三條規則堅持問題導向，對癥下藥，堵塞漏洞，落實精準政策<嚴格的注重實效，維護司法公正，增強司法公信力。 以下是為大家整理的關于落實防止干預司法“三個規定”心得體會的文章6篇 ,歡迎品鑒！
【篇一】落實防止干預司法“三個規定”心得體會
“案件一進門，請托找上門。”一個時期以來，極少數領導干部插手具體個案、干預司法辦案的問題，成為影響司法機關依法獨立公正行使司法權的頑疾。
黨的十八屆四中全會明確提出要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。”“建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。”2015年，關于防止干預司法的“三個規定”相繼出臺，成為規范司法行為、維護司法公正的有力保障。
近日，最高人民檢察院首次通報落實“三個規定”情況，發布6起檢察人員違反“三個規定”典型案例，其中既有領導干部干預插手檢察案件，也有檢察人員過問司法辦案，與律師不當接觸交往的案例；既有因為違反“三個規定”受到黨紀政務處分甚至被追究刑事責任的負面案例，也有按照要求記錄報告免除責任追究的正面案例。
打招呼求辦事多來自熟人
2017年1月，某市檢察院副檢察長劉某接受請托，找到該市某區檢察院副檢察長田某，讓其幫忙使犯罪嫌疑人張某某受到較輕追訴，爭取緩刑。田某隨后找到案件公訴人高某某，在沒有證據的情況下，二人在起訴書中認定“張某某等因合法生產而非法儲存爆炸物”，使得本應判處十年以上有期徒刑的張某某被判處緩刑。2018年12月，田某、高某某均受到開除黨籍、開除公職處分。2019年5月，劉某被開除黨籍，取消退休待遇，后因組織、領導黑社會性質組織等罪，被判處有期徒刑二十五年。
2015年10月，某縣檢察院偵查監督科科長吳某明知道吳某發等人的行為涉嫌尋釁滋事罪，按照法律規定不能作撤案處理，但他卻礙于同學和朋友情面，接受吃請并收受賄賂，私自向縣公安局治安大隊出具《檢察建議》，稱“嫌疑人吳某發犯罪情節輕微，可作不起訴或者免予刑事處罰的處理”，導致吳某發一案被撤案處理。2018年9月，吳某受到開除黨籍、開除公職處分，后因徇私枉法罪被判處有期徒刑一年。
從最高檢公布的這6起案例來看，違反“三個規定”的行為，無論是過問案情，還是請托辦事，大都來自“熟人”。有的過問、請托來自上級或同級領導，有的來自同事、下屬，有的來自同學、朋友、當事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“關鍵少數”，有的是檢察長、副檢察長等領導干部，有的是業務部門負責人和案件承辦負責人。這些人身處關鍵崗位，手握司法權力，更容易成為熟人拉攏甚至圍獵的對象。面對他人的請托，一旦喪失了原則和立場，往往容易滑向司法腐敗的深淵。
“撈人”“抹案”嚴重者可追究刑責
據最高檢公布的消息，截至2020年3月，全國檢察機關共主動記錄報告2018年以來過問或干預、插手檢察辦案等重大事項18751件，其中反映情況、過問了解的占96.5%，干預插手的占3.5%。這表明過問的占了絕大多數，其中更多的是當事人陳述情況、了解進展、擔心對方有人過問而不能公正辦理，或者認為處理不公進行反映、舉報，等等。“我們認為這也很正常，體現了社會各方面對檢察機關辦案的監督。”最高檢黨組成員、政治部主任潘毅琴表示。
但不可忽視的是，司法實踐中確實存在著人情案、關系案、金錢案，比如將過問、了解、反映情況等作為人情順水推舟，甚至徇私枉法，試圖“撈人”“抹案”。那么，領導干部及司法內部人員過問、插手和干預案件會有什么樣的后果？
梳理發現，在6起案例12名違紀違法人員中，被給予開除黨籍等重處分的就有8人，其中有5人還因為涉嫌犯罪被判處刑罰。比如，2015年至2018年期間，某直轄市檢察院政治部主任王某先后多次接受請托，收受他人賄賂，利用其職務上的影響力，幫助他人減輕或逃避處罰。2018年，王某因插手、干預司法辦案等嚴重違紀違法行為受到開除黨籍、開除公職處分；因貪污、受賄、徇私枉法等犯罪，被判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金55萬元。從檢察機關領導干部到身陷囹圄，其教訓十分慘痛。
公正廉潔司法是全面依法治國的必然要求和重要保證，司法腐敗不僅嚴重損害群眾切身利益，也會影響司法公信力。司法人員如果把黨和人民賦予的權力當作自己謀取私利的工具，以權壓法、徇私枉法，必將受到黨紀國法的嚴懲。
筑牢干預司法防火墻
2015年，中辦國辦、中央政法委、“兩高三部”（最高法、最高檢、公安部、國安部和司法部）分別印發了《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。
這“三個規定”要求對于領導干部插手干預司法、內部人員過問案件，以及與當事人、律師等不當接觸交往行為，司法人員都要主動記錄報告，并進行通報和責任追究。
通報案例中，某市人民檢察院法警支隊政委陳某違反“三個規定”案顯得頗為特別。在其涉及的五名檢察人員中，一人受到處分，而另外四人不僅沒被追究責任，還受到了表揚。
2018年6月，某市檢察院法警支隊政委陳某給轄區內某基層檢察院檢察官王某打電話，詢問其在辦的佟某掩飾、隱瞞犯罪所得案能否判緩刑，王某表示該案會依法辦理。2019年5月，陳某又給轄區內某基層檢察院檢察官郝某等2人打電話，詢問其在辦的柳某剛虛假訴訟、詐騙、尋釁滋事案能否關照一下，郝某等2人予以拒絕，并告訴陳某不要來說情。2019年7月，陳某再次給轄區內某基層檢察院檢察官劉某打電話，詢問其在辦的陳某華非法持有槍支案能否在陳某華送監前安排其會見親人，劉某予以拒絕。王某、郝某、劉某均對市檢察院法警支隊政委陳某的違規過問、干預案件行為作了記錄報告。
最終的處理結果也形成了鮮明對比：陳某因違反“三個規定”及其他違紀問題，被免去法警支隊政委職務，并被開除黨籍。而王某等4名檢察官，對來自上級機關部門負責人的違規過問或干預案件行為自覺抵制，被該市檢察院給予充分肯定。
“‘三個規定’既是防止領導干部干預司法活動、插手具體處理的有力舉措，也是防止檢察人員走上違紀違法道路，促進公正廉潔司法，提高司法公信力的治本之策。”最高檢檢務督察局負責人表示，嚴格執行“三個規定”，是防止檢察人員被“圍獵”，有力保障司法公正的重要舉措。
潘毅琴認為，深入持久做好“三個規定”執行工作，同時進一步嚴格辦案紀律、規范司法行為、提高案件質量、強化司法公正，才能形成社會信任和共識：找不找人、轉不轉材料，都不影響公正辦案。
【篇二】落實防止干預司法“三個規定”心得體會
2020年五一假期剛過，人民檢察院便舉行新聞發布會，向社會公布檢察機關深化落實三個規定，開展過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告工作情況，并通報相關典型案例，真誠歡迎人民群眾對檢察機關執行三個規定進行監督。
三個規定作為保障司法機關依法行使職權、促進公正廉潔司法的制度安排，是中國特色社會主義司法制度中一項十分重要的內容，可稱得上是純潔司法環境的凈化器、保障公平正義的安全閥、保護檢察人員的護身符。持續抓好三個規定執行，是貫徹落實中央關于司法工作要求的政治自覺，是嚴格執行法律和黨內法規的法治自覺，是深入推進司法責任制改革的檢察自覺，是涵養風清氣正司法生態的文化自覺。作為國家法律監督機關，檢察機關帶頭做好這項工作，是職責所在、使命所系。
檢察人員，特別是檢察機關黨員領導干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻認識三個規定的重要性和嚴肅性，帶頭執行落實三個規定，將其作為增強四個意識、堅定四個自信、做到兩個維護的基本要求。對于非正常途徑的探案情、打招呼，甚至干預司法、插手案件等行為，要堅持司法責任底線思維，堅決拒絕并如實記錄填報。同時還要向社會宣示，無論什么人，無論職務高低、親疏遠近，都不應通過非正當途徑向檢察人員打探案情。這樣做，不僅自己可能會被填報登記，還會對檢察人員正常開展工作造成影響。檢察機關是人民群眾合法權益的堅定維護者，客觀公正是檢察官司法辦案始終秉持的立場，找不找人托不托關系結果都是一樣的，過問或者不過問，檢察機關都會依法辦案。
當然，檢察機關嚴格執行三個規定，并不是對人民群眾反映的問題不管不問。在落實三個規定的同時，要引導人民群眾通過12309、檢務公開程序、依法申訴等正當渠道反映問題，了解案件辦理情況。對于人民群眾向檢察機關司法辦案提出的合理合法的建議，檢察機關要以高度負責的態度積極回應、認真落實。
持續深入抓好三個規定落實，需要檢察人員的擔當作為，更離不開社會的支持監督。相信只要檢察機關堅持嚴格執行三個規定，在人民群眾監督下始終嚴格辦案紀律，規范司法行為，提高案件質量，堅持司法公正，人民群眾就會發自內心地信仰法治，整個社會就會逐漸營造出不打探案情、不過問插手案件的良好氛圍。
當前，執行三個規定已在檢察系統形成了一定的自覺和共識，但距離人民群眾對檢察工作的要求、對司法公正的期待、對美好法治生活的向往仍存在一定差距。檢察機關要始終以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，持續抓好抓實三個規定的執行，堅守公平正義、司法為民的初心，努力實現法治昌明、海晏河清。
【篇三】落實防止干預司法“三個規定”心得體會
全國兩會召開前夕，最高人民檢察院召開新聞發布會，向社會公布檢察機關落實“三個規定”及組織開展過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告工作的情況。
“三個規定”是指中辦國辦、中央政法委、“兩高三部”先后印發的《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。這“三個規定”的核心內容就是嚴禁領導干部插手干預司法、司法機關內部人員過問案件以及司法人員與當事人、律師等不當接觸交往，如有違反規定的，司法人員都要主動記錄報告，并進行通報和責任追究。
截至今年3月，全國檢察機關共主動記錄報告2018年以來過問或干預、插手檢察辦案等重大事項18751件，其中反映情況、過問了解的占**.*%，干預插手的占**.*%。
全國人大代表、廣東德愛教育集團有限公司董事長繆國樂說：“檢察機關嚴格執行三個規定，是檢察機關依法貫徹落實人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉要求的主動自我加壓行動，是對自身司法責任負責，更是對人民群眾負責。人民群眾對于司法公正有著非常高的期待，但不可否認也發生了一些有損司法公正的事情。檢察機關通過三個規定很好地為司法公正裝上了安全閥。”
最高檢新聞發布會上發布的6個典型案例既有領導干部干預插手檢察案件，也有檢察人員過問司法辦案，與當事人、律師不當接觸交往的;既有因為違反“三個規定”受到黨紀、政紀處理甚至被追究刑事責任的反面案例，也有按照要求記錄報告免除責任追究的正面案例。
全國人大代表、重慶市石柱土家族自治縣三紅辣椒專業合作社理事長譚建蘭認為，最高檢向社會發布檢察人員違反“三個規定”典型案例，體現了高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺。“這相當于檢察機關自曝家丑，把違反三個規定的內部情況向社會公眾公開，向社會表達了一種擔當和決心，所以一定要把這項制度執行好。”
落實“三個規定”對今后司法辦案將會起到哪些積極作用?繆國樂代表認為，一方面，檢察機關帶頭落實好“三個規定”首先保證了案件在進入檢察環節后能夠確保公平公正地辦理。另一方面，這種氛圍和理念將形成良好的司法環境，極大地推動整個社會風氣好轉。“如果每一個人都不去托關系打招呼問案子，我們就一定能建成習近平總書記說的海晏河清的司法環境。”繆國樂代表說。
全國人大代表、青海省同仁縣自來水公司員工夏吾卓瑪表示，“三個規定”是黨中央對公正司法的一項重要制度安排，檢察機關帶頭貫徹落實“三個規定”，體現了一種政治自覺和法治擔當。“如今法治環境越來越好，人民群眾對于司法的信任和期待達到了前所未有的高度。在這個關鍵時期，任何一個因司法腐敗、徇私枉法而導致的冤假錯案，都可能使人民群眾對法治的信賴造成不可挽回的損失。從這個意義講，貫徹落實好三個規定是給我們的司法人員披上了拒腐防變的外衣，能夠有力幫助司法人員免受外部環境的干擾，對于檢察人員秉持客觀公正立場履職辦案，意義重大，影響深遠。”夏吾卓瑪代表說。
“此前大部分人對三個規定并不了解，但最高檢召開發布會向社會公布檢察機關落實三個規定情況后，越來越多的人開始了解并認可這項規定。司法辦案最好的防腐劑就是公開、陽光、透明。有了三個規定，司法工作人員在拒絕過問插手案件時更有底氣，那些企圖插手干預案件的人也會考慮自己可能會被記錄，進而打消過問插手干預案件的念頭。久而久之，人人都不去過問案件，案件自然就能依法公開公正辦理。”全國人大代表、北京首發公路養護工程有限公司第三養護管理中心工段長李俊豐表示，他對“三個規定”充滿期待，希望檢察機關繼續帶頭貫徹落實好。
【篇四】落實防止干預司法“三個規定”心得體會
云南省拘留所召開了全體民警對三項規定執行情況學習貫徹落實的部署會議，旨在把脈向前、明確工作思路，嚴格規范三項執行，構筑廉潔執法的防火墻。通過學習，我深刻理解和全面把握三個規定的精神本質，把紀律規定印在心中，站在前面，堅決構筑思想防線。
一、三條規定是新時代公正廉潔執法的有力制度保障。
《公安機關內部人員介入司法活動、具體案件處理記錄、通報和責任追究規定》，要求各級領導干部在線檢查、案件處理環節向案件當事人請求說明，要求案件當事人或案件負責人個人會見案件當事人和其他利害關系人，委托身邊的工作人員或親屬向案件當事人請求說明，為地方利益或部門利益超過職權向案件處理提出傾向意見或具體要求等，指導干部違法干預司法活動，要求案件當事人全面、如實記錄《司法單位內部人員曾詢問過案底和責任追究規定》，提出了司法單位內部人員三不可、司法單位辦案人員三應的要求。也就是說，司法機關的內部人員不得違反規定問題和介入其他人員處理的事件，不得違反規定向事件當事人轉移事件資料或探索事件，不得以任何方式向事件當事人打招呼的事件人員遵守法律、公正司法、不為私情所困擾，必須拒絕介入、說明或探索事件，不按照正當手續轉移事件資料，必須通知手續處理。對事務員不如實記錄的責任和如實記錄的保護也作出了明確的規定。《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的一些規定》，明確了禁止司法人員接觸交往的具體情況:泄露事務秘密，向事件當事人推薦、訴訟代理人、律師介紹，向律師、中介組織介紹事件，接受事件當事人、律師等委托禮物，向事件當事人、律師等借款、租賃住宅、租賃交通工具、通信工具、委托評價、拍賣等活動三條規定有聲可行，為切實關閉權力提供了堅實的制度。
二、三條規定是依法獨立公正行使執法權的堅實保障。
三條規定堅持問題導向，對癥療法、堵塞漏洞、正確對策，貫徹嚴格要求，抓住最后，抓住實效，切實維持司法公正，提高司法信賴力。把黨的政治建設放在第一位，加強思想政治領導，加強專業整備，切實加強政治責任感和使命感。通過專業整頓深入分析三項規定存在的突出問題，完善各制度，合理工作機制，切實補充短板。同時，通過鼓勵民警如實記錄和抵制干預問題行為，加強制度設計和解讀，健全對記錄違規干預問題民警的保護和鼓勵機制，確保民警依法履行執法責任。通過加大司法公開力度，從源頭上減少違事件的發生，立即發表典型案例，提高通報力，引導民警的恐懼、警戒、保護底線。
三、三項規定是實踐兩項維護的重要基礎。
通過專項整治深入分析實施三條規定存在的突出問題也是堅決實踐兩條維護的重要檢查。堅決實行兩項維護，嚴格執行記錄報告制度，監督需要記錄和報告的事項，監督警察的真實記錄，及時報告，確保警察依法履行執法責任，堅持嚴格調查重點，介入司法違紀違法事件，發現與當事人、律師等違反交往行為的事件零容忍，一起調查。要健全完善責任調查機制，對領導干部和工作人員說情、調查、泄露、干預事件，不當接觸交往當事人等違反紀律的行為，不按規定記錄，出現遲報、泄露、隱瞞等違反情況，通過通報、曝光、紀律處分等手段認真處理。以組合拳組合陣的形式解決沉珂疾病，踩石留印，抓鐵有痕跡。
總而言之，三條規定旨在從司法機關外部、公安機關內部和辦案人員自身的三個層面阻斷影響獨立公正司法的因素，形成全方位立體保障司法機關獨立公正司法的制度體系，防止司法事件被非法干預和司法人員包圍，保障獨立、公正、廉潔的司法，具有重大而深刻的意義。
【篇五】落實防止干預司法“三個規定”心得體會
“案件一進門，請托找上門。”一個時期以來，極少數領導干部插手具體個案、干預司法辦案的問題，成為影響司法機關依法獨立公正行使司法權的頑疾。
黨的十八屆四中全會明確提出要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。”“建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。”2015年，關于防止干預司法的“三個規定”相繼出臺，成為規范司法行為、維護司法公正的有力保障。
近日，最高人民檢察院首次通報落實“三個規定”情況，發布6起檢察人員違反“三個規定”典型案例，其中既有領導干部干預插手檢察案件，也有檢察人員過問司法辦案，與律師不當接觸交往的案例；
既有因為違反“三個規定”受到黨紀政務處分甚至被追究刑事責任的負面案例，也有按照要求記錄報告免除責任追究的正面案例。
打招呼求辦事多來自熟人
2017年1月，某市檢察院副檢察長劉某接受請托，找到該市某區檢察院副檢察長田某，讓其幫忙使犯罪嫌疑人張某某受到較輕追訴，爭取緩刑。田某隨后找到案件公訴人高某某，在沒有證據的情況下，二人在起訴書中認定“張某某等因合法生產而非法儲存爆炸物”，使得本應判處十年以上有期徒刑的張某某被判處緩刑。2018年12月，田某、高某某均受到開除黨籍、開除公職處分。2019年5月，劉某被開除黨籍，取消退休待遇，后因組織、領導黑社會性質組織等罪，被判處有期徒刑二十五年。
2015年10月，某縣檢察院偵查監督科科長吳某明知道吳某發等人的行為涉嫌尋釁滋事罪，按照法律規定不能作撤案處理，但他卻礙于同學和朋友情面，接受吃請并收受賄賂，私自向縣公安局治安大隊出具《檢察建議》，稱“嫌疑人吳某發犯罪情節輕微，可作不起訴或者免予刑事處罰的處理”，導致吳某發一案被撤案處理。2018年9月，吳某受到開除黨籍、開除公職處分，后因徇私枉法罪被判處有期徒刑一年。
從最高檢公布的這6起案例來看，違反“三個規定”的行為，無論是過問案情，還是請托辦事，大都來自“熟人”。有的過問、請托來自上級或同級領導，有的來自同事、下屬，有的來自同學、朋友、當事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“關鍵少數”，有的是檢察長、副檢察長等領導干部，有的是業務部門負責人和案件承辦負責人。這些人身處關鍵崗位，手握司法權力，更容易成為熟人拉攏甚至圍獵的對象。面對他人的請托，一旦喪失了原則和立場，往往容易滑向司法腐敗的深淵。
“撈人”“抹案”嚴重者可追究刑責
據最高檢公布的消息，截至2020年3月，全國檢察機關共主動記錄報告2018年以來過問或干預、插手檢察辦案等重大事項18751件，其中反映情況、過問了解的占96.5%，干預插手的占3.5%。這表明過問的占了絕大多數，其中更多的是當事人陳述情況、了解進展、擔心對方有人過問而不能公正辦理，或者認為處理不公進行反映、舉報，等等。“我們認為這也很正常，體現了社會各方面對檢察機關辦案的監督。”最高檢黨組成員、政治部主任潘毅琴表示。
但不可忽視的是，司法實踐中確實存在著人情案、關系案、金錢案，比如將過問、了解、反映情況等作為人情順水推舟，甚至徇私枉法，試圖“撈人”“抹案”。那么，領導干部及司法內部人員過問、插手和干預案件會有什么樣的后果？
梳理發現，在6起案例12名違紀違法人員中，被給予開除黨籍等重處分的就有8人，其中有5人還因為涉嫌犯罪被判處刑罰。比如，2015年至2018年期間，某直轄市檢察院政治部主任王某先后多次接受請托，收受他人賄賂，利用其職務上的影響力，幫助他人減輕或逃避處罰。2018年，王某因插手、干預司法辦案等嚴重違紀違法行為受到開除黨籍、開除公職處分；
因貪污、受賄、徇私枉法等犯罪，被判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金55萬元。從檢察機關領導干部到身陷囹圄，其教訓十分慘痛。
公正廉潔司法是全面依法治國的必然要求和重要保證，司法腐敗不僅嚴重損害群眾切身利益，也會影響司法公信力。司法人員如果把黨和人民賦予的權力當作自己謀取私利的工具，以權壓法、徇私枉法，必將受到黨紀國法的嚴懲。
筑牢干預司法防火墻
2015年，中辦國辦、中央政法委、“兩高三部”（最高法、最高檢、公安部、國安部和司法部）分別印發了《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。
這“三個規定”要求對于領導干部插手干預司法、內部人員過問案件，以及與當事人、律師等不當接觸交往行為，司法人員都要主動記錄報告，并進行通報和責任追究。
通報案例中，某市人民檢察院法警支隊政委陳某違反“三個規定”案顯得頗為特別。在其涉及的五名檢察人員中，一人受到處分，而另外四人不僅沒被追究責任，還受到了表揚。
2018年6月，某市檢察院法警支隊政委陳某給轄區內某基層檢察院檢察官王某打電話，詢問其在辦的佟某掩飾、隱瞞犯罪所得案能否判緩刑，王某表示該案會依法辦理。2019年5月，陳某又給轄區內某基層檢察院檢察官郝某等2人打電話，詢問其在辦的柳某剛虛假訴訟、詐騙、尋釁滋事案能否關照一下，郝某等2人予以拒絕，并告訴陳某不要來說情。2019年7月，陳某再次給轄區內某基層檢察院檢察官劉某打電話，詢問其在辦的陳某華非法持有槍支案能否在陳某華送監前安排其會見親人，劉某予以拒絕。王某、郝某、劉某均對市檢察院法警支隊政委陳某的違規過問、干預案件行為作了記錄報告。
最終的處理結果也形成了鮮明對比：陳某因違反“三個規定”及其他違紀問題，被免去法警支隊政委職務，并被開除黨籍。而王某等4名檢察官，對來自上級機關部門負責人的違規過問或干預案件行為自覺抵制，被該市檢察院給予充分肯定。
“‘三個規定’既是防止領導干部干預司法活動、插手具體處理的有力舉措，也是防止檢察人員走上違紀違法道路，促進公正廉潔司法，提高司法公信力的治本之策。”最高檢檢務督察局負責人表示，嚴格執行“三個規定”，是防止檢察人員被“圍獵”，有力保障司法公正的重要舉措。
潘毅琴認為，深入持久做好“三個規定”執行工作，同時進一步嚴格辦案紀律、規范司法行為、提高案件質量、強化司法公正，才能形成社會信任和共識：找不找人、轉不轉材料，都不影響公正辦案。
【篇六】落實防止干預司法“三個規定”心得體會
落實“三個規定”對今后司法辦案將會起到哪些積極作用?繆xx代表認為，一方面，檢察機關帶頭落實好“三個規定”首先保證了案件在進入檢察環節后能夠確保公平公正地辦理。另一方面，這種氛圍和理念將形成良好的司法環境，極大地推動整個社會風氣好轉。“如果每一個人都不去托關系打招呼問案子，我們就一定能建成XXX總書記說的海晏河清的司法環境。”繆國樂代表說。
全國人大代表、青海省同仁縣自來水公司員工xxx表示，“三個規定”是黨中央對公正司法的一項重要制度安排，檢察機關帶頭貫徹落實“三個規定”，體現了一種政治自覺和法治擔當。“如今法治環境越來越好，人民群眾對于司法的信任和期待達到了前所未有的高度。在這個關鍵時期，任何一個因司法腐敗、徇私枉法而導致的冤假錯案，都可能使人民群眾對法治的信賴造成不可挽回的損失。從這個意義講，貫徹落實好‘三個規定’是給我們的司法人員披上了拒腐防變的外衣，能夠有力幫助司法人員免受外部環境的干擾，對于檢察人員秉持客觀公正立場履職辦案，意義重大，影響深遠。”xxx代表說。
“此前大部分人對‘三個規定’并不了解，但檢召開發布會向社會公布檢察機關落實‘三個規定’情況后，越來越多的人開始了解并認可這項規定。司法辦案的防腐劑就是公開、陽光、透明。有了‘三個規定’，司法工作人員在拒絕過問插手案件時更有底氣，那些企圖插手干預案件的人也會考慮自己可能會被記錄，進而打消過問插手干預案件的念頭。久而久之，人人都不去過問案件，案件自然就能依法公開公正辦理。”全國人大代表、北京首發公路養護工程有限公司第三養護管理中心工段長xxx表示，他對“三個規定”充滿期待，希望檢察機關繼續帶頭貫徹落實好。
