從哲學高度看，勞動是主體、客體和意義的內涵集成體。勞動是人類社會生存和發展的基礎，主要是指生產物質資料的過程，通常是指能夠對外輸出勞動量或勞動價值的人類運動，勞動是人維持自我生存和自我發展的唯一手段。按照傳統的勞動分類理論，勞動可分為腦力勞動， 以下是為大家整理的關于雇傭勞動合同6篇 , 供大家參考選擇。
雇傭勞動合同6篇
【篇一】雇傭勞動合同
確認雇傭勞動事實勞動關系需要哪些證據?
1、工資支付憑證或記錄(職工工資發放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄。2、用人單位向勞動者發放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件。3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄。4、考勤記錄。5、其他勞動者的證言等。
按照勞動合同法的規定，用人單位錄用新員工后，雙方要盡快的簽署一份書面的勞動合同。可是很多小企業，尤其是個體工商戶，在雇傭工人后并不簽訂書面的合同，而是口頭的方式承諾工資報酬等。這樣，工人可以提出仲裁，要求確認勞動關系。那么，確認雇傭勞動事實勞動關系需要哪些證據?下面我們跟隨小編了解下。
一、確認雇傭勞動事實勞動關系需要哪些證據?
1、工資支付憑證或記錄(職工工資發放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄。
2、用人單位向勞動者發放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件。
3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄。
4、考勤記錄。
5、其他勞動者的證言等。
二、事實勞動關系包括哪些?
事實勞動關系包括以下幾個概念：
1、沒有書面合同形式，通過以口頭協議代替書面勞動合同而形成的勞動關系;
2、應簽而未簽訂的勞動合同。用人單位招用勞動者后不按規定訂立勞動合同而形成的勞動關系;
3、用人單位與勞動者以前簽訂過勞動合同，但是勞動合同到期后用人單位同意勞動者繼續在本單位工作卻沒有與其及時續訂勞動合同而形成的事實延續的勞動關系;
4、以其他合同形式代替勞動合同，即在其它合同中規定了勞動者的權力、義務條款，比如在承包合同、租賃合同、兼并合同中規定了職工的使用、安置和待遇等問題，這就有了作為事實勞動關系存在的依據;
5、勞動合同構成要件或者相關條款缺乏或者違法，事實上成為無效合同，但是雙方依照這一合同規定已經建立的勞動關系。
三、確定勞動關系仲裁的管轄地在哪里?
1、用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄
這里的用人單位所在地指的是用人單位的注冊地，用人單位的注冊地與經營地不一致的，則由經營地管轄;
2、勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄;
3、雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁處理的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄;
4、當勞動爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟的，人民法院按以下情形分別處理：
(1)經審查該勞動仲裁委對案件確無管轄權的，應當告之當事人向有管轄權的勞動仲裁委申請仲裁;
(2)經審查該勞動仲裁委對案件有管轄權的，應當告之當事人申請仲裁，并將審查意見書面通知該勞動仲裁委，勞動仲裁委仍不受理的，當事人就該勞動爭議事項起訴的，應予受理。
綜上所述，確認勞動關系可以通過仲裁的方式完成，工人確認雇傭勞動事實勞動關系需要準備好工資支付記錄、考勤表、社保卡等證據資料，如果有其它工人的證言則最好了。工人自身收集這些證據資料困難的，可以要求單位承擔舉證義務。經過仲裁，確定勞動關系的，要補簽書面勞動合同，單位承擔賠償。
【篇二】雇傭勞動合同
《雇傭勞動與資本》讀后感
《雇傭勞動與資本》是馬克思早期的一部重要的政治經濟學著作。這一著作寫于1847年，見《馬克思恩格斯選集》第一卷，是馬克思根據他于1847年2月在比利時的布魯塞爾為德意志工人協會所做的幾次講演寫成的。最初以討論形式陸續出版，發表在1849 年舊的《新萊茵報》上，后以單行本多次發行。這部著作以通俗易懂的形式，揭示了雇傭勞動與資本的關系，工人的奴役地位，資本家的統治，它更為無產階級反對資產階級提供了思想武器和科學依據。
歐洲革命在19世紀30、40年代盡管以失敗而告終，馬克思積極參加了這次大革命，并在實踐中總結這次無產階級斗爭的經驗。他認識到，革命失敗的原因之一是無產階級在政治思想上遠不成熟。他們沒有掌握革命的理論，看不清作為階級斗爭的“物質基礎的經濟關系”；看不清無產階級與資產階級的根本對立；看不清資本主義社會的本質及其必然滅亡的歷史規律，因此受到各種社會主義思潮和資產階級經濟學散步的種種謬論的影響。在這種情況下，闡明構成現代階級斗爭和民族斗爭的物質基礎的資本主義生產關系的本質；揭露以剝削雇傭勞動為基礎的經濟關系的本質；批判資產階級經濟學家的“階級調和論”，從而提高無產階級的覺悟，就成為極其迫切的需要。正是適應這種需要，馬克思寫作了《雇傭勞動與資本》。
《雇傭勞動與資本》是一部系統地正面敘述馬克思的經濟學觀點的著作，依據辯證的唯物主義和歷史唯物主義的觀點，深刻而又通俗地闡釋了資本主義經濟關系，資本主義剝削的秘密和實質被揭露出來，資產階級和無產階級根本對立的經濟根源是資本家無償占有工人創造的剩余價值。無產階級與資產階級之間日益尖銳的矛盾被闡明出來，這些矛盾和斗爭像地震一樣使資本主義社會的基礎得到震撼，進而使資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利的歷史規律也被揭露出來。
全文包括一章導言和五章內容。導言是恩格斯為了向工人階級宣傳馬克思的經濟學說，在1891年全新刊印本書時而寫的，它對馬克思的著作做了重要的說明和補充。導言最后做出了總結：指出，資本主義生產實際上是剩余價值的生產，資本主義制度建立在資本家占有生產資料，剝削雇傭工人的基礎之上。資本主義社會造成了“一方面是不可計量的財富和購買者無法對付的產品過剩，另一方面是世界上絕大多數人無產階級化，變成雇傭工人，因而無力獲得這些過剩的產品”的矛盾。“這就使得這個社會被自己的富有所窒息”；資本主義制度“應當被消除，而且能夠被消除”；“一個新的社會制度是可能實現的”。
在簡要介紹本書的寫作背景、主題和結構的基礎上，重點考察了資本主義工資的本質。資本家支付給公認的工資實際只是勞動力的價格，“是只能存在于人的血肉中的這種特殊商品價值的特殊名稱”。最后，馬克思分析了勞動力成為商品的條件。他指出，勞動力并不從來就是商品，而是社會發展到一定歷史階段的產物，這個條件就是人身自由。
側重對決定工資的因素進行了考察，而且對調節其他任何商品的價格的最一般規律以及調節工資的一般規律進行了揭示。在對全章進行了總結的基礎上，馬克思說明了在資本主義社會里，最低工資是工人所得到的，“整個工人階級的工資在其被動范圍內是和這個最低額相等的。”因而，工人階級始終生活在十分貧困的環境下。
資本是全文的中心，重點闡述了什么是資本，揭露了資本的本質，論證了雇傭勞動與被剝削，奴役與被奴役的對立關系。
全文的最后馬克思得出結論“資本的迅速增長對雇傭勞動卻是最有利的條件”，表明資本的迅速增長不僅為資本主義滅亡準備了物質條件即社會化大生產，而且準備了無產階級即作為資本主義掘墓人的這種人的條件。此外，無產階級隨著資本的增長日益貧困化，導致無產階級和資產階級的矛盾也日益激烈，最終使資本主義的滅亡也日益加快，當然這使得使物產階級求得解放的日子就為期不晚了。
《雇傭勞動與資本》這篇著作有著重要的理論意義和實踐意義。從理論意義上看，這是一篇重要的馬克思主義政治經濟學的著作，它詳細闡釋了資本主義生產關系，而且深刻揭露了資本主義制度的剝削實質。資本主義制度下階級斗爭的經濟根源被闡明了，明確指出了資本主義必然被社會主義代替的前提，而且論及到《資本論》第一卷的重要理論內容，對馬克思的政治經濟學的基石即剩余價值學說與資本積累學說作了極其生動通俗與更為系統的揭示，進而為實現無產階級政治經濟學的徹底革命作了堅實基礎的奠基作用。盡管它是馬克思的早期著作，而它卻代表著無產階級政治經濟學發展的特殊階段，成為無產階級政治經濟學正式產生的重要標志。
為無產階級反對資產階級提供了思想武器，這是它的實踐意義，不僅為制定革命的策略提供科學依據，而且對于推動國際共產主義運動的發展起到了很大的作用。這部著作以通俗的語言向工人階級指明了革命道路，從發表以來就深受廣大無產階級的歡迎，為廣大無產階級和勞動群眾所接受，促進科學共產主義思想在工人運動中的傳播。
【篇三】雇傭勞動合同
《雇傭勞動與資本》讀后感
《雇傭勞動與資本》揭示了資本主義的基本關系及其運行規律，具有重要的理論價值與現實意義。本書科學地區分了勞動和勞動力，指出在資本主義經濟條件下，工人出賣的不是勞動而是勞動力，闡明勞動力創造的價值大于勞動力自身的價值，揭露了剩余價值的產生及資本增殖的秘密，揭示了資本的本質是資本主義生產關系，通過對貨幣工資、名義工資、實際工資、相對工資的比較，得出了工資與資本利潤成反比的科學結論。
1847年12月，馬克思在布魯塞爾德意志工人協會作了幾場關于勞動和工資問題的演講。翌年，他將演講內容整理成文，準備結集在布魯塞爾出版，但由于他隨后被驅逐出比利時而未能實現。1849 年，這些論文以社論形式于4月5日起在《新萊茵報》發表，標題為《雇傭勞動與資本》。1880年，它們首次按馬克思的愿望作為單行本出版。這部著作的發表對科學社會主義思想在德國工人中的傳播起了很大作用，可是，它畢竟是在馬克思完成他的政治經濟學批判工作以前寫作的，其中有些重要觀點在他后期比較成熟的理論系統中有了突破性的發展。為了準確表達馬克思成熟的經濟學說，更好發揮這部著作的宣傳作用，在1891年重新出版這部著作單行本時，恩格斯特地對它進行校訂并寫了《導言》，對“一切重要點”做“一些必要的修改和補充”。由于經過恩格斯修訂的版本更好地與馬克思的系統觀點保持了一致，這里重溫和說明的就是這個版本。
《雇傭勞動與資本》是對資本主義社會經濟關系本質的剖析，其理論價值非常重大，對國際共產主義運動的影響極為深遠。它不僅得到西歐各國革命工人的推崇，在世界其他地方也廣為流傳。在我國，由李大釗主持的北京《晨報》副刊的《馬克思研究》專欄，于1919年5月9日至6月1日發表了從日文轉譯的《勞動與資本》，即《雇傭勞動與資本》。它是中國第一次發表的馬克思經濟著作的完整譯文。
一百多年來，世界經濟社會面貌有了巨大的變化，資本主義國家的許多具體經濟制度也有重大變遷，但是《雇傭勞動與資本》所揭示的資本主義的基本關系及其運行規律仍然存在和發揮作用。
一、工人出賣的不是勞動而是勞動力
在《雇傭勞動與資本》的導言中，恩格斯指出：“我所作的全部修改，都歸結于一點。在原稿上是，工人為取得工資向資本家出賣自己的勞動，在現在這一版中則是出賣自己的勞動力。”“這里并不是單純的咬文嚼字，而是牽涉到全部政治經濟學中一個極重要的問題。”這個理論發展和更正之所以重要，是因為它區別了“勞動”和“勞動力”，解決了長期困擾以往政治經濟學的理論矛盾，增強了勞動價值論的理論解說力量，有利于揭露資本主義剝削的秘密，指明資本主義基本矛盾的根源及其發展趨勢。正是有賴于這一突破性的理論發展，馬克思主義政治經濟學成為系統、完整的科學。
原來，“古典政治經濟學從工業實踐方面因襲了工廠主的流行看法，仿佛工廠主所購買和償付的是自己的工人的勞動。”可是當他們將勞動價值論應用到“勞動”這個商品時，“他們馬上就陷入一連串的矛盾之中”。即，“‘勞動’的價值是由什么決定的呢？”他們只能用勞動來表現“勞動的價值”。這相當于說，一小時勞動的價值等于一小時勞動，什么也說明不了！“于是古典經濟學就企圖另找出路，它說：商品的價值等于它的生產費用。但勞動的生產費用又是什么呢？”由于根本無法考察勞動的生產費用，他們只好轉而考察工人的生產費用，看到它就是使工人具有勞動能力、保持勞動能力和繁殖后代（后面簡稱為維持工人生活）所平均必需的生活資料的貨幣價格。可是這么一來，他們又陷入一個無法解決的矛盾。那就是，維持工人一天生活所需的生活資料的價值與工人一天勞動創造的價值是完全不同的量，如果認為付給工人的是勞動的價值，那么“勞動不是有一個價值，而是有兩個價值，并且是兩個極不相同的價值！”作為一種科學的理論，這是決不容許的。“李嘉圖學派，多半是由于不能解決這個矛盾而遭到了破產。古典經濟學走入了絕境。”
馬克思科學地區分了勞動和勞動力，指出：“工人賣的并不直接是他的勞動，而是他的暫時讓資本家支配的勞動力。”“政治經濟學稱為勞動的價值的東西，實際上就是勞動力的價值”。“工資只是通常被稱為勞動價格的勞動力價格。”說工人出賣給資本家的是他們的勞動力而不是勞動，具有多方面的理由。首先，“勞動力存在于工人身體內，它不同于它的職能即勞動，正如機器不同于機器的功能一樣。”當資本家在市場上遇到雇傭工人時，勞動還沒有開始，它不可能獨立存在，不可能作為商品出售。反之，如果說勞動有獨立的存在形式，那就是它的凝固狀態，即勞動產品。“但是，工人如果能使他的勞動獨立存在，他出賣的就是商品，而不是勞動。”這時，他已是擁有自己生產資料的獨立生產者，根本無需“出賣勞動”了。其次，“勞動是價值的實體和內在尺度，但是它本身沒有價值。”如果認為工人出賣的是勞動，那么，作為商品，它的價值是由凝結在其中的人類一般勞動決定的了，這就會得出勞動的價值由勞動決定的結論，這是毫無價值的同義反復。再次，如果認為勞動是商品，不僅會導致價值概念的消失，而且會否定剩余價值的存在。因為，如果說資本家購買的是工人的勞動，除非是破壞資本主義市場規則的不等價交換，否則工資就是工人全部勞動的報酬，那么，資本家就不可能從雇傭工人那里得到好處，剩余價值連同以雇傭勞動為基礎的資本主義生產都不可能存在了。所以，把勞動當作商品，就意味著“或者消滅那個正是在資本主義生產的基礎上才自由展開的價值規律，或者消滅那種正是以雇傭勞動為基礎的資本主義生產本身”。最后，勞動必須是在工人與生產資料相結合以后才可能進行，但只有在工人將自己的勞動力出賣給資本家以后，他們才能與生產資料結合。那時，勞動力的支配權、使用權連同勞動創造出的產品已經歸資本家了。因此，工人不可能出賣他的勞動。恩格斯在本著作的《導言》中引用馬克思的話說：“當工人的勞動實際上開始了的時候，它就不再屬于工人了，因而也就不再能被工人出賣了。”總之，“看起來好像是資本家用貨幣購買工人的勞動。工人是為了貨幣而向資本家出賣自己的勞動。但這只是假象。實際上，他們為了貨幣而向資本家出賣的東西，是他們的勞動力。資本家以一天、一星期、一個月等等為期購買這個勞動力。他在購買勞動力以后使用這個勞動力，也就是讓工人在約定的時間內勞動。”由于工人勞動的時間長于為了生產自己必需的生活資料所需的時間，工人創造的新價值大于勞動力的價值，這就為資本家創造了剩余價值。
正確區分勞動和勞動力, 不僅把政治經濟學從“勞動”價值導致的絕境中拯救出來，為勞動價值論的全面應用鋪平了道路，而且科學地揭示了工資的本質，為剩余價值理論奠立了堅實的基礎，具有極其重大的理論價值。馬克思指出：“因此可以懂得，為什么勞動力的價值和價格轉化為工資形式，即轉化為勞動本身的價值和價格，會具有決定性的重要意義。這種表現形式掩蓋了現實關系，正好顯示出它的反面。工人和資本家的一切法權觀念，資本主義生產方式的一切神秘性，這一生產方式所產生的一切自由幻覺，庸俗經濟學的一切辯護遁詞，都是以這個表現形式為依據的。”
這一理論看似常談，許多人卻沒有正確領會，因而現在重溫它仍有重要的現實意義。資本家只是按勞動力的價格支付工資，并沒有對工人的全部勞動貢獻付給報酬，工人替資本家干活時還無償地提供了剩余勞動。
二、勞動力創造的價值大于勞動力自身的價值
在論述商品價格由生產商品所必需的勞動時間決定的規律以后，馬克思寫道，“勞動的價格是由生產費用即為創造勞動力這一商品所需要的勞動時間來決定的。”勞動力本身的生產費用“就是為了使工人保持其為工人并把他訓練成為工人所需要的費用”。“簡單勞動力的生產費用就是維持工人生存和延續工人后代的費用。這樣決定的工資就叫做最低工資。”接著，馬克思分析了勞動力的特殊作用，從而揭露了資本增殖的秘密。他寫道：“工人拿自己的勞動力換到生活資料，而資本家拿他的生活資料換到勞動，即工人的生產活動，亦即創造力量。工人通過這種創造力量不僅能補償工人所消費的東西，并且還使積累起來的勞動具有比以前更大的價值。”恩格斯在《導言》中進一步指出：“在我們當代的資本主義社會里，勞動力是商品，是跟任何其他的商品一樣的商品，但卻是一種完全特殊的商品。這就是說，這個商品具有一種獨特的特性：它是創造價值的力量，是價值的源泉，并且在適當使用的時候是比自己具有的價值更多的價值的源泉。”這就為剩余價值的產生指明了生產力基礎。有了這種客觀條件，“包含在勞動力中的過去的勞動和勞動力所能提供的勞動，勞動力一天的維持費和勞動力一天的耗費，是兩個完全不同的量。前者決定它的交換價值，后者構成它的使用價值。維持一個工人24小時的生活只需要半個工作日，這種情況并不妨礙工人勞動一整天。因此，勞動力的價值和勞動力在勞動過程中的價值增殖，是兩個不同的量。資本家購買勞動力時，正是看中了這個價值差額。”既然資本家購買了勞動力，便獲得勞動力的支配權和使用權。在勞動過程結束以后，創造出來的新價值就順理成章地全部歸勞動力的購買者和使用者即資本家所有。不僅如此，資本家還把增殖的價值積累起來，轉化為資本。所以，馬克思說：工人“生產資本。他生產重新供人利用去支配他的勞動并通過他的勞動創造新價值的價值。”無償占有工人創造的剩余價值就是資本不斷增殖的源泉。
三、正確認識資本的本質
在本著作中，馬克思依據初步形成的歷史唯物主義理論和方法，論述了生產力和生產關系的相互關系以及社會經濟形態的演進，指出：“各個人借以進行生產的社會關系，即社會生產關系，是隨著物質生產資料、生產力的變化和發展而變化和改變的。生產關系總和起來就構成所謂社會關系，構成所謂社會，并且是構成一個處于一定歷史發展階段上的社會，具有獨特的特征的社會。古典古代社會、封建社會和資產階級社會都是這樣的生產關系的總和，而其中每一個生產關系的總和同時又標志著人類歷史發展中的一個特殊階段。”運用這個基本理論和方法，他比較全面地分析了資本，亦即資本主義社會的生產關系。
古典經濟學家們說：“作為進行新生產的手段的積累起來的勞動就是資本。”馬克思批評了這種定義的膚淺性，譏諷它無異于說“黑奴就是黑種人”，指出：“黑人就是黑人。只有在一定的關系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本。” “雖然任何資本都是一些商品即交換價值的總和，然而并不是任何一些商品即交換價值的總和都是資本。”“資本也是一種社會生產關系。這是資產階級的生產關系，是資產階級社會的生產關系。”這幾段話以后為政治經濟學談及資本屬性時所經常引用。
接著，馬克思進一步闡述商品和交換價值成為資本的條件以及資本的本質。首先，他強調資本存在的前提在于勞動者與生產資料相分離，工人雖然可以自己尋找雇主，但是，“工人是以出賣勞動力為其收入的唯一來源的，如果他不愿餓死，就不能離開整個購買者階級即資本家階級。”“除勞動能力以外一無所有的階級的存在是資本的必要前提。”其次，馬克思指出，資本必須以勞動力的買賣為條件，商品或價值“成為資本，是由于它作為一種獨立的社會力量，即作為一種屬于社會一部分的力量，借交換直接的、活的勞動力而保存并增大自身。”“資本只有同勞動力交換，只有引起雇傭勞動的產生，才能增加。”再次，馬克思揭示了資本的本質就是通過對工人勞動的支配而增殖的關系。“只是由于積累起來的、過去的、對象化的勞動支配直接的、活的勞動，積累起來的勞動才變為資本。”“資本的實質并不在于積累起來的勞動是替活勞動充當進行新生產的手段。它的實質在于活勞動是替積累起來的勞動充當保存自己并增加其交換價值的手段。”馬克思論述了資本關系的再生產，指出資本家通過與工人交換，可以在一定時期使用工人的勞動力，這種消費是“生產性”的，因為“這種力量不僅能補償工人所消費的東西，并且還使積累起來的勞動具有比以前更大的價值。”與之相反，工人拿自己的勞動力換到生活資料，用于生活消費，這種消費是“非生產性”的。工人為了生活，只能再度出賣勞動力才能重新得到生活資料。資本，或資本主義的生產關系，就是這樣產生并延續和發展的。在作了這些論述以后，馬克思分析了資本與雇傭勞動的對立和統一關系。這就是，資本存在對雇傭勞動的剝削，兩者是對立的，但是，兩者又是互為前提，相互依存的。“資本以雇傭勞動為前提而雇傭勞動又以資本為前提。兩者相互制約，兩者相互產生。”“資本只有同勞動力交換，只有引起雇傭勞動的產生，才能增加。雇傭工人的勞動力只有在它增加資本，使奴役它的那種權力加強時，才能和資本交換。”
馬克思在《雇傭勞動與資本》中關于資本是資本主義生產關系的論述，使政治經濟學擺脫了長期籠罩著它的迷霧，走上科學的道路。在此之后，馬克思對資本的分析繼續深入，界定也更加明確。歸納起來，他對資本的進一步論述大致有以下幾個方面。第一，明確地把雇傭工人的勞動時間區分為必要勞動時間和剩余勞動時間，指出資本就是靠剝削工人剩余勞動創造的剩余價值而增殖的。這表明，資本不會自行增殖，“資本是帶來剩余價值的價值”指的是，工人在剩余勞動時間里創造的剩余價值是資本增殖的源泉。第二，資本實質上是占有雇傭勞動者無酬勞動的關系。工人在必要勞動時間里創造出相當于生活所需資料的價值，這一部分價值以工資的形式在購買勞動力時付給工人，是有報酬的，而對另外一部分勞動，資本家并沒有付給任何報酬。“在這個意義上，剩余勞動可以稱為無酬勞動”。商品或者價值之所以能夠增殖、成為資本就在于它占有不需要付酬的勞動。第三，資本不僅是一種關系，而且是一個過程。“資本絕不是簡單的關系，而是一種過程，資本在這個過程的各種不同的要素上始終是資本。”它必須依序經過要素購買，特別是勞動力購買過程；生產過程，即驅使勞動力改變勞動對象的過程；以及產品的銷售，即剩余價值的實現過程，只有在運動中才能發揮作用并體現出資本的特征。其中，生產過程是關鍵所在。“在現實的運動中，資本并不是在流通過程中，而只是在生產過程中，在剝削勞動力的過程中，才作為資本存在。”
四、工資水平及其反映的關系的多角度分析
在多方面論述了雇傭勞動和資本的關系之后，馬克思轉而通過量的分析進一步印證這種關系的本質及其發展規律。
馬克思指出：“我們的需要和享受是由社會產生的；因此，我們在衡量需要和享受時是以社會為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度的。工資一般不僅是由我能夠用它交換到的商品數量來決定的。工資包含著各種關系。”
他首先應用歷史資料分析比較了貨幣工資、名義工資與實際工資。由于貨幣貶值，同量貨幣交換到的別種商品少了，即使勞動力的價格不變，工人的工資實際下降了。當生活必需品的價格上漲時，工人拿同量的貨幣工資所能換到的生活資料比從前少了，工人的工資也實際下降了。“總之，勞動力的貨幣價格即名義工資，是和實際工資即用工資實際交換所得的商品量并不一致的。”
可是，名義工資和實際工資還不能把工資所包含的各種對比關系完全表示出來。為此，馬克思提出了“相對工資”的概念：“工資首先是由它和資本家的贏利即利潤的關系來決定的。這就是比較工資、相對工資。”“實際工資所表示的是同其他商品的價格相比的勞動價格，而相對工資所表示的，則是與積累起來的勞動，即資本從勞動新創造出來的價值中所取得的份額相比而言的直接勞動在這一價值中所占的份額。”這實際上就是新創造的價值轉化為工資和利潤的份額的對比關系。無論實際工資是增加還是減少，只要工資和利潤份額的對比發生變化，相對工資就會改變。
那么，“究竟什么是決定工資和利潤在其相互關系上的降低和增加的一般規律呢？”馬克思從多種角度作了分析。其一，在勞動創造的新價值已定的情況下，“工資和利潤是互成反比的。資本的份額即利潤越增加，則勞動的份額即日工資就越降低；反之亦然。利潤增加多少，工資就降低多少；而利潤降低多少，則工資就增加多少。”其二，在勞動生產率隨著技術進步和分工發展得到提高，商品價值普遍降低的條件下，工資會隨著勞動力再生產費用的減少而降低，但是， 資本家所得的利潤卻會相應增加。“資本家用同一數量的他人的勞動，購得了更多的交換價值，而對這個勞動卻沒有多付一文。這就是說，勞動所得的報酬同它使資本家得到的純收入相比卻減少了”。這時，相對工資就會下降。其三，在“最有利的情況下”，即隨著資本的迅速增長，對勞動力的需求可能增加，工資也可能稍有上漲，但利潤會增加更快，技術進步和分工發展的果實大部分被資本家拿走，工資份額對比利潤份額減少了，相對工資也會下降。其四，從工人和資本家整個階級的角度分析。一些資產階級經濟學家說，有的資本家可能利用市場的有利因素從別的資本家得到利益，利潤的增長與工資的下跌無關。他們還說，資本的增長與工資的提高“密不可分”。馬克思批駁了這些觀點，指出：“不管資本家階級即資產階級相互之間分配生產所得的純收入的比例如何，這個純收入的總額歸根到底只是直接勞動使積累起來的勞動在總體上增加的那個數額。”所以，就整個階級而言，以上關于相對工資下降的分析還是適用的。不僅如此，從階級的關系看，利潤的增加和資本的擴大增強了資產階級的統治力量。即使有些時期工資可能增加，“工人的物質生活改善了，然而這是以他們的社會地位的降低為代價換來的。橫在他們和資本家之間的社會鴻溝擴大了。”
【篇四】雇傭勞動合同
資本雇傭勞動”與“勞動雇傭資本”
新古典理論認為，在一定的假定條件下，勞動和資本這兩種生產要素在生產過程中是等同的，即資本雇傭勞動還是勞動雇傭資本是等價的，然而在現實經濟中，幾乎所有的生產活動都是資本雇傭勞動，而很少存在著勞動雇傭資本的方式。新古典理論對這種現象的解釋是因為資本相對于勞動的稀缺性；而信息經濟學則用委托—代理理論來解釋資本雇傭勞動。隨著技術和知識在經濟發展中的作用不斷地增強，許多人認為資本已經不再是稀缺的生產要素，經濟全球化和金融深化等降低了融資的成本和難度，從而擁有技術和知識的（復雜）勞動相對于資本而言也逐漸成為稀缺要素，國內有些人提出，在某些產業中，勞動雇傭資本將取代資本雇傭勞動（注：方竹蘭：《人力資本所有者擁有所有權是一個趨勢》，《經濟研究》，1997年6期；毛蘊詩、李新家：《從資本雇傭勞動到勞動雇傭資本》，《經濟與管理研究》，1998年6期。）。作者認為，伴隨著知識和技術經濟的到來，生產方式本質上并沒有改變，改變的僅僅是形式，資本依然控制著生產過程，這是由資本的社會屬性所決定的。因此生產方式依然是資本雇傭勞動，而不可能是勞動雇傭資本。
??一、新古典理論中的三種生產方式
在新古典經濟理論中，生產的產出決定于生產中投入要素（勞動和資本）的數量和所采用的技術（即生產函數）。勞動和資本是獨立要素，處于同等地位。新古典理論證明了在一定的條件（規模報酬不變和完全競爭）下，勞動雇傭資本和資本雇傭勞動這兩種生產方式是完全等價的，即勞動和資本這兩種生產要素得到的報酬是相同的（注：維克賽爾：《國民經濟學講義》，上海譯文出版社，1983年版，第125頁；Samuleson,1954,The??Pure??Theory??of??Public??Expenditure,Review??of??Economics??and??
Statistics,36,P387-389。規模報酬不變也就意味著生產函數是線性齊次性的，即投入同時增加相同的比例，產出也增加相同的比例；完全競爭意味著微觀經濟主體均是價格接受者，產品和要素的價格完全不受單個經濟主體的影響。在局部均衡分析中，價格可以認為給定的。）。在新古典經濟模型中，可以采取存在著三種生產方式，一種是資本雇傭勞動，即新古典認為的資本主義生產方式（注：其實，這并不是真正的資本主義生產，因為在資本主義生產過程中，勞動和資本的地位并不是等同的，而在這種假想的生產方式中，勞動和資本的地位是等同的；另一方面，資本主義生產過程中，資本家支付給勞動者的工資也是資本的一部分，而在新古典的資本主義生產模型中，工資并不是資本的一部分。這里，馬克思把資本區別為可變資本（生產資料，相當于新古典理論中的資本）和不變資本（工資）是正確。），資本家控制著生產過程，由資本家在利潤最大化的條件下（收益最大化）時，決定雇傭勞動的數量；一種是勞動雇傭資本，勞動者控制著生產過程，勞動者支付資本利息后的剩余部分最大化的條件下，決定雇傭資本的數量，這是新古典設想的勞動自治經濟模型；還有一種是勞動和資本都是同等的，由廠商在利潤最大化的條件決定投入的各種生產要素的數量，即新古典理論常采用的分析模型。新古典經濟理論證明了這三種生產方式在本質上是相同的。
為了分析方便，勞動和資本假定是同質的，并且可以無限分割，資本采用的實物形式（注：新古典生產函數一般采用價值形態，這樣得出資本的邊際生產力在均衡時就是利息率。本文為了分析上的方便，將資本定義為實物資本。這在本質上是一樣的，由于邊際生產力采用是局部均衡分析，在完全競爭時，資本的價格不受到單個經濟主體對資本需求量的影響，因此將實物資本乘以資本的價格就是價值形態的資本。當然為了分析方便，忽略了流動資本。），也就是機器。生產是單一產品，生產中采用的技術即生產函數是Q=F(L,K)，Q為生產產品的數量，L是生產中投入的同質勞動數量，K為生產中投入的同質實物資本的數量，即生產過程使用的機器數量。F為生產所采用的技術，它代表著投入和產出的關系，技術存在著擬凸性，即生產函數的一階偏導大于零，二階偏導小于零，，這表明一種生產要素的邊際產品大于零，并隨著投入的數量而不斷下降；w為支付給單位勞動的工資，r為資本的利息（潤）率，P為產品價格，P[,K]為單位實物資本的價格，MP[,L]是勞動的邊際產品，MP[,K]是資本（機器）的邊際產品。那么，資本的價值總額為P[,K]K，資本的總報酬就是rP[,K]K。
??1.廠商模型
在新古典生產理論中，存在著一個虛擬的廠商，這個虛擬的廠商決定生產過程中需要使用勞動和資本的數量，并將勞動和資本投入到生產過程中，得到一定數量的產品。這個廠商本質上就是生產函數。廠商的目標是（超額）利潤最大化，即產品銷售的收入扣除支付給工人的工資和支付資本家的利息之后的剩余：??
maxπ=PQ-Lw-KP[,K]r
=PF(L,K)-Lw-KP[,K]r ??(1)
分別對L和K進行求導：
附圖
最大化時，所有的一階導數等于零（注：極值時，還要分析二階條件，這是保證函數的極值存在，本文中的分析其實還需要證明極值存在的二階條件成立，在此忽略。）。從而得到：??
w=MP[,L]P=F[‘,L]P ??(4)
r=MP[,K]P=F[‘,K]P/P[,K] ??(5)
這就是邊際生產力理論，即每種要素的報酬等于其邊際產值。從而可以求出廠商使用勞動和資本的數量：??
L=F[-1’,L](w/P) ??(6)
K=F[-1’,K](rP[,K]/P) (7)
其中F[-1’,L]、F[-1’,K]分別是函數F[‘,L]和F[‘,K]的反函數，這樣給定技術和要素價格（注：實物資本的要素價格即資本的價格乘以利潤（息）率，實際上實物資本的要素價格還包括實物資本的折舊，這里為了分析的方便，將其忽略。）、產品價格，就可以得出對勞動和資本的需求量。這樣資本和勞動這兩種生產要素都得到自己應該得到在生產中做出的貢獻，這是由資本和勞動的技術性質所決定的。由于每種生產要素都得到自己在生產過程中所做的貢獻，因此這種生產方式是公平的和有效率的。
??2.資本雇傭勞動
假定在一個社會中，資本家擁有資本，勞動者擁有勞動。存在著和前面一樣的生產函數Q=F(L,K)。生產方式是資本家雇傭勞動并支付給勞動的報酬w，資本家得到扣除支付勞動總報酬（即成本）后的剩余S[,c]=PQ-Lw，P是產品價格，資本家得出在追求最大化剩余決定雇傭的勞動量，那么就有??
MaxS[,c]=PQ-Lw=PF(L,K)-Lw ??(8)
對其求導數：附圖
最大化的條件是一階導數等于0，可以??
w=MP[,L]P=F[‘,L]P ??(9)
即得出勞動的邊際生產力等于勞動這種要素的價格，也就是雇傭最后一個勞動力所帶來的收入等于支付給這個勞動力的成本，和(4)完全相同的結論，從而可以求出雇傭的勞動數量L=F[-1’,L](w/P)。這時，勞動得到的報酬依然是勞動在生產中做出的貢獻，并沒有低于它，因此不存在剝削，也就得出資本主義生產方式是有效率的和合理的結論來。
??3.勞動雇傭資本
假設存在著這樣的一種方式，條件如前，工人控制著生產過程，即決定雇傭資本的數量，并支付給資本家提供資本的報酬即利息rP[,K]K，r是支付給單位資本的報酬，即利息率。工人得到支付給雇傭資本的利息（成本）后的剩余S[,W]=Y-rP[,K]K。工人在生產過程中，要得到最大化的剩余（收益），并在收入最大化時決定雇傭資本的數量。
附圖
最大化的條件是一階導數等于0，可以??
r=MP[,K]P/P[,K]=F[‘]kP/P[,K] (12)
即得出資本的邊際生產力等于資本這種要素的價格，也就是雇傭最后一個實物資本所帶來的邊際收入等于支付給這個資本的成本，從而可以求出工人決定雇傭的資本數量K=F[-1’,K](rP[,K]/P)。這時資本也是得到其在生產中所做出的貢獻，并沒有超過它，因此也就不存在著剝削。
??4.三種模型的等同性
在新古典經濟理論中，最重要的假設就是存在著規模報酬不變和完全競爭。在規模報酬不變時，也就是說生產函數是線性齊次性。線性齊次生產函數（注：線性齊次函數一個性質就是所有的自變量都變動n倍，因變量也變動n倍，即F(nL,nk)=nF(L,K)。線性齊次生產函數可以表明這樣一種生產過程，即投入擴大1倍，產出也擴大1倍，一個簡單的例子就是建造一個相同的工廠。）Q=F(x[,1],x[,2],x[,3],…,x[,i],…,x[,n])，存在著一個奇妙的性質，即就是這個函數的因變量Q等于各個自變量的一階導數乘以自變量的加總，這就是數學中的歐拉定理(Euler’s??Theorem)。如果一個生產函數Q=F(L,K)是線性齊次性，那么它將滿足這樣的條件：，如果在兩邊同時乘以產品的價格P，就可以得到PQ=KK[,P]r+Lw，這樣就可以得出各種不同要素的報酬之和等于總產品的價值（注：詳細證明見黎詣遠：《微觀經濟分析》，清華大學出版社，1987年版，第129-131頁，惠鳳蓮：《關于生產函數的分析》，《統計理論與實踐》，20XX年第11期。），這是威克斯蒂德在1894年的《論分配法則的協調》中第一次明確地指出（注：《帕爾格雷夫經濟學詞典》，第一卷，經濟科學出版社，1986年版，第22-23頁。熊彼特：《經濟分析史（第三卷）》，商務印書館1996年版，第407-409頁。），在邊際生產力分配理論中它被稱為總額相符問題(Adding-up-Problem)。
由于線性生產函數滿足歐拉定理，即存在著總額相符，可以得出三種模型在本質上是相同的。在廠商模型中，資本得到報酬與工人得到的報酬等于產值，因此廠商得到的利潤為零。勞動雇傭資本模型中工人得到的剩余（利潤）Sw與資本雇傭勞動模型中工人得到的總工資Lw相等，同樣，資本雇傭勞動中資本得到剩余Sc與勞動雇傭資本時資本得到的利息rPkK相等，都得到各自在生產過程中所做出的貢獻，“如果自然規律能夠充分發揮作用，從事任何生產職能所應分配的收入量，都將以它實際所產生的成果來衡量。換句話說，自由競爭傾向于將勞動創造的給予工人，將資本創造的給予資本家”（注：克拉克：《財富的分配》，商務印書館，1983年版，第10-11頁。），這就達到了新古典理論家推崇之極的帕累托最優；同時三個模型中使用的勞動和資本的數量以及產量都是相同（注：這種一致性只有在生產函數是線性齊次性的條件下，即規模報酬不變條件下才是成立的。然而這種假設并不和現實相符，因為現代化生產基本上全部是規模報酬遞增，而新古典理論在如何使邊際生產力理論擴展到規模報酬遞增到現在還沒有找到合適的方法來。）；三種體制下都不存在著新古典意義上的“剝削”，因此也就可以得出資本主義生產是公平的和有效率的。生產過程純粹體現了一種技術關系，和生產所采用的方式（即社會關系）沒有關系，這表明勞動和資本這兩種生產要素在生產過程中是平等的，即物與人處于平等地位。
??二、各種理論對資本雇傭勞動的解釋
古典理論對資本雇傭勞動的解釋是在社會關系的基礎上解釋的，擁有勞動的工人和擁有資本的資本家在地位上不平等導致資本雇傭勞動：資本處于支配地位，資本家把超出勞動者工資那部分占為己有，而工人除了自己的勞動力之外一無所有，因此在生產過程中得到是取決于自己生存水平的工資。斯密認為用老板們在工資爭端中的優勢來解釋為何他們比工人堅持持久，因為老板對工人的需求沒有工人對老板的需求那么刻不容緩，這其實也說明了資本在資本主義經濟中處于支配的位置。李嘉圖也認識到工資和利潤的對立關系，這種對立也就是工人和資本家之間的對立，“利潤的高低就會和工資的高低成反比……工資上升時，利潤就會成比例地降低。”（注：李嘉圖：《政治經濟學及賦稅原理》，商務印書館，1972年版，第92-93頁。）而工資是由生存工資決定的，“勞動的自然價格是讓勞動者大體上能夠生活下去并不增不減地延續其后裔所需的價格……勞動的自然價格取決于勞動者維持其自身與其家庭所需的食物、必需品和享用品的價格……”（注：李嘉圖：《政治經濟學及賦稅原理》，商務印書館，1972年版，第77-78頁。）馬克思用勞動力來替代勞動的概念，認為工資是勞動力的價格，而勞動力價格基本上近似于生存工資，而扣除工資（可變資本）和生產資料（不變資本）之外就是剩余價值，全部歸資本家無償占有，資本家之所以能夠占有剩余勞動，原因就在于資本所具有的社會屬性，而不是在于資本的技術屬性。然而在19世紀70年代開始的邊際革命，新古典范式逐漸取代了古典范式，使經濟理論的研究拋棄古典理論的研究方法，即完全拋棄生產過程中的社會關系，而轉向生產的技術性質的研究。
在新古典理論那里，“生產成為一種觸摸不到的叫做（廠商）的實體所完成的不具有形體的過程”（注：《新帕爾格雷夫經濟學詞典》第二卷，經濟科學出版社，1986年版，第269頁。）。使用資本和勞動這兩種要素進行生產，并按每種要素對產品所增加的貢獻（即邊際產值）向該要素支付報酬。在規模報酬不變時，所付出的報酬總數剛好等于實際獲得的凈收入。勞動和資本是同等重要的，都是生產要素，資本并沒有比勞動有任何的優勢，資本雇傭勞動與勞動雇傭資本具有同等的效率，之所以資本雇傭勞動是因為資本比勞動更加稀缺，這可以在歷史的進程中得到證明。在封建社會中，土地是稀缺的生產要素，因此生產的支配權掌握在地主的手中；在資本主義生產中，資本取代土地成為稀缺的生產要素，生產的支配權轉移到擁有著資本的資本家手中。當然，可以進一步地推論，隨著資本主義的發展，資本的稀缺逐漸被知識和技術所取代，生產的支配權必然轉移到擁有知識的人的手中，這樣生產過程就又會發展到知識（復雜勞動）雇傭資本的方式。
對資本雇傭勞動的另一種解釋是采用委托—代理理論。在完全信息條件下，資本雇傭勞動和勞動雇傭資本是等價的。然而新古典的假定和現實相差甚遠，在現實經濟中，不可能存在著新古典理論假設的完全信息和無交易成本的社會。因此，在現實經濟中，不可能是新古典理論中的廠商，而是由家控制，家的能力決定的收益率。而家的能力是私人信息，是不能觀察到的。根據信息經濟學理論，能力低的人比能力高的人存在著更大的機會主義，因此更有積極性去謊報自己的經營能力。如果沒有一種甄別機制，就被經營能力低下的人所控制（注：張維迎：《的家——契約理論》，上海三聯出版社、上海人民出版社，1996年版，第210-245頁。）。這時，資本就可以成為能力的信號，資本可以給人們傳遞一個這樣的信號：資本越多的人，經營能力也就越強；此外擁有資本可以為其經營的風險進行抵押，并為自己的行為后果負責，而勞動由于無法脫離勞動者存在而不能成為抵押品。因此，在存在信息不對稱時，生產方式只可能是資本雇傭勞動而不可能是勞動雇傭資本。對資本雇傭勞動的解釋還有用生產要素流動性和專用性、團隊理論等新制度學派的觀點。其共同的觀點就是：資本雇傭勞動的原因是現實經濟和完全競爭的不一致，資本雇傭勞動可以使生產向“帕累托最優”最大程度的接近，而勞動雇傭資本則反之。這些解釋本質上是新古典的思路在不完全信息條件下的擴展，認為資本雇傭勞動的原因不是生產過程中的社會關系，而是由于存在抽象掉社會關系的市場機制本身存在著的有缺陷的“制度”，這種“制度”因素存在于所有的社會中。
??三、一個簡化的資本主義生產過程（注：柳欣：《資本理論——價值、分配與增長理論》，陜西人民出版社，1994年版，第381-385頁。）
很明顯，新古典理論表明了生產過程中的分配完全依賴于采用的技術，和社會關系無關，因為無論是那種生產方式都可以使參與生產過程的要素得到自己做出貢獻的那部分份額。即使把信息不對稱等因素加入到模型中，同樣沒有考慮到社會關系這個決定分配的重要變量。因此這些理論是遠遠脫離現實的，事實上任何生產都是一定社會關系下的生產，資本不僅僅代表著生產過程中的技術關系，更重要的是代表著生產過程中的社會關系，即資本家控制著資本，馬克思的表述是準確的：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系，它體現在一個物上，并賦與這個物以特有的社會性質。資本不是物質的和生產出來的生產資料的總和。”（注：《馬克思恩格斯全集》25卷，人民出版社1958年版，920頁。）這里將構建一個簡單的模型，把資本的社會屬性加入到新古典的生產函數中去，來說明新古典理論存在著的矛盾。
在這個模型中，表明的是資本主義的現實，資本家在生產過程中雇傭工人，并支付給工人的工資。還是用前面模型來說明：在開始生產時，資本家投入到生產過程中一定數量的貨幣資本C，資本將分為兩部分，一部分來支付工資，一部分來購買機器（注：現實資本主義生產過程中機器和新古典理論中的資本的內涵基本相同，但是新古典理論中的資本概念過于狹窄，沒有包括生產過程中支付勞動者的工資。），（為了簡化起見，機器只能使用一年，并假定機器可以無限分割）。資本家根據工資率和利息（潤）率在資本和勞動之間進行替代，即決定雇傭勞動數量L和使用機器的數量K，這里明顯有C=Lw+KK[,P]。生產函數采用新古典的假定，規模報酬不變，即線性齊次生產函數Q=F(L,K)，也可以表示為Q=Lf(L/K)，其中，f(a)=F(1,a)，生產出來的產品價格為P。這里由于資本家預付給工人工資，所以產出完全歸資本家所有。生產周期是一年，那么就生產過程中所耗費的成本就是資本家的投資，包括預付的工資和機器。資本家得到的利潤是PQ-C，投資得到的利潤（息）率。資本家在生產過程中是為了得到最大化的利潤，資本是給定的，也就表明產量在此時也是最大化的。
附圖
如果采用新古典邊際生產力理論的分析方法，機器的邊際產值應該等于機器的價格（因為機器是一年消耗掉），也就是MP[,K]P=P[,K]，機器的邊際產品應該等于，勞動也是同樣。這很明顯，這個模型中勞動和機器的邊際產品和新古典邊際生產力理論中的邊際產品并不相等。為什么會出現這種現象呢？同樣是線性齊次生產函數，同樣是資本家決定勞動和資本數量，為什么這個簡化模型和新古典理論中的勞動雇傭資本模型的結果不同呢？
新古典理論分析的勞動雇傭資本模型并不是真正的資本主義生產方式，在新古典的資本雇傭勞動模型中，勞動是一種生產要素，和機器（新古典意義上的資本）處于同等重要的地位，而在這個模型中，資本支配著勞動，勞動不可能是和資本處于同等重要的地位，這才真正反映了資本主義經濟中資本支配勞動的這種社會關系。
??四、對幾種解釋“資本雇傭勞動”理論的質疑
前面從一個簡化的模型分析了新古典分配理論存在著的矛盾。下面對幾種對“資本雇傭勞動”的解釋進行一下簡單的分析。
新古典理論把物（資本）和人（勞動）的力量置于平等的地位，都是一種生產要素，這就使得這種理論把個別的人都作為基本上平等的一員（因為他們至少都占有一種生產要素），從而否定在社會集團之間存在任何階級差別的事實。至于個別人之間的“要素稟賦”可能差別很大的事實，則說成不屬于經濟理論解釋范圍的第二個屬性。新古典理論把生產當作不具有形體的過程，就是把人的勞動過程降低成為僅僅是一種技術關系，一個生產函數，即把叫做投入（包括勞動）的要素“拼成”叫做產出的東西。按照新古典理論的邏輯，如果資本是稀缺的，只能表明資本得到的報酬比勞動得到的高，而不能表明在生產過程中存在著資本雇傭勞動的現象，并且資本早就不是稀缺的生產要素了。早在19世紀后期，資本主義國家就出現了大量相對過剩的資本，就開始大量輸出過剩的資本，并沒有出現勞動雇傭資本的現象。有些人認為，隨著知識經濟的到來，知識這種新的生產要素逐漸取代資本成為稀缺要素，從而控制了生產過程，社會逐漸由資本雇傭勞動向勞動（復雜勞動）雇傭資本而轉移，例如，美國的風險基金每天有成千上萬的資本在等待著被雇傭。這樣的觀點讓人感覺有點荒謬。盡管知識和技術在生產過程中的重要性是不斷加強，但是資本的重要性并沒有因為知識和技術重要性的上升而下降反面是不斷增加。發達國家之所以知識和技術先進是因為他們擁有大量可以投入到技術開發和基礎教育中去的資本。如果沒有資本的注入，高科技仍然是“無米之炊”，不知道這些擁有知識和技術的“巧婦”們怎么去做“無米之炊”呢？事實上，不是風險資本等著被雇傭，仍然是擁有高新技術的復雜勞動在等待著被資本所雇傭，如果不是這樣，資本是大量過剩的，擁有高新技術和知識的勞動者為什么不向銀行貸款或發行債券呢？因此，在現代社會中，即所謂的后資本主義時代，控制著生產過程的仍然是資本，而不是勞動或是知識、技術，這是由資本主義中資本的社會屬性所決定的。
從新古典理
論的完全信息假設到新制度經濟學的不完全信息的發展，確實是經濟理論的一大進步。然而由于新制度經濟學是在批判地繼承新古典理論的基礎上產生和發展的，因此，新制度經濟學的分析對象仍然是資源最優配置問題。這種分析是完全脫離資本主義生產過程的特定社會關系，而用一種抽象的、在任何社會都存在著的“制度缺陷”來代替具體的社會關系，從而使這種理論成為在任何生產方式中都成立的理論，成為一個在任何社會關系下都成立的普遍的真理。然而，資本雇傭勞動是在資本主義生產關系中所特有的現象，并不是一種在任何社會都普遍存在著的現象。在前資本主義社會中，也存在著擁有大量資金的商人，但沒有出現資本雇傭勞動這種現象，這一點是新制度經濟學無法解釋的。用生產要素的專用性和流動性來解釋資本雇傭勞動的觀點也是不成立的，而日本存在著的終身雇傭制使勞動的流動性受到阻礙，但是日本卻沒有出現勞動雇傭資本的生產方式；由于知識和技術的發展，知識和技術使勞動的專用性不斷增大，勞動雇傭資本的生產方式并沒有廣泛出現。用委托代理理論來解釋資本雇傭勞動，資本傳遞一個經營能力的信號，并同時能夠承擔經營過程的風險，因此導致勞動被資本雇傭。這樣的理論有點荒唐。資本的確是可以對經營行動進行擔保，但是資本和經營能力之間有必然的嗎？資本的多少可能是接受上代人的遺產，或是來源于特定的制度（注：例如英國的圈地運動、海外掠奪和資本主義國家的法律制度等能導致資本的數量變化，當然資本家的經營活動也會改變自身的資本數量，但是這種經營活動不可能脫離資本主義生產方式而進行的。）等原因，這些都是由特定的社會關系所決定，資本的擔保能力正是于源于這種社會關系。體現了資本的社會屬性，和資本的技術性質沒有任何關系。然而這些內容在新古典理論框架（包括新制度學派）不是研究的對象，“同財產所有權關聯的任何事物或有產者和無產者之間的任何區別，都被歸屬為社會因素或社會科學的范疇，而從經濟理論的固有領域排斥出去”（注：多布：《馬克思的〈資本論〉及其在經濟思想上的地位》，《現代國外經濟學論文選》第三輯，商務印書館，1982年版，第4頁。）；如果經營能力和資本之間存在著正相關，就不會出現現代社會的所有權和控制權分離的現象，正是經營能力和資本數量的不相關，導致了所有權和控制權的分離，但是這種分離依然是資本所有者控制著生產的過程，控制的經營者也必然聽令于資本所有者，否則，資本家必然將經營者給予解雇。資本能夠承擔經營過程的風險，這一點是資本的社會性質所決定的，資本能和其所有者分離，而勞動卻沒有這種社會屬性，當然形式是發生了一定的變化，資本家直接經營，當然與由其代理人來經營相比，控制程度是發生了一定的改變，但是資本的社會屬性并沒有改變。因此，用委托代理理論來分析資本雇傭勞動的原因，最終還必須回到資本與勞動的社會屬性，即回到資本主義生產過程所存在著社會關系上去。
總之，之所以存在著勞動被資本所雇傭的現象，其原因是在于在一定社會關系下進行生產活動時資本和勞動所體現的社會屬性，而不是它們的技術性質。盡管現代資本主義形式上發生了重大的變化，知識和技術在生產過程中的重要性不斷加大，的所有權和控制權分離，但并沒有改變資本和勞動的社會屬性，因此也就不可能改變資本雇傭勞動的生產方式。
【篇五】雇傭勞動合同
資本雇傭勞動和勞動雇傭資本
??? 資本雇傭勞動”與“勞動雇傭資本”
??? 新古典理論認為,在一定的假定條件下,勞動和資本這兩種生產要素在生產過程中是等同的,即資本雇傭勞動還是勞動雇傭資本是等價的,然而在現實經濟中,幾乎所有的生產活動都是資本雇傭勞動,而很少存在著勞動雇傭資本的方式。新古典理論對這種現象的解釋是因為資本相對于勞動的稀缺性;而信息經濟學則用委托—代理理論來解釋資本雇傭勞動。隨著技術和知識在經濟發展中的作用不斷地增強,許多人認為資本已經不再是稀缺的生產要素,經濟全球化和金融深化等降低了融資的成本和難度,從而擁有技術和知識的(復雜)勞動相對于資本而言也逐漸成為稀缺要素,國內有些人提出,在某些產業中,勞動雇傭資本將取代資本雇傭勞動(注:方竹蘭:《人力資本所有者擁有所有權是一個趨勢》,《經濟研究》,1997年6期;毛蘊詩、李新家:《從資本雇傭勞動到勞動雇傭資本》,《經濟與管理研究》,1998年6期。)。作者認為,伴隨著知識和技術經濟的到來,生產方式本質上并沒有改變,改變的僅僅是形式,資本依然控制著生產過程,這是由資本的社會屬性所決定的。因此生產方式依然是資本雇傭勞動,而不可能是勞動雇傭資本。
??? 一、新古典理論中的三種生產方式
??? 在新古典經濟理論中,生產的產出決定于生產中投入要素(勞動和資本)的數量和所采用的技術(即生產函數)。勞動和資本是獨立要素,處于同等地位。新古典理論證明了在一定的條件(規模報酬不變和完全競爭)下,勞動雇傭資本和資本雇傭勞動這兩種生產方式是完全等價的,即勞動和資本這兩種生產要素得到的報酬是相同的(注:維克賽爾:《國民經濟學講義》。規模報酬不變也就意味著生產函數是線性齊次性的,即投入同時增加相同的比例,產出也增加相同的比例;完全競爭意味著微觀經濟主體均是價格接受者,產品和要素的價格完全不受單個經濟主體的影響。在局部均衡分析中,價格可以認為給定的。)。在新古典經濟模型中,可以采取存在著三種生產方式,一種是資本雇傭勞動,即新古典認為的資本主義生產方式(注:其實,這并不是真正的資本主義生產,因為在資本主義生產過程中,勞動和資本的地位并不是等同的,而在這種假想的生產方式中,勞動和資本的地位是等同的;另一方面,資本主義生產過程中,資本家支付給勞動者的工資也是資本的一部分,而在新古典的資本主義生產模型中,工資并不是資本的一部分。這里,馬克思把資本區別為可變資本(生產資料,相當于新古典理論中的資本)和不變資本(工資)是正確。),資本家控制著生產過程,由資本家在利潤最大化的條件下(收益最大化)時,決定雇傭勞動的數量;一種是勞動雇傭資本,勞動者控制著生產過程,勞動者支付資本利息后的剩余部分最大化的條件下,決定雇傭資本的數量,這是新古典設想的勞動自治經濟模型;還有一種是勞動和資本都是同等的,由廠商在利潤最大化的條件決定投入的各種生產要素的數量,即新古典理論常采用的分析模型。新古典經濟理論證明了這三種生產方式在本質上是相同的。
??? 為了分析方便,勞動和資本假定是同質的,并且可以無限分割,資本采用的實物形式(注:新古典生產函數一般采用價值形態,這樣得出資本的邊際生產力在均衡時就是利息率。本文為了分析上的方便,將資本定義為實物資本。這在本質上是一樣的,由于邊際生產力采用是局部均衡分析,在完全競爭時,資本的價格不受到單個經濟主體對資本需求量的影響,因此將實物資本乘以資本的價格就是價值形態的資本。當然為了分析方便,忽略了流動資本。),也就是機器。生產是單一產品,生產中采用的技術即生產函數是Q=F(L,K),Q為生產產品的數量,L是生產中投入的同質勞動數量,K為生產中投入的同質實物資本的數量,即生產過程使用的機器數量。F為生產所采用的技術,它代表著投入和產出的關系,技術存在著擬凸性,即生產函數的一階偏導大于零,二階偏導小于零,,這表明一種生產要素的邊際產品大于零,并隨著投入的數量而不斷下降;w為支付給單位勞動的工資,r為資本的利息(潤)率,P為產品價格,P[,K]為單
位實物資本的價格,MP[,L]是勞動的邊際產品,MP[,K]是資本(機器)的邊際產品。那么,資本的價值總額為P[,K]K,資本的總報酬就是rP[,K]K。
??? 1.廠商模型
??? 在新古典生產理論中,存在著一個虛擬的廠商,這個虛擬的廠商決定生產過程中需要使用勞動和資本的數量,并將勞動和資本投入到生產過程中,得到一定數量的產品。這個廠商本質上就是生產函數。廠商的目標是(超額)利潤最大化,即產品銷售的收入扣除支付給工人的工資和支付資本家的利息之后的剩余:?
??? 最大化時,所有的一階導數等于零(注:極值時,還要分析二階條件,這是保證函數的極值存在,本文中的分析其實還需要證明極值存在的二階條件成立,在此忽略。)。從而得到:?
??? 這就是邊際生產力理論,即每種要素的報酬等于其邊際產值。從而可以求出廠商使用勞動和資本的數量:?
??? 其中F[-1’,L]、F[-1’,K]分別是函數F[‘,L]和F[‘,K]的反函數,這樣給定技術和要素價格(注:實物資本的要素價格即資本的價格乘以利潤(息)率,實際上實物資本的要素價格還包括實物資本的折舊,這里為了分析的方便,將其忽略。)、產品價格,就可以得出對勞動和資本的需求量。這樣資本和勞動這兩種生產要素都得到自己應該得到在生產中做出的貢獻,這是由資本和勞動的技術性質所決定的。由于每種生產要素都得到自己在生產過程中所做的貢獻,因此這種生產方式是公平的和有效率的。
??? 2.資本雇傭勞動
??? 假定在一個社會中,資本家擁有資本,勞動者擁有勞動。存在著和前面一樣的生產函數Q=F(L,K)。生產方式是資本家雇傭勞動并支付給勞動的報酬w,資本家得到扣除支付勞動總報酬(即成本)后的剩余S[,c]=PQ-Lw,P是產品價格,資本家得出在追求最大化剩余決定雇傭的勞動量,那么就有?
??? 即得出勞動的邊際生產力等于勞動這種要素的價格,也就是雇傭最后一個勞動力所帶來的收入等于支付給這個勞動力的成本,和(4)完全相同的結論,從而可以求出雇傭的勞動數量L=F[-1’,L](w/P)。這時,勞動得到的報酬依然是勞動在生產中做出的貢獻,并沒有低于它,因此不存在剝削,也就得出資本主義生產方式是有效率的和合理的結論來。
??? 3.勞動雇傭資本
??? 假設存在著這樣的一種方式,條件如前,工人控制著生產過程,即決定雇傭資本的數量,并支付給資本家提供資本的報酬即利息rP[,K]K,r是支付給單位資本的報酬,即利息率。工人得到支付給雇傭資本的利息(成本)后的剩余S[,W]=Y-rP[,K]K。工人在生產過程中,要得到最大化的剩余(收益),并在收入最大化時決定雇傭資本的數量。
??? 即得出資本的邊際生產力等于資本這種要素的價格,也就是雇傭最后一個實物資本所帶來的邊際收入等于支付給這個資本的成本,從而可以求出工人決定雇傭的資本數量K=F[-1’,K](rP[,K]/P)。這時資本也是得到其在生產中所做出的貢獻,并沒有超過它,因此也就不存在著剝削。
??? 4.三種模型的等同性
??? 在新古典經濟理論中,最重要的假設就是存在著規模報酬不變和完全競爭。在規模報酬不變時,也就是說生產函數是線性齊次性。線性齊次生產函數(注:線性齊次函數一個性質就是所有的自變量都變動n倍,因變量也變動n倍,即F(nL,nk)=nF(L,K)。線性齊次生產函數可以表明這樣一種生產過程,即投入擴大1倍,產出也擴大1倍,一個簡單的例子就是建造一個相同的工廠。)Q=F(x[,1],x[,2],x[,3],…,x[,i],…,x[,n]),存在著一個奇妙的性質,即就是這個函數的因變量Q等于各個自變量的一階導數乘以自變量的加總,這就是
????????
數學中的歐拉定理(Euler’s? Theorem)。如果一個生產函數Q=F(L,K)是線性齊次性,那么它將滿足這樣的條件:,如果在兩邊同時乘以產品的價格P,就可以得到PQ=KK[,P]r+Lw,這樣就可以得出各種不同要素的報酬之和等于總產品的價值(注:詳細證明見黎詣遠:《微觀經濟分析》,清華大學出版社,1987年版,第129-131頁,惠鳳蓮:《關于生產函數的分析》,《統計理論與實踐》,20XX年第11期。),這是威克斯蒂德在1894年的《論分配法則的協調》中第一次明確地指出(注:《帕爾格雷夫經濟學詞典》,第一卷,經濟科學出版社,1986年版,第22-23頁。熊彼特:《經濟分析史(第三卷)》,商務印書館1996年版,第407-409頁。),在邊際生產力分配理論中它被稱為總額相符問題。
??? 由于線性生產函數滿足歐拉定理,即存在著總額相符,可以得出三種模型在本質上是相同的。在廠商模型中,資本得到報酬與工人得到的報酬等于產值,因此廠商得到的利潤為零。勞動雇傭資本模型中工人得到的剩余(利潤)Sw與資本雇傭勞動模型中工人得到的總工資Lw相等,同樣,資本雇傭勞動中資本得到剩余Sc與勞動雇傭資本時資本得到的利息rPkK相等,都得到各自在生產過程中所做出的貢獻,“如果自然規律能夠充分發揮作用,從事任何生產職能所應分配的收入量,都將以它實際所產生的成果來衡量。換句話說,自由競爭傾向于將勞動創造的給予工人,將資本創造的給予資本家”(注:克拉克:《財富的分配》,商務印書館,1983年版,第10-11頁。),這就達到了新古典理論家推崇之極的帕累托最優;同時三個模型中使用的勞動和資本的數量以及產量都是相同(注:這種一致性只有在生產函數是線性齊次性的條件下,即規模報酬不變條件下才是成立的。然而這種假設并不和現實相符,因為現代化生產基本上全部是規模報酬遞增,而新古典理論在如何使邊際生產力理論擴展到規模報酬遞增到現在還沒有找到合適的方法來。);三種體制下都不存在著新古典意義上的“剝削”,因此也就可以得出資本主義生產是公平的和有效率的。生產過程純粹體現了一種技術關系,和生產所采用的方式(即社會關系)沒有關系,這表明勞動和資本這兩種生產要素在生產過程中是平等的,即物與人處于平等地位。
??? 二、各種理論對資本雇傭勞動的解釋
??? 古典理論對資本雇傭勞動的解釋是在社會關系的基礎上解釋的,擁有勞動的工人和擁有資本的資本家在地位上不平等導致資本雇傭勞動:資本處于支配地位,資本家把超出勞動者工資那部分占為己有,而工人除了自己的勞動力之外一無所有,因此在生產過程中得到是取決于自己生存水平的工資。斯密認為用老板們在工資爭端中的優勢來解釋為何他們比工人堅持持久,因為老板對工人的需求沒有工人對老板的需求那么刻不容緩,這其實也說明了資本在資本主義經濟中處于支配的位置。李嘉圖也認識到工資和利潤的對立關系,這種對立也就是工人和資本家之間的對立,“利潤的高低就會和工資的高低成反比……工資上升時,利潤就會成比例地降低。”(注:李嘉圖:《政治經濟學及賦稅原理》,商務印書館,1972年版,第92-93頁。)而工資是由生存工資決定的,“勞動的自然價格是讓勞動者大體上能夠生活下去并不增不減地延續其后裔所需的價格……勞動的自然價格取決于勞動者維持其自身與其家庭所需的食物、必需品和享用品的價格……”(注:李嘉圖:《政治經濟學及賦稅原理》,商務印書館,1972年版,第77-78頁。)馬克思用勞動力來替代勞動的概念,認為工資是勞動力的價格,而勞動力價格基本上近似于生存工資,而扣除工資(可變資本)和生產資料(不變資本)之外就是剩余價值,全部歸資本家無償占有,資本家之所以能夠占有剩余勞動,原因就在于資本所具有的社會屬性,而不是在于資本的技術屬性。然而在19世紀70年代開始的邊際革命,新古典范式逐漸取代了古典范式,使經濟理論的研究拋棄古典理論的研究方法,即完全拋棄生產過程中的社會關系,而轉向生產的技術性質的研究。
??? 在新古典理論那里,“生產成為一種觸摸不到的叫做(廠商)的實體所完成的不具有形體的過程”(注:《新帕爾格雷夫經濟學詞典》第二卷,經濟科學出版社,1986年版,第269頁。)。
????????
使用資本和勞動這兩種要素進行生產,并按每種要素對產品所增加的貢獻(即邊際產值)向該要素支付報酬。在規模報酬不變時,所付出的報酬總數剛好等于實際獲得的凈收入。勞動和資本是同等重要的,都是生產要素,資本并沒有比勞動有任何的優勢,資本雇傭勞動與勞動雇傭資本具有同等的效率,之所以資本雇傭勞動是因為資本比勞動更加稀缺,這可以在歷史的進程中得到證明。在封建社會中,土地是稀缺的生產要素,因此生產的支配權掌握在地主的手中;在資本主義生產中,資本取代土地成為稀缺的生產要素,生產的支配權轉移到擁有著資本的資本家手中。當然,可以進一步地推論,隨著資本主義的發展,資本的稀缺逐漸被知識和技術所取代,生產的支配權必然轉移到擁有知識的人的手中,這樣生產過程就又會發展到知識(復雜勞動)雇傭資本的方式。
??? 對資本雇傭勞動的另一種解釋是采用委托—代理理論。在完全信息條件下,資本雇傭勞動和勞動雇傭資本是等價的。然而新古典的假定和現實相差甚遠,在現實經濟中,不可能存在著新古典理論假設的完全信息和無交易成本的社會。因此,在現實經濟中,不可能是新古典理論中的廠商,而是由家控制,家的能力決定的收益率。而家的能力是私人信息,是不能觀察到的。根據信息經濟學理論,能力低的人比能力高的人存在著更大的機會主義,因此更有積極性去謊報自己的經營能力。如果沒有一種甄別機制,就被經營能力低下的人所控制(注:張維迎:《的家——契約理論》,上海三聯出版社、上海人民出版社,1996年版,第210-245頁。)。這時,資本就可以成為能力的信號,資本可以給人們傳遞一個這樣的信號:資本越多的人,經營能力也就越強;此外擁有資本可以為其經營的風險進行抵押,并為自己的行為后果負責,而勞動由于無法脫離勞動者存在而不能成為抵押品。因此,在存在信息不對稱時,生產方式只可能是資本雇傭勞動而不可能是勞動雇傭資本。對資本雇傭勞動的解釋還有用生產要素流動性和專用性、團隊理論等新制度學派的觀點。其共同的觀點就是:資本雇傭勞動的原因是現實經濟和完全競爭的不一致,資本雇傭勞動可以使生產向“帕累托最優”最大程度的接近,而勞動雇傭資本則反之。這些解釋本質上是新古典的思路在不完全信息條件下的擴展,認為資本雇傭勞動的原因不是生產過程中的社會關系,而是由于存在抽象掉社會關系的市場機制本身存在著的有缺陷的“制度”,這種“制度”因素存在于所有的社會中。
??? 三、一個簡化的資本主義生產過程(注:柳欣:《資本理論——價值、分配與增長理論》,陜西人民出版社,1994年版,第381-385頁。)
??? 很明顯,新古典理論表明了生產過程中的分配完全依賴于采用的技術,和社會關系無關,因為無論是那種生產方式都可以使參與生產過程的要素得到自己做出貢獻的那部分份額。即使把信息不對稱等因素加入到模型中,同樣沒有考慮到社會關系這個決定分配的重要變量。因此這些理論是遠遠脫離現實的,事實上任何生產都是一定社會關系下的生產,資本不僅僅代表著生產過程中的技術關系,更重要的是代表著生產過程中的社會關系,即資本家控制著資本,馬克思的表述是準確的:“資本不是物,而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系,它體現在一個物上,并賦與這個物以特有的社會性質。資本不是物質的和生產出來的生產資料的總和。”(注:《馬克思恩格斯全集》25卷,人民出版社1958年版,920頁。)這里將構建一個簡單的模型,把資本的社會屬性加入到新古典的生產函數中去,來說明新古典理論存在著的矛盾。
??? 在這個模型中,表明的是資本主義的現實,資本家在生產過程中雇傭工人,并支付給工人的工資。還是用前面模型來說明:在開始生產時,資本家投入到生產過程中一定數量的貨幣資本C,資本將分為兩部分,一部分來支付工資,一部分來購買機器(注:現實資本主義生產過程中機器和新古典理論中的資本的內涵基本相同,但是新古典理論中的資本概念過于狹窄,沒有包括生產過程中支付勞動者的工資。),(為了簡化起見,機器只能使用一年,并假定機器可以無限分割)。資本家根據工資率和利息(潤)率在資本和勞動之間進行替代,即決定雇傭勞動數量L和使用機器的數量K,這里明顯有C=Lw+KK[,P]。生產函數采用新古典的假定,規模報酬不變,即線性齊次生產函數Q=F(L,K),也可以表示為Q=Lf(L/K),其中,f(a)=F(1,a),生產出來的產品價格為P。這里由于資本
????????
家預付給工人工資,所以產出完全歸資本家所有。生產周期是一年,那么就生產過程中所耗費的成本就是資本家的投資,包括預付的工資和機器。資本家得到的利潤是PQ-C,投資得到的利潤(息)率。資本家在生產過程中是為了得到最大化的利潤,資本是給定的,也就表明產量在此時也是最大化的。
??? 附圖
??? 如果采用新古典邊際生產力理論的分析方法,機器的邊際產值應該等于機器的價格(因為機器是一年消耗掉),也就是MP[,K]P=P[,K],機器的邊際產品應該等于,勞動也是同樣。這很明顯,這個模型中勞動和機器的邊際產品和新古典邊際生產力理論中的邊際產品并不相等。為什么會出現這種現象呢?同樣是線性齊次生產函數,同樣是資本家決定勞動和資本數量,為什么這個簡化模型和新古典理論中的勞動雇傭資本模型的結果不同呢?
??? 新古典理論分析的勞動雇傭資本模型并不是真正的資本主義生產方式,在新古典的資本雇傭勞動模型中,勞動是一種生產要素,和機器(新古典意義上的資本)處于同等重要的地位,而在這個模型中,資本支配著勞動,勞動不可能是和資本處于同等重要的地位,這才真正反映了資本主義經濟中資本支配勞動的這種社會關系。
??? 四、對幾種解釋“資本雇傭勞動”理論的質疑
??? 前面從一個簡化的模型分析了新古典分配理論存在著的矛盾。下面對幾種對“資本雇傭勞動”的解釋進行一下簡單的分析。
??? 新古典理論把物(資本)和人(勞動)的力量置于平等的地位,都是一種生產要素,這就使得這種理論把個別的人都作為基本上平等的一員(因為他們至少都占有一種生產要素),從而否定在社會集團之間存在任何階級差別的事實。至于個別人之間的“要素稟賦”可能差別很大的事實,則說成不屬于經濟理論解釋范圍的第二個屬性。新古典理論把生產當作不具有形體的過程,就是把人的勞動過程降低成為僅僅是一種技術關系,一個生產函數,即把叫做投入(包括勞動)的要素“拼成”叫做產出的東西。按照新古典理論的邏輯,如果資本是稀缺的,只能表明資本得到的報酬比勞動得到的高,而不能表明在生產過程中存在著資本雇傭勞動的現象,并且資本早就不是稀缺的生產要素了。早在19世紀后期,資本主義國家就出現了大量相對過剩的資本,就開始大量輸出過剩的資本,并沒有出現勞動雇傭資本的現象。有些人認為,隨著知識經濟的到來,知識這種新的生產要素逐漸取代資本成為稀缺要素,從而控制了生產過程,社會逐漸由資本雇傭勞動向勞動(復雜勞動)雇傭資本而轉移,例如,美國的風險基金每天有成千上萬的資本在等待著被雇傭。這樣的觀點讓人感覺有點荒謬。盡管知識和技術在生產過程中的重要性是不斷加強,但是資本的重要性并沒有因為知識和技術重要性的上升而下降反面是不斷增加。發達國家之所以知識和技術先進是因為他們擁有大量可以投入到技術開發和基礎教育中去的資本。如果沒有資本的注入,高科技仍然是“無米之炊”,不知道這些擁有知識和技術的“巧婦”們怎么去做“無米之炊”呢?事實上,不是風險資本等著被雇傭,仍然是擁有高新技術的復雜勞動在等待著被資本所雇傭,如果不是這樣,資本是大量過剩的,擁有高新技術和知識的勞動者為什么不向銀行貸款或發行債券呢?因此,在現代社會中,即所謂的后資本主義時代,控制著生產過程的仍然是資本,而不是勞動或是知識、技術,這是由資本主義中資本的社會屬性所決定的。
??? 從新古典理論的完全信息假設到新制度經濟學的不完全信息的發展,確實是經濟理論的一大進步。然而由于新制度經濟學是在批判地繼承新古典理論的基礎上產生和發展的,因此,新制度經濟學的分析對象仍然是資源最優配置問題。這種分析是完全脫離資本主義生產過程的特定社會關系,而用一種抽象的、在任何社會都存在著的“制度缺陷”來代替具體的社會關系,從而使這種理論成為在任何生產方式中都成立的理論,成為一個在任何社會關系下都成立的普遍的真理。然而,資本雇傭勞動是在資本主義生產關系中所特有的現象,并不是一種在任何社會都普遍存在著的現象。在前資本主義社會中,也存在著擁有大量資金的商人,但沒有出現資本雇傭勞動這種現象,這一點是新制度經濟學無法解釋的。用生產要素的專用性和流動性來解釋資本雇傭勞動的觀點也是不成立的,而日本存在著的終身雇傭制使勞動的流動性受到阻礙,但是日本卻沒有出現勞動雇傭資本的生產方式
????????
;由于知識和技術的發展,知識和技術使勞動的專用性不斷增大,勞動雇傭資本的生產方式并沒有廣泛出現。用委托代理理論來解釋資本雇傭勞動,資本傳遞一個經營能力的信號,并同時能夠承擔經營過程的風險,因此導致勞動被資本雇傭。這樣的理論有點荒唐。資本的確是可以對經營行動進行擔保,但是資本和經營能力之間有必然的嗎?資本的多少可能是接受上代人的遺產,或是來源于特定的制度(注:例如英國的圈地運動、海外掠奪和資本主義國家的法律制度等能導致資本的數量變化,當然資本家的經營活動也會改變自身的資本數量,但是這種經營活動不可能脫離資本主義生產方式而進行的。)等原因,這些都是由特定的社會關系所決定,資本的擔保能力正是于源于這種社會關系。
????????
【篇六】雇傭勞動合同
北宋雇傭勞動微探
曹航
【摘 要】雇傭勞動，即勞動者非無償性地付出自己的勞動力，通常由雇主以金錢為主要犒勞手段，雇傭他人為自己從事生產或勞動，以此達到提高經濟效益的目的。北宋比以往任何時期有更多的雇傭勞動的現象，下至農田、莊園，上至官窯、皇宮都有雇主和被雇傭的工人，工人們與以往不同，這個群體再也不終生隸屬于任何組織或個人，他們有完全自由的選擇空間去從事自己愿意的勞動。雇傭現象的爆發式出現反映了北宋社會的一大進步。
【期刊名稱】《北方文學（下旬刊）》
【年(卷),期】2015(000)010
【總頁數】1頁(P147-147)
【關鍵詞】雇傭勞動;北宋經濟;勞動關系
【作 者】曹航
【作者單位】貴州師范大學 歷政學院
【正文語種】中 文
【中圖分類】教科文藝
147文史在線北宋雇傭勞動微探曹??航??貴州師范大學?歷政學院摘 要：雇傭勞動，即勞動者非無償性地付出自己的勞動力，通常由雇主以金錢為主要犒勞手段，雇傭他人為自己 從事生產或勞動，以此達到提高經濟效益的目的。北宋比以往任何時期有更多的雇傭勞動的現象，下至農田、莊園，上 至官窯、皇宮都有雇主和被雇傭的工人，工人們與以往不同，這個群體再也不終生隸屬于任何組織或個人，他們有完全 自由的選擇空間去從事自己愿意的勞動。雇傭現象的爆發式出現反映了北宋社會的一大進步。關鍵詞：雇傭勞動；北宋經濟；勞動關系
一、北宋雇傭現象的出現北宋建立之后，因北方有遼國、西北有西夏，為了養 精蓄銳，當朝者寧愿繳納歲幣，也不愿再動干戈。如何滿 足歲幣，同時要滿足國內稅收，又不增加百姓負擔，于是 北宋創建了一系列非常精密的經濟系統，并且一改前朝的 固有稅賦方式，使得社會財富急劇增加，社會經濟結構發 生了與之前相比較大的變化。北宋雇傭現象的擴展首先從農村開始，在農村形成 了一個個大莊園，莊園需要大量的勞動力，于是莊園便主 要向本地農村雇用工人，莊園還需要其他的勞動力，例如 貨物運送人員，保鏢，雜工等等，莊園主定期向這些人發 放薪資，便形成了雇傭關系。村莊經濟的迅猛發展帶動了 整個農村經濟，產品剩余的增加促成了整個社會的商業繁 榮。許多店鋪一一開張，相應的需要大量的勞動力生產產 品，和負責售賣，于是更多的勞動力需求產生了，在農村 的多余勞動力為了金錢進入縣城、手工作坊、進入商鋪。 例如《東京夢華錄》中描寫的北宋東京府的夜市： “出朱 雀門，直至龍津橋。自州橋南去，當街水飯、爊肉、干 脯、野狐、肉脯、腰腎、雞碎，每個不過十五文……直至 三更” 。從這段可以看出小食攤非常之豐富，豐富的物產 離不開大量的雇傭勞動力，在每一個相應的小食攤幕后都 有相關的行業，因此可以推斷，每個行業內雇傭勞動已普 遍起來。在城里，雇傭大戶就是各種商鋪店家，這些商鋪店 家往往都需要雇傭 2 至 3 人。規模中等的店鋪則分工更復 雜，需要的人更多，往往被雇用的人數就在 10 人以上， 《夢梁錄》記載，內城中有酒店： “高陽正店、任店、狀元 樓，清風樓，潘樓酒店。 ”每個店內伙計二十余人，掌勺 十余人，雜工十余人。這樣規模的酒店在唐代是沒有記錄 的，更不用說前朝。僅次于酒樓規模的是茶樓，茶樓不僅 是喝茶休閑的地方，更是許多京城要人聚會的去處，茶樓 在供應各種茶水同時也供應菜品，點心，還可以在茶館聽 書，聽戲……所以這樣的場所也需要大量的雇工，雜工與 廚師是雇工的組成部分之一， 一些戲子、藝人也長期與茶 樓形成了合作關系，慢慢從依靠茶樓顧客施舍為生變為由 茶樓老板向他們支付傭金，一方面藝人的收入增加，另一 方面茶樓人氣增加，這樣的關系逐漸出現在各個地方大小 各異的茶樓里。
