領導是在一定條件下，指引和影響個人或組織，實現某種目標的行動過程。 以下是為大家整理的關于領導干部干預司法活動等三個規定心得體會的文章9篇 , 歡迎大家前來參考查閱！
【篇一】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
落實“三個規定”對今后司法辦案將會起到哪些積極作用？繆xx代表認為，一方面，檢察機關帶頭落實好“三個規定”首先保證了案件在進入檢察環節后能夠確保公平公正地辦理。另一方面，這種氛圍和理念將形成良好的司法環境，極大地推動整個社會風氣好轉。“如果每一個人都不去托關系打招呼問案子，我們就一定能建成習近平總書記說的海晏河清的司法環境。”繆國樂代表說。
全國人大代表、青海省同仁縣自來水公司員工xxx表示，“三個規定”是黨中央對公正司法的一項重要制度安排，檢察機關帶頭貫徹落實“三個規定”，體現了一種政治自覺和法治擔當。“如今法治環境越來越好，人民群眾對于司法的信任和期待達到了前所未有的高度。在這個關鍵時期，任何一個因司法腐敗、徇私枉法而導致的冤假錯案，都可能使人民群眾對法治的信賴造成不可挽回的損失。從這個意義講，貫徹落實好‘三個規定’是給我們的司法人員披上了拒腐防變的外衣，能夠有力幫助司法人員免受外部環境的干擾，對于檢察人員秉持客觀公正立場履職辦案，意義重大，影響深遠。”xxx代表說。
“此前大部分人對‘三個規定’并不了解，但檢召開發布會向社會公布檢察機關落實‘三個規定’情況后，越來越多的人開始了解并認可這項規定。司法辦案的防腐劑就是公開、陽光、透明。有了‘三個規定’，司法工作人員在拒絕過問插手案件時更有底氣，那些企圖插手干預案件的人也會考慮自己可能會被記錄，進而打消過問插手干預案件的念頭。久而久之，人人都不去過問案件，案件自然就能依法公開公正辦理。”全國人大代表、北京首發公路養護工程有限公司第三養護管理中心工段長xxx表示，他對“三個規定”充滿期待，希望檢察機關繼續帶頭貫徹落實好。
【篇二】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
近日，最高人民檢察院召開新聞發布會，通報了6起檢察人員違反“三個規定”典型案例。xx、xx、xx等地紀委監委也發布通報，xx省高級人民法院原黨組副書記、副院長xx，xx省高級人民法院原巡視員王志剛，xx區人民法院原黨組書記、院長xx，均因嚴重違紀違法被開除黨籍和公職，或取消退休待遇，其涉嫌犯罪問題均被移送檢察機關依法審查起訴。在以上通報中，均有“違規干預司法活動”“違規干預插手有關案件、徇私干預司法活動”或“違規過問案件”的表述。這些受到處分的干部本應守護司法公平，卻用手中權力謀取私利，其行為性質嚴重，造成了十分惡劣的影響。
法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命線。堅持全面依法治國，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續，必須維護社會公平正義，保護人民群眾人身和財產安全。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把全面依法治國納入“四個全面”戰略布局一體推進，多次強調維護司法公正。紀檢監察機關深入貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想和黨中央決策部署，始終堅持以人民為中心，堅守職責使命，切實加強政治監督，嚴格日常監督，堅持反腐敗無禁區，以零容忍態度堅決懲治司法腐敗，進一步完善監督體系，規范權力運行機制。
但是，在緊盯重點領域、重點環節高壓懲腐的大環境下，仍然有少數領導干部背棄黨性原則，背離初心使命，不收斂、不收手、不知止，不僅沒有恪盡職守，反而違規干預和插手司法活動。這其中有司法機關的黨員干部利用職權所為，也有非司法機關的黨員干部利用職務影響違紀違規。如，xx省xx州委原常委、xx縣委原書記xx“違規干預司法活動”，xx省xx市政協原副主席xx“違反工作紀律，違規干預、插手司法和執紀執法活動”，等等。在掃黑除惡專項斗爭曝光的案例中也可看到，更有甚者充當黑惡勢力“保護傘”，違規干預司法活動。對于這些嚴重違紀違法的領導干部，必須堅決予以嚴肅查辦、嚴厲懲處，公開通報曝光，形成震懾。
維護司法公正，關鍵在于加強制度建設，不斷扎緊廉潔司法的制度籠子。早在2014年，黨的十八屆四中全會就提出要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。”“建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。”“依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。”2015年，包括《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》在內的三個規范性文件印發實施。黨內監督條例、政法工作條例對領導干部干預、插手司法活動的，也明確要求記錄、報告。這些制度規定，就是要為領導干部干預司法劃出“紅線”，建立防止司法干預的“防火墻”，為司法機關依法獨立公正行使職權提供制度保障。
制度的生命在于執行，工作不能止步于文件。落實好“三個規定”，對受到過問或干預、插手辦案等重大事項情況集中填報，月報告、月通報等做法都要繼續堅持下去、落實到位。對不記錄或者不如實記錄的，一經發現嚴肅處理。對落實不力的，依紀依規嚴肅問責。要繼續嚴格監督執紀、強力震懾，讓黨員干部因敬畏而“不敢”;
不斷扎緊制度的籠子，讓黨員干部因制度而“不能”;加強思想教育、弘揚新風，讓黨員干部因覺悟而“不想”，推動共同形成風清氣正廉潔司法的良好生態。
【篇三】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
落實“三個規定”對今后司法辦案將會起到哪些積極作用？繆xx代表認為，一方面，檢察機關帶頭落實好“三個規定”首先保證了案件在進入檢察環節后能夠確保公平公正地辦理。另一方面，這種氛圍和理念將形成良好的司法環境，極大地推動整個社會風氣好轉。“如果每一個人都不去托關系打招呼問案子，我們就一定能建成習近平總書記說的海晏河清的司法環境。”繆國樂代表說。
全國人大代表、青海省同仁縣自來水公司員工xxx表示，“三個規定”是黨中央對公正司法的一項重要制度安排，檢察機關帶頭貫徹落實“三個規定”，體現了一種政治自覺和法治擔當。“如今法治環境越來越好，人民群眾對于司法的信任和期待達到了前所未有的高度。在這個關鍵時期，任何一個因司法腐敗、徇私枉法而導致的冤假錯案，都可能使人民群眾對法治的信賴造成不可挽回的損失。從這個意義講，貫徹落實好‘三個規定’是給我們的司法人員披上了拒腐防變的外衣，能夠有力幫助司法人員免受外部環境的干擾，對于檢察人員秉持客觀公正立場履職辦案，意義重大，影響深遠。”xxx代表說。
“此前大部分人對‘三個規定’并不了解，但檢召開發布會向社會公布檢察機關落實‘三個規定’情況后，越來越多的人開始了解并認可這項規定。司法辦案的防腐劑就是公開、陽光、透明。有了‘三個規定’，司法工作人員在拒絕過問插手案件時更有底氣，那些企圖插手干預案件的人也會考慮自己可能會被記錄，進而打消過問插手干預案件的念頭。久而久之，人人都不去過問案件，案件自然就能依法公開公正辦理。”全國人大代表、北京首發公路養護工程有限公司第三養護管理中心工段長xxx表示，他對“三個規定”充滿期待，希望檢察機關繼續帶頭貫徹落實好。
【篇四】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
近日，人民檢察院召開新聞發布會，通報了6起檢察人員違反“三個規定”典型案例。在以上案例中，均有“違規干預司法活動”“違規干預插手有關案件、徇私干預司法活動”或“違規過問案件”的表述。這些受到處分的干部本應守護司法公平，卻用手中權力謀取私利，其行為性質嚴重，造成了十分惡劣的影響。
法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命線。堅持全面依法治國，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續，必須維護社會公平正義，保護人民群眾人身和財產安全。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把全面依法治國納入“四個全面”戰略布局一體推進，多次強調維護司法公正。紀檢監察機關深入貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想和黨中央決策部署，始終堅持以人民為中心，堅守職責使命，切實加強政治監督，嚴格日常監督，堅持反腐敗無禁區，以零容忍態度堅決懲治司法腐敗，進一步完善監督體系，規范權力運行機制。
但是，在緊盯重點領域、重點環節高壓懲腐的大環境下，仍然有少數領導干部背棄黨性原則，背離初心使命，不收斂、不收手、不知止，不僅沒有恪盡職守，反而違規干預和插手司法活動。這其中有司法機關的黨員干部利用職權所為，也有非司法機關的黨員干部利用職務影響違紀違規。如，青海省海北州委原常委、門源縣委原書記白順興“違規干預司法活動”，安徽省阜陽市政協原副主席肖軍“違反工作紀律，違規干預、插手司法和執紀執法活動”，等等。在掃黑除惡專項斗爭曝光的案例中也可看到，更有甚者充當黑惡勢力“保護傘”，違規干預司法活動。對于這些嚴重違紀違法的領導干部，必須堅決予以嚴肅查辦、嚴厲懲處，公開通報曝光，形成震懾。
維護司法公正，關鍵在于加強制度建設，不斷扎緊廉潔司法的制度籠子。早在2014年，黨的十八屆四中全會就提出要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。”“建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。”“依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。”2015年，包括《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》在內的三個規范性文件印發實施。黨內監督條例、政法工作條例對領導干部干預、插手司法活動的，也明確要求記錄、報告。這些制度規定，就是要為領導干部干預司法劃出“紅線”，建立防止司法干預的“防火墻”，為司法機關依法獨立公正行使職權提供制度保障。
制度的生命在于執行，工作不能止步于文件。落實好“三個規定”，對受到過問或干預、插手辦案等重大事項情況集中填報，月報告、月通報等做法都要繼續堅持下去、落實到位。對不記錄或者不如實記錄的，一經發現嚴肅處理。對落實不力的，依紀依規嚴肅問責。要繼續嚴格監督執紀、強力震懾，讓黨員干部因敬畏而“不敢”；不斷扎緊制度的籠子，讓黨員干部因制度而“不能”；加強思想教育、弘揚新風，讓黨員干部因覺悟而“不想”，推動共同形成風清氣正廉潔司法的良好生態。
【篇五】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
2020年“五一”假期剛過，人民檢察院便舉行新聞發布會，向社會公布檢察機關深化落實“三個規定”，開展過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告工作情況，并通報相關典型案例，真誠歡迎人民群眾對檢察機關執行“三個規定”進行監督。
“三個規定”作為保障司法機關依法行使職權、促進公正廉潔司法的制度安排，是中國特色社會主義司法制度中一項十分重要的內容，可稱得上是純潔司法環境的“凈化器”、保障公平正義的“安全閥”、保護檢察人員的“護身符”。持續抓好“三個規定”執行，是貫徹落實中央關于司法工作要求的政治自覺，是嚴格執行法律和黨內法規的法治自覺，是深入推進司法責任制改革的檢察自覺，是涵養風清氣正司法生態的文化自覺。作為國家法律監督機關，檢察機關帶頭做好這項工作，是職責所在、使命所系。
檢察人員，特別是檢察機關黨員領導干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻認識“三個規定”的重要性和嚴肅性，帶頭執行落實“三個規定”，將其作為增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”的基本要求。對于非正常途徑的探案情、打招呼，甚至干預司法、插手案件等行為，要堅持司法責任底線思維，堅決拒絕并如實記錄填報。同時還要向社會宣示，無論什么人，無論職務高低、親疏遠近，都不應通過非正當途徑向檢察人員打探案情。這樣做，不僅自己可能會被填報登記，還會對檢察人員正常開展工作造成影響。檢察機關是人民群眾合法權益的堅定維護者，客觀公正是檢察官司法辦案始終秉持的立場，“找不找人”“托不托關系”結果都是一樣的，過問或者不過問，檢察機關都會依法辦案。
當然，檢察機關嚴格執行“三個規定”，并不是對人民群眾反映的問題不管不問。在落實“三個規定”的同時，要引導人民群眾通過12309、檢務公開程序、依法申訴等正當渠道反映問題，了解案件辦理情況。對于人民群眾向檢察機關司法辦案提出的合理合法的建議，檢察機關要以高度負責的態度積極回應、認真落實。
持續深入抓好“三個規定”落實，需要檢察人員的擔當作為，更離不開社會的支持監督。相信只要檢察機關堅持嚴格執行“三個規定”，在人民群眾監督下始終嚴格辦案紀律，規范司法行為，提高案件質量，堅持司法公正，人民群眾就會發自內心地信仰法治，整個社會就會逐漸營造出不打探案情、不過問插手案件的良好氛圍。
當前，執行“三個規定”已在檢察系統形成了一定的自覺和共識，但距離人民群眾對檢察工作的要求、對司法公正的期待、對美好法治生活的向往仍存在一定差距。檢察機關要始終以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，持續抓好抓實“三個規定”的執行，堅守公平正義、司法為民的初心，努力實現法治昌明、“海晏河清”。
【篇六】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
2020年“五一”假期剛過，人民檢察院便舉行新聞發布會，向社會公布檢察機關深化落實“三個規定”，開展過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告工作情況，并通報相關典型案例，真誠歡迎人民群眾對檢察機關執行“三個規定”進行監督。
“三個規定”作為保障司法機關依法行使職權、促進公正廉潔司法的制度安排，是中國特色社會主義司法制度中一項十分重要的內容，可稱得上是純潔司法環境的“凈化器”、保障公平正義的“安全閥”、保護檢察人員的“護身符”。持續抓好“三個規定”執行，是貫徹落實中央關于司法工作要求的政治自覺，是嚴格執行法律和黨內法規的法治自覺，是深入推進司法責任制改革的檢察自覺，是涵養風清氣正司法生態的文化自覺。作為國家法律監督機關，檢察機關帶頭做好這項工作，是職責所在、使命所系。
檢察人員，特別是檢察機關黨員領導干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻認識“三個規定”的重要性和嚴肅性，帶頭執行落實“三個規定”，將其作為增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”的基本要求。對于非正常途徑的探案情、打招呼，甚至干預司法、插手案件等行為，要堅持司法責任底線思維，堅決拒絕并如實記錄填報。同時還要向社會宣示，無論什么人，無論職務高低、親疏遠近，都不應通過非正當途徑向檢察人員打探案情。這樣做，不僅自己可能會被填報登記，還會對檢察人員正常開展工作造成影響。檢察機關是人民群眾合法權益的堅定維護者，客觀公正是檢察官司法辦案始終秉持的立場，“找不找人”“托不托關系”結果都是一樣的，過問或者不過問，檢察機關都會依法辦案。
當然，檢察機關嚴格執行“三個規定”，并不是對人民群眾反映的問題不管不問。在落實“三個規定”的同時，要引導人民群眾通過12309、檢務公開程序、依法申訴等正當渠道反映問題，了解案件辦理情況。對于人民群眾向檢察機關司法辦案提出的合理合法的建議，檢察機關要以高度負責的態度積極回應、認真落實。
持續深入抓好“三個規定”落實，需要檢察人員的擔當作為，更離不開社會的支持監督。相信只要檢察機關堅持嚴格執行“三個規定”，在人民群眾監督下始終嚴格辦案紀律，規范司法行為，提高案件質量，堅持司法公正，人民群眾就會發自內心地信仰法治，整個社會就會逐漸營造出不打探案情、不過問插手案件的良好氛圍。
當前，執行“三個規定”已在檢察系統形成了一定的自覺和共識，但距離人民群眾對檢察工作的要求、對司法公正的期待、對美好法治生活的向往仍存在一定差距。檢察機關要始終以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，持續抓好抓實“三個規定”的執行，堅守公平正義、司法為民的初心，努力實現法治昌明、“海晏河清”。
【篇七】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
2020年“五一”假期剛過，最高人民檢察院便舉行新聞發布會，向社會公布檢察機關深化落實“三個規定”，開展過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告工作情況，并通報相關典型案例，真誠歡迎人民群眾對檢察機關執行“三個規定”進行監督。
“三個規定”作為保障司法機關依法行使職權、促進公正廉潔司法的制度安排，是中國特色社會主義司法制度中一項十分重要的內容，可稱得上是純潔司法環境的“凈化器”、保障公平正義的“安全閥”、保護檢察人員的“護身符”。持續抓好“三個規定”執行，是貫徹落實中央關于司法工作要求的政治自覺，是嚴格執行法律和黨內法規的法治自覺，是深入推進司法責任制改革的檢察自覺，是涵養風清氣正司法生態的文化自覺。作為國家法律監督機關，檢察機關帶頭做好這項工作，是職責所在、使命所系。
檢察人員，特別是檢察機關黨員領導干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻認識“三個規定”的重要性和嚴肅性，帶頭執行落實“三個規定”，將其作為增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”的基本要求。對于非正常途徑的探案情、打招呼，甚至干預司法、插手案件等行為，要堅持司法責任底線思維，堅決拒絕并如實記錄填報。同時還要向社會宣示，無論什么人，無論職務高低、親疏遠近，都不應通過非正當途徑向檢察人員打探案情。這樣做，不僅自己可能會被填報登記，還會對檢察人員正常開展工作造成影響。檢察機關是人民群眾合法權益的堅定維護者，客觀公正是檢察官司法辦案始終秉持的立場，“找不找人”“托不托關系”結果都是一樣的，過問或者不過問，檢察機關都會依法辦案。
當然，檢察機關嚴格執行“三個規定”，并不是對人民群眾反映的問題不管不問。在落實“三個規定”的同時，要引導人民群眾通過12309、檢務公開程序、依法申訴等正當渠道反映問題，了解案件辦理情況。對于人民群眾向檢察機關司法辦案提出的合理合法的建議，檢察機關要以高度負責的態度積極回應、認真落實。
持續深入抓好“三個規定”落實，需要檢察人員的擔當作為，更離不開社會的支持監督。相信只要檢察機關堅持嚴格執行“三個規定”，在人民群眾監督下始終嚴格辦案紀律，規范司法行為，提高案件質量，堅持司法公正，人民群眾就會發自內心地信仰法治，整個社會就會逐漸營造出不打探案情、不過問插手案件的良好氛圍。
當前，執行“三個規定”已在檢察系統形成了一定的自覺和共識，但距離人民群眾對檢察工作的要求、對司法公正的期待、對美好法治生活的向往仍存在一定差距。檢察機關要始終以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，持續抓好抓實“三個規定”的執行，堅守公平正義、司法為民的初心，努力實現法治昌明、“海晏河清”。
【篇八】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
近日，人民檢察院召開新聞發布會，通報了6起檢察人員違反“三個規定”典型案例。在以上案例中，均有“違規干預司法活動”“違規干預插手有關案件、徇私干預司法活動”或“違規過問案件”的表述。這些受到處分的干部本應守護司法公平，卻用手中權力謀取私利，其行為性質嚴重，造成了十分惡劣的影響。
法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命線。堅持全面依法治國，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續，必須維護社會公平正義，保護人民群眾人身和財產安全。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把全面依法治國納入“四個全面”戰略布局一體推進，多次強調維護司法公正。紀檢監察機關深入貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想和黨中央決策部署，始終堅持以人民為中心，堅守職責使命，切實加強政治監督，嚴格日常監督，堅持反腐敗無禁區，以零容忍態度堅決懲治司法腐敗，進一步完善監督體系，規范權力運行機制。
但是，在緊盯重點領域、重點環節高壓懲腐的大環境下，仍然有少數領導干部背棄黨性原則，背離初心使命，不收斂、不收手、不知止，不僅沒有恪盡職守，反而違規干預和插手司法活動。這其中有司法機關的黨員干部利用職權所為，也有非司法機關的黨員干部利用職務影響違紀違規。如，青海省海北州委原常委、門源縣委原書記白順興“違規干預司法活動”，安徽省阜陽市政協原副主席肖軍“違反工作紀律，違規干預、插手司法和執紀執法活動”，等等。在掃黑除惡專項斗爭曝光的案例中也可看到，更有甚者充當黑惡勢力“保護傘”，違規干預司法活動。對于這些嚴重違紀違法的領導干部，必須堅決予以嚴肅查辦、嚴厲懲處，公開通報曝光，形成震懾。
維護司法公正，關鍵在于加強制度建設，不斷扎緊廉潔司法的制度籠子。早在2014年，黨的十八屆四中全會就提出要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。”“建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。”“依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。”2015年，包括《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》在內的三個規范性文件印發實施。黨內監督條例、政法工作條例對領導干部干預、插手司法活動的，也明確要求記錄、報告。這些制度規定，就是要為領導干部干預司法劃出“紅線”，建立防止司法干預的“防火墻”，為司法機關依法獨立公正行使職權提供制度保障。
制度的生命在于執行，工作不能止步于文件。落實好“三個規定”，對受到過問或干預、插手辦案等重大事項情況集中填報，月報告、月通報等做法都要繼續堅持下去、落實到位。對不記錄或者不如實記錄的，一經發現嚴肅處理。對落實不力的，依紀依規嚴肅問責。要繼續嚴格監督執紀、強力震懾，讓黨員干部因敬畏而“不敢”；不斷扎緊制度的籠子，讓黨員干部因制度而“不能”；加強思想教育、弘揚新風，讓黨員干部因覺悟而“不想”，推動共同形成風清氣正廉潔司法的良好生態。
【篇九】領導干部干預司法活動等三個規定心得體會
2015年，中央印發了《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往的若干規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》(以下簡稱《三個規定》)，這三個文件就如三把利刃，直指司法活動中的暗箱操作行為，希望能真正保障司法活動的獨立性、公正性、廉潔性。司法改革以來，中央進一步加大力度，不斷督導檢查，不斷出臺舉措，殷殷之情，拳拳之心，都是在為實現法治國家而不懈努力。而在不斷的司法實踐中，總有一些感受，想說一說，聊一聊。
1.《三個規定》的背后，是要我們謹記自己的身份和職責
十幾年前大學入學之初，便認識了一個詞，叫"法律職業共同體"。那時對這一概念還僅僅停留在"學的一樣、工作性質相同"這一層面上，訴訟法中所規定的"分工負責、互相配合、互相制約"，只是考試中的一個考點罷了，甚至對"配合"兩個字不太感興趣，而對"制約"有莫名的好感。工作后，發現在許多時候我們都是相互配合的。一個案子從偵查到起訴，再到宣判，證據鏈條是逐步完善的，而完善的過程離不開每一位參與者的努力，沒有配合，一個案件的順利結案簡直是無法想象的。這時才對何為"法律職業共同體"有了更加清晰和深刻的認識。
但時間日久，我們是否忘記了最初的承諾?"法律職業共同體"是否蛻變成了"利益共同體"?公檢法之間、公檢法與律師之間等等，是否輕易的由"定天下三分魏蜀吳"，變成了"宴桃源豪杰三結義"?現在念叨"互相制約"這四個字，也許顯得書生氣太足，卻也值得每一個司法者思考。互相制約，保持距離，絕不是不通情理，更不是六親不認。而是要每一位司法官謹記自身的職責，公安機關偵查，檢察機關起訴，法院審判，律師為當事人的合法權益進行辯護，每個人站在自己的位置上，行使自己的職權，才能確保案件得到公正審理，確保當事人罰當其罪，確保法治在每一起案件中得到體現。
但是我們有時能發現，實踐中本應相互制約的地方，卻有相互發酵的現象。這讓我想起中國政法大學法學院副院長何兵的一段話："公檢法人員，大多來自升斗小民之家。入職之初，仍然記憶著普通人民失敗和困苦，弱小和無奈，努力和希望……點點滴滴，仍在心頭。但入職時間越長，他們與普通人民交往漸少，檢法人員相互交往日多，互相發酵和激勵。他們看到的，更多是卷宗里一張張冷冰冰的證據，一條條干枯的法律。天長日久，他們變了。"雖然變質的是少數，但這足以使我們警醒。領導干部插手辦案，干預司法活動，當事人吃請等等行為，在該拒絕時就要拒絕，該上報時就要上報，這不僅是《三個規定》所要求的，也是自身職責所要求的。即使有一天，我們中的一些人已經身處廟堂之高，也別忘記了在江湖中奔波的人們，不要忘記民生之艱難，不要因為一己之私，使當受處罰的人逃脫制裁，使完全可以免于刑罰的人經受牢獄之災。
2.《三個規定》落實的前提，是要放開司法官的手腳
司法責任制改革以來，司法官的權力逐步放開，對案件結果的裁量權也逐步加大，當然伴隨而來的也是責任終身制。我們看到放權以來司法官越來越能全身心投入到案件的辦理當中，但是在放權過程中，卻也有著些許的不足，突出表現在對司法官信任不足。"權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗"，這句話耳熟能詳，道出了"權力"的弱點——極易尋租，滋生腐敗。但是這能不能成為束縛司法官手腳的理由?《三個規定》實施的目的，是要讓司法官大膽辦案，有人干預辦案的話有法律和組織為你撐腰。但在實踐中，在有些地方，"審批制"又有回潮現象，已經下放的權力又有要收回去的跡象，亦或者反復督查、動輒通報。這一方面可能是放權以來確實有部分司法官肆意使用權力，任意不捕不訴、量刑畸輕畸重，導致司法不公出現，因此上級決定要對司法權力加以限制。但另一方面，是對司法官疑慮有加，而信任不足，而我認為，充分的信任是《三個規定》落實的前提。在權力下放的過程中，總能看到上級的顧慮，顧慮會不會導致權力濫用?會不會導致司法活動失控?因此總是想方設法的加以制約。權力應當得到監管，但是監管不等于束縛手腳。當司法官對案件的裁量沒有最終決定權的時候，勢必會使得他們更多的考慮的是如果嚴格按照規定進行記錄、登記，對自身前途會是什么影響，而不是法律規定，更不會考慮社會效果——這也是人之常情。再加上責任終身制，會使得有些司法官因為怕麻煩，從而采取選擇性司法，這是違背司法規律的，更容易產生司法不公。
更進一步說，權力下放一定會導致權力濫用嗎?我看未必。權力下放并不是放任不管，而是精兵簡政的需要，是小政府、大社會的需要，也是司法責任制的應有之義——沒有實質權力，為何責任終身?權力下放后，對上級的監管能力提出更高要求，對陽光司法提出更高要求，也對司法官本身的職業道德和能力提出更高要求。權力下放過程中的顧慮，與其說是對權力的懷疑，不如說是有些地方，有些領導干部對失去權力的恐懼，對監管能力不足的無奈，而這才是我們真正需要克服的。大膽放權給司法官，用人不疑，疑人不用，同時加大外部監督，如人大監督、群眾監督等等，提升上級監管能力，促使司法活動在陽光下進行，在司法官履職時給予更多的關愛和鼓勵，我相信絕大多數的司法官，不會拿自身的前途和命運開玩笑。
3. 對記錄者的保護機制還有待完善
追責問責，是對司法權力的強有力監督，是對司法腐敗的有效震懾。而保護機制，更是對司法官獨立辦案，不受外界干預的有效保障。《三個規定》里對干預司法活動、插手辦案等行為如何懲處有詳細的規定，對不嚴格進行登記、記錄的司法官，也有懲處舉措，但對如實記錄、登記者的保護，僅僅用一條加以規定。缺乏保護機制的規定，在實踐中勢必會大打折扣。
前文提到，就目前的體制來說，司法官的前途，往往掌握在領導干部手中，而對領導干部插手辦案、干預司法活動進行登記和上報，是需要莫大勇氣的。當領導干部"言出法隨"，又如何要求司法官"犯顏直諫"?絕大部分的司法官就是你我身邊的普通人，有家庭，有親人，有生活上方方面面的壓力，有對榮譽和升遷的向往，當然更有對被處分和被冷落的顧慮。因此在規定當中，要不斷完善保護機制，體現出對敢于說真話，敢于堅持原則的司法官是有保障的，是有相應激勵措施的，只有這樣才能讓司法責任制真正貫徹到底，才能促使司法官心無旁騖的行使司法權，使《三個規定》真正落到實處。
