綜述是指就某一時間內，作者針對某一專題，對大量原始研究論文中的數據、資料和主要觀點進行歸納整理、分析提煉而寫成的論文， 以下是為大家整理的關于開題報告文獻綜述怎么寫1篇 , 供大家參考選擇。
開題報告文獻綜述怎么寫1篇
【篇1】開題報告文獻綜述怎么寫
重視文獻綜述在教育研究中的價值 ——訪北京師范大學教授、長江學者張斌賢
發布時間2015-05-18 16:54:53???? 作者：admin ????瀏覽次數：89?次
來源：《教育科學研究》2015年第4期??作者：《教育科學研究》編輯部
近年來，中國教育研究的學術化、專業化水平不斷遭到質疑，教育研究進展難以清晰顯現，重復研究不斷出現。造成這一現象的主要原因之一在于，教育學科本身不成熟，教育研究的規范化程度不高，尚未建立起普遍有效的學科制度，即“規訓”。目前，教育研究中存在一個比較突出的問題，即教育學界對文獻綜述的性質、目的和作用普遍缺乏正確認識以及使用文獻綜述不規范，甚至還有不少人不知道或者說還沒有弄清楚文獻綜述究竟是怎么回事。為此，本刊編輯部就文獻綜述在教育研究中的價值對北京師范大學教授、長江學者張斌賢進行了專訪。
編輯部：張教授，您之前對“文獻綜述”進行了比較透徹的梳理和歸納，請問該如何理解文獻綜述的真正內涵呢？
張斌賢：國內關于教育研究方法的教科書對文獻綜述的定義大致上分為兩類：一類是沒有定義，認為大家都知道什么是文獻綜述，無須定義；另一類就是有定義的。通過對文獻綜述的已有定義進行歸納，大致分為三個層次：第一個層次，強調對相關主題已有研究成果的概括或綜述；第二個層次，文獻綜述除了要概括、陳述已有研究成果之外，還要對已有研究成果進行評論；第三個層次，文獻綜述在概括、評論已有研究成果的基礎上，引出需要進一步研究的課題或方向。目前，教育學界的大多數文獻綜述就止于第一個層面，主要強調“綜”和“述”，這可能是“文獻綜述”一詞翻譯的問題或我們表述的問題所致。
按文獻綜述真正要發揮的作用而言，用“文獻綜述”一詞實際是不太準確的。當前，有學者認為應將“文獻綜述”（literature review）譯作“文獻回顧”，有學者認為應將其譯為“文獻評論”更符合原意。從諸多關于“文獻綜述”的定義看，無論是用“文獻綜述”，還是“文獻回顧”，或者是用“文獻評論”，實際上都難以完整和充分地反映literature review所要表達的基本含義。基于對社會學研究方法及相關研究方法的參考，概括地說，文獻綜述絕不僅僅是對現有研究成果的敘述、評論，它更主要的是確定我們研究的出發點，是對一個研究問題進行探索的基礎，這是文獻綜述的根本所在，是它應該發揮的最本質作用。也就是說，當研究者開始進行一項新的研究工作時，需要對前人已經完成的與之相關的研究工作成果進行收集、閱讀、整理、分析、歸納和評估，在此基礎上，確定新的研究問題和研究路徑。收集和閱讀各種文獻就成為把握前人研究工作及其結果的基本方式和途徑。這是我對文獻綜述的理解。
編輯部：您認為，文獻綜述的重要價值主要體現在哪些方面呢？
張斌賢：從研究工作的程序來講，文獻綜述的意義主要有如下幾個方面。
第一，任何一項研究工作都是以對某一個特定疑難問題的探索為出發點的。如何才能判斷對這個問題的研究具有意義和價值呢？能對此作出合理解答的唯一途徑，就是全面和深入地了解前人已經開展的對相關問題的研究工作及其結果。若不了解關于這一問題前人做過什么，我們要想拓展、創新，基本是不可能的。其實，繼承比創新重要，只有繼承，才有可能創新；沒有繼承，就不可能有創新，而文獻綜述就是一種繼承。只有基于前人研究工作的基礎，才能確定我們的研究價值，研究工作才有可能取得進展。
第二，在合理確定了所要研究的問題之后，如何進一步厘清問題，使最初的研究興趣或研究議題得到澄清、細化，逐漸上升為研究主題呢？如何著手加以研究，運用哪些更為合理的方法和手段開展研究？如何運用哪些既成的理論對研究結論加以闡釋？這也需要研究者完整地了解和理解已有的理論、方法和觀點，并且對不同的理論和方法進行深入比較。在教育研究中，有對象而無問題、提出假問題、提出的問題很大，或提出不是問題的問題的現象比較普遍，這是缺乏提煉和加工所致。我們必須要依托其他的手段，或者是工具，或者是儀器設備，或者是前人已做的工作，對問題做到清晰把握，經過提煉，經過加工，使之成為主題，才有可能很好地關注它，不管運用什么樣的手段、什么樣的方法、什么樣的材料來進行研究，才可能取得比較好的研究結果。
第三，文獻綜述更為重要的意義或價值在于它反映了科學研究活動的本質。“科學研究是許許多多相互分享研究成果的研究者，以共同體的力量來追求知識的集體努力”。眾所周知，任何一個學術領域的知識都是通過歷代人點點滴滴的努力逐漸累積起來的，并逐漸形成一個知識體系。人類的知識以及探索知識的活動是一個有機的整體，不同時代和不同的人所從事的知識探索活動及其結果之間存在著密不可分的相互聯系。因此，盡管從表面看來，一項特定的研究工作雖然是在一定時間、空間條件下，以個體勞動的方式進行的，但實際上，這種個體的工作是以整個知識體系作為背景開展的，是以整個學術共同體的勞動成果為基礎進行的。也就是說，前人的研究成果就是我們的研究背景，也是我們研究的依靠。只有這樣，我們的研究才有可能繼承，避免重復，同時又對整個知識體系的更新有所貢獻。
概言之，文獻綜述的價值在于為研究者確定研究工作的起點，明確研究工作的方向和路徑，獲得研究工作所需的基本工具和手段。
編輯部：您之前專門針對教育學博士學位論文的文獻綜述情況作過一項調查，請問您是如何設計這項調查的？
張斌賢：鑒于時間問題，我主要以2012年教育部學位發展中心發布的教育學一級學科排名前十位的十三所高校為研究范圍，對這十三所高校2010—2012年間獲得學位的部分博士研究生的學位論文開展調查，對他們論文文獻綜述部分的頁碼及其在論文主體部分所占比重、文獻綜述部分所引用的文獻數量進行統計，主要想從一個側面具體而準確地了解教育學博士學位論文文獻綜述部分的規范性程度。我調查所選取的十三所高校分別是北京師范大學、華東師范大學、南京師范大學、東北師范大學、華中師范大學、北京大學、首都師范大學、浙江大學、廈門大學、華南師范大學、西南大學、清華大學、華中科技大學。
為什么選擇這十三所高校呢？主要有以下三個方面的原因：第一，相對于社會上其他機構發布的很多排名來說，教育部學位發展中心發布的排名，社會認可度比較高；第二，除了清華大學和首都師范大學以外的其他十一所高校都是我們國家較早開始培養教育學博士研究生的院校，相對來說，培養人才的經驗更豐富一些；第三，這十三所高校畢業的博士生數量在全國總量中的比重是比較大的。也就是說，通過這十三所高校博士畢業生的學位論文，我們可以從一個角度來把握我國教育學博士學位論文當中關于文獻綜述部分存在的一些問題。
編輯部：通過調查、梳理，您發現這十三所高校的教育學博士學位論文文獻綜述主要存在哪些方面的問題呢？
張斌賢：就這次調查而言，主要有五個方面的問題比較凸顯。
第一，文獻綜述成為一種形式，可有可無。形式之一，存在著為綜述而綜述的傾向，或者是有文獻而無綜述，或者是有“述”無“綜”。在一定程度上，文獻綜述成了文獻和作者人名的羅列。形式之二，文獻綜述與論文所研究的問題之間的聯系或者很牽強，或者很模糊，文獻綜述難以真正發揮其應有的作用。
第二，參考的文獻數量不夠充分。調查發現，文獻綜述的篇幅以及文獻綜述所引用的參考文獻數量都是非常可憐的。其中，有28%的教育學博士學位論文，其文獻綜述的頁碼占論文全文的3%-5%；有24%的博士學位論文，其文獻綜述的頁碼占論文全文的5%-7%；有17%的博士學位論文，其文獻綜述的頁碼占論文全文的7%-9%。也就是說，大概70%的博士學位論文，其文獻綜述的頁碼在論文全文中的比例在3%-9%之間。由此可以說明，大部分教育學博士學位論文的參考文獻的篇幅占論文全文總篇幅的十分之一以下。另外，有24%的教育學博士學位論文，其文獻綜述部分所引用的文獻數量占全部參考文獻的5%-10%；有19%的教育學博士學位論文，其文獻綜述部分所引用的文獻數量占全部參考文獻的10%-15%；有13%的教育學博士學位論文，其文獻綜述部分所引用的文獻數量占全部參考文獻的15%-20%。也就是說，一半以上的教育學博士學位論文的文獻綜述部分所引用的參考文獻數量占全部參考文獻的五分之一及以下；還有不少教育學博士學位論文盡管在參考文獻部分開列了數以百計的中外文文獻，但文獻綜述部分引用的文獻數量卻明顯不足，二者之間存在著很大的反差。文獻綜述的篇幅及參考的文獻數量不足不僅直接影響了文獻綜述本身的質量，也制約著學位論文的學術水準。
第三，文獻結構不合理。博士研究生的學位論文所研究的問題往往具有很大的綜合性，這就要求所參考的文獻也要具有一定的綜合性。調查發現，不少教育學博士學位論文的參考文獻大多或主要來自教育學科的某一個二級學科或某一個研究領域，文獻來源單一造成文獻結構的不合理。一些學位論文常強調運用跨學科的研究方法或理論，但在文獻綜述部分很少涉及所要借鑒的相關學科的研究成果。
第四，文獻綜述的質量問題，這是最大的問題。調查發現，博士研究生往往缺乏對文獻的深度閱讀和分析，難以對相關主題的已有研究狀況進行深入分析和總結，因而不能清晰地說明自己的研究與前人已有研究之間的不同和聯系。更為重要的是，學位論文所表現的研究工作難以在前人已有研究的基礎上推進，難以形成具有新意的成果。另外，不少博士研究生在引用相關文獻時，對文獻本身的“質量”或來源缺乏精心選擇，甚至“漫不經心”。我舉幾個例子，在有些博士論文的文獻綜述或正文當中，引用馬克思、恩格斯的話，他都轉引；有些很重要的文獻或數據，他也轉引。這不是簡單的偷懶問題，而是高度的不嚴謹。還有一些為貪圖便利而使用那些并不重要的基本文獻，卻遺漏了反映同類研究最高水平的經典文獻，等等。
第五，文獻綜述的寫作不夠規范，這是最普遍的問題。一般而言，文獻綜述的基本結構主要包括：1.引言：簡要描述研究問題的性質，陳述研究的問題，解釋為什么研究以及研究的意義。2.主體部分：簡要報告他人研究的已有發現和觀點。3.總結部分：給出迄今為止有關研究的已有知識和觀點。4.結論：在文獻基礎上形成的結論。5.參考文獻。而在大量的教育學博士學位論文當中，我們卻看不到一個非常規范的文獻綜述格式。從調查的情況看，不少學位論文文獻綜述的寫作規范存在著明顯的問題，尤其突出地表現在主體部分和結論部分。例如，在主體部分，有的論文不是以專題的方式，而是以國別（國內研究和國外研究）的方式分析相關問題的研究進展，這是最容易歸納的方式，卻是最沒有意義的方式。在結論部分，有些論文所提出的評論或者過于簡單，或者過于武斷，或者與之前的分析脫節。
編輯部：針對博士研究生的學位論文，高校都有明確要求，文獻綜述不應該存在很大問題。為什么這些水平較高的高校所培養的教育學博士在學位論文的文獻綜述部分還存在著如此普遍的問題呢？
張斌賢：文獻綜述的不規范性大范圍存在于各個專業、各個年級甚至各個學校，這不得不讓我們反思。我認為原因主要有以下兩個方面。
首先，高校關于本校博士研究生學位論文的基本要求，往往過于原則，沒有對博士學位論文各個主體部分所要達到的目標提出明確的要求，或者過于強調論文格式等技術層面的問題，而忽視了對內容的要求。當前，大部分高校是由研究生教育管理部門來制定學術標準，這實際上是沒有意義的，缺乏權威性。但學校又沒有一個權威的學術機構來制定這樣一個很規范的標準。
其次，我認為更主要的是教育學科自身的原因。這些問題的普遍出現，說明指導教師和博士研究生都忽略了文獻綜述的重要性，或者說對文獻綜述的作用缺乏清晰和科學的認識。甚至有學者認為，文獻綜述只是對學生寫學位論文而言的，成熟學者無須寫文獻綜述。這只能說明學科本身并沒有形成這樣的明確要求，或者說這種要求尚未成為教育學界的共識。
編輯部：鑒于文獻綜述中存在的這些突出問題，您有什么建議？
張斌賢：不管作什么研究，首先要做的就是要盡可能充分地占有資料，這是最基礎的工作。只有這樣，我們的研究才有可能真正站在巨人肩膀之上。只有將他人的成果真正內化，才有可能作出好的研究。當前，很多高校的青年教師面對多重壓力，很容易出現的一件事就是高度機會主義，抓住課題就做，導致自己積累的知識逐漸用完，卻沒有時間及時補充，慢慢地也就沒有專業了。所謂專業，就是在某個專業、某個領域進行持續的思考、持續的關注、持續的積累。在具體的研究過程中，對資料的內在占有實際上就反映了一種積累，一種持續的積累。所以說，研究之前的知識儲備是非常關鍵的。對文獻的占有與運用要注意以下幾個方面。
第一，盡可能充分和廣泛地占有與研究問題直接相關的文獻。這種“占有”不是為了在文后開列一個龐大的參考書目清單，也不是撰寫一個冗長的文獻綜述，而是經作者深入閱讀，為研究工作提供必不可少的知識、理論和方法的支撐，從而使研究者能在一個全新的高度或角度審視研究的主題。一篇論文是否“厚重”，并不取決于其篇幅，而首先取決于作者所真正占有的前人的相關研究成果。
第二，掌握經典文獻。在占有的文獻中，除了要盡可能多地占有與研究問題直接相關的重要文獻外，一定要對文獻加以判斷，不能遺漏那些被公認為在相關問題研究中確立了經典地位的文獻。否則，勢必大大影響正在開展的研究工作所能達到的水平。如何知道哪些文獻是重要的、經典的文獻呢？比較快捷的方法之一是閱讀專業百科全書，一般來說，其作者都是某一領域比較重要的專業學者，且專業百科全書后面必定有關于相關主題的參考文獻，其中很多都是已經精選過的；方法之二，閱讀學科手冊，其后面有關于某一問題的研究狀況和相關的參考書目；方法之三，著作中對引用文字所作的注釋，也是我們比較迅速地了解重要文獻的方法。
第三，慎重考察文獻來源的權威性。在占有的文獻中，應當審慎地考察、推敲、檢驗文獻（也包括事實、數據等）的來源是否可靠，是否具有權威性。在實踐中，經常看到的現象是，為了彌補文獻（事實、數據等）的不足，部分研究生會不加選擇地使用一些缺乏權威性或公信度的網站、報刊所提供的信息。使用這些信息作為論據，只能導致讀者對論文科學性的質疑。
第四，盡可能使用一手文獻。有些研究無法查閱一手文獻的，比如涉及其他國家的研究，可能無法避免地要使用間接引用。但在教育研究中，尤其是那些對研究非常關鍵的數據、文獻等，要盡可能使用一手文獻，最大限度地減少使用二手文獻，徹底杜絕間接引用文獻。間接引用不僅說明研究者學風不夠嚴謹，而且在轉引過程中容易出現差錯，造成以訛傳訛。
責任編輯：程娟
