關于理想國讀書筆記9篇
關于理想國讀書筆記(1)
《理想國》（柏拉圖）讀書筆記
作者簡介：
柏拉圖（約公元前427年-公元前347年），出身于雅典貴族，曾執教40年。古希臘哲學家，西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一，他和老師蘇格拉底、學生亞里士多德被并稱為古希臘三大哲學家。他一生著述頗豐，其哲學思想主要集中在《理想國》和《法律篇》中。
作品簡介：
《理想國》又譯作《國家篇》、《共和國》等，與柏拉圖大多數著作一樣以蘇格拉底為主角用對話體寫成，共分10卷，其篇幅之長僅次于《法律篇》，一般認為屬于柏拉圖中期的作品。這部“哲學大全”不僅是柏拉圖對自己此前哲學思想的概括和總結，而且是當時各門學科的綜合，它探討了哲學、政治、倫理道德、教育、文藝等等各方面的問題，以理念論為基礎，建立了一個系統的理想國家方案。《理想國》是西方政治思想傳統的最具代表性的作品，通過蘇格拉底與他人的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。
正文概要
第一卷概要：本卷對當時社會上流行的正義觀作了逐一分析和批判。
開卷以蘇格拉底的提問開始，被問者是玻勒馬霍斯的父親克法洛斯，一個愛上機智的清淡、清心寡欲的受人尊敬老者。他認為，一個人即使忍受貧困和年老，但做人要是遵循“中庸適度，心平氣和，做到內心的滿足與寧靜就是幸福的”。談話中，他們談到了正義，他傾向于把正義等同于講真話和欠債還債。蘇格拉底打個比方反駁了他，即“譬如說，你有個朋友在頭腦清醒時曾把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去，任何人都會說不能還給他。如果還給他，那倒是不正義的。把整個真實情況告訴瘋子也是不正義的”。因此，“有話實說，拿了人家東西照還這不是正義的定義”。接著，克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯起為其父的意見辯護，認為正義就是“把善給友人，把惡給敵人”。對于這一點，蘇格拉底指出，“朋友”和“敵人”的標準時難以定義的，況且如果“朋友”是壞人，而“敵人”是好人的話，那么，幫助朋友去傷害敵人就是不正義的。
這時，色拉敘馬霍斯插上話，認為正義不是別的，就是強者的利益。“在任何國家里，正義就是已經建立起來的，當時正在掌權的政府的利益”。蘇格拉底不同意。他認為色拉敘馬霍斯的觀點換句話說就是“服從統治者是正義的”。但是，各國統治者難免會犯錯誤，難免會制定一些錯誤的法律；這些錯誤的法律對他們是不利的。認為服從統治者就是正義，照此說法，不但做對強者有利的事是正義，而且做對強者不利的事也是正義了，那么，“正義是強者的利益，也可能是對強者的損害”。因此，所謂強者的利益事實上是“強者自認為對己有利的事；而弱者必須做這些事”。更進一步說，“任何技藝都不是為它本身的，而是為它的對象服務的。”例如，“騎術不是為了騎術本身的利益，而是為了馬的利益；醫術尋求的不是醫術自己的利益，而是對人體的利益；一個統治者，當他統治的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。”接著，色拉敘馬霍斯話鋒一轉，認為“正義的人跟不正義的人交往，總是吃虧，不正義的人總是處處沾光，為非作歹，竊國篡政，過著快樂的生活”。蘇格拉底反駁到：正義是心靈的美德，不正義是心靈的邪惡，所以正義的人生活好，不正義的人生活得壞。即便如此，蘇格拉底還是沒有闡明究竟什么是正義。
第二卷概要：本卷在于談論“什么是城邦的正義，并提出建立一個城邦需要哪些人”。
第二卷分為兩個部分，第一個部分是格勞孔和他的弟弟阿德曼托斯接過色拉敘馬霍斯的話題，論述種種不正義比正義更加優越的現象；第二個部分是蘇格拉底和他們試圖從源頭來構建一個城邦，主要談了教育問題。接上一卷的談話，格勞孔從三個方面說明一般人對于正義的否定態度。首先是從正義的本質和起源來看。格勞孔的觀點是人性有天生的利己性，因為“人人為惡”會導致社會無法存在下去。所以人們形成社會契約，把“守法踐約”成為正義。所以從正義的起源和本質來看，并不是所有人天生有正義的根基，倒是因為一種生存策略，才出現了法律和正義。這種觀點在盧梭的《社會契約論》中得到更加全面的擴展。其次是“正義是不得已而為之的”。如果人的行為不需要承擔相應的責任，那么人都會選擇去作惡而不會去行善，這一點的理論基礎和上一點一樣——“人不為己，天誅地滅。”最后一個觀點是“不正義的人日子要比正義的人的日子好過多了”。不正義的人滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼，日子過得逍遙自在；正義的人，鞠躬殉道，死而后已，大多最后不得好死。這段話看起來很像北島那句著名的詩句：“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。”格勞孔的觀點最后歸結為一句話，不正義的人的日子過得比正義的人滋潤多了。
到此，阿得曼托斯又插了一句，“博得一個正義的好名聲往往能得到很多好處，即使當事人并不是正義的”。到底正義是什么呢？問題似乎還是有疑惑。蘇格拉底建議先考察城邦里正義是什么，然后再在個人身上考察它，這叫由大見小。人們之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足，我們需要許多東西。由于需要的不同反映在人的天性上就是各個人適合自己干的事情就不同。因此，這種天性的稟賦決定了理想的城邦由統治者，輔助者和生產者三個等級構成。
轉入到論述應該如何展開教育這個話題了。古希臘的教育分為兩個大的部分，用體操訓練身體，用音樂陶冶心靈。這里所說的音樂，其實不僅僅是音樂，而是一種更廣泛的文化教育的意思，有點像現在的德育課。從蘇格拉底的標準來看，現今的這些德育素材，也就是那些用來教育年輕人的史詩大都不合格。蘇格拉底主張對這些史詩進行審查。蘇格拉底主張要譴責那些把偉大的神說得丑惡不堪的史詩，禁止詩人宣稱痛苦是由神造成的；而且神已經是盡善盡美的了，不應該將神描寫成為能夠變化多端，用荒唐的謊言來瀆神。最后在蘇格拉底的引導下，大家認可了兩個關于史詩的標準，一是禁止宣揚神的穢跡，二是禁止將神說成是變化不定的幻像。總之，神代表正義，任何褻瀆神的文字都不應該成為對城邦守護者的教育素材。
第三卷概要：本卷討論了城邦中誰當統治者、人們如何劃分等級以及如何教育和培養統治者的問題。
蘇格拉底闡述的中心思想是，為了教育和培養統治者和護衛者，在理想的城邦中，必須把詩歌和故事中的模仿限制在最狹窄的范圍以內。對于準備成為軍人（護衛者）的兒童來說，音樂教育和體育訓練要互相配合，不能只顧一面而棄其它。那些專搞體育鍛煉的人往往變得過分粗暴，而那些專搞音樂文藝的人又不免變得過度軟弱。只有把音樂和體育配合恰當，以最優比例把兩者應用到心靈上的人，才是最完美最和諧的人。
首先，不應該渲染對地獄的恐懼，因為這樣會使戰士們的勇氣動搖；不應該渲染英雄的悲哀，因為使戰士們懦弱；應該使教育素材中英雄們有節制的美德。自我克制在柏拉圖的理想國體系中有著非常重要的地位。他是這樣說的：“對于一般人來講，最重要的自我克制是服從統治者；對于統治者來講，最重要的自我克制是控制飲食等肉體上快樂的欲望。”所以史詩之中，關于縱欲的描寫都應該被刪除。蘇格拉底對于欲望的說法，最主要是指酒、色、財這三者。
接下來，蘇格拉底討論的話題是講故事（教育）的風格問題。應該教導人們盡可能地少去模仿他人，盡量使用敘述語言來進行教育。蘇格拉底眼中的文體有兩種，一種是敘述，一種是模仿，一種適合君子，一種適合小人。盡管后者在普通民眾之中很有市場，但是它與一個理想城邦的建立不相一致，要極力剔除出去。討論完了故事的風格問題，蘇格拉底討論詩歌和曲調的形式問題。沒有看過這本書，可能會覺得這是一種藝術形式的探討。實則不然，那只是在尋找那種藝術形式更有利于現實政治。曲調不能過于悲哀，也不能過于萎靡，所以好的曲調不外乎就是多利亞調或者佛里其亞調——兩者一剛一柔，相得益彰。樂器也應該只留下七弦琴和短笛。在心靈的教育方面，蘇格拉底講了很多，終于說完了，在身體的鍛煉方面。蘇格拉底的觀點倒是十分簡潔：“樸質的體育鍛煉產生身體的健康。”人不應該守著病軀茍延殘喘，“對于體質不合一般標準的病人，不值得去醫治他，因為這種人對自己對國家都沒有什么用處。”這就是蘇格拉底對于健康的看法，這也是蘇格拉底對于優生學的看法。在心靈和身體的教育方面，也還要注意愛智和激情這兩者的和諧和平衡。只重心靈的教育，會使人過度軟弱，只重身體的教育，又會使人過度粗暴。只有兩者的和諧平衡，才能夠更好地為城邦服務。城邦的守衛者需要有首腦人物，也就是城邦的統治者。所謂城邦的統治者必須始終關心國家利益，任何時候都決不放棄為國盡力的信念。
第四卷概要：本卷繼續談論教育與培養的重要性、引出城邦和個人的正義。
蘇格拉底闡述的核心思想是，建立城邦的目標是實現全體公民的最大幸福，在這樣的城邦中最可能找到正義，等到把正義的和不正義的國家都找到以后，我們就可以知道究竟在哪一種國家中生活最幸福了。在整個理想城邦的締造中，教育和培養起著關鍵的作用。在教育中尤其要注意防止“和平演變”，要防微杜漸。蘇格拉底重視教化的力量，而不應該形成逐一的法律條文。因為法律總是有不完善的地方；繞了一大圈，賣了許多關子，蘇格拉底終于談到正義了——蘇格拉底對于正義的理解就是“每個人在國家內做他自己份內的事。”原來曾經說過，蘇格拉底建立起一個理想城邦的模型的目的是為了由大見小，從城邦的正義，發現個人的正義。那么個人的靈魂是否有城邦中的智慧、勇敢和節制呢？城邦由個人組成，城邦的品質來自于個人的品質。所以蘇格拉底展開詳細的關于公民個人品質的論述。蘇格拉底認為個人靈魂中存在著理智、激情和欲望三者。“同一事物以自己的同一部分在同一事情上不能同時有相反的行動”。正是因為這些品質能夠按照一定的職能各司其職，所以，才有了正義。蘇格拉底的所謂正義，不論從國家還是從個人的角度論證，都是要讓城邦或者身體的各個組成部分，安守本分，惟其如此，方有正義。關于正義的研究暫時告一段落。在第四卷的最后部分，蘇格拉底討論不正義。正義可以被認為是心靈的健康狀態，而不正義就相反，是心靈的不健康狀態。有意思的是蘇格拉底所認為的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。也就是蘇格拉底強調的需要進行后天教化，使人趨向于客觀存在的“至善”，從這個意義上來說，柏拉圖真是開創了西方“理性主義”的先河。
第五卷概要：本卷主要談論了共妻共子的制度以及哲學王統治理想城邦的問題。
蘇格拉底闡述的核心思想是，理想國中婦女和兒童的問題。婦女是不是可以在城邦中承擔和男人一樣的責任？蘇格拉底先從教育講起，如果要求婦女也向男人一樣的工作，那么婦女也應該接受像男人一樣的訓練，比如在健身房中赤身裸體地鍛煉，當然這似乎在當時很難被接受。男人和女人在天然上有很大的差別，可是卻要求他們有共同的職業，似乎這也是不可取的。但是蘇格拉底糾正了這個誤區，蘇格拉底認為所謂很大的差別，其實只是生理上的一些不同，并不影響婦女和男性一樣從事各種職業，她們適合從事哪種職業，最主要還是看個人的稟賦不同。當然在這里，蘇格拉底也仍然堅持她一貫的觀點——婦女從總體上來看，還是弱于男子的。接著蘇格拉底又拋出了一個更加驚世駭俗的觀點：女人歸男人公有，兒童也是，也就是我們平常所說的“共產共妻”之類的東西，對于這個觀點，不論是從可行性還是從合理性這兩個角度都應該要進行辯論。蘇格拉底從優生優育的角度來證明這個觀點。主張良種生育，主張計劃生育，而且這個過程還應該是利用一些規則（陰謀）來進行。如果妻子子女都可以共同擁有的話，社會會更加一致，而不存在私有觀念，從而增益國家的管理效能。在這樣一個共妻共子女的國家里，你的就是我的，我的就是你的，不分彼此，在這樣一個城邦歷，沒有紛爭，沒有訴訟，沒有私有觀念。這就是對正義者的最大回報。
蘇格拉底主張婦女甚至兒童都應該參加戰斗，在戰爭中懲罰逃兵，拋棄那些被俘虜的同袍，戰爭中軍功多的人可以與更多的異性交配——似乎這和太平天國的婚姻制度有點相似。這時格勞孔不耐煩了，他認為問題的關鍵不是這個理想國如何如何好，問題是怎樣實現這個理想國。蘇格拉底認為“真理總是做到的比說到的要少。”這與柏拉圖一貫的“理念論”是一致的。因此，我們應該做的事情是盡可能使之符合正義，而不要奢望與正義的理念別無二致。有什么辦法能夠使現有的城邦變成理想的城邦呢？——蘇格拉底終于拋出了它著名的“哲人王”理論——“除非哲學家成為我們這些國家的國王。”蘇格拉底是這樣證明他的這個著名觀點的：一個人愛好一件東西，是愛他的全部而不是部分，哲學家愛好的是智慧的全部而非部分。當然，是真正的哲學家。在第五卷的最后一個部分中，柏拉圖詳細闡釋了真理和意見的區別。世界上有三種東西，“無”、表面現象的“有”和實質意義上的“有”。它們分別對應著“無知”、“意見”和“知識”。對這三者的愛好，將人分為愚蠢的人、普通的人和哲學家。這個部分可以看做是柏拉圖對他的“理念論”的再次販賣。
第六卷概要：本卷主要談論理想的城邦的統治者——哲學家，要使他們成為真正的統治者，必須使他們掌握最真正的知識——善的理念。
蘇格拉底核心觀點是，哲學家在世界上占少數，他們“具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理，正義、勇敢和節制。”然而，存在這種現象：學哲學入迷的人最后不是成為了怪人，就是成為了對城邦無用的人。對此蘇格拉底用了一個譬喻來說明：將國家比作是一艘船，作為統治者的船長應該是精通航海術的人，可是他們卻往往被竊據高位的篡權水手稱為怪人或者無用的人。在這種情況下，一個真正的哲學家因為他的特立獨行，往往會被視為異端。哲學家不會汲汲于名利，他之所以能處于高位，應該是有城邦公民去求賢，而不應該是他本人去邀名求利。真正的哲學家不滿足于現象和意見，終生追求本質和真理，可是哲學家也非常容易墮落。哲學家天賦敗壞的原因不是別的，恰恰就是因為那些勇敢、節制、美觀、富裕、身體強壯、家世等等這些看上去耀眼的因素。外部環境的喧擾，當權階層的野心，國家機器的強制——會使一個人成為“社會”需要他成為的人，而不是他應該成為的人。
蘇格拉底下一個討論的話題是“一個受哲學家主宰的城邦怎樣可以不腐敗？”蘇格拉底認為終生研習哲學有益于現世甚至來生的幸福，蘇格拉底對大眾表示了適度的悲觀：“他們從來沒有看到過我們的話成為現世，他們看到過的是一種認為的、生硬的堆砌詞語的哲學。”哲學家治理城邦的程序是先將城邦和人“擦干凈”，然后“制定政治制度草圖”，進而建立起美好的城邦。這種哲學家也許很難避免腐敗，但是總會有成功的。所以說：“我們的計劃如能實現，那是最善的；實現雖然有困難，但不是不可能的。”蘇格拉底的下一個討論議題是：城邦的救星——哲學家，是如何通過學習和訓練產生？哲學家所要接受的教育，在要求上要高于城邦護衛者的水準，不僅僅只停留在正義、節制、勇敢和智慧，更要上升到善的理念。當然在這里，首先要弄清楚，到底什么是善，有些人認為善是快樂，有些人認為善是知識，關于善的定義，都顯得十分混亂。所以要對哲學家進行教育和訓練，一定要厘清善的定義。
第七卷概要：本卷蘇格拉底提出一個“洞穴理論”，用這個例子說明哲學王的生活道路。
蘇格拉底在這里用洞穴比喻可見世界，洞穴外的景象比喻可知世界。二者一切的來源則是“光”——“善的理念”。一旦有人可以到達可知世界，把握善的理念，那么，當他再回到可見世界，他就能夠洞明世事，更能夠將事務處理得得心應手。所以只有解開這些人靈魂上的束縛，讓他們到達更高境界，他們才能更好地為城邦服務。當然一旦到了上層，有些人會沉湎于更高的理性和知識，不愿意下來拯救下層世界的其他人。這類人也不能承擔城邦統治者的重任，因為柏拉圖的理想國是一個“整體的幸福”，而不是“某個階級特殊的幸福”。那些勇于負責的哲學家能夠成為城邦的統治者，而且必須成為城邦的統治者——因為城邦對他們寄予重托，給了他們最好的教育。這種統治者，因為已經把握了真正的善的理念，所以擺脫了世俗名利的桎梏，并不熱愛權力，又因為他們不熱愛權力，恰恰使他們成為最理想的統治者——他們不會用權力謀私利。
蘇格拉底接著討論如何將這種人才帶到洞穴上面的光明世界——其實也還是對統治者進行教育的問題。這種人年輕的時候應該是個斗士，可是不能僅對他們進行音樂、體操和手藝的訓練，因為這些都是不能引導人們進入可知世界的。所以蘇格拉底可是尋找一些必不可少的基礎知識。包括五門學問：算術、平面幾何學、立體幾何學、天文學、和音學。當然這些學問都是一些“序言”，最后引出的正文是辯證法。蘇格拉底作為的辯證法是通過推理而不管感官的知覺，以求達到每一事物的本質。這個過程其實就是解開人的靈魂桎梏，從洞穴上升到陽光下的過程。辯證法的目的是為了正確論證每一事物的真實存在。在柏拉圖的體系中，辯證法是知識的頂端。對于那些基礎知識，應該乘這些人年輕的時候就讓他們學習，而且應該是讓他們主動地學習，而不是被迫地。
第八卷概要：本卷主要對四種有缺陷的政體逐一加以評述。
進入第八卷，蘇格拉底拾起了之前被岔開的話題。國家政制問題。在蘇格拉底的心目中，國家政制一共有五類，貴族政制（理想國）、榮譽政制（斯巴達和克里特）、寡頭政制、民主政制以及僭主政制。政治制度之所以會發生變動是因為領導階層的不統一造成的。為什么政治制度會一步步向下運動？蘇格拉底用一種神秘幾何數的關系來解釋歷史周期。神秘幾何數會影響優生學。而統治者的繼任者素質如果越來越低，城邦也會隨著走下坡路。貴族政制的統治者由于內部素質的降低，出現不統一、不和諧，導致好大喜功、愛好戰爭的人占據統治者地位，貴族政制就向榮譽政制轉變。愛好榮譽，在自制力越來越弱的城邦風氣中，很容易就會接著轉變為愛好財富，這樣，這個城邦的政治體制就由榮譽政制進一步轉向寡頭政治了。寡頭政制的特點或者說缺點就是城邦統治者的選舉，有著一個財產最低準入機制。在這樣的城邦中，貧富差距越來越懸殊，產生了城市無產者，于是出現了乞丐、小偷、盜賊等等人。在這樣的城邦中，人們最顯著的兩個特征，一是崇拜金錢，二是節儉吝嗇。貪得無厭地追求最大可能的財富，就會使寡頭政制進一步滑向民主政制。在貪欲的驅動下，統治者變得越來越無恥而怯懦，而貧民最終只有走向一條唯一的出路——暴力革命。暴力革命后，在建立起來的民主政制中，每個公民被賦予充分的自由，從而導致每個人各行其是。這種體制表面看起來不錯，可是，“民主制度以輕薄浮躁的態度踐踏所有這些理想，完全不問一個人原來是干什么的，品行如何，只要他轉向從政時聲稱自己對人民一片好心，就能得到尊敬和榮譽。”蘇格拉底的整個理論體系的基礎建立在“人是不平等的”這一基石上，所以民主體制在他的理論中，是那么的格格不入。寡頭制政體下的統治者過于節儉吝嗇，導致他們的繼任者矯枉過當，倒向徹底的縱欲。這些人的心靈空無所有，沒有理想，沒有學問，沒有事業心，“他自以為他的生活方式是快樂的，自由的，幸福的，并且要把它堅持到底。”最后一種需要討論的政制是僭主政制。“不顧一切過分追求自由的結果，破壞了民主社會的基礎，導致了極權政治的需要。”到了最后，“他們真的不要任何人管了，連法律也不放心上，不管成文的還是不成文的。”極端的自由，很快就會走向自己的反面——極端的奴役。窮人中為了維護自己的利益產生了自己的領袖人物，這些領袖人物，慢慢發展成為僭主，走向獨裁。這時候的人民會發現當初他們本希望爭取更多的自由，結果“卻不意落入了最嚴酷最痛苦的奴役之中了。”
第九卷概要：本卷主要談論了正義者與不正義者究竟誰最幸福的問題。
在蘇格拉底看來，每個人身上都有非必要的快樂和欲望。這些欲望，在睡眠時，它們就得到強化。可怕的強烈的非法的欲望事實上在每個人的心中，甚至在一些道貌岸然的人心中都有，它往往是在睡夢中顯現出來的。民主人物一般都還知道節制自己心中的欲望，但是他們的下一代則徹底地放縱自己的欲望，從而淪為僭主——鋪張浪費、縱情酒色、放蕩不羈。這些僭主會象虐待父母一樣虐待自己的祖國，他們媚上欺下，永遠體會不到自由和真正友誼的滋味。經過討論，蘇格拉底得出的結論就是：“沒有一個城邦比僭主統治的城邦是更不幸的，也沒有一個城邦比王者統治的城邦是更幸福的。”又因為城邦和個人性格之間都是相似的。”所以，哲學王最幸福，僭主最不幸——他們終生生活在恐懼之中。
蘇格拉底接下來采用了另一種方式來證明“僭主最不幸福，哲人王最幸福”這一理論。城邦分為三個等級，人的心靈也分為三個部分，“愛智”、“愛勝”以及“愛利”。相應的人分為三類：哲學家、愛勝者以及愛利者。這三種人中只有哲學家能夠獲得更多的快樂體驗，因為接觸事物本質的快樂是最高層次的快樂，而且哲學家的手中掌握著判斷、推理這些工具，這更有利于他們體驗到真是的快樂。終于，討論回到了原來的發端——“不正義對于一個行為完全不正義卻有正義之名的人是有利的。”人是一個不同性格混合在一起的生命體，關鍵要使各個部分和諧相處，從而達到正義。一旦人性受制于天性中的獸性，那就是淪落和不幸。從蘇格拉底的這個理論出發，奴隸天生應該受到“能夠自制的統治者”的管理，因為這樣對他們更好，這個理論怎么看著有點像澳大利亞那被偷走的一代。所以一開始的管理，一開始的不自由，是為了將來的自由。獨裁者拿走公民的權力，冠之以公民還不能很好地行使自己權力的謊言。所以不正義者如果做了壞事沒有被出發，對他自己其實也是一種壞事——會讓他變得更壞，離正義越遠，離幸福越遠。所以一個理智的人會處理好心靈和身體的關系，會正確對待金錢，會正確對待榮譽，這種人不會再現在那些僭主橫行的城邦，他們只會出現在“理想國”之中，不管這個理想國是現在能實現還是將來才能實現，或是永遠不能實現。
第十卷概要：本卷主要談論一些關于靈魂不滅的思想。
在這一卷的開頭，蘇格拉底將話題轉向了對詩人的批判。詩人崇尚模仿，但是他們模仿的卻并非事物的本質，他們模仿的是理念外化的具體事物。所以，他們距離真理隔了兩層。可是在現實生活中，這些詩人卻因為他們的模仿似乎變得無所不知、無所不能。但是這些詩人只是似乎懂得而不是真正懂得。他們不能象醫生那樣真正治愈病人，不能象立法者那樣治理好國家，不能象將軍那樣指導戰爭取得勝利，也不能象智者那樣給人關于真理的教育。對于一個事物來說，真正的知識掌握在它的使用者手中，制造者則是遵從使用者的教導來獲得正確的信念，至于模仿者，他們不可能獲得知識或者正確的意見。所以模仿只是一種游戲，是不能當真的。人的心靈內部充滿沖突，理性要求人克制，情緒則將人拖到另一個方向。模仿大多針對的是情緒，而很少涉及理性。所以蘇格拉底主張將模仿者，包括詩人、畫家，驅逐出城邦。因為他們會蠱惑城邦統治者，軟化人的心靈，使人變得情緒化，從而遠離理性。既然詩的特點如此，所以必須將詩驅逐出城邦。在這里，蘇格拉底還談到了詩和哲學的沖突。詩不能證明自己的真和善，我們必須抵制詩歌。最后一個蘇格拉底要論證的話題是“至善所能贏得的最大報酬和獎勵”是什么。蘇格拉底拋出了一個驚世駭俗的觀點：“靈魂是不朽不滅的。”這是一個非常典型的有神論觀點。蘇格拉底的論證認為，事物之所以會被毀滅，是因為事物內部的惡，而絕不可能是事物外部其他因素的力量。“不正義、無節制、懦弱、無知”這些因素都會使心靈變惡，但是它們不能毀滅心靈。一事物是不會被他事物的惡所滅亡的。心靈或者靈魂是一種特殊的東西，無論特有的惡還是外來的惡，都不能毀滅它。所以，靈魂必定是永恒存在的。既然是永恒存在的，就必定是不朽的。不增不減，不垢不凈，不生不滅。靈魂的本質就在于愛知，正義本身就是最得益于靈魂自身的。所以得出的結論是正義者終將獲得正義的報酬，不正義者終將得到不正義的懲罰，套句中國的老話來說，就是善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。
到了本書的最后一個部分，蘇格拉底講了一個類似《神曲》的故事，其實這種因果報應的故事，在中國的公案小說當中，也經常出現。無非就是生時造的孽，死后就會有報應。美德任人自取，你選擇怎樣的生活，就會有怎樣的來世。沒有想到的是，這么恢弘大氣的一本書，最后難免淪為因果報應的說教。從這個角度看，《理想國》也只是一部兩千多年前的書，對神的敬畏，對神秘力量的恐懼，自然難以避免，所以我們也只能取其精華，取其糟粕了。
總的來看，柏拉圖的理想國是不可能實現的。里面有很多不現實的主張，比如共產共妻之類的；里面也有很多容易被獨裁者利用的東西，比如思想鉗制等等。當然這本書也有很多偉大之處。比如里面的理念論，直到今日，仍然是哲學中的一大流派；又比如說，關于辯證法在教育中的作用，直到現在也是命題論證的一種重要方法。柏拉圖至少是一個有偉大理想抱負的人，從這一點來說，他是值得欽佩。
關于理想國讀書筆記(2)
《理想國》摘錄
第一卷：
蘇格拉底和格勞孔來到雷埃夫斯港，參加向女神的獻祭，同時觀看賽會。正要回城，被玻勒馬霍斯等人挽留，至其家，見到色拉敘馬霍斯等人。一系列的對話就此展開……
蘇格拉底：許多痛苦，痛苦……其原因只有一個，不在于人的年老，而在于人的性格。蘇：大凡不親手掙錢的人，多半不貪財……像詩人愛自己的詩篇，父母疼自己的女兒一樣，賺錢者愛自己的錢財。 克法洛斯：錢財的主要好處也許就在這里……有了錢財他就不用存心作假或不得已而騙人了。
蘇：他（西蒙尼）實在的意思是說，正義就是給每個人以適如其份的報答。
玻勒馬霍斯：正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人。”
蘇：傷害任何人無論如何總是不正義的。
色拉敘馬霍斯：正義不是別的，就是強者的利益。
色：每一種統治者都制定對自己有利的法律，……他們制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的；誰不遵守，他就有違法之罪，又有不正義之名。……正義就是當時政府的利益。
蘇：在任何政府里，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。
色：正義的人跟不正義的人相比，總是處處吃虧。……最不正義的人就是最快樂的人；不愿意為非作歹的人就是最吃虧苦惱的人。……一般人之所以譴責不正義，并不是怕做不正義的事，而是怕吃不正義的虧。……正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自己有好處、有利益。
蘇：正義者是快樂的，不正義者是痛苦的。……不正義絕對不會比正義更有利了。
第二卷：
格勞孔：人們在彼此交往中既嘗到過干不正義的甜頭，又嘗到過遭受不正義的苦頭。……那些不能專嘗甜頭不吃苦頭的人，覺得最好大家成立契約：既不要的不正義之惠，也不要吃不正義之虧。打這時候起，他們中間才開始定法律立契約。他們把守法踐約叫合法的、正義的。這就是正義的本質與起源。正義的本質就是最好與最壞的折衷。……人都是在法律的強迫之下，才走到正義這條路上來的。……一個人只要能干壞事，他總會去干的。大家一目了然，從不正義那里離比從正義那里個人能得到更多的利益。……不正義的最高境界就是嘴上仁義道德，肚子里男盜女娼。
阿得曼托斯：不正義是心靈本身最大的丑惡，正義是最大的美德。
蘇：之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足，我么需要許多東西。
蘇：個人性格不同，適合于不同的工作。
第三卷：
蘇：還有什么快樂比色欲更大更強烈的嗎？
第四卷：
蘇；我們建立這個國家的目標并不是為了某一個階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福。
蘇：他們像我剛才說過的那樣不停地制定和修改法律，總希望找到一個辦法來杜絕商業上的以及我剛才所說的那些其他方面的弊端，他們不明白，他們這樣做其實等于在砍九頭蛇的腦袋。
蘇：真正的立法家不應當把力氣花在法律和憲法方面做這一類的事情。
蘇：人的靈魂里面有一個較好的部分和一個較壞的部分，而所謂“自己的主人”就是說較壞的部分受天性較好的部分的控制。
蘇認為，使國家具有美德的四種性質是，勇敢、智慧、節制和正義。
蘇：正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。
蘇：正義就是有自己的東西干自己的事情。
蘇：國家有三等人——生意人、輔助者和謀劃者——組成。
蘇：國家的正義在于三種人在國家里各做各的事。
蘇：正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。
蘇：美德似乎是一種心靈的健康，……而邪惡則似乎是心靈的一種疾病。
第五卷：
蘇認為，國家制度有五種，王政或貴族政治是善的制度，其他四種是惡的制度，斯巴達和克里特政制，寡頭政制，民主政制，僭主政制。
蘇：我怕的不是人家嘲笑，那是孩子氣；我怕的是迷失真理，……失手殺人其罪尚小，混淆美丑、善惡、正義與不正義，欺世惑眾，其罪大矣。
蘇：每個人應該做天然適宜于自己的工作。
蘇：他們以為是在辯論，實際上不過在吵架而已。因為他們不懂得在研究一句話的時候怎樣去辨別其不同的涵義，只知道在字面上尋找矛盾之處。
蘇：兩性之間，唯一的區別不過是生理上的區別，……我們不能據此就得出結論說，男女之間應有我們所講的那種職業的區別。
蘇：各種天賦才能同樣分布于男女兩性。根據自然，各種職務，不論男的女的都可以參加，只是總的說來，女的比男的弱一些罷了。
格：情欲的必然比幾何學的必然有更大的強制力與說服力。
蘇：治理者為了被治理者的利益，有時不得不使用一些假話和欺騙。
蘇：給國家丟下一個私生子，這是不合法的，褻瀆神明的。
蘇：對于一個國家來講，還有什么比鬧分裂化一為多更惡的嗎？還有什么比講團結化多為一更善的嗎？
蘇：當一個國家最最像一個人的時候，它是管理得最好的國家。
蘇；權力應該賦予年長者，讓他們去管理和督教所有比較年輕的人。
蘇：結婚的機會對于優秀人物，應該多多益善，以便讓他們盡可能地多生孩子。
蘇：除非哲學家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統治者的那些人物，能嚴肅認真地追求智慧，使政治權力與聰明才智合而為一；……除了這個辦法之外，其他的辦法是不可能給個人給公眾以幸福的。
蘇：（真正的哲學家是）那些眼睛盯著真理的人。
第六卷：
蘇：誰看來最能守衛城邦的法律和習慣，就確定讓誰做城邦的護衛者。
蘇：一個人如果不是天賦具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節制，他是不能很好地從事哲學學習的。
蘇：最優秀哲學家的無用其責任不在哲學本身，而在別人不用哲學家。
蘇：當他們的體力轉衰，過了政治軍事服務年齡時，應當讓他們自在逍遙，一般不再擔當繁重的工作，只從事哲學研究。
蘇：完全絕對的真理會引起忌恨并且很難實現。
蘇：必須確定哲學家為最完善的護衛者。
蘇：這個給予知識的對象以真理給予知識的主體以認識能力的東西，就是善的理念。它乃是知識和認識中的真理的原因。真理和知識都是美的，但善的理念比這兩者更美。
格：善是知識和真理的源泉。
蘇認為，有四種靈魂狀態，理性，理智，信念，想象。
第七卷：
在凡是被定為統治者的人最不熱心權力的城邦里必定有最善最穩定的管理。
蘇：感覺中的東西有些是不需要求助于理性思考的，因為感官就能勝任判斷了。但是還有一些是需要求助于理性的，因為感官對他們不能作出可靠的判斷力。
蘇：有志于哲學者對待勞苦一定不能持瘸子走路時的態度。
第八卷；
蘇：一個安排得非常理想的國家，必須婦女公有，兒童公有，全部教育公有。不論戰時平時，各種事情男的女的一樣干。他們的王則必須是那些被證明文武雙全的最優秀人物。
蘇：（寡頭政治）是一種根據財產資格的制度。政治權力在富人手里，不在窮人手里。
蘇：（民主制度）公民都有同等的公民權及做官的機會——官職通常抽簽決定。
蘇：（寡頭政治）失敗的原因在于過分貪求財富，為了賺錢發財，其它一切不管。
蘇：不顧一切過分追求自由的結果，破壞了民主社會的基礎，導致了極權政治的需要。
蘇：極端的自由其結果不可能變為別的什么，只能變成極端的奴役。
蘇；人民領袖的所作所為，亦是如此。它控制著輕信的民眾，不可抑制地要使人流血；他誣告別人，使人法庭受審，謀害人命，罪惡地添嘗同胞的血液；或將人流放域外，或判人死刑；或取消債款，或分人土地。最后，這種人或自己被敵人殺掉，或由人變成了豺狼，成了一個僭主。
第九卷：
蘇：關于最惡的人讓我們一言以蔽之。他們是醒著時能夠干出睡夢中的那種事的人。
蘇：沒有一個城邦比僭主統治的城邦更不幸的，也沒有一個城邦比王者統治的城邦更幸福的。
蘇：人的基本類型有三：哲學家或愛智者、愛勝者和愛利者。
蘇：（哲學家）是唯一有知識和經驗結合在一起的人。
蘇：推理最是哲學家的工具。
蘇：僭主暴君離真正的固有的快樂最遠，王者離它最近。
蘇：心靈比身體可貴得多。
蘇：（理想中的城邦在地球上是找不到的）或許天上建有它的一個原型。
蘇：我們一定不能把對個人的尊敬看得高于真理。
蘇：荷馬確是最高明的詩人和第一個悲劇家。
蘇：一切能毀滅能破壞的是惡，一切能保存有助益的是善。
蘇：（正義者）的每個行動、他和別人的交往，以及他的一生，到最后他總是能從人們那里得到光榮取得獎品的。
蘇：讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。
讀《理想國》心得
在《理想國》中，與蘇格拉底討論“什么是正義”這一問題的智者們對正義提出了多種解釋。克法洛斯認為，正義就是講真話，欠債還錢；玻勒馬霍斯認為，正義就是幫助朋友，損害敵人；色拉敘馬霍斯認為，人們都是把守法當作正義，但法律是每一國家的統治者制定的，統治者都是強者，他們制定的都是對他們自己有利的法律，因此，所謂正義就是強者的利益。另一智者格勞孔對正義作另一解釋：人們在相互損害中對從這種損害中的獲利與受害相比較，發現害大于利，于是相互協議、制定法律，放棄相互損害；由于人們把守法踐約叫作正義的，所以，正義的本質就是最好與最壞的折衷，正義就是源于人們的契約或協議。柏拉圖借助于蘇格拉底之口，對上述正義觀念加以反駁。反駁并不太有力，但柏拉圖在陳述自己的正義理想或主張時，卻非常精彩。
柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視為個人的德行，屬當時普遍重視的四主德（正義、智慧、勇敢、節制）之一。柏拉圖感到個人的德行屬于微觀世界，較為抽象，不易說明，需要借助于一種顯明的、宏觀的事物來說明。柏拉圖采取的論證方法是，以城邦來比方個人，借助于闡明城邦正義來闡明個人正義。
柏拉圖認為，城邦是由在分工的基礎上、各具技藝的各種工匠、農民、商人所組成的共同體。城邦發展到一定規模的時候，同外界的戰爭不可避免，這就需要城邦保衛者。城邦保衛者包括統治者和輔助者。三種人的分工如下，城邦統治者，因具有知識，考慮整個國家大事，對國家事務進行謀劃安排；城邦護衛者是統治者的輔助者，他們是被選拔出來的專門從事戰爭、保衛城邦的人；各種工匠從事自己的手藝工作，農夫種地，商人貿易。
在柏拉圖看來，要通過一些特定的制度安排，對城邦護衛者加以教育、培養。這些制度包括：進行各種誘惑性考察，選拔那些注重公益、經得住考驗、無懈可擊者擔任護衛者；護衛者專職化，專門從事軍事訓練和戰斗，不得學習其它工藝；以良好的音樂來陶冶護衛者的精神；以嚴格的體育來鍛煉護衛者的身體；護衛者的生活方式必須是公有制，不得有自己個人的房屋、土地、金錢，也不得有個體的家庭；婦女、子女一律公有。在這種特定的制度安排下，三種人被嚴格地區別開來，不至于品性混雜。由此，按照三種人各自的品性，各自從事適宜于其從事的職業。當三種人在國家里各做各的事———統治者以自己的智慧統治城邦、輔助者以自己的勇敢保衛城邦、工匠商人農民等節制欲望、接受哲學家的智慧統治———而互不干擾時，城邦就是正義的。
柏拉圖在推導出城邦正義之后，進而論述個人正義。在他看來，個人與城邦相似，在個人的靈魂中也具有和城邦的構成成份相似的三個組成部分：用以思考和推理的理性；使人發怒的激情；使人感受到愛、餓、渴的欲望。柏拉圖認為，理智體現出智慧，類似于城邦的統治者，是為整個城邦的利益而謀劃的，所以它在個人靈魂中應該起領導作用。激情類似于城邦中的輔助者，輔助、協助理智的領導。欲望的滿足會使人感到快樂，但欲望過大過強會使人變得邪惡，因此，必須由理性和激情結成盟友去領導欲望，使欲望受到節制。通過教養、教育，通過訓練，人們的理智和激情就能夠起到領導作用。個人正義就在于，他心靈的各個部分各起各的作用，領導的領導著，被領導的被領導著。具備個人正義的人，或正義的人，不會監守自盜，不會瀆神、偷竊、不會出賣朋友，出賣祖國，不會違反誓言或協約，不會犯其它種種別人可能犯的罪惡。
真實的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。“這就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。”“不正義應該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位……。”
《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。
圍繞著國家正義的制度設計，柏拉圖在人類史上首倡公有制。這種關于公有制的論述，不是對原始公有制的描述，而是在人類文明得到相當程度的發展的基礎上，對一定國家和地區實行的公有制原型的理論概括，是經過理論加工的公有制。這種關于公有制的理想，對后來的空想社會主義理論發展起到了思想先導作用。由于科學社會主義是在空想社會主義理論的基礎上發展起來的，就這個意義上來說，柏拉圖思想對科學社會主義理論起到了啟示和先導的作用。
關于理想國讀書筆記(3)
《理想國》（柏拉圖）讀書筆記
作者簡介：
柏拉圖（約公元前427年-公元前347年），出身于雅典貴族，曾執教40年。古希臘哲學家，西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一，他和老師蘇格拉底、學生亞里士多德被并稱為古希臘三大哲學家。他一生著述頗豐，其哲學思想主要集中在《理想國》和《法律篇》中。
作品簡介：
《理想國》又譯作《國家篇》、《共和國》等，與柏拉圖大多數著作一樣以蘇格拉底為主角用對話體寫成，共分10卷，其篇幅之長僅次于《法律篇》，一般認為屬于柏拉圖中期的作品。這部“哲學大全”不僅是柏拉圖對自己此前哲學思想的概括和總結，而且是當時各門學科的綜合，它探討了哲學、政治、倫理道德、教育、文藝等等各方面的問題，以理念論為基礎，建立了一個系統的理想國家方案。《理想國》是西方政治思想傳統的最具代表性的作品，通過蘇格拉底與他人的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。
正文概要
第一卷概要：本卷對當時社會上流行的正義觀作了逐一分析和批判。
開卷以蘇格拉底的提問開始，被問者是玻勒馬霍斯的父親克法洛斯，一個愛上機智的清淡、清心寡欲的受人尊敬老者。他認為，一個人即使忍受貧困和年老，但做人要是遵循“中庸適度，心平氣和，做到內心的滿足與寧靜就是幸福的”。談話中，他們談到了正義，他傾向于把正義等同于講真話和欠債還債。蘇格拉底打個比方反駁了他，即“譬如說，你有個朋友在頭腦清醒時曾把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去，任何人都會說不能還給他。如果還給他，那倒是不正義的。把整個真實情況告訴瘋子也是不正義的”。因此，“有話實說，拿了人家東西照還這不是正義的定義”。接著，克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯起為其父的意見辯護，認為正義就是“把善給友人，把惡給敵人”。對于這一點，蘇格拉底指出，“朋友”和“敵人”的標準時難以定義的，況且如果“朋友”是壞人，而“敵人”是好人的話，那么，幫助朋友去傷害敵人就是不正義的。
這時，色拉敘馬霍斯插上話，認為正義不是別的，就是強者的利益。“在任何國家里，正義就是已經建立起來的，當時正在掌權的政府的利益”。蘇格拉底不同意。他認為色拉敘馬霍斯的觀點換句話說就是“服從統治者是正義的”。但是，各國統治者難免會犯錯誤，難免會制定一些錯誤的法律；這些錯誤的法律對他們是不利的。認為服從統治者就是正義，照此說法，不但做對強者有利的事是正義，而且做對強者不利的事也是正義了，那么，“正義是強者的利益，也可能是對強者的損害”。因此，所謂強者的利益事實上是“強者自認為對己有利的事；而弱者必須做這些事”。更進一步說，“任何技藝都不是為它本身的，而是為它的對象服務的。”例如，“騎術不是為了騎術本身的利益，而是為了馬的利益；醫術尋求的不是醫術自己的利益，而是對人體的利益；一個統治者，當他統治的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。”接著，色拉敘馬霍斯話鋒一轉，認為“正義的人跟不正義的人交往，總是吃虧，不正義的人總是處處沾光，為非作歹，竊國篡政，過著快樂的生活”。蘇格拉底反駁到：正義是心靈的美德，不正義是心靈的邪惡，所以正義的人生活好，不正義的人生活得壞。即便如此，蘇格拉底還是沒有闡明究竟什么是正義。
第二卷概要：本卷在于談論“什么是城邦的正義，并提出建立一個城邦需要哪些人”。
第二卷分為兩個部分，第一個部分是格勞孔和他的弟弟阿德曼托斯接過色拉敘馬霍斯的話題，論述種種不正義比正義更加優越的現象；第二個部分是蘇格拉底和他們試圖從源頭來構建一個城邦，主要談了教育問題。接上一卷的談話，格勞孔從三個方面說明一般人對于正義的否定態度。首先是從正義的本質和起源來看。格勞孔的觀點是人性有天生的利己性，因為“人人為惡”會導致社會無法存在下去。所以人們形成社會契約，把“守法踐約”成為正義。所以從正義的起源和本質來看，并不是所有人天生有正義的根基，倒是因為一種生存策略，才出現了法律和正義。這種觀點在盧梭的《社會契約論》中得到更加全面的擴展。其次是“正義是不得已而為之的”。如果人的行為不需要承擔相應的責任，那么人都會選擇去作惡而不會去行善，這一點的理論基礎和上一點一樣——“人不為己，天誅地滅。”最后一個觀點是“不正義的人日子要比正義的人的日子好過多了”。不正義的人滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼，日子過得逍遙自在；正義的人，鞠躬殉道，死而后已，大多最后不得好死。這段話看起來很像北島那句著名的詩句：“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。” 格勞孔的觀點最后歸結為一句話，不正義的人的日子過得比正義的人滋潤多了。
到此，阿得曼托斯又插了一句，“博得一個正義的好名聲往往能得到很多好處，即使當事人并不是正義的”。到底正義是什么呢？問題似乎還是有疑惑。蘇格拉底建議先考察城邦里正義是什么，然后再在個人身上考察它，這叫由大見小。人們之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足，我們需要許多東西。由于需要的不同反映在人的天性上就是各個人適合自己干的事情就不同。因此，這種天性的稟賦決定了理想的城邦由統治者，輔助者和生產者三個等級構成。
轉入到論述應該如何展開教育這個話題了。古希臘的教育分為兩個大的部分，用體操訓練身體，用音樂陶冶心靈。這里所說的音樂，其實不僅僅是音樂，而是一種更廣泛的文化教育的意思，有點像現在的德育課。從蘇格拉底的標準來看，現今的這些德育素材，也就是那些用來教育年輕人的史詩大都不合格。蘇格拉底主張對這些史詩進行審查。蘇格拉底主張要譴責那些把偉大的神說得丑惡不堪的史詩，禁止詩人宣稱痛苦是由神造成的；而且神已經是盡善盡美的了，不應該將神描寫成為能夠變化多端，用荒唐的謊言來瀆神。最后在蘇格拉底的引導下，大家認可了兩個關于史詩的標準，一是禁止宣揚神的穢跡，二是禁止將神說成是變化不定的幻像。總之，神代表正義，任何褻瀆神的文字都不應該成為對城邦守護者的教育素材。
第三卷概要：本卷討論了城邦中誰當統治者、人們如何劃分等級以及如何教育和培養統治者的問題。
蘇格拉底闡述的中心思想是，為了教育和培養統治者和護衛者，在理想的城邦中，必須把詩歌和故事中的模仿限制在最狹窄的范圍以內。對于準備成為軍人（護衛者）的兒童來說，音樂教育和體育訓練要互相配合，不能只顧一面而棄其它。那些專搞體育鍛煉的人往往變得過分粗暴，而那些專搞音樂文藝的人又不免變得過度軟弱。只有把音樂和體育配合恰當，以最優比例把兩者應用到心靈上的人，才是最完美最和諧的人。
首先，不應該渲染對地獄的恐懼，因為這樣會使戰士們的勇氣動搖；不應該渲染英雄的悲哀，因為使戰士們懦弱；應該使教育素材中英雄們有節制的美德。自我克制在柏拉圖的理想國體系中有著非常重要的地位。他是這樣說的：“對于一般人來講，最重要的自我克制是服從統治者；對于統治者來講，最重要的自我克制是控制飲食等肉體上快樂的欲望。”所以史詩之中，關于縱欲的描寫都應該被刪除。蘇格拉底對于欲望的說法，最主要是指酒、色、財這三者。
接下來，蘇格拉底討論的話題是講故事（教育）的風格問題。 應該教導人們盡可能地少去模仿他人，盡量使用敘述語言來進行教育。蘇格拉底眼中的文體有兩種，一種是敘述，一種是模仿，一種適合君子，一種適合小人。盡管后者在普通民眾之中很有市場，但是它與一個理想城邦的建立不相一致，要極力剔除出去。 討論完了故事的風格問題，蘇格拉底討論詩歌和曲調的形式問題。沒有看過這本書，可能會覺得這是一種藝術形式的探討。實則不然，那只是在尋找那種藝術形式更有利于現實政治。曲調不能過于悲哀，也不能過于萎靡，所以好的曲調不外乎就是多利亞調或者佛里其亞調——兩者一剛一柔，相得益彰。樂器也應該只留下七弦琴和短笛。在心靈的教育方面，蘇格拉底講了很多，終于說完了，在身體的鍛煉方面。蘇格拉底的觀點倒是十分簡潔：“樸質的體育鍛煉產生身體的健康。” 人不應該守著病軀茍延殘喘，“對于體質不合一般標準的病人，不值得去醫治他，因為這種人對自己對國家都沒有什么用處。” 這就是蘇格拉底對于健康的看法，這也是蘇格拉底對于優生學的看法。在心靈和身體的教育方面，也還要注意愛智和激情這兩者的和諧和平衡。只重心靈的教育，會使人過度軟弱，只重身體的教育，又會使人過度粗暴。只有兩者的和諧平衡，才能夠更好地為城邦服務。城邦的守衛者需要有首腦人物，也就是城邦的統治者。所謂城邦的統治者必須始終關心國家利益，任何時候都決不放棄為國盡力的信念。
第四卷概要：本卷繼續談論教育與培養的重要性、引出城邦和個人的正義。
蘇格拉底闡述的核心思想是，建立城邦的目標是實現全體公民的最大幸福，在這樣的城邦中最可能找到正義，等到把正義的和不正義的國家都找到以后，我們就可以知道究竟在哪一種國家中生活最幸福了。在整個理想城邦的締造中，教育和培養起著關鍵的作用。在教育中尤其要注意防止“和平演變”，要防微杜漸。 蘇格拉底重視教化的力量，而不應該形成逐一的法律條文。因為法律總是有不完善的地方；繞了一大圈，賣了許多關子，蘇格拉底終于談到正義了——蘇格拉底對于正義的理解就是“每個人在國家內做他自己份內的事。” 原來曾經說過，蘇格拉底建立起一個理想城邦的模型的目的是為了由大見小，從城邦的正義，發現個人的正義。那么個人的靈魂是否有城邦中的智慧、勇敢和節制呢？ 城邦由個人組成，城邦的品質來自于個人的品質。所以蘇格拉底展開詳細的關于公民個人品質的論述。蘇格拉底認為個人靈魂中存在著理智、激情和欲望三者。“同一事物以自己的同一部分在同一事情上不能同時有相反的行動”。正是因為這些品質能夠按照一定的職能各司其職，所以，才有了正義。蘇格拉底的所謂正義，不論從國家還是從個人的角度論證，都是要讓城邦或者身體的各個組成部分，安守本分，惟其如此，方有正義。關于正義的研究暫時告一段落。在第四卷的最后部分，蘇格拉底討論不正義。正義可以被認為是心靈的健康狀態，而不正義就相反，是心靈的不健康狀態。有意思的是蘇格拉底所認為的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。也就是蘇格拉底強調的需要進行后天教化，使人趨向于客觀存在的“至善”，從這個意義上來說，柏拉圖真是開創了西方“理性主義”的先河。
第五卷概要：本卷主要談論了共妻共子的制度以及哲學王統治理想城邦的問題。
蘇格拉底闡述的核心思想是，理想國中婦女和兒童的問題。婦女是不是可以在城邦中承擔和男人一樣的責任？蘇格拉底先從教育講起，如果要求婦女也向男人一樣的工作，那么婦女也應該接受像男人一樣的訓練，比如在健身房中赤身裸體地鍛煉，當然這似乎在當時很難被接受。男人和女人在天然上有很大的差別，可是卻要求他們有共同的職業，似乎這也是不可取的。但是蘇格拉底糾正了這個誤區，蘇格拉底認為所謂很大的差別，其實只是生理上的一些不同，并不影響婦女和男性一樣從事各種職業，她們適合從事哪種職業，最主要還是看個人的稟賦不同。當然在這里，蘇格拉底也仍然堅持她一貫的觀點——婦女從總體上來看，還是弱于男子的。接著蘇格拉底又拋出了一個更加驚世駭俗的觀點：女人歸男人公有，兒童也是，也就是我們平常所說的“共產共妻”之類的東西，對于這個觀點，不論是從可行性還是從合理性這兩個角度都應該要進行辯論。蘇格拉底從優生優育的角度來證明這個觀點。主張良種生育，主張計劃生育，而且這個過程還應該是利用一些規則（陰謀）來進行。如果妻子子女都可以共同擁有的話，社會會更加一致，而不存在私有觀念，從而增益國家的管理效能。 在這樣一個共妻共子女的國家里，你的就是我的，我的就是你的，不分彼此，在這樣一個城邦歷，沒有紛爭，沒有訴訟，沒有私有觀念。這就是對正義者的最大回報。
蘇格拉底主張婦女甚至兒童都應該參加戰斗，在戰爭中懲罰逃兵，拋棄那些被俘虜的同袍，戰爭中軍功多的人可以與更多的異性交配——似乎這和太平天國的婚姻制度有點相似。 這時格勞孔不耐煩了，他認為問題的關鍵不是這個理想國如何如何好，問題是怎樣實現這個理想國。蘇格拉底認為“真理總是做到的比說到的要少。”這與柏拉圖一貫的“理念論”是一致的。因此，我們應該做的事情是盡可能使之符合正義，而不要奢望與正義的理念別無二致。有什么辦法能夠使現有的城邦變成理想的城邦呢？——蘇格拉底終于拋出了它著名的“哲人王”理論——“除非哲學家成為我們這些國家的國王。” 蘇格拉底是這樣證明他的這個著名觀點的：一個人愛好一件東西，是愛他的全部而不是部分，哲學家愛好的是智慧的全部而非部分。當然，是真正的哲學家。 在第五卷的最后一個部分中，柏拉圖詳細闡釋了真理和意見的區別。世界上有三種東西，“無”、表面現象的“有”和實質意義上的“有”。它們分別對應著“無知”、“意見”和“知識”。對這三者的愛好，將人分為愚蠢的人、普通的人和哲學家。 這個部分可以看做是柏拉圖對他的“理念論”的再次販賣。
第六卷概要：本卷主要談論理想的城邦的統治者——哲學家，要使他們成為真正的統治者，必須使他們掌握最真正的知識——善的理念。
蘇格拉底核心觀點是，哲學家在世界上占少數，他們“具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理，正義、勇敢和節制。”然而，存在這種現象：學哲學入迷的人最后不是成為了怪人，就是成為了對城邦無用的人。對此蘇格拉底用了一個譬喻來說明：將國家比作是一艘船，作為統治者的船長應該是精通航海術的人，可是他們卻往往被竊據高位的篡權水手稱為怪人或者無用的人。在這種情況下，一個真正的哲學家因為他的特立獨行，往往會被視為異端。哲學家不會汲汲于名利，他之所以能處于高位，應該是有城邦公民去求賢，而不應該是他本人去邀名求利。真正的哲學家不滿足于現象和意見，終生追求本質和真理，可是哲學家也非常容易墮落。哲學家天賦敗壞的原因不是別的，恰恰就是因為那些勇敢、節制、美觀、富裕、身體強壯、家世等等這些看上去耀眼的因素。外部環境的喧擾，當權階層的野心，國家機器的強制——會使一個人成為“社會”需要他成為的人，而不是他應該成為的人。
蘇格拉底下一個討論的話題是“一個受哲學家主宰的城邦怎樣可以不腐敗？”蘇格拉底認為終生研習哲學有益于現世甚至來生的幸福，蘇格拉底對大眾表示了適度的悲觀：“他們從來沒有看到過我們的話成為現世，他們看到過的是一種認為的、生硬的堆砌詞語的哲學。”哲學家治理城邦的程序是先將城邦和人“擦干凈”，然后“制定政治制度草圖”，進而建立起美好的城邦。這種哲學家也許很難避免腐敗，但是總會有成功的。所以說：“我們的計劃如能實現，那是最善的；實現雖然有困難，但不是不可能的。” 蘇格拉底的下一個討論議題是：城邦的救星——哲學家，是如何通過學習和訓練產生？ 哲學家所要接受的教育，在要求上要高于城邦護衛者的水準，不僅僅只停留在正義、節制、勇敢和智慧，更要上升到善的理念。當然在這里，首先要弄清楚，到底什么是善，有些人認為善是快樂，有些人認為善是知識，關于善的定義，都顯得十分混亂。所以要對哲學家進行教育和訓練，一定要厘清善的定義。
第七卷概要：本卷蘇格拉底提出一個“洞穴理論”，用這個例子說明哲學王的生活道路。
蘇格拉底在這里用洞穴比喻可見世界，洞穴外的景象比喻可知世界。二者一切的來源則是“光”——“善的理念”。一旦有人可以到達可知世界，把握善的理念，那么，當他再回到可見世界，他就能夠洞明世事，更能夠將事務處理得得心應手。所以只有解開這些人靈魂上的束縛，讓他們到達更高境界，他們才能更好地為城邦服務。當然一旦到了上層，有些人會沉湎于更高的理性和知識，不愿意下來拯救下層世界的其他人。這類人也不能承擔城邦統治者的重任，因為柏拉圖的理想國是一個“整體的幸福”，而不是“某個階級特殊的幸福”。那些勇于負責的哲學家能夠成為城邦的統治者，而且必須成為城邦的統治者——因為城邦對他們寄予重托，給了他們最好的教育。這種統治者，因為已經把握了真正的善的理念，所以擺脫了世俗名利的桎梏，并不熱愛權力，又因為他們不熱愛權力，恰恰使他們成為最理想的統治者——他們不會用權力謀私利。
蘇格拉底接著討論如何將這種人才帶到洞穴上面的光明世界——其實也還是對統治者進行教育的問題。這種人年輕的時候應該是個斗士，可是不能僅對他們進行音樂、體操和手藝的訓練，因為這些都是不能引導人們進入可知世界的。所以蘇格拉底可是尋找一些必不可少的基礎知識。包括五門學問：算術、平面幾何學、立體幾何學、天文學、和音學。當然這些學問都是一些“序言”，最后引出的正文是辯證法。蘇格拉底作為的辯證法是通過推理而不管感官的知覺，以求達到每一事物的本質。這個過程其實就是解開人的靈魂桎梏，從洞穴上升到陽光下的過程。辯證法的目的是為了正確論證每一事物的真實存在。在柏拉圖的體系中，辯證法是知識的頂端。對于那些基礎知識，應該乘這些人年輕的時候就讓他們學習，而且應該是讓他們主動地學習，而不是被迫地。
第八卷概要：本卷主要對四種有缺陷的政體逐一加以評述。
進入第八卷，蘇格拉底拾起了之前被岔開的話題。國家政制問題。在蘇格拉底的心目中，國家政制一共有五類，貴族政制（理想國）、榮譽政制（斯巴達和克里特）、寡頭政制、民主政制以及僭主政制。政治制度之所以會發生變動是因為領導階層的不統一造成的。為什么政治制度會一步步向下運動？蘇格拉底用一種神秘幾何數的關系來解釋歷史周期。神秘幾何數會影響優生學。而統治者的繼任者素質如果越來越低，城邦也會隨著走下坡路。貴族政制的統治者由于內部素質的降低，出現不統一、不和諧，導致好大喜功、愛好戰爭的人占據統治者地位，貴族政制就向榮譽政制轉變。愛好榮譽，在自制力越來越弱的城邦風氣中，很容易就會接著轉變為愛好財富，這樣，這個城邦的政治體制就由榮譽政制進一步轉向寡頭政治了。寡頭政制的特點或者說缺點就是城邦統治者的選舉，有著一個財產最低準入機制。在這樣的城邦中，貧富差距越來越懸殊，產生了城市無產者，于是出現了乞丐、小偷、盜賊等等人。在這樣的城邦中，人們最顯著的兩個特征，一是崇拜金錢，二是節儉吝嗇。貪得無厭地追求最大可能的財富，就會使寡頭政制進一步滑向民主政制。在貪欲的驅動下，統治者變得越來越無恥而怯懦，而貧民最終只有走向一條唯一的出路——暴力革命。暴力革命后，在建立起來的民主政制中，每個公民被賦予充分的自由，從而導致每個人各行其是。這種體制表面看起來不錯，可是，“民主制度以輕薄浮躁的態度踐踏所有這些理想，完全不問一個人原來是干什么的，品行如何，只要他轉向從政時聲稱自己對人民一片好心，就能得到尊敬和榮譽。”蘇格拉底的整個理論體系的基礎建立在“人是不平等的”這一基石上，所以民主體制在他的理論中，是那么的格格不入。寡頭制政體下的統治者過于節儉吝嗇，導致他們的繼任者矯枉過當，倒向徹底的縱欲。這些人的心靈空無所有，沒有理想，沒有學問，沒有事業心，“他自以為他的生活方式是快樂的，自由的，幸福的，并且要把它堅持到底。” 最后一種需要討論的政制是僭主政制。“不顧一切過分追求自由的結果，破壞了民主社會的基礎，導致了極權政治的需要。”到了最后，“他們真的不要任何人管了，連法律也不放心上，不管成文的還是不成文的。” 極端的自由，很快就會走向自己的反面——極端的奴役。窮人中為了維護自己的利益產生了自己的領袖人物，這些領袖人物，慢慢發展成為僭主，走向獨裁。這時候的人民會發現當初他們本希望爭取更多的自由，結果“卻不意落入了最嚴酷最痛苦的奴役之中了。”
第九卷概要：本卷主要談論了正義者與不正義者究竟誰最幸福的問題。
在蘇格拉底看來，每個人身上都有非必要的快樂和欲望。這些欲望，在睡眠時，它們就得到強化。可怕的強烈的非法的欲望事實上在每個人的心中，甚至在一些道貌岸然的人心中都有，它往往是在睡夢中顯現出來的。民主人物一般都還知道節制自己心中的欲望，但是他們的下一代則徹底地放縱自己的欲望，從而淪為僭主——鋪張浪費、縱情酒色、放蕩不羈。這些僭主會象虐待父母一樣虐待自己的祖國，他們媚上欺下，永遠體會不到自由和真正友誼的滋味。經過討論，蘇格拉底得出的結論就是：“沒有一個城邦比僭主統治的城邦是更不幸的，也沒有一個城邦比王者統治的城邦是更幸福的。”又因為城邦和個人性格之間都是相似的。”所以，哲學王最幸福，僭主最不幸——他們終生生活在恐懼之中。
蘇格拉底接下來采用了另一種方式來證明“僭主最不幸福，哲人王最幸福”這一理論。城邦分為三個等級，人的心靈也分為三個部分，“愛智”、“愛勝”以及“愛利”。相應的人分為三類：哲學家、愛勝者以及愛利者。這三種人中只有哲學家能夠獲得更多的快樂體驗，因為接觸事物本質的快樂是最高層次的快樂，而且哲學家的手中掌握著判斷、推理這些工具，這更有利于他們體驗到真是的快樂。終于，討論回到了原來的發端——“不正義對于一個行為完全不正義卻有正義之名的人是有利的。”人是一個不同性格混合在一起的生命體，關鍵要使各個部分和諧相處，從而達到正義。一旦人性受制于天性中的獸性，那就是淪落和不幸。從蘇格拉底的這個理論出發，奴隸天生應該受到“能夠自制的統治者”的管理，因為這樣對他們更好，這個理論怎么看著有點像澳大利亞那被偷走的一代。所以一開始的管理，一開始的不自由，是為了將來的自由。獨裁者拿走公民的權力，冠之以公民還不能很好地行使自己權力的謊言。所以不正義者如果做了壞事沒有被出發，對他自己其實也是一種壞事——會讓他變得更壞，離正義越遠，離幸福越遠。所以一個理智的人會處理好心靈和身體的關系，會正確對待金錢，會正確對待榮譽，這種人不會再現在那些僭主橫行的城邦，他們只會出現在“理想國”之中，不管這個理想國是現在能實現還是將來才能實現，或是永遠不能實現。
第十卷概要：本卷主要談論一些關于靈魂不滅的思想。
在這一卷的開頭，蘇格拉底將話題轉向了對詩人的批判。詩人崇尚模仿，但是他們模仿的卻并非事物的本質，他們模仿的是理念外化的具體事物。所以，他們距離真理隔了兩層。可是在現實生活中，這些詩人卻因為他們的模仿似乎變得無所不知、無所不能。但是這些詩人只是似乎懂得而不是真正懂得。他們不能象醫生那樣真正治愈病人，不能象立法者那樣治理好國家，不能象將軍那樣指導戰爭取得勝利，也不能象智者那樣給人關于真理的教育。對于一個事物來說，真正的知識掌握在它的使用者手中，制造者則是遵從使用者的教導來獲得正確的信念，至于模仿者，他們不可能獲得知識或者正確的意見。所以模仿只是一種游戲，是不能當真的。人的心靈內部充滿沖突，理性要求人克制，情緒則將人拖到另一個方向。模仿大多針對的是情緒，而很少涉及理性。所以蘇格拉底主張將模仿者，包括詩人、畫家，驅逐出城邦。因為他們會蠱惑城邦統治者，軟化人的心靈，使人變得情緒化，從而遠離理性。既然詩的特點如此，所以必須將詩驅逐出城邦。在這里，蘇格拉底還談到了詩和哲學的沖突。詩不能證明自己的真和善，我們必須抵制詩歌。最后一個蘇格拉底要論證的話題是“至善所能贏得的最大報酬和獎勵”是什么。蘇格拉底拋出了一個驚世駭俗的觀點：“靈魂是不朽不滅的。”這是一個非常典型的有神論觀點。蘇格拉底的論證認為，事物之所以會被毀滅，是因為事物內部的惡，而絕不可能是事物外部其他因素的力量。“不正義、無節制、懦弱、無知”這些因素都會使心靈變惡，但是它們不能毀滅心靈。一事物是不會被他事物的惡所滅亡的。心靈或者靈魂是一種特殊的東西，無論特有的惡還是外來的惡，都不能毀滅它。所以，靈魂必定是永恒存在的。既然是永恒存在的，就必定是不朽的。不增不減，不垢不凈，不生不滅。靈魂的本質就在于愛知，正義本身就是最得益于靈魂自身的。所以得出的結論是正義者終將獲得正義的報酬，不正義者終將得到不正義的懲罰，套句中國的老話來說，就是善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。
到了本書的最后一個部分，蘇格拉底講了一個類似《神曲》的故事，其實這種因果報應的故事，在中國的公案小說當中，也經常出現。無非就是生時造的孽，死后就會有報應。美德任人自取，你選擇怎樣的生活，就會有怎樣的來世。沒有想到的是，這么恢弘大氣的一本書，最后難免淪為因果報應的說教。從這個角度看，《理想國》也只是一部兩千多年前的書，對神的敬畏，對神秘力量的恐懼，自然難以避免，所以我們也只能取其精華，取其糟粕了。
總的來看，柏拉圖的理想國是不可能實現的。里面有很多不現實的主張，比如共產共妻之類的；里面也有很多容易被獨裁者利用的東西，比如思想鉗制等等。當然這本書也有很多偉大之處。比如里面的理念論，直到今日，仍然是哲學中的一大流派；又比如說，關于辯證法在教育中的作用，直到現在也是命題論證的一種重要方法。柏拉圖至少是一個有偉大理想抱負的人，從這一點來說，他是值得欽佩。
關于理想國讀書筆記(4)
理想國讀書筆記
【篇一：《理想國》讀書筆記(分卷合計1萬字)】
第一卷
概要：本卷對當時流行的正義觀作了逐一的分析和批判。
開卷以蘇格拉底的提問開始，被問者是玻勒馬霍斯的父親克法洛斯——一個愛上機智的清淡、清心寡欲的受人尊敬老者。他認為，一個人即使忍受貧困和年老，但做人要是遵循“中庸適度，心平氣和，做到內心的滿足與寧靜就是幸福的”。談話中，他們談到了正義，他傾向于把正義等同于講真話和欠債還債。蘇格拉底打個比方反駁了他，即“譬如說，你有個朋友在頭腦清醒時曾把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去，任何人都會說不能還給他。如果還給他，那倒是不正義的。把整個真實情況告訴瘋子也是不正義的”。因此，“有話實說，拿了人家東西照還這不是正義的定義”。接著，克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯起為其父的意見辯護，認為正義就是“把善給友人，把惡給敵人”。對于這一點，蘇格拉底指出，“朋友”和“敵人”的標準時難以定義的，況且如果“朋友”是壞人，而“敵人”是好人的話，那么，幫助朋友去傷害敵人就是不正義的。
這時，色拉敘馬霍斯插上話，認為正義不是別的，就是強者的利益。“在任何國家里，正義就是已經建立起來的，當時正在掌權的政府的利益”。蘇格拉底不同意。他認為色拉敘馬霍斯的觀點換句話說就是“服從統治者是正義的”。但是，各國統治者難免會犯錯誤，難免會制定一些錯誤的法律；這些錯誤的法律對他們是不利的。認為服從統治者就是正義，照此說法，不但做對強者有利的事是正義，而且做對強者不利的事也是正義了，那么，“正義是強者的利益，也可能是對強者的損害”。因此，所謂強者的利益事實上是“強者自認為對己有利的事；而弱者必須做這些事”。更進一步說，“任何技藝都不是為它本身的，而是為它的對象服務的。”例如，“騎術不是為了騎術本身的利益，而是為了馬的利益；醫術尋求的不是醫術自己的利益，而是對人體的利益；一個統治者，當他統治的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。”接著，色拉敘馬霍斯話鋒一轉，認為“正義的人跟不正義的人交往，總是吃虧，不正義的人總是處處沾光，為非作歹，竊國篡政，過著快樂的生活”。蘇格拉底反駁到：正義是心靈的美德，不正義是心靈的邪惡，所以正義的人生活好，不正義的人生活得壞。即便如此，蘇格拉底還是沒有闡明究竟什么是正義。
第二卷
概要：本卷在于談論“什么是城邦的正義，并提出建立一個城邦需要哪些人”。
第二卷分為兩個部分，第一個部分是格勞孔和他的弟弟阿德曼托斯接過色拉敘馬霍斯的話題，論述種種不正義比正義更加優越的現象；第二個部分是蘇格拉底和他們試圖從源頭來構建一個城邦，主要談了教育問題。接上一卷的談話，格勞孔從三個方面說明一般人對于正義的否定態度。 首先是從正義的本質和起源來看。格勞孔的觀點是人性有天生的利己性，因為“人人為惡”會導致社會無法存在下去。所以人們形成社會契約，把“守法踐約”成為正義。 所以從正義的起源和本質來看，并不是所有人天生有正義的根基，倒是因為一種生存策略，才出現了法律和正義。 這種觀點在盧梭的《社會契約論》中得到更加全面的擴展。 其次是“正義是不得已而為之的”。如果人的行為不需要承擔相應的責任，那么人都會選擇去作惡而不會去行善，這一點的理論基礎和上一點一樣——“人不為己，天誅地滅。” 最后一個觀點是“不正義的人日子要比正義的人的日子好過多了”。不正義的人滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼，日子過得逍遙自在；正義的人，鞠躬殉道，死而后已，大多最后不得好死。這段話看起來很像北島那句著名的詩句：“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。” 格勞孔的觀點最后歸結為一句話，不正義的人的日子過得比正義的人滋潤多了。
到此，阿得曼托斯又插了一句，“博得一個正義的好名聲往往能得到很多好處，即使當事人并不是正義的”。到底正義是什么呢？問題似乎還是有疑惑。蘇格拉底建議先考察城邦里正義是什么，然后再在個人身上考察它，這叫由大見小。人們之所以要建立一個城邦，是
因為我們每一個人不能單靠自己達到自足，我們需要許多東西。由于需要的不同反映在人的天性上就是各個人適合自己干的事情就不同。因此，這種天性的稟賦決定了理想的城邦由統治者，輔助者和生產者三個等級構成。
轉入到論述應該如何展開教育這個話題了。 古希臘的教育分為兩個大的部分，用體操訓練身體，用音樂陶冶心靈。這里所說的音樂，其實不僅僅是音樂，而是一種更廣泛的文化教育的意思，有點像現在的德育課。從蘇格拉底的標準來看，現今的這些德育素材，也就是那些用來教育年輕人的史詩大都不合格。蘇格拉底主張對這些史詩進行審查。 原來進行輿論控制這套東西，在古代就已經有了萌芽，看來人類在幾千年當中，也沒有進步到什么地方嘛。不過話說回來，蘇格拉底本身就是反對民主制的典型。 蘇格拉底主張要譴責那些把偉大的神說得丑惡不堪的史詩，禁止詩人宣稱痛苦是由神造成的；而且神已經是盡善盡美的了，不應該將神描寫成為能夠變化多端，用荒唐的謊言來瀆神。 最后在蘇格拉底的引導下，大家認可了兩個關于史詩的標準，一是禁止宣揚神的穢跡，二是禁止將神說成是變化不定的幻像。總之，神代表正義，任何褻瀆神的文字都不應該成為對城邦守護者的教育素材。 蘇格拉底關于城邦正義更加恢宏的圖景還沒有完全展開，這些要留到后面的幾卷了。
第三卷
概要：本卷討論了城邦中誰當統治者、人們如何劃分等級以及如何教育和培養統治者的問題。
蘇格拉底闡述的中心思想是，為了教育和培養統治者和護衛者，在理想的城邦中，必須把詩歌和故事中的模仿限制在最狹窄的范圍以內。對于準備成為軍人（護衛者）的兒童來說，音樂教育和體育訓練要互相配合，不能只顧一面而棄其它。那些專搞體育鍛煉的人往往變得過分粗暴，而那些專搞音樂文藝的人又不免變得過度軟弱。只有把音樂和體育配合恰當，以最優比例把兩者應用到心靈上的人，才是最完美最和諧的人。
首先，不應該渲染對地獄的恐懼，因為這樣會使戰士們的勇氣動搖；不應該渲染英雄的悲哀，因為使戰士們懦弱；應該使教育素材中英雄們有節制的美德。 自我克制在柏拉圖的理想國體系中有著非常重要的地位。他是這樣說的：“對于一般人來講，最重要的自我克制是服從統治者；對于統治者來講，最重要的自我克制是控制飲食等肉體上快樂的欲望。”所以史詩之中，關于縱欲的描寫都應該被刪除。蘇格拉底對于欲望的說法，最主要是指酒、色、財這三者。
接下來，蘇格拉底討論的話題是講故事（教育）的風格問題。 應該教導人們盡可能地少去模仿他人，盡量使用敘述語言來進行教育。在這里蘇格拉底存在著很嚴重的歧視女性和歧視奴隸的思想，他認為女性“與丈夫爭吵，不敬鬼神，得意忘形；一旦遭遇不幸，便悲傷憔悴，終日哭泣。”至于奴隸，他也表示了極度的蔑視。 所以蘇格拉底眼中的文體有兩種，一種是敘述，一種是模仿，一種適合君子，一種適合小人。盡管后者在普通民眾之中很有市場，但是它與一個理想城邦的建立不相一致，要極力剔除出去。
討論完了故事的風格問題，蘇格拉底討論詩歌和曲調的形式問題。 沒有看過這本書，可能會覺得這是一種藝術形式的探討。其實不是，其實只是在尋找那種藝術形式更有利于現實政治。 曲調不能過于悲哀，也不能過于萎靡，所以好的曲調不外乎就是多利亞調或者佛里其亞調——兩者一剛一柔，相得益彰。樂器也應該只留下七弦琴和短笛。
在心靈的教育方面，蘇格拉底講了很多，終于說完了，在身體的鍛煉方面。
蘇格拉底的觀點倒是十分簡潔：“樸質的體育鍛煉產生身體的健康。” 人不應該守著病軀茍延殘喘，“對于體質不合一般標準的病人，不值得去醫治他，因為這種人對自己對國家都沒有什么用處。” 這就是蘇格拉底對于健康的看法，這也是蘇格拉底對于優生學的看法，十分殘忍，很有納粹的風格。
在心靈和身體的教育方面，也還要注意愛智和激情這兩者的和諧和平衡。只重心靈的教
育，會使人過度軟弱，只重身體的教育，又會使人過度粗暴。
只有兩者的和諧平衡，才能夠更好地為城邦服務。 城邦的守衛者需要有首腦人物，也就是城邦的統治者。所謂城邦的統治者必須始終關心國家利益，任何時候都決不放棄為國盡力的信念。用我們中國的話來說，也就是要“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。”而且還要反復考驗，只有最終通過考察的人，才能夠成為城邦的統治者。
第四卷
概要：本卷繼續談論教育與培養的重要性、引出城邦和個人的正義。
蘇格拉底闡述的核心思想是，建立城邦的目標是實現全體公民的最大幸福，在這樣的城邦中最可能找到正義，等到把正義的和不正義的國家都找到以后，我們就可以知道究竟在哪一種國家中生活最幸福了。
在整個理想城邦的締造中，教育和培養起著關鍵的作用。在教育中尤其要注意防止“和平演變”，要防微杜漸。 蘇格拉底重視教化的力量，而不應該形成逐一的法律條文。因為法律總是有不完善的地方。蘇格拉底還嘲笑了一番孜孜不倦地試圖以法治國的人，當然，蘇格拉底認為關于祭祀之類的事情還是需要發揮律令的作用的。
蘇格拉底的“善”的城邦建立起來了，它是智慧的、勇敢的、節制的，因此它也是正義的。 城邦的智慧掌握在少數統治者之中，而其他具體知識不能稱之為智慧。 城邦的勇敢，在蘇格拉底的理解，是一種保持，就是保持住法律通過教育所建立起來的關于可怕事物——即什么樣的事情應當害怕——的信念。也就是有所畏懼，有所不懼。勇敢往往掌握在城邦的戰士之中。 城邦的節制，表現在城邦要成為自己的主人，而不是淪為自己的奴隸。（在151頁的
第二段，柏拉圖又再次祭出不平等的思想以及對婦女的歧視） 城邦的節制當然也存在于城邦的統治者之中。
繞了一大圈，賣了許多關子，蘇格拉底終于談到正義了——蘇格拉底對于正義的理解就是“每個人在國家內做他自己份內的事。” 原來曾經說過，蘇格拉底建立起一個理想城邦的模型的目的是為了由大見小，從城邦的正義，發現個人的正義。那么個人的靈魂是否有城邦中的智慧、勇敢和節制呢？ 城邦由個人組成，城邦的品質來自于個人的品質。 所以蘇格拉底展開詳細的關于公民個人品質的論述。 蘇格拉底認為個人靈魂中存在著理智、激情和欲望三者。“同一事物以自己的同一部分在同一事情上不能同時有相反的行動。”。蘇格拉底這一段很像宋明理學當中的關于“天理人欲”“飲食者，天理也；求美味，人欲也。”之類的論述。
正是因為這些品質能夠按照一定的職能各司其職，所以，才有了正義。蘇格拉底的所謂正義，不論從國家還是從個人的角度論證，都是要讓城邦或者身體的各個組成部分，安守本分，惟其如此，方有正義。關于正義的研究暫時告一段落。
在第四卷的最后部分，蘇格拉底討論不正義。 正義可以被認為是心靈的健康狀態，而不正義就相反，是心靈的不健康狀態。 有意思的是蘇格拉底所認為的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。 也就是蘇格拉底強調的需要進行后天教化，使人趨向于客觀存在的“至善”，從這個意義上來說，柏拉圖真是開創了西方“理性主義”的先河。 在正義和不正義的界定清晰之后，關于原來討論的正義者更能獲利還是不正義者更能獲利的討論就顯得十分可笑了，因為財富和權力不能代替身體本質的敗壞。
第五卷
概要：本卷主要談論了共妻共子的制度以及哲學王統治理想城邦的問題。
蘇格拉底闡述的核心思想是，理想國中婦女和兒童的問題。婦女是不是可以在城邦中承擔和男人一樣的責任？ 蘇格拉底先從教育講起，如果要求婦女也向男人一樣的工作，那么婦女也應該接受像男人一樣的訓練，比如在健身房中赤身裸體地鍛煉，當然這似乎在當時很難被接受。男人和女人在天然上有很大的差別，可是卻要求他們有共同的職業，似乎這也是
不可取的。但是蘇格拉底糾正了這個誤區，蘇格拉底認為所謂很大的差別，其實只是生理上的一些不同，并不影響婦女和男性一樣從事各種職業，她們適合從事哪種職業，最主要還是看個人的稟賦不同。當然在這里，蘇格拉底也仍然堅持她一貫的觀點——婦女從總體上來看，還是弱于男子的。
接著蘇格拉底又拋出了一個更加驚世駭俗的觀點：女人歸男人公有，兒童也是，也就是我們平常所說的“共產共妻”之類的東西，對于這個觀點，不論是從可行性還是從合理性這兩個角度都應該要進行辯論。 蘇格拉底從優生優育的角度來證明這個觀點。主張良種生育，主張計劃生育，而且這個過程還應該是利用一些規則（陰謀）來進行。這和納粹的思想是何其相似啊。如果妻子子女都可以共同擁有的話，社會會更加一致，而不存在私有觀念，從而增益國家的管理效能。
在這樣一個共妻共子女的國家里，你的就是我的，我的就是你的，不分彼此，在這樣一個城邦歷，沒有紛爭，沒有訴訟，沒有私有觀念。這就是對正義者的最大回報。蘇格拉底主張婦女甚至兒童都應該參加戰斗，在戰爭中懲罰逃兵，拋棄那些被俘虜的同袍，戰爭中軍功多的人可以與更多的異性交配——似乎這和太平天國的婚姻制度有點相似。
這時格勞孔不耐煩了，他認為問題的關鍵不是這個理想國如何如何好，問題是怎樣實現這個理想國。 蘇格拉底認為“真理總是做到的比說到的要少。”這與柏拉圖一貫的“理念論”是一致的。因此，我們應該做的事情是盡可能使之符合正義，而不要奢望與正義的理念別無二致。 有什么辦法能夠使現有的城邦變成理想的城邦呢？——蘇格拉底終于拋出了它著名的“哲人王”理論——“除非哲學家成為我們這些國家的國王。” 蘇格拉底是這樣證明他的這個著名觀點的：一個人愛好一件東西，是愛他的全部而不是部分，哲學家愛好的是智慧的全部而非部分。當然，是真正的哲學家。
在第五卷的最后一個部分中，柏拉圖詳細闡釋了真理和意見的區別。世界上有三種東西，“無”、表面現象的“有”和實質意義上的“有”。它們分別對應著“無知”、“意見”和“知識”。對這三者的愛好，將人分為愚蠢的人、普通的人和哲學家。 這個部分可以看做是柏拉圖對他的“理念論”的再次販賣。
第六卷
概要：本卷主要談論理想的城邦的統治者——哲學家，要使他們成為真正的統治者，必須使他們掌握最真正的知識——善的理念。
蘇格拉底核心觀點是，哲學家在世界上占少數，他們“具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理，正義、勇敢和節制。”然而，存在這種現象：學哲學入迷的人最后不是成為了怪人，就是成為了對城邦無用的人。對此蘇格拉底用了一個譬喻來說明：將國家比作是一艘船，作為統治者的船長應該是精通航海術的人，可是他們卻往往被竊據高位的篡權水手稱為怪人或者無用的人。這段話有點像老子說的：“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之，不笑不足以為道”——在這種情況下，一個真正的哲學家因為他的特立獨行，往往會被視為異端。 哲學家不會汲汲于名利，他之所以能處于高位，應該是有城邦公民去求賢，而不應該是他本人去邀名求利。 真正的哲學家不滿足于現象和意見，終生追求本質和真理，可是哲學家也非常容易墮落。 哲學家天賦敗壞的原因不是別的，恰恰就是因為那些勇敢、節制、美觀、富裕、身體強壯、家世等等這些看上去耀眼的因素。 這里的原因套用一句中國的古話就是“道高一尺魔高一丈”——外部環境的喧擾，當權階層的野心，國家機器的強制——會使一個人成為“社會”需要他成為的人，而不是他應該成為的人。
蘇格拉底下一個討論的話題是“一個受哲學家主宰的城邦怎樣可以不腐敗？” 蘇格拉底認為終生研習哲學有益于現世甚至來生的幸福，蘇格拉底對大眾表示了適度的悲觀：“他們從來沒有看到過我們的話成為現世，他們看到過的是一種認為的、生硬的堆砌詞語的哲
學。”哲學家治理城邦的程序是先將城邦和人“擦干凈”，然后“制定政治制度草圖”，進而建立起美好的城邦。 這種哲學家也許很難避免腐敗，但是總會有成功的。所以說：“我們的計劃如能實現，那是最善的；實現雖然有困難，但不是不可能的。”
蘇格拉底的下一個討論議題是：城邦的救星——哲學家，是如何通過學習和訓練產生？ 哲學家所要接受的教育，在要求上要高于城邦護衛者的水準，不僅僅只停留在正義、節制、勇敢和智慧，更要上升到善的理念。當然在這里，首先要弄清楚，到底什么是善，有些人認為善是快樂，有些人認為善是知識，關于善的定義，都顯得十分混亂。所以要對哲學家進行教育和訓練，一定要厘清善的定義。
第七卷
概要：本卷蘇格拉底提出一個“洞穴理論”，用這個例子說明哲學王的生活道路。
蘇格拉底在這里用洞穴比喻可見世界，洞穴外的景象比喻可知世界。二者一切的來源則是“光”——“善的理念”。 一旦有人可以到達可知世界，把握善的理念，那么，當他再回到可見世界，他就能夠洞明世事，更能夠將事務處理得得心應手。 所以只有解開這些人靈魂上的束縛，讓他們到達更高境界，他們才能更好地為城邦服務。當然一旦到了上層，有些人會沉湎于更高的理性和知識，不愿意下來拯救下層世界的其他人。這類人也不能承擔城邦統治者的重任，因為柏拉圖的理想國是一個“整體的幸福”，而不是“某個階級特殊的幸福”。 那些勇于負責的哲學家能夠成為城邦的統治者，而且必須成為城邦的統治者——因為城邦對他們寄予重托，給了他們最好的教育。 這種統治者，因為已經把握了真正的善的理念，所以擺脫了世俗名利的桎梏，并不熱愛權力，又因為他們不熱愛權力，恰恰使他們成為最理想的統治者——他們不會用權力謀私利。
蘇格拉底接著討論如何將這種人才帶到洞穴上面的光明世界——其實也還是對統治者進行教育的問題。 這種人年輕的時候應該是個斗士，可是不能僅對他們進行音樂、體操和手藝的訓練，因為這些都是不能引導人們進入可知世界的。 所以蘇格拉底可是尋找一些必不可少的基礎知識。包括五門學問：算術、平面幾何學、立體幾何學、天文學、和音學。當然這些學問都是一些“序言”，最后引出的正文是辯證法。
蘇格拉底作為的辯證法是通過推理而不管感官的知覺，以求達到每一事物的本質。這個過程其實就是解開人的靈魂桎梏，從洞穴上升到陽光下的過程。辯證法的目的是為了正確論證每一事物的真實存在。在柏拉圖的體系中，辯證法是知識的頂端。
對于那些基礎知識，應該乘這些人年輕的時候就讓他們學習，而且應該是讓他們主動地學習，而不是被迫地學習。在對候選人優中選優的淘汰中，逐漸使他們當中的精英接觸辯證法。之后城邦統治者過著一面研究哲學，追求真理；一面還要處理繁冗政治事務的生活，直到找到他的合格繼承者。 最后蘇格拉底認為男人或者女人應該都有能力成為合格的統治者。 至此，蘇格拉底對于這個完美的城邦（理想國）以及這個與這個完美的城邦對應的人（哲學王），就都論證清楚了，這段討論告一段落。
第八卷
概要：本卷主要對四種有缺陷的政體逐一加以評述。
進入第八卷，蘇格拉底拾起了之前被岔開的話題。國家政制問題。在蘇格拉底的心目中，國家政制一共有五類，貴族政制（理想國）、榮譽政制（斯巴達和克里特）、寡頭政制、民主政制以及僭主政制。政治制度之所以會發生變動是因為領導階層的不統一造成的。為什么政治制度會一步步向下運動？蘇格拉底用一種神秘幾何數的關系來解釋歷史周期。神秘幾何數會影響優生學。而統治者的繼任者素質如果越來越低，城邦也會隨著走下坡路。貴族政制的統治者由于內部素質的降低
，出現不統一、不和諧，導致好大喜功、愛好戰爭的人占據統治
【篇二：《理想國》讀書筆記】
讀《理想國》 對話plato
伯羅奔尼撒戰爭，遍地兵燹，雅典城邦衰落，疫癘流行，那一位系出名門的偉人，深思自省，于是，有了《理想國》，從此，西方有了一顆堪與《圣經》爭輝的明星，震古爍今。 這位眼眸與思想都深邃得如同歷史的哲學家、思想家、政治家，在這一部巨著中，談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題以及男女參軍、男女參政、男女平權等等問題，涉面之廣、言論之精、思慮之深，無不令人拍掌、起敬。
他借蘇格拉底之口，以探討正義為由，創制了一個極盡他心中之美好的理想國度，其中包括國家的組成、成員的分工、管理者的職責、青少年的教育、男女平等、哲人為王以及哲學王的標準和培養等方方面面的問題，同時還穿插著他一些諸如洞穴比喻和理念論的哲學思想。《理想國》一書，燃燒著改造世界的熱情，以兩千年來的哲學史為注腳，“不僅是哲學家的宣言書，而且是哲人政治家所寫的治國計劃綱要”。
在《理想國》中，對于國家與各個階層，柏拉圖認為，理想的國家即正義的國家，是智慧、勇敢、節制三者的和諧有序的結合，三種品質的載體相應的就是社會上的三個階層。為數甚少的有用智慧的知識階層，叫做統治者；處在中間階層的是擁有勇敢品質的人，叫做護國者，處在最底下的階層的是那些無知、不能做自己主人的人，在政治上必須由統治者統治。只要各個階層實踐了與自身相適宜的美德，正義的國家就實現了。初讀不免被其的大膽構建所吸引與感動，然細讀之，會發現，在那華麗的語言、縝密的邏輯、豐富的想象、精彩的闡述背后，是唯心主義的對人性的違背，這，使得他的國家，注定只會也只能成為，理想國。 對于教育，柏拉圖認為，教育和培養是當政者應注意的一件大事。理想國的建立和保持，賴于教育，一個人得到的培養如果不合適，那么最好的天賦所得到的結果甚至會比最差的天賦還要壞。理想國中有公民身份的男女兒童的教育從音樂和講故事開始，歌詞、曲調和故事內容都要經過嚴格審查，禁止不健康的東西。10歲時所有男女孩子都被送到鄉下去受教育，除識字、閱讀。道德教育外，學習算術、幾何、天文和音樂理論。20歲時，進行第一次篩選，考察其有無辯證法的天賦。30歲時，根據第一次被挑選出的人的綜合表現，做第二次篩選并進行考試。被選出的人用五年的時間專心致志地學習辯證法，35歲時再放到實際工作中鍛煉。撇開教育方法與教育內容不談，這本西方思想史上最富智慧與影響力的著作的教育理念，對于今天我們充分認識教育的重要性，真正將教育視為與經濟、科技有同等地位的國家進步的重要生產力，有重大幫助。教育能使人們對于秩序有更好的了解與理解，從而使秩序的到完善與發展，最后得到最好最穩定的政制。
對于哲學，柏拉圖認為，哲學家是真理的追求者和知識的擁有者，他們能夠引領人們認識到事物的本質和世界的存在本身。他們不熱愛權力，但是出于對城邦的責任，在統治者請求的條件下，他們可以出馬為新城邦的建立出謀劃策。也只有他們才能按照善的理念本身在人間制造出善的復制品——正義的國家，簡而言之，哲學家作為統治者，統治者必須是哲學家，這便是“哲學王”的政治主張。《理想國》的哲學觀，充分體現了柏拉圖作為哲學家的自負以及完美主義情結，也正是這種完美的苛求，使得它在政治實踐中很難行得通，甚至，顯得荒唐。
對于法制，柏拉圖認為，治國靠人治，法律的條款固然能限制國民的行動使其不向陰暗面發展，然而人類自身的貪欲是任何制度都難以根除的，故法律的作用是有限的，人類應該從人性善惡的本源入手，控制人自身的貪欲，致力于建立一個有節制的城邦。在商品經濟高度發達的西方，在市場經濟高速發展的中國，物質的影響力遍布精神領域，競爭的殘酷與激烈，導致人們產生人性本惡的觀念，在此情況下，雖然柏拉圖的觀念是烏托邦式的理想，但對于現今的法制建設，仍有相當的參考和指導價值。
然而，到了晚年，他在《法律篇》中指出——在世界上未能找到一個哲學王，看來對人的本性即貪婪、欲望與自私是沒有辦法的。亞里士多德認為，人性的本質即貪婪可惡決定了法律的必要性；眾人的智慧優于一人的智慧；眾人之治優于一人之治。從此奠定了西方的人性論基石。因此西方認為刑罰的目的是矯治，不同于中國的改造，前者注重生理與自然，而后者注重社會與教化。西方認為不能一人獨大、一權獨大，而私法的契約自由、意思自治，就是旨在防范國家隊私權的侵犯，主張小政府大社會，主張罪刑法定、無罪推定。因此，近現代西方法制的發展與完善，柏拉圖對于法制的認識過程，功不可沒，影響甚遠。
《理想國》，作為正義的源頭，學者與政治家的必備書，盡管它的評價史上毀譽參半，其歷史地位始終不容動搖。不管它的部分觀點在今看來如同空中樓閣，虛幻、站不住腳；不管它的理念有悖人性，荒唐、難以實行，其中深湛的智慧與哲思，強勁的生命力與感染力，終究抵過一個個世紀的遺忘，傳承至今。
我相信，正如拉斐爾的傳世名作《雅典學院》所繪，以手指天的柏拉圖與以掌向地的亞里士多德，構成了西方哲學的兩大支柱，那么，作為支柱之思想精華的《理想國》，定當與它的作者一并，長存人間。
【篇三：《理想國》讀書筆記】
《理想國》讀書筆記
柏拉圖（約公元前427年—前347年），古希臘哲學家，偉大的思想家。出身貴族，青年師從蘇格拉底，著名的阿卡德米學園的創辦人。代表作有《理想國》、
《法律篇》等。
第一卷
【原文摘抄】他的話形容的很好！我并不是說對于每個人，只是對于那些通情達理的人，錢財的好處就在于使他用不著存心作假或不得已而騙人。當他要到地獄去的時候，他也就用不著因為虧欠了神的祭品或人的債務而懼怕了。就我認為，對于一個心平氣和的人來說，與有錢帶來的許多好處相比，我上面所講到的好處才是最大的好處。
【個人感悟】雖說柏拉圖對于財富的以上看法非常的精辟，但顯然他是有前提的——通情達理的富人，然而另一方面社會上還是普通人要多得多。這讓我想到當前社會上的一些仇富心態，比如宗慶后事件。有人說這種事情的發生雙方都有責任，說這是富人的炫富與窮人的嫉妒這一對矛盾所引發的一種社會現象。我認為根本上還是國家經濟體制所帶來的，當初提出改革開放的口號時，說是先讓一小批人富起來，然后先富帶后富，從而達到提高全體人民的生活水平的目的。但目前中國正處于富人已經富起來，尚未達到“帶后富”的這樣一個中間階段。這勢必會造成如上所述的那對矛盾的出現，進而中國面臨當前這種情況也就不足為奇了。因此，關鍵還是盡快實現當初的“承諾”，縮小貧富差距，實現共同富裕。
【原文摘抄】色拉敘馬霍斯：......正義的人和不正義的人相比，肯定會吃虧的。......其次，從他們與政府打交道方面來看，交稅的時候，如果他們的收入相等，正義之人交的稅多，而不正義的人交的稅就會很少。當有錢可拿的時候，正義之人什么都不會得到，因為都被不正義的人搶空了。在任職方面也會發生同樣的事情，正義者會忽視自己的私事，也許為此還會失去其他的東西，最后也不會從公眾那里得到任何的好處，只因為他是正義之人，他甚至會因為不給朋友提供“方便”而遭到對方的痛恨。但是，對于不正義之人來說，情況就恰恰相反。......
【個人感悟】當我讀到這段話是，雖然心里感到不以為然，然而想一想中國
現在的一些黨政官員的行為，這話簡直說的太符合實際了。確實，中國不少的貪官都會有這種想法。當這些貪官污吏拿到大把大把的鈔票，什么為人民服務，什么做人民的公仆，全都拋之腦后。而那些真正辦實事的官員，卻常常受到排擠、打壓。但我說的這些只是針對個別，并不具有普遍性。因為我沒有對中國官場做過任何專業調查，也就沒有發言權。但從我所知的一些實際情況，我完全可以這么說。總而言之，我對中國打擊腐敗方面的廉政建設還是有信心的。我覺得自從新一屆領導班子上臺以來，在懲治貪污腐敗上確實有不小的成效。
第二卷
【原文摘抄】格勞孔：......人們說，從本質來說，施行正義是利，遭受不正義是害，但是所遭受的害遠遠大于所得到的利。所以，當人們在實施正義與不正義的行為后，得到的既有利也有害，而那些企圖只得到一種結果的人認為，最好的選擇是大家簽訂契約——既不要正義之利，也不要不正義之害。這就是法律和契約的起源，他們把遵守法律和契約的實踐成為合法的和正義的。這也是正義的本質和起源——正義是利和害的折中。所謂最好，就是行不正義之事而不受懲罰；所謂最壞，就是遭受不公正之事而無法申訴。正義——二者折中的產物——能夠被人接受的原因并不在于它是一種善，而是它沒有什么危害。任何一個有能力作惡的人是不可能跟別人簽訂契約以保證不傷害他人也不受傷害——除非那個人是個瘋子。......
【個人感悟】格勞孔的這種關于法律和契約的起源的觀點顯然是建立在人性惡的基礎之上的，他認為人們簽訂契約不是出于對善的追求，而是因為他們沒有能力作惡。霍布斯在《利維坦》一書中強調，人天生是利己的，在國家產生之前，人類生活在一種“一切人反對一切人的戰爭”的自然狀態中。他認為，人們簽訂契約，建立國家的目的是使人們能夠“抵御外敵的入侵，避免相互傷害以及由此保障人們通過自己的勞動收獲果實，從而滋潤的生活并生活的很滿意”。雖然這兩種關于契約的描述在出發點上有很大的相似之處，但相比之下，我更傾向于認同后者。當然我并不同意霍布斯的關于人類的自然狀態的描述，雖然人是利己的，但在國家產生之前，人類并不一定只有相互之間的斗爭或斗爭的傾向。人畢竟是
一種群居動物，那么在國家產生之前合作自然也會不可避免的出現，比如原始社會的部落群。
【原文摘抄】蘇格拉底：很好。在我看來，沒有人是可以自足的，而且人類還有許多的欲望，所以一個城邦的建立是出于人們的需求。除此原因之外，還有沒有人能夠補充其他原因？
阿德曼托斯：不可能有其他的原因了。
蘇格拉底：由于我們有各種各樣的需求，而且需要他人的幫助，提供幫助的人和接受幫助的人會越來越多，隨著時間的推移，這些人就會聚集到一起形成一個公共住宅區，我們稱之為一個城邦。
阿德曼托斯：是的。
【個人感悟】柏拉圖的這種關于國家起源的思想屬于西方政治思想初始階段的自然政治觀，他強調國家是人類社會發展過程中自然而然的產生的。我覺得這種政治思想的一個重要的缺陷在于它對人的主觀能動性的探索比較狹隘，沒有深入研究人的主觀能動性而過于強調自然自然過程。
第三卷
【原文摘抄】蘇格拉底：......我們要告訴公民，雖然他們被上帝鑄成不同的樣子，但是他們生來就是兄弟。其中有些人身體中被注入了黃金，成為了統治者，并享有至高無上的榮譽；而有些人的身體被注入白銀，因此成為了統治者的助手；那些成為農夫和技術工人的人身體里被注入了鐵和銅；他們身體中的這些金屬會傳給他們的子孫，但是還是會出現金父生銀子，或者銀父生金子這樣的事情。上帝告訴統治者和其他的子民，他們的首要任務是培養好那些具有優良血統的守衛者。他們必須了解自己的后代是哪種血統，如果金父或者銀父的兒子身體蘊含的是銅和鐵，那么必須要改變他們兒子的身份地位，統治者不能對這樣的孩子懷有仁慈之心，他們必須按照自己的血統去成為農民和工藝者；而農夫的孩子如果身體中蘊含的是銀或金，那么他們就應受到好的教育并被尊重，讓他們以后成為統治者和助手。先知曾說過“用銅和鐵保衛城邦，其必滅亡”。......
【個人感悟】這里柏拉圖將人劃分為三類：統治者、保衛者、農夫和技術工
人。他認為有些人天生有統治者的血統，就應該接受良好的教育，其他人則不能，這似乎有一種“人的命，天注定”的意味。我覺得柏拉圖的這種思想是建立在精英統治的基礎之上的，也就是讓盡可能多的資源服務于精英階層，再由精英階層從事政治方面的活動，統治和保衛國家。但是這種治國思想很容易引發大眾的不滿情緒，不是一種穩定的社會類型，除非每個人都能達到柏拉圖所要求的那種思想覺悟水平。而事實上，這種情況太理想化了，直到今天也還沒有哪個國家的公民素質能達到這種水平。在治國方式上，我比較傾向于“民主+法治”的方式，而且真正的民主（以防止民主泛濫）與嚴格的法治（并非嚴刑峻法）的結合并不是不可實現的。
第四卷
【原文摘抄】蘇格拉底：真正的正義就像我們所描述的這樣，但是，它不是關于人的各行其是，而是指人的心靈的組成部分，即真理本身。正義之人的心靈的各組成部分是不能相互干涉的，它們應該只做好自己的事情，它是自己的主人，也是自己應遵守的法律，并且要善待自己。當一個人將它們合三為一并加以調和，就有如把高音、低音和中音，以及其他的各個音階完美地整合在一起成為一首好聽的曲子一樣；當這些部分由獨立的個體成為一個有節制而又和諧的整體時，無論是貧窮之事還是照料身體，又或是政治事務、私人事情，擁有和諧整體的他都會干得很好的；并且在做這些事情的過程中，他相信并稱符合和諧標準的行為就是正義的行為，而指導這一正義行為的是智慧，而破壞這種和諧狀態的行為就是不正義的行為，而不正義行為的指導者是那種愚昧無知。
【個人感悟】這是柏拉圖關于真正的正義的描述，他所說的這種正義是說人的心靈的各個組成部分就像白紙上的一條條相互平行的直線，互不干擾。這種情況表現在城邦里便是城邦中各個階層（統治者、守衛者、農夫和技術工人）分工合理，各自在自己的職位上發揮著自己的智慧或本領。這不同于現在我們所講的正義，以后各個章節中關于正義城邦的討論以及關于至高無上的善的討論都是基于正義的這一界定的。
【原文摘抄】蘇格拉底：不正義應該是指心靈的那三個組成部分（欲望、理
智和激情）之間的爭斗、干涉，其中的一個部分對整體作出反抗，或者是企圖非法獲得領導地位——它天生就是臣子，應該屈從于和服務于真正的領導者——不正義就是這些混淆、迷失、無節制、懦弱、無知等一切形式的邪惡。
......
蘇格拉底：同樣，正義的產生原因在于每一個部分堅守自己的本分，遵循統治秩序；而不正義的產生是因為沒有這一自然的秩序。
第五卷
【原文摘抄】蘇格拉底：他們（在撫養孩子的機構工作的人）將會照看那些優秀者的孩子，并將這些孩子寄養到住在另一個城區的保姆家里：但是那些最差者的孩子或是有缺陷的孩子將會被秘密地處理掉。
格勞孔：是的，要保證守衛者品種優良，只能這么做。
【個人感悟】我覺得柏拉圖的這一觀點有自相矛盾的地方。之前柏拉圖曾表示過建立這個理想國的目的是使城邦的每一個人都能過上適合他們的最好的生活，而且也說過金父可能生銀子，銀父也可能生金子，這時就應該讓這些改變了血統的人安放在符合他們當前身份的工作崗位上。而在上面的這段討論中，卻要求秘密地處理掉，而不加以判斷是否他們能勝任其他的工作。況且，一個人不是上帝，哪來的這么大的權力能決定別人的生死？當然重要的不在這里，畢竟考慮到當時的社會環境，人們還沒有達到現在的認識水平。關鍵在于我所指出的那一自相矛盾之處，我覺得這是不恰當的。
【原文摘抄】蘇格拉底：財產公有和家庭公有能不能使他們成為優秀的守衛者呢？他們不能因為“我的”和“不是我的”而把城邦弄得四分五裂，每一個人都搶奪公家的財產而據為己有，把孩子和婦女當成是自己的私產，私自懷有銅扣和快樂的情感；但是這所有的一切都將受到共同的情感影響，因為他們都有一種信念——對于他們來說什么是最好的，最后他們都會朝向同一目標。
格勞孔：是的。
蘇格拉底：他們除了自身之外，一切公有，所以爭端和抱怨再也沒有藏身之處，由財產、孩子或者其他私有物品而引起的爭執也將不再發生。
關于理想國讀書筆記(5)
理想國讀書筆記摘抄
導讀： 理想國讀書筆記摘抄一 《理想國》是柏拉圖(公元前427年—347年)的代表作，它孕于古希臘民族文化中心的雅典。記得導師曾今說過《理想國》不是簡簡單單的一本如其書名的政治著作，更是一部教育著作，拜讀之后，倍感如此。其中本書闡述的對護衛者的培養給我留下了深刻的印象，聯想到當今現實，謹對此發表一點鄙薄之見。 在《理想國》構建的城邦里，作為守護這座城邦的人——守護者，其重要性不言而喻。而這樣一個重要的群體是需要更多的時間，“最多的知識和訓練”來培養他們。培養這樣的一個人需要怎樣的教育呢?在此，我想用個別說明一般。 在本書中，要對護衛者進行教育。首先，要選擇有天性基礎的人，天性即天賦，有護衛者的質地，要把愛好智慧和剛烈、敏捷、有力這些品質結合起來。之后，才進行對后天的培養。從教育的內容上看：第一，有選擇性，要選擇善的、真的、積極的故事，排除惡的、假的內容;第二，有序性，先進行教音樂后教體操，教音樂以使其心靈達到對美的愛，教體操已達到身體健康、鍛煉他心靈的激情部分。從教育方法上看，運用講故事的方法，鼓勵孩子們要模仿就模仿與他們專業有關的人物，模仿那些勇敢、節制、虔誠、自由的人物，不要模仿壞人和鄙夫。當然，前提是故事的內容需要經過精心選擇的。此外，在培養的過程中要注意加強監督，進行考察。 教育過程中，書中尤其強調早期教育，在此期間要重視教育內容的選擇。“凡事開頭最重要，特別是生物，在幼小柔嫩的階段，最容易接受陶冶，你要把他鑄造成什么形式，就能鑄造成什么形式”。好的故事鑄造他們的`心靈，要排除丑惡的假的故事，因為它先入為主，早年接受的見解總是根深蒂固，不容易改變。有些好的故事從小就應該講給他們聽。柏拉圖提出“兒童階段，文藝教育最關緊要，節奏與和諧浸入了他們的心靈深處”。 反觀我們現在，值得肯定的是部分年輕父母會用優美的音樂或動聽的自然之聲進行胎教以及父母為兒女的殷殷之心。然而一部分父母太過著急，從小就拿自己孩子和別人家的孩子比，比誰早會認字、數數，比誰背的詩詞多，誰說的英語好。于是，重點班、輔導班泛濫成災，孩子弱小的心靈承受的壓力越來越大，失去了童真與應有的童年，與孩子的稱呼不相稱了。還有一些父母，不注重早期教育，忽視了家庭教育，不清楚自己就是孩子的第一任老師，在孩子面前情緒控制不好，一些不好的事件在孩子面前頻頻發生，給孩子心理留下抹不掉的陰影。 對于早期教育，我雖然不贊成柏拉圖書中的教育決定論(你要把他鑄造成什么形式，就能鑄造成什么形式)，但其重要性也是很明顯的。我信奉環境決定論，受教育者先天條件差別不是很大，而且很好滿足。教育是一個特殊的環境，在后天人的發展中起著主導作用，而早期的教育是后天教育的基礎，尤其是孩子心性的培養，我認為一些技能的培養可以放在孩子稍大一些培養也不遲。我們的孩子們，早期接受的不應該是一串串的數字、公式，不是一首首拗口晦澀難懂的詩詞，而是讓他們的心靈得到自然的洗禮，善良的浸潤，藝術的熏陶，這樣才能與后天的培養相得益彰，讓他們自然、健康地成長、成才。 理想國讀書筆記摘抄二 《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時光也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。 《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業 有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。 柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢?根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗， 才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的12年中，在游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。 能夠說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。 一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然后再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎? 此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎?他們能夠理解嗎?理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了! 柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉!【理想國讀書筆記摘抄】1.《理想國》讀書筆記2.理想國的讀書筆記長篇3.《理想國》讀書筆記3篇4.理想國讀書筆記3篇5.理想國的讀書筆記6.理想國讀書筆記精選7.理想國讀書筆記作文8.關于《理想國》讀書筆記
上文是關于理想國讀書筆記摘抄，感謝您的閱讀，希望對您有幫助，謝謝
關于理想國讀書筆記(6)
我從理想國中看到的教育理念
我在2017年4月份讀了盧梭的《愛彌兒》，雖說之前就背過盧梭愛彌兒中的教育思想，了解其教育目的，教育方法等，但是當自己去讀原作時，發現由原作者娓娓道來的故事和具有哲理性的話語帶來的思考和感悟，遠遠不是那些知識點可以概括得出來的。高中的時候就學過理想國，但是僅僅把它當作柏拉圖的政治抱負，一直沒有機會拜讀原作，這次剛好有機會，便去仔細地看了理想國和相關文獻。
教育的智慧來自于深刻地反思和不懈的追問，來自于對國家、社會、道德和知識等一系列關乎教育根本問題的接連不斷地研究、追尋答案，哲學的本義就是愛智慧或追求智慧，所以柏拉圖的理想國將哲學作為教育和治國的根本目標，并將哲學作為教育的手段也就不難理解。
《理想國》是柏拉圖在一種迫切想要挽救瀕臨頹敗的城邦的情形下，基于對現實情況的評判下結合自己的政治看法設想出來的一個救國、治國的方案，在他所幻想出來的國度里，每個人都各司其職，哲學家和王的結合成為國家的統治者，維護者國家的秩序。《理想國》中的哲學教育并非完美的教育，但他卻力圖通過“教育”這一手段引導人們向善，將國家的大寫的正義與個人小寫的爭議一大一小相互呼應，將之落到使出并使之得以延續。構建了一個系統完整的教育秩序和統治秩序。
1 教育思想總結
柏拉圖主張國家控制教育，在西方教育史上第一個提出學前教育教育，強調早期教育和終生教育，認為“事開頭最重要,特別是生物。在幼小柔嫩的階段，最容易受陶冶，你要把它塑成什么型式，就能塑成什么型式。” 從這里可以看出，柏拉圖認為對孩子而言，性格還沒受過污染，尚未定型，所以對好的事情總是會留下深刻的印象。一個人從小受教育的方向，往往能影響他以后發展的方向，甚至也能決定他將來的目標方向。兒童在早期所接受的一切東西都將是很難遺忘或更改的。所以柏拉圖認為對孩子們早期的教育應該是從美好的道德熏陶開始。為此，他特別強調以做游戲、聽故事、音樂熏陶等為形式。
還主張男女平等的教育思想，?正如普盧姆伍德所說的，“柏拉圖認為只有當女性的靈魂是男性的或者她們的身體屬于男性模式時,女性才是完美的。” 可以說關于男女教育平等是柏拉圖教育思想中最精華的部分，在《理想國》中他提出了應該給予女子跟男子同樣的教育的男女平等教育思想。?
二柏拉圖男女平等教育思想
柏拉圖男女平等的觀點主要體現在第五卷，也就是蘇格拉底在和格勞孔辯論所引出的。柏拉圖借蘇格拉底之口，通過三個邏輯論點和論證證明了男女受教育的平等思想；
第一，柏拉圖提出，男人和女人在本性上是沒有區別的，只不過女人在體質上是比較弱的，并用長頭人和禿頭人舉例，說明男女之間的差別，僅僅只是生理上的差別，就像不能僅以頭發為標準去判定長發人和禿頭人誰更適合做鞋匠一樣，也不能說男人比女人更適合做鞋匠。理想國中，每個人各司其職，也就是做適合自己天賦的事情，工作就是依賴于天賦的，也就是說，當天賦一樣時，女人是可以和男人做一樣的工作的，因此，柏拉圖說：“沒有任何一項管理國家的工作，因為女人在干而專屬于女性，或者因為男人在干而專屬于男性。各種天賦同樣分布于男女兩性，不論男女皆可參加”這是從天賦平等的角度論證男女的平等。
第二，論述女性的教育方式。在理想國中，男人跟女人都享有受教育的權利，也就是說讓女性接受音樂教育和體育教育是不違反天性的，還要對女性進行軍事教育。男人與女人之間存在差異，但是通過訓練，女人是可以成為護衛者的。
第三，是關于男人和女人可以擔任同樣的職位。在第五卷開頭，柏拉圖用一個關于狗的例子說明，無論公狗和母狗都應該一起來參加護衛和狩獵，而不是只讓母狗來生養小狗，讓公狗去承擔護衛和狩獵的工作。他認為只要對某種牲畜進行同樣的訓練和教育，就能讓他們不加區別地去做同樣的事情。基于男女平等接受教育的觀點，男女就應該分擔同樣的職業。
但是，其實柏拉圖的男女平等思想也有時代的缺陷。
我覺得柏拉圖有很強烈的男權主義，在他看來，女人天生比男人弱一些，女人的天性是懦弱的。在理想國的第二卷中，討論關于講故事的風格時.他認為盡可能少模仿他人，尤其不能模仿女人等，“女人與丈夫爭吵，不敬鬼神，得意忘形；一旦遭遇不幸便悲傷憔悴，中日哭泣。”女人不適合教育兒童，所以柏拉圖其實是對女人有偏見和歧視的。
三 理想國中的公民教育
柏拉圖教育的核心支柱是正義教育，正義的含義勇敢，公平和節制，這也是城邦生活的基礎，是公民教育的培養目標。在某種程度上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的某些觀點。柏拉圖認為，公民教育旨在養成公民美德或公民精神，“教育的真諦，不在于獲得金錢或強壯的體格，或者甚至某種不受理智和正義引導的知識才能的訓練。倘若一個人接受過如此這般的完全訓練，他會被認為沒有受過教育，是粗魯的和無教養的。”反之，柏拉圖心中真正的公民教育“是從童年起所接受的一種美德教育，這種訓練使人們產生一種強烈的、對成為一個完善的公民的渴望，這個完善的公民懂得怎樣按照正義的要求去進行統治和被統治。”而且，培養同政體想適應的公民精神成為他的公民教育的核心內容，他的這一觀點，也被后世的政治家和思想家所采納。
公民教育以理性主義為特征。古希臘文明獨具的精神特質，是理性，這需要廣博的知識為支撐。理性主義思想延伸到政治領域，就是精英統治------柏拉圖的主張培養的哲學王。國家的治理只有極少數優秀人物才能勝任，因為這些少數優秀人物才具有思想里，因而才能具有美德，大眾缺乏理智和政治理解力，只會盲從和沖動。所以，哲學家的知識只有訴諸于教育，才能成為多數公民所接受的美德，從這一方面來看，柏拉圖的公民教育不可避免的有蒙昧和政治的階級性。
柏拉圖的公民教育分三個階段進行，內容也十分廣泛，有文藝、體育、數學、幾何、天文，還特別重視音樂教育。
但是他的公民教育雖然提倡公平，在其實施過程中，本身又缺乏公平：
1. 殘疾者和智力較低或不正常者被排除在外，不符合受培養的目標，很容易被淘汰。
2. 奴隸的兒女不符合培養的資格，天生無法入選。
3. 河馬、赫西俄德等不利于國家通知的詩人以及音樂家的作品，不能成為教授內容。
4. 學習文藝的目的是為了培養節制的美德，節制在一定程度是順從。
5. 學習數學、幾何學、天文學的目的不是為了實用，而是為了幫助人較為容易把握善的理念。
這一系列問題都是當下社會所要面對的，但對于柏拉圖而言，教育只是政治的手段，公民教育不是為了民主和公平，而是為了幫助權力得以實現，因此，單靠這不公平的理性教育，并不會真正使公民得以啟蒙。
柏拉圖為了選拔最好的公民成為護衛者并使他們全心全意保衛城邦，提出了取消家庭、共產共妻和兒童共有的理念。這在現在看是是荒誕的，但是如果從柏拉圖的時代來看，市場和分工并未如此的完善，“取消家庭”是為了將婦女從私人領域中解放出來，讓她們有更多的精力參與公共事務管理。這種思想體現了公家照料兒童與家庭工作之間的平衡的制度保障，從另一方面體現了男女平等的思想，還是很有意思的。
關于理想國讀書筆記(7)
《理想國》讀書筆記1500字《理想國》讀書筆記1500字先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質疑，并對辯論本身所固有的偏執尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。
我懷著畏懼的心理捧著《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，終于把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執的問題，難道這是助產術所產生的效果？
讀經典的書猶若制作和品茗我們云南的“功夫茶”，不經過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國》就是這樣的書。
經過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而形成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發上來，也就是希望有更多的人來品茗《理想國》。
一、作者與作品
先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生于希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學家之一。柏拉圖從師于蘇格拉底，一生至于鉆研哲學，并游歷了埃及、西西里等地，一手創辦了“柏拉圖學院”。(西方最早的高等學府)他一生忙于研究、教學和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學基礎。
柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書于他不惑之年，被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴實細致，內容深刻豐富，達到了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明了，雖不華麗，但意境表達到位。
同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點必須說明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是通過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但可以確定的是這本書應是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向于是柏拉圖把自己的治國理想滲透于其中。下面就得品鑒這本“震古鑠今”之書的魅力了。
二、“論財產與老有所福”淺析及現實意義
書的開篇是論“財產與老有所福”。這一節概述了柏拉圖對財產的態度，特別的闡述了老人與財產的關系。正如最后那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對于一個有理智的人來說，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產的手段要是正義的。
正如中國那句古話“君子愛財，取之有道”一樣，柏拉圖認為一個人貧窮并不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因為人老了就會反思自己一生所為，并對上天堂和下地獄產生想法，于是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，應該多一份寧靜與自由感。”因為一切欲望都消退了。說到老人問題，與中國恰恰相反，中國老人老了得到的是長者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨，了解了這一點，書中的“年老不是問題，真正會出現問題的是人的性格因素，一個樂觀的、心境淡泊的人是不會因為年歲的增長而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀在輕，他活著也是負擔。”這段話就更加容易理解了，老了以后并不是什么大問題，最關鍵的是在于你的態度
對于今天的中國而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在于：對所有人而言，我們不要僅會把一生用來忙忙碌碌的追求錢財，而更要會構建一個自我的精神世界；對于老人而言，你應當處理好你和金錢的關系；又告誡每一個人，你應該對你的一切行為負責，到老來不要因為生平的錯誤而產生恐懼和自責，但這對中國人來說效果是不怎么明顯的，因為中國人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國也該是宗教精神回歸的時候的了，天不怕地不怕的中國人不會有多少反思與畏懼，相對而言，財產于老人的關系，中國人做得不錯，早就傳承到下一代人手中，但現實中中國人又太經世致用了，太世俗化了。當我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時，她們會毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國人現在最需要的就是一個精神世界，中國人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。
三、理想國與理想政治
柏拉圖構建了自己的理想國家模式，并宣稱理想的國家應該是有著學家萊領導的，在這一章節中他具體的論述了理想國家的模式，從尋求正義出發，來闡述了幸福國家的模型。
首先，談到了生產者應自覺的、全心全意為國家生產糧食服務；其次談到了商人的貿易；最后闡述了戰士應當勇敢的保衛自己的國家；同時也談到了每個人應該掌握好自己行業的技能。歸根到底，各個行業的人都應當為自己的國家做貢獻，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業與國家的關系及國家發展的角度來說明：國家大于每一個個人和家庭，為了國家和政治的建構，我們應該服從于國家的需要。
這一章節更多的是具有政治學意義，馬克思的國家觀也頗近似于柏拉圖，但時代不同，這種國家觀產生于城邦之間分散的時代，而今我們的國家過于膨大、強盛，對于個人的壓制太多，我們國家需要的是怎樣在當下尋找強大的國家下的解放人性，這就使得本章節對中國的現實具有了深刻的意義。
四、國家力量與法律、教育問題
上一章節僅僅是理想國的開始，這一章則繼承了上一章對理想國的論述。進一步的闡述了理想國家的幸福觀，這種國家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的為極少數人打造幸福，正如書中寫到：“不要按照你自己的意思去接是受為我們稱幫的人的幸福觀，否則他們就不是什么守衛者了？”我們應該勸導其他職業的人以國為榮，這樣一來，整個國家將得到有序且和諧的發展，并且整個國家各行業的人都將得到自然賦予他們的每一份幸福。正是：整整的幸福觀與國家幸福融為一體。
為了國家的發展，每個人應該加強本行業得技藝。有趣的是柏拉圖發現：貧窮和財富使人的技藝退化。“人因為財富而奢侈，卻因為貧困而懶惰”。同時就以衛士為例，說了軍事科學和素質方面的問題，并從政治學的角度說明了國家的本質，即：國家施工民的集合體。
《理想國》讀書筆記1500字一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現個中的道理。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的12年中，游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。可以說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，,進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在
搜集整理，僅供參考學習，請按需要編輯修改
關于理想國讀書筆記(8)
寓居理想，泰然現實
——讀柏拉圖《理想國》有感
關于公平與正義的問題，千百年來被中外學者津津樂道。論語云：“不患寡而患不均。”孔子關于公平與正義的憂慮與一個世紀后的蘇格拉底不謀而合。作為《理想國》的核心議題與思想閃光點，公平與正義毋庸置疑的給予人們高尚的哲學養料。蘇格拉底熱情的謳歌正義之人與正義之事，誠懇的與他人探討正義的本質與作用，用一顆赤子之心創造出“哲學家即政治家”的“理想國”。
但我在懷著崇高的敬仰之情拜讀這一傳世經典時，仍在用我未開化的大腦努力探索以下問題：什么是正義？所謂“不義”是否有其合理性？存在絕對的正義或不義嗎？這些問題長久以來困擾著我，在閱讀過程中這種求知欲愈發強烈，我將在今后的學習中更加努力探索。
一、 什么是正義？
在《理想國》一書中，關于正義的定義，共有三個人給出了他們的解釋，分別是波策馬爾科、特拉需瑪科和格勞康。他們各自的觀點有一定的合理性，但仍需要批判性接納，接下來我將他們的觀點予以整理并提出我的看法。
波策馬爾科根據西蒙尼代“正義就是將所負之物還之于人”的觀點，提出正義就是“為善于友，為惡于敵”的觀點。不過這一觀點有個很明顯的破綻，即對說話之人的身份沒有一個清晰的界定，若你是人民公仆，“友”便是人民大眾，“敵”可為犯罪勢力、恐怖分子等；但你若是搶劫銀行的罪犯，“友”便是市井無賴，“敵”卻是“正義之師”。是敵是友本身就由主人公角色而定，而正義作為第三方上帝視角，顯然不能由參與主體的立場而定。因此波策馬爾科緊接著又提出了正義就是“歸善于善，作惡于惡”的觀點。這又讓正義陷入了模糊概念。顯然，善與惡都是道德范疇。而道德標準受到時代、民族、宗教、政治體制、傳統文化、個人角度等多種因素的影響，其內涵無時無刻不在變化。例如，在文化大革命時期，若有女性喜愛涂脂抹粉或喜愛鋼琴等西方藝術，則會被認作不良惡習，被革了“資本主義的尾巴”。但如果放到現代社會，非但不會被指責，反會被大加贊賞。因此，如果以善惡作為評判標準，則正義的定義無疑是主觀的，甚至世界上一千個人心中有一千個正義。不過蘇格拉底的看法則更極端，他認為任何事物都應具有單一性質，一旦正義之人作惡于惡，行為本身便是不正義的，因此他自己也成為了不義之人。這種倡導“以德報怨”、“仁義”、“博愛”的觀點可以說與孔子不謀而合。但實質上，這種關于正義與不正義的闡釋并沒有從本質上給出善與惡的定義，因此也無法進一步解釋正義與不正義的定義，無法使我信服。
特拉需馬科給出的答案是，正義就是強者的利益。論述過程是正義在生活中的物化即為法律、法規。而事實上，城邦的法律法規是由統治階級制定的，目的是鞏固現有利益，攫取更多利益。照此看來，人們努力維護的法律、捍衛的正義從一開始就是強者的利益。馬克思說：“國家是統治階級進行階級統治的工具。”統治階級建立暴力機關監獄，制定一系列法律，以維護其對被統治階級的統治。如此說來，正義就是強者的觀點似乎有一定的合理性。但我們也忽略了一個事實，法律與正義并不等同。例如，近年來飽受輿論爭議的法律上“同命不同價”問題。在2003年發布的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條規定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按20年計算。以2006年為例，城鎮居民人均可支配收入為11759元，農村居民可支配收入為3587元，據此計算，城鄉居民死亡賠償金可相差16萬多元。這條規定常被視為“同命不同價”的問題根源。可見，在某些方面，部分人并不承認法律即是公正，甚至認為它在某種程度上是不公正的。因此，特拉需馬科將法律等同于正義進行論證的這一前提是欠妥的。
蘇格拉底關于這一觀點的辯駁是，統治階級制定法律其實是考慮全體社會成員利益，而非首先考慮自身利益的。這就像醫生在醫治病人的過程中考慮的是病人的利益一樣，國家的管理人員以實現全社會成員利益為目的行使管理職能。但對于這一說法我仍然存在懷疑。孟子云：“王無罪歲，斯天下之民至焉。”古往今來，統治階級一系列裕民富民政策的根本目的都是維護自身統治。就像牧羊者精心照料小羊，其真正目的難道不是那美味的羊羔和溫暖的羊皮嗎？
但另一方面，我們也必須承認，雖然任何國家都有其階級性，但法律的制定者即統治階級為了實現其長遠利益，會盡可能全面考慮全體社會成員或統治階級內部各成員的利益，適當照顧弱者利益，從第三方上帝視角制定較為客觀合理的規則維持社會健康發展。以“同命不同價”為例，如果刻意強調生命的形式平等，便會陷入另一種極端。不論在礦難中，還是在工程事故或者交通肇事中，所有生命一律賠償20萬。這樣一視同仁、不分你我的賠償標準是否就是我們所崇尚的“公平”呢？中國的城鄉之間在經濟社會發展等各個方面都存在著巨大的差距，相同的金額在農村可能頗為富足，可在城市卻只能解燃眉之急。這便是絕對公平所導致事實上的不公平。每個人的生命固然是平等且無價的，但既然民事賠償的是經濟損失，不同人的死亡帶來的“經濟損失”，卻各有不同。在判定民事賠償時，不能不兼顧這種差異。由此可見，不管是正義還是法律，都是強者利益與弱者利益協商考慮的結果，特拉需馬科認為正義就是強者的利益的說法，仍然是錯誤的。
格勞康關于正義起源的觀點，是我個人最為贊同的。他認為，由于人們公認掠奪他人能獲得好處，而受到傷害會遭到損失。實際上，人們的心理感受普遍偏向受到傷害帶來的損失比掠奪他人獲得的好處多，而沒有人的能力足夠大到只獲得利益而不受傷害。因此人們決定訂立契約，制定不隨意傷害他人的規則。在我看來，這種觀點與功利主義的觀點有一定聯系，即將傷害減少到最小，將幸福擴大到最大，實現利益最大化。在各利益集團沖突對立下，每一項舉措的實施都不可避免的會損害一部分人的利益而使另一部分人受益，而正義則要求從客觀上盡可能使承受損失的人群損失降到最小，同時盡量維持現有利益，實現正負相抵下的利益最大化。雖然這一觀點也不可避免的存在以下缺陷，即如果一個人的權利足夠大，如暴君、僭主等，他完全可以隨心所欲的通過掠奪受益而不受懲罰和契約約束。但我覺得它在我們判定事物是否正義的過程中具有重要的借鑒意義。正義在一定程度上應該是綜合考慮各方面利益訴求后利益最大化的結果。
二、 不義是否有其合理性？
馬克思哲學認為，任何事物的存在都有其合理性。我想從這一觀點出發，希望探索不義的合理性，以此能以一顆慈悲之心感化不義行為，也能端正心態釋懷暫時無法解決的社會不公正現象。
當代中國，最令老百姓擔憂的問題之一就是日益嚴重的貧富差距問題。我想以這一問題為案例，探討不義的合理性。據世界銀行有關報告，中國的基尼系數已超過0.465，超過0.4這一國際貧富差距的警戒線。當老百姓辛辛苦苦幾十年才能擁有一間五十平米的小屋時，“房哥”、“房姐”、“房祖宗”自得逍遙自在。官方報道周永康之子周濱已遭沒收900億資產，那么如果按一個月薪7500元的青年計算，他需要工作一百萬年不吃不喝才能掙到這筆錢。嚴重的貧富差距讓許多社會底層人士憤憤不平，并由此引發許多社會問題。“東方時空”就曾有過這樣一則報道，各地監獄女性暴力重犯中，殺死丈夫的比例很高，實際上她們卻是家庭暴力的主要受害者。由于這些婦女的丈夫普遍是進城務工者，他們拿著微薄的工資，抱怨社會貧富差距與不公，無法宣泄不滿的他們將怒火轉向自己的妻子和子女，由此引發最終悲劇。
于是，人們紛紛呼吁建立完善稅收制度，健全社會保障制度，調節過高收入，提高最低收入，實現再分配。但如果我們從自由主義觀點出發，或許會有新的思考。自由主義反對社會財富的再分配，保護私有財產神圣不可侵犯。自由主義者認為，我們不應該只關注財富分配的結果，而應該關注其過程。只要財富擁有者占有財富的途徑是合法的，他們競爭的市場是自由的，那么就不應干涉財富分配的最終結果。如果硬是要將富者財富強行分配給窮人，那么這種行為無異于偷盜。雖然這種思想過于偏激，但同時也告誡我們富者之所以為富，有其背后付出的辛勞，他們收獲的果實理應被尊重。比爾蓋茨作為世界首富，其投資的時間、智力、決心絕對比前面提到的每天酗酒家暴領微薄工資的丈夫多。如果這樣考量，那么所謂不義的巨大貧富差距也具有其合理性，復雜糾結的心情也會更加寧靜。
但同時我們也理應看到，自由主義者所謂的自由競爭市場及機會平等本身就是難以實現的。機會平等被看作是實現社會收入公平的根本途徑，這種源于現代福利經濟學的觀點，把社會成員的經濟平等規定為機會平等和結果的公平。機會平等的意思是，所有具有工作能力的人，其就業、投資、職務升遷、賺錢盈利的機會都是均等的，作為競爭主體他們都處在同一條起跑線上。它意味著對身份特權的否定、對財產權的有效保護、對未來均等機會的開放。但現實生活中所謂“官二代”“富二代”、行業壟斷、家族企業等對機會平等重重的關上了大門。
英國有個紀錄片《人生七年》，片中訪問了12個來自不同階級階層的小孩兒，然后每七年再回去重新訪問這些小孩兒，到了影片的最后我們可以發現，富人的孩子還是富人，窮人的孩子還是窮人，社會的階層似乎已經固化，不同階層的人都在沿著既定的軌跡前行。因此，從之前我們討論過的正義就是全社會的利益最大化的角度出發，壟斷一定權力的社會上層階級有責任讓出部分利益，作為他們獲得更多機會的犧牲。
三、 存在絕對的正義或不義嗎？
根據前面的討論，如果將正義看作一種道德范疇，那么道德標準受到時代、民族、宗教、政治體制、傳統文化、個人角度等多種因素的影響，其內涵無時無刻不在變化。例如，日本侵華戰爭從世界反法西斯聯盟的角度看便是一場非正義的侵略戰爭，但從日本民族的道德觀念來講，是軍國主義下為尋求本民族更為廣闊的生存空間、建立大東亞共榮圈而進行的正義之戰。從法西斯主義受害者的角度看，美國對日宣戰是正義的援助，而從人道主義的角度看，美國向日本的廣島長崎投射原子彈卻讓許多與侵略戰爭毫無瓜葛的婦女和兒童飽受折磨。因此，從道德的角度講，沒有絕對的正義。
而如果從功利主義的觀點出發，將正義定為各利益集團的利益最大化的話。那么正義與不義的界限同樣難以界定。桑德爾的公開課《justice》就曾講述過一個經典案例，發生在十九世紀的英國，四位的水手被困大海失去食物供給，為了生存，三人合伙殺其中一位十七歲的男孩而食，最終活了下來。從功利主義理論看這是合理的, “better to kill one and survive three.” 實現了整體利益最大化，但從道德層面，仍然難以接受。因此，我認為不存在絕對的正義或不義。
蘇格拉底認為，政治家應該是哲學家，哲學家應該努力成為政治家。他將一生都奉獻給了公平與正義，用一顆赤子之心鑄造了“理想國”。在理想的國度里，人們用音樂教育軍人與孩童，在音樂里，人們歌頌神的美德，鄙視欺罔；人們拒絕沾染市井之氣，將一切不義念頭扼殺在萌芽之中；人們心中無畏地獄、獨立堅強；人們抵制奢靡狂笑，追求思維沉靜溫和……
我對這樣的理想國肅然起敬，愿沉醉寓居于此。但我也清醒的意識到，沒有絕對的正義或不義，因此追求絕對正義的理想只能是夢想。雖然如此，我們仍要向考琳·麥卡洛筆下的荊棘鳥那樣，用我的一生追求我心中的正義，去探尋正義的本質。同時，對于“不義”，要能以一顆慈悲之心感化，也能端正心態釋懷暫時無法解決的社會不公正現象。
關于理想國讀書筆記(9)
《理想國》讀書筆記
讀了這本柏拉圖最著名的代表作，也是西方哲學家幾乎一致認為是一部“哲學大全”的《理想國》，受益匪淺。這份收獲里有對柏拉圖塑造的“理想國”這一“烏托邦”的向往，但同時又有對這終究只是一個“烏托邦”的遺憾。我是白話版和吳獻書翻譯的古文版對照閱讀的，因此對內容的理解和把握自認為更加到位一點。
全書通篇都是以蘇格拉底為主體的對話形式，用現代的話來說其實就是蘇格拉底和很多不同的人辯論集，而用書中就是克法洛斯所謂的“清談”。對于書中的一些場景描繪，個人覺得恰到好處，很巧妙地將一本比較深奧的哲學著作變得更加生動，更加讓人有閱讀的興趣。
由于《理想國》全書以“正義”為線索，因此對書中的“正義”感觸良多，另外，對書中克法洛斯所做的對人生的闡述以及柏拉圖的教育觀也印象深刻。
一、柏拉圖的人生觀
文章開頭由蘇格拉底與克法洛斯的對話引出了柏拉圖對于人生的看法，其中包括了人類普遍也是最典型的“懼”與“愛”，這里的“懼”指的是人對衰老的恐懼，而“愛”則代表人們對金錢的貪婪。值得一提的是，書中還提到了一個令有錢人們非常苦惱的一個問題，那就是財產和死亡的關系。
對于蘇格拉底晚境是否是痛苦的的提問，老克法洛斯是這樣回答的“依我看，問題倒不出在年紀上…上了年紀的確使人心平氣和，寧靜寡欲。到了清心寡欲，弦不再繃得那么緊的時候，這境界真象索福克勒斯所說的，象是擺脫了一幫子窮兇極惡的奴隸主的羈絆似的。蘇格拉底，上面所說的許多痛苦，包括親人朋友的種種不滿，其原因只有一個，不在于人的年老，而在于人的性格。如果他們是大大方方，心平氣和的人，年老對他們稱不上是太大的痛苦。要不然的話，年輕輕的照樣少不了煩惱。”由此可見，柏拉圖認為人的晚境的痛苦與否并非是衰老決定的，而是取決于人本身的性格。對于這一說法，我深表贊同，從物理學上講，衰老是一個自然過程，而痛苦則是人的精神層面的感覺，從實際生活中，我們經常會看見一些容光煥發、淡定從容的老人，他們的身體確實是已經衰老了，但是他們的精神依舊年輕，愿意接受新鮮事物，就像章含之所說“我要優雅地老去”。
在人們畢生所追求的“萬貫家財”的意義上，克法洛斯有他獨到的見解，他認為錢財的最大好處是能讓你成為一個問心無愧的人，“正象品達所說的：晚年的伴侶心貼著心，永存的希望指向光明。他形容得很好，錢財的主要好處也許就在這里。我并不是說每一個人都是這樣，我是說對于一個通情達理的人來說，有了錢財他就用不著存心作假或不得已而騙人了。當他要到另一世界去的時候，他也就用不著為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰了。”
從以上我們不難看出，柏拉圖式的人生觀里性格是決定人生幸福或者痛苦最重要的因素，只要內心強大，那么衰老便不值一提。至于錢財，那只是讓人心定的一種工具，而決非生活的全部。不得不說，在物欲橫流的現代社會，柏拉圖的人生觀是很值得我們學習和借鑒的。
2、“正義”論
貫穿全書的“正義”由蘇格拉底與克法洛斯的閑談開始，先后與玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯以及格勞孔和他的弟弟阿德曼托斯圍繞“正義”展開了激烈的辯論。
首先，克法洛斯和其繼任者玻勒馬霍斯似乎與蘇格拉底達成了這樣的默契認為，“正義”即“講真話”和“歸還所應歸還的債務”，這一點作為伏筆，實際上在整個《理想國》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學家們采用“講假話”的方式才得以構建。蘇格拉底完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內而不必大費周章地將“欠債還債就是正義”這一觀點先明確成為“正義就是給每個人以適如其份的報答”，然后再以“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義”對正義進行界定，最后再得出“正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義”這一結論，才把玻勒馬霍斯給繞暈掉，使他倒向自己這一邊。
接著是躍躍欲試的詭辯家色勒馬霍斯以“強者的利益才是正義”的具有反動色彩的觀點向蘇格拉底提出了挑戰。 這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加快樂？”在第一個主題上，色勒馬霍斯通過各種政府對法律的制定都是以對自己有利出發，并以“法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的”，從而認為“在任何國家里，所謂正義就是當時政府的利益。政府當然有權，所以唯一合理的結論應該說：不管在什么地方，正義就是強者的利益”。針對這一點，蘇格拉底以“任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務的”為基礎，以醫生和舵手為例子，從而推出，統治者的一言一行都是為了老百姓的利益的。 這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強者的利益”了。
在第二個主題，也就是“正義的人和不正義的人哪個更快樂”這個問題上，色拉敘馬霍斯認為“最不正義的人就是最快樂的人；不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人。”而得出“正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自己有好處、有利益”的結論。對于這一論斷，蘇格拉底先是以“正義者只壓制異類，而不壓制同類”“不正義者既壓制同類也壓制異類以獲取更大的利益”為基點展開了類比，從而證明了“正義是智慧與善，而不正義是愚昧無知”，接著又以“即使是不正義的人群內部，也需要有正義，否則就不能實現他們不正義的目的” 駁斥了“不正義比正義更強有力”的觀點，最后以眼睛、耳朵、心靈的功能為例，用“功能論”徹底推翻了色勒馬霍斯的觀點。
兩人循序漸進又條理清楚的思辨思維讓人嘆服，然而對于“正義”的定義卻依然沒有弄清楚。最后上場的是格勞孔和他的弟弟阿德曼托斯，他們接過色拉敘馬霍斯的話題，論述了種種不正義比正義更加優越的現象。格勞孔認為“善”有三種，第一種是本身是好的，不去考慮結果；第二種是過程和結果都是好的，第三種則是過程不好，但是結果是好的。 蘇格拉底認為的正義是第二種，不但過程好，結果也好，當然這是理想狀態。可是一般人卻把正義歸為第三種，他們圖正義帶來的名利，可是討厭正義本身。因此格勞孔從三個方面說明了一般人對于正義的否定態度。 首先是從“正義的本質和起源”來看，在這一部分格勞孔提出了他的“契約論”，即“人們在彼此交往中既嘗到過干不正義的甜頭，又嘗到過遭受不正義的苦頭，那些不能專嘗甜頭不吃苦頭的人，覺得最好大家成立契約：既不要得不正義之惠，也不要吃不正義之虧，這才開始訂法律立契約”。其次是“那些做正義事的人并不是出于心甘情愿”，因為“人不為己，天誅地滅”，另外，在這一部分，阿德曼托斯做了“人們贊頌正義，并不是因為正義本身好，而是因為正義帶來的名和利”的補充。 最后一個觀點是“不正義的人日子要比正義的人的日子好過多了”。
在這一部分蘇格拉底認為要想弄明白人的正義到底是什么，不妨先弄明白城邦的正義到底是什么，由大見小，從而引出了“城邦正義”這一內容，并從社會分工、教育等方面開始繪制他“理想城邦”的藍圖，最后從對史詩的討論中，最終賦予了正義崇高的獨立的“理念”地位。
簡要地敘述完書中最重要的“正義”的發展，我不得不再次表達對柏拉圖的敬佩。只是對一個“正義”定義的探討竟衍生出了那么多的內容，不得不承認“這是一場偉大的斗爭”。雖然直到書的末尾，我們也沒有看到一個關于“正義”的明確的定義，但是我們認識到，一個理智的人會處理好心靈和身體的關系，會正確對待金錢，會正確對待榮譽，這種人不會再現在那些僭主橫行的城邦，他們只會出現在“理想國”之中，不管這個理想國是現在能實現還是將來才能實現，甚或是永遠不能實現。
三、柏拉圖的教育觀
書中柏拉圖對教育的看法主要包括兩個方面，一個是教育內容，另一個是教育目的。
在內容方面，柏拉圖特別重視對人的音樂文藝教育和體育教育。他認為“音樂和體育——服務于人的兩個部分——愛智部分和激情部分。這不是為了心靈和身體，而是為了使愛智和激情這兩部分張弛得宜配合適當，達到和諧。”在這里，想特別說一下音樂在柏拉圖眼中的作用，在他看來,音樂本身是沒有什么害處的,但當它被作為一種工具時,就會成為一種精神性的東西一點點地滲透到人們的心靈里去,以此改變人們的性格和習慣,再漸漸地擴散到人與人之間的關系中,再由人與人的關系肆無忌憚地流向法律和國家的政治制度。
從這里我們很明顯的可以看出，這里的音樂已經成為統治者進行“輿論控制”的一種工具，可以說是以不正義的手段進行所謂的正義的統治。
在教育目的方面，他認為護衛者必須挑選那些“最愿畢生鞠躬盡瘁，為國家利益效勞，而絕不愿做任何不利于國家的事情的人”，這也就是進行教育的目的，即培養“正義”的人來維護當下的統治。而為了達到這一目的，他認為必須“從他們幼年時起，就考察他們，要他們做工作，在工作中考察他們”，并且用各種誘惑去考驗他們，以使他們能夠無堅不摧。
但是，在他的教育思想中也有很多落后的地方。比如在討論“講故事”也就是教育的風格當中，他存在著很嚴重的歧視女性和歧視奴隸的思想，他認為女性“與丈夫爭吵，不敬鬼神，得意忘形；一旦遭遇不幸，便悲傷憔悴，終日哭泣。”至于奴隸，他也表示了極度的蔑視。這些雖然與柏拉圖的時代背景有很大關系，但都是與我們現代社會很不相稱的。
讀到書的末尾相比起開頭的敬仰，更多的是一份遺憾，因為總的來看，柏拉圖的理想國是不可能實現的。里面有很多不現實的主張，比如共產共妻之類的；里面也有很多容易被獨裁者利用的東西，比如思想鉗制等等。 當然這本書也有很多偉大之處，全書閃爍的智慧的思辨光芒讓人睿智，對城邦構建、政治法制的探討對于社會的發展具有極為深遠的意義。
