馬克思主義，英文是馬克思主義，是馬克思主義理論體系的簡稱，是關于無產階級和全人類在世界上徹底解放的理論。 以下是為大家整理的關于馬克思無神論文章的文章3篇 ,歡迎品鑒！
馬克思無神論文章篇1
為了更好地學習研讀黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），在深刻理解其內容的基礎上，聯系馬克思主義無神論研究和宣傳教育的實踐，我們專訪了中國無神論學會榮譽理事長、中國藏學研究中心原黨組書記朱曉明研究員。
一、把黨在長期革命、建設和改革實踐中創立、形成和發展的重要理論、經驗和“法寶”提升轉化凝結為國家制度和治理體系，準確把握了其演進方向和規律
▲(采訪者簡稱▲,下同):朱老師，您好！非常感謝您接受我們的采訪。無神論是馬克思主義的基本觀點，也是馬克思主義的重要內容。請您結合《決定》，談談您對新時代如何堅持馬克思主義無神論的相關見解。
●(被采訪者簡稱●,下同):好的！把馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度堅持好，是實現我們黨長期執政的必然要求。《決定》有兩個醒目的創新亮點。
一是堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度。支撐中國特色社會主義制度的國家各項制度分為三大類，即根本制度、基本制度、重要制度。在黨的文件中，《決定》第一次明確規定“堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度”（《決定》第七部分第一條）。馬克思主義是中國共產黨的理論基礎、指導思想和行動指南，《決定》從理論和實踐的結合上，第一次把它作為根本制度明確提出來，是關系黨和國家事業長遠發展、關系我國社會主義先進文化前進方向和發展道路的重大制度創新，集中體現了我們黨在領導文化建設長期實踐中積累的成功經驗和形成的方針原則，充分反映了以習近平同志為核心的黨中央對社會主義文化建設規律的認識進入一個新的境界。
健全黨的全面領導制度、堅持和完善人民代表大會的根本政治制度、堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度、堅持和完善共建共治共享的社會治理制度、堅持和完善黨對人民軍隊的絕對領導制度等，構成了在中國特色社會主義制度中起頂層決定性、全域覆蓋性、全局指導性作用的根本制度，體現了國家制度和治理體系建設人民性、真理性的本質特征。有這些根本制度和公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經濟體制等社會主義基本經濟制度（《決定》第六部分導語）把舵定向，就牢牢把握了“我國國家制度和國家治理體系的演進方向和規律”。
新時代，堅持和鞏固馬克思主義指導地位，最重要的就是堅持和鞏固習近平新時代中國特色社會主義思想的指導地位，準確把握歷史新方位、時代新特征、發展新規律、實踐新要求。
馬克思主義在意識形態領域的指導地位作為根本制度的規定，是具體的、現實的。它將切實有力地貫穿落實到思想文化建設的各個方面，推動實施馬克思主義理論研究和建設工程，加強和改進學校思想政治教育，建立和落實意識形態工作責任制，“把堅持以馬克思主義為指導全面落實到思想理論建設、哲學社會科學研究、教育教學各方面”（《決定》第七部分第一條）。
在這一根本制度的引領和推動下，新時代馬克思主義無神論研究和宣傳教育，要深刻領會、全面貫徹習近平關于始終保持馬克思主義無神論作為主流意識形態在人民群眾思想中的主導地位的重要論述，著力推出更多有說服力、有穿透力的研究成果。“加強馬克思主義無神論研究和宣傳教育工作，對于鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，保持黨的先進性和純潔性，提高全民族的思想道德素質和科學文化素質，打牢全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎，推動社會主義物質文明、政治文明和精神文明協調發展，有十分重要的意義。”“用馬克思主義哲學批判唯心論（包括有神論），向人民群眾特別是廣大青少年進行辯證唯物論和歷史唯物論的科學世界觀（包括無神論）的教育”，“是黨在宣傳戰線上的重要任務之一”。
二是鞏固和發展最廣泛的愛國統一戰線。《決定》把統一戰線作為發展社會主義民主政治的重要內容（《決定》第三部分第三條），把社會主義民主政治建設從“四項制度”發展為五項內容，即“四加一”——“四項制度+統一戰線”。“四項制度”包括一項根本制度（人民代表大會制度）和三項基本制度（中國共產黨領導的多黨合作政治協商制度、民族區域自治制度和基層群眾自治制度），同時增加了鞏固和發展最廣泛的愛國統一戰線的重要內容。《決定》中統一戰線的位置在人民代表大會制度、政治協商制度之后，民族區域自治制度、基層群眾自治制度之前。這就凸顯了統一戰線始終是革命、建設和改革的“重要法寶”，在新時代，對于“謀求最大公約數，畫出最大同心圓”，“把我們的人搞得多多的”仍然具有長遠的、戰略性的地位和作用。聯系到宗教和無神論領域，這一規定也有利于堅持馬克思主義無神論，實行宗教信仰自由政策，鞏固和發展黨同宗教界的愛國統一戰線。
二、鞏固和發展“政教分離”“教育和宗教相分離”的國家制度和治理體系的制度性基礎，把馬克思主義無神論大原則貫徹到立法、行政、司法，乃至經濟、政治、文化、社會、生態文明等方方面面
▲：《決定》闡述了我國國家制度和國家治理體系具有的13個顯著優勢，其中貫穿和體現了堅持馬克思主義無神論的顯著優勢。請您談談對這一問題的認識。
●：我國國家制度和國家治理體系具有13個方面的顯著優勢，彰顯了其強大生命力和巨大優越性，體現了我們黨對共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的科學把握。例如“堅持黨的科學理論”，“確保國家始終沿著社會主義方向前進的顯著優勢”，包括始終保持馬克思主義無神論作為主流意識形態在人民群眾思想中的主導地位；“緊緊依靠人民推動國家發展的顯著優勢”，體現了不信神、不求仙、不靠天的無神論思想，“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要創造人類的幸福，全靠我們自己”（《國際歌》歌詞）；“堅持共同的理想信念、價值理念、道德觀念”，“促進全體人民在思想上精神上緊緊團結在一起的顯著優勢”，體現在宗教工作中，堅持無神論的共產黨人與各種宗教的信仰者在信仰上的次要差異并不妨礙我們為根本的、一致的共同利益在政治上團結合作。在堅持中國特色社會主義共同理想和社會主義核心價值觀的基礎上，共產黨人更加強調促進信教和不信教群眾的團結，目的是把信教的人與不信教的人、把不同宗教信仰的人都團結起來、和諧相處，把他們的意志和力量集中到全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興中國夢的共同目標上來。
▲：馬克思主義無神論是科學無神論的高級形式。請您對此做一解讀。
●：在資產階級民主革命中，從近代科學發展基礎上形成的科學無神論思想在政治上最明顯的表現，就是促成了宗教和政權的分離，從而為建立資產階級民主制度創造了思想條件。因為依照無神論思想，國家權力不是神賦予的，而是代表民意的，所以國家的統治者必須由民眾選舉產生，可以說，沒有科學無神論，就沒有近代的民主共和制度。
馬克思主義無神論是科學無神論的高級形式。堅持和實踐馬克思主義無神論，在國家制度和治理體系建設上奠定了兩項重要的制度性基礎：一是政教分離；二是教育和宗教相分離。“社會主義的國家政權當然絕不能被用來推行某種宗教，也絕不能被用來禁止某種宗教，只要它是正常的宗教信仰和宗教活動。”與此同時，“絕不允許宗教干預國家行政、干預司法、干預學校教育和社會公共教育”，“絕不允許利用宗教反對黨的領導和社會主義制度，破壞國家統一和國內各民族的團結”。在新的時代條件下，《決定》鞏固和發展了這兩項重要的制度性基礎，把馬克思主義無神論大原則貫徹落實到國家制度和治理體系建設的各個領域、各個方面。
▲：《決定》貫穿和體現了我國立法、行政、司法都要堅持馬克思主義無神論大原則。請您對此做一個闡釋。
●：堅持馬克思主義無神論是大原則，我國立法、行政、司法，乃至經濟、政治、文化、社會、生態文明等方方面面都要堅持這個大原則，不能有意無意違背這個大原則。
在立法方面，《決定》強調，要“完善立法體制機制”，“堅持科學立法、民主立法、依法立法”（《決定》第四部分第二條）；在行政方面，《決定》強調，“必須堅持一切行政機關為人民服務、對人民負責、受人民監督”，“建設人民滿意的服務型政府”（《決定》第五部分導語）；在司法方面，《決定》強調，要“深化司法體制綜合配套改革”，“全面落實司法責任制”，“確保司法公正高效權威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”（《決定》第四部分第三條）。
《決定》還貫穿和體現了經濟、政治、文化、社會、生態文明等方方面面都要堅持馬克思主義無神論這一大原則。在經濟建設領域，《決定》強調，“社會主義基本經濟制度”，“是黨和人民的偉大創造”（《決定》第六部分導語）。在政治建設領域，《決定》開宗明義地提出，“我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”，“國家的一切權力屬于人民”，“必須堅持人民主體地位”，“使各方面制度和國家治理更好體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造”（《決定》第三部分導語）。在文化建設領域，提出“發展社會主義先進文化、廣泛凝聚人民精神力量”，“堅持為人民服務、為社會主義服務”，“更好構筑中國精神、中國價值、中國力量”，“堅持以人民為中心的工作導向”，“推出更多群眾喜愛的文化精品”（《決定》第七部分）。在社會建設領域，提出“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，確保人民安居樂業、社會安定有序”（《決定》第九部分導語）。在生態文明建設領域，提出“必須踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節約資源和保護環境的基本國策”，“堅定走生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展道路，建設美麗中國”，“堅持人與自然和諧共生，堅守尊重自然、順應自然、保護自然”（《決定》第十部分）。
《決定》的這些條款把馬克思主義無神論大原則貫徹落實到立法、行政、司法領域，貫徹落實到經濟、政治、文化、社會、生態文明“五位一體”總體布局之中，全流程、全覆蓋，方方面面都要堅持“政教分離”原則，堅持以人民為中心的發展思想和工作導向。在黨的領導下，人民創造歷史偉業，人民主宰國家命運，否定了神創造、神主宰的有神論，反映了社會主義者是無神論者，反映了我國國家制度和國家治理體系的演進方向和規律。
在堅持“教育和宗教相分離”方面，《決定》提出要“構建服務全民終身學習的教育體系”，“全面貫徹黨的教育方針”，“完善立德樹人體制機制”，“培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人”，“建設學習型社會”（《決定》第八部分第二條）。《中華人民共和國教育法》總則第八條規定：“國家實行教育與宗教相分離。任何組織和個人不得利用宗教進行妨礙國家教育制度的活動”。中央六部委文件曾明確指出：“各級各類學校是進行馬克思主義無神論宣傳教育的重要陣地”，要圍繞培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人的目標，“堅持國民教育與宗教分離的原則，把馬克思主義無神論宣傳教育列入政治理論課、思想品德課和有關專業課程的教學大綱，切實保證教學內容和教學要求落到實處”。
三、既要做好鞏固和發展最廣泛的愛國統一戰線中的宗教工作，又要做好堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位中的馬克思主義無神論研究和宣傳教育工作
▲：《決定》強調要鞏固和發展最廣泛的愛國統一戰線，堅持大統戰工作格局，并作出一系列戰略部署，為做好包括宗教工作在內的新時代統戰工作進一步指明了方向。請您對此做一個解讀。
●：《決定》進一步強調鞏固和發展最廣泛的愛國統一戰線，兩次提到宗教問題，一是“做好民族工作和宗教工作”；二是“促進政黨關系、民族關系、宗教關系、階層關系、海內外同胞關系和諧”（《決定》第三部分第三條）。這個布局、要求和目標十分明確，也十分恰當。在國家制度和治理體系中明確了統一戰線作為“三大法寶”之一的重要地位和作用，明確了做好宗教工作、處理好宗教關系對于在信教和不信教群眾之間“謀求最大公約數，畫出最大同心圓”的重要性。同時也明確了宗教工作是大統戰格局的一部分，是堅持一致性和多樣性的一部分，是完善照顧同盟者利益政策的一部分。宗教工作要服從全局、服務全局，能否做好宗教工作對全局有著重要的影響。
做好面向宗教界和信教群眾的宗教工作，無疑是宗教工作中的重點，但它還不能完全包括黨和國家涉及宗教問題的全部工作。面向宗教界和信教群眾的宗教工作和面向全黨全社會的無神論宣傳教育是互相聯系的，但又是對象、內容、要求不同的兩個方面的工作。前者是面向宗教界的統一戰線性質的大團結、大聯合工作，后者是面向全黨、全社會的馬克思主義意識形態的主流主導工作。不能用面向宗教界的工作代替面向全黨全社會的工作，認為宗教工作只是做宗教界和信教群眾的工作，而放棄面向全黨全社會的堅持以馬克思主義無神論武裝全黨、教育人民的工作。在一些同志的認識和工作中，這往往是政策解讀的一個誤區，也是馬克思主義無神論宣傳教育的一個“盲區”。
▲：在世界觀、價值觀、人生觀問題上，馬克思主義宗教觀與馬克思主義無神論的立場、觀點、方法是一致的。請您談談對這一問題的認識。
●：任繼愈先生指出：“馬克思主義宗教學的內容不僅包括各種具體宗教的研究，而且還包括與宗教神學相對立的無神論的研究。馬克思主義宗教學本質上是一種科學無神論，它是在批判地總結和繼承歷史上的無神論的優秀成果的基礎上發展起來的。”從內涵上看，馬克思主義無神論認為，世界是物質的，沒有鬼神；物質世界是通過自身運動發展的，沒有神的推動；物質世界是無限的，沒有天堂地獄；歷史是人民群眾自己創造的，不是神主宰的；真理是在實踐中檢驗和發展的，不靠神的啟示等基本觀點，具有基礎性、原理性，屬于馬克思主義基本原理的范疇，是馬克思主義的大原則，是馬克思主義者認識世界、把握真理的思想武器。馬克思主義宗教觀則是以辯證唯物主義和歷史唯物主義（包括無神論）為指導，為全面認識和妥善處理宗教問題，制定和實行宗教工作方針，因勢利導做好宗教工作，說看法、講對策，具有政治性、政策性。從這個意義上說，馬克思主義無神論是馬克思主義宗教觀的核心思想，馬克思主義宗教觀本質上是一種科學無神論。馬克思主義無神論是試金石，離開馬克思主義無神論的宗教觀，不可能是馬克思主義宗教觀。
從外延上看，馬克思主義宗教觀和馬克思主義無神論覆蓋的領域、研究的重點、運用的范圍有所不同。宗教既有意識形態屬性，又有社會實體屬性。馬克思主義無神論屬于意識形態領域的研究，重點是對有神觀念和信神現象進行學理上的剖析和原理上的闡述。它的影響力大、覆蓋面廣，是意識形態領域“普照的光”。馬克思主義宗教觀的運用范圍主要在宗教領域，既涉及宗教的意識形態屬性，又涉及宗教的社會實體屬性，不僅要提出關于宗教的本質、根源、形態和社會作用及其產生、發展、消亡的過程和規律的一系列科學觀點，而且要結合社會主義的具體實踐，研究和處理宗教問題，提出無產階級（工人階級）政黨認識和處理宗教問題的原則和政策。從這個意義上說，馬克思主義無神論是覆蓋方方面面的具有基礎性作用的大原則；馬克思主義宗教觀則是關于宗教問題、宗教工作的基本觀點、基本政策。我們既要防止和克服那種把馬克思主義宗教觀和馬克思主義無神論割裂開來、對立起來的錯誤觀點和主張，也要防止和克服那種企圖用背離馬克思主義無神論的宗教觀代替以至取消馬克思主義無神論的錯誤觀點和主張。
▲：馬克思主義無神論宣傳教育面向全社會，但重點是黨員領導干部和青少年，前者關系執政權力和資源的使用，后者關系中國人未來的精神面貌。請您談談對這一問題的見解。
●：做好面向宗教界和信教群眾的宗教工作，研究和處理宗教問題，也有一個以什么樣的思想為指導的問題。不能“以其昏昏，使人昭昭”，不能把宗教工作僅僅當作事務性工作，看不到工作中的政治性、政策性、導向性。因此，提高黨員干部，特別是各級領導干部和從事統戰、宗教工作干部的思想理論水平、政策觀念至關重要。目前，一些干部在宗教工作中仍然存在“思想不重視，認識不正確，工作不會做”的問題，存在著一些模糊甚至錯誤的認識。
例如：有的干部“不信馬列信宗教，不問蒼生問鬼神”；有的主張要“利用宗教”，主張要用宗教有神論挽救世道人心；有的主張“以教治教”，助長宗教熱；有的干部對無神論宣傳教育怕、躲、繞，在堅持和宣傳馬克思主義無神論上旗幟不鮮明、態度不積極。這既與經濟社會發展、社會利益分化、境外滲透加劇有關，也與社會主義主流意識形態的宣傳教育在某些方面低迷無力密切相關。在新時代，黨的決議和文件提出的各項任務都要一一貫徹落實。但是，全國宗教工作會議提出的堅持和宣傳馬克思主義無神論的任務在不少地方往往沒有明確的責任主體，僅僅停留在文件和表態上，難以結合實際生動有力地展開。
我們要在思想上、理論上、政策上說清楚、講明白一個道理，這就是不能把對宗教界的政策和要求，例如不向宗教界人士和信教群眾進行無神論的宣傳，不在宗教場所進行無神論的宣傳，也不在信教群眾和不信教群眾之間挑起有神無神的爭論等，作為面向全黨、全社會的政策和要求，不能因為不以宗教界和信教群眾為對象宣傳無神論，而放棄在面向社會的大眾傳媒和宣傳教育中開展有理有力有效的無神論宣傳教育。
在學習貫徹落實《決定》的過程中，我們要深入領會其精神實質，緊密聯系工作實際，找準薄弱環節，加強體制機制創新，健全用黨的創新理論武裝全黨、教育人民的工作體系，以實際行動和實踐效果始終保持馬克思主義無神論作為主流意識形態在人民群眾思想中的主導地位。
文章來源：《馬克思主義研究》2020年第7期。
馬克思無神論文章篇2
無神論思想古已有之。在19世紀40年代馬克思主義產生之前，已經經歷了古代樸素的無神論、近代自然科學和唯物主義基礎上的無神論等發展階段。在馬克思主義產生之后，非馬克思主義的無神論仍然存在著、發展著。因此，不能把無神論與馬克思主義等同起來。無神論者并不都是馬克思主義者，堅持無神論未必就是堅持馬克思主義。但是，也不能把馬克思主義與無神論分割開來。堅持馬克思主 義，就必須堅持無神論。不堅持無神論，就背離了馬克思主義。
馬克思主義與無神論的這種關系，決定了無神論是馬克思主義宗教觀中不可缺少的構成因素。堅持馬克思主義宗教觀，就必須堅持而不能離開馬克思主義無神論，就必須有鮮明的無神論立場。但是我們看到，有些論者事實上提出了一種堅持馬克思主義宗教觀不必堅持無神論的主張。這種主張以不同方式表現在他們對一些問題的論述之中。這里就現實中值得注意的幾個問題談一些看法。
第一，堅持全面從嚴治黨，必須堅持無神論
全面從嚴治黨是“四個全面”的根本保證。“共產黨員不得信仰宗教”是黨中央明文規定并反復重申的一條政治紀律。全面從嚴治黨，必須嚴明這條紀律。但是，有的黨員領導干部公開發表文章，主張黨員可以信教、教徒可以入黨。這是明顯違反黨紀的行為。他們提出的種種理由都是站不住腳的。從思想理論層面來分析，發生這種錯誤的一個重要原因就在于，他們實際上認為，馬克思主義和馬克思主義宗教觀不必堅持無神論。
人們的政治立場、政治態度與世界觀、宗教信仰是既相互聯系又相互區別的。對于信教群眾和宗教界愛國人士，我們黨將這兩方面區分開來，尊重他們信仰宗教的自由，不要求他們贊同辯證唯物主義世界觀，在愛國主義、社會主義旗幟下同宗教界結成統一戰線。而對于共產黨員，黨要求他們把政治態度和世界觀、宗教觀統一起來，做有共產主義覺悟的工人階級先鋒戰士。黨員只有堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，不信仰任何宗教，才能把共產主義理想和中國特色社會主義信念作為自己的政治靈魂和精神支柱，為共產主義奮斗終身。否定了共產黨員作為馬克思主義的信奉者必須堅持無神論，就是把加入黨組織的條件降低為對統一戰線工作對象的要求。那種把無神論從馬克思主義完整世界觀中割裂出去的觀點，是同加強黨的建設、堅持黨的領導不相容的。
第二，從事馬克思主義宗教研究,必須堅持無神論
在我國，無論信教或不信教的公民都享有憲法和法律規定的科學研究的自由。信教公民有權從自己有神論的立場出發去研究宗教問題。只要不違反國家法律法規，就應該受到法律的保護。但是，馬克思主義的宗教研究，即以馬克思主義為指導的宗教研究，就必須堅持馬克思主義無神論。
習近平總書記指出：“堅持以馬克思主義為指導，是當代中國哲學社會科學區別于其他哲學社會科學的根本標志，必須旗幟鮮明加以堅持。”按照這一論斷，為了發展當代中國哲學社會科學，國家設置的教學和科研機構，尤其是在其中工作的共產黨員，必須堅持用馬克思主義立場觀點方法去分析解決本學科中的問題，對宗教問題的研究當然也不能例外。
實際上并不存在既非無神論、也非有神論的“中立”的立場。“懸置”有神和無神的問題，不可能揭示宗教的本質和發展規律，不可能成為對宗教問題的真正科學的研究。馬克思主義宗教觀的豐富內容不能僅僅歸結為無神論，但是不堅持無神論就不是馬克思主義宗教觀，就背離了馬克思主義的立場觀點方法。那種離開無神論去講馬克思主義宗教觀和宗教研究的觀點，在我國宗教研究中造成了嚴重的消極影響。
第三，堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，必須保持馬克思主義無神論作為主流意識形態在人民群眾思想中占據主導地位
既然馬克思主義無神論是馬克思主義科學世界觀不可缺少的構成部分，那么不言而喻，在意識形態領域堅持以馬克思主義為指導，同時也就意味著保持馬克思主義無神論作為主流意識形態地位。
馬克思主義與馬克思主義無神論是整體與部分的關系，是前者包含后者的關系。將這二者對立起來，用前者排斥、否定后者，這究竟是思維混亂導致違背了基本的邏輯規則呢，還是這些論者心目中的“馬克思主義”是排斥無神論的？我們無從得知。
但可以肯定的是，一邊以堅持馬克思主義宗教觀自我標榜，一邊又排斥馬克思主義無神論，這就否定了無神論在馬克思主義理論體系中的基礎地位，就曲解了馬克思主義宗教觀。
馬克思無神論文章篇3
思想政治理論動態公眾號（簡稱“思政動態”）致力于思想政治理論與當代中國學術研究動態跟蹤與傳播，設有著名學者觀點、思政經典解讀、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想及最新的思想政治理論等欄目。
每日精選
讀“思政動態”是一種生活方式
文章來源：《求是學刊》2020年第1期；
作者簡介：叔貴峰，遼寧大學哲學與公共管理學院教授、博士生導師；張笑笑，遼寧大學哲學與公共管理學院。
內容提要：無神論思想是馬克思哲學思想中的重要組成部分，我們在理論研究上可以將馬克思對宗教的理論態度定位為科學的無神論，但不能將其“科學”視為自然科學或數學意義上的科學，而應把握為超越科學的真理性維度。因為在馬克思的無神論思想中蘊含著理性對于知性、辯證法對于形而上學的思維方式上的超越與變革，這就決定了它的內涵已超出了“科學”而達到了“真理”無神論的理論層次。自西方近代以來，18世紀的法國無神論是僅就宗教表象進行批判的，應隸屬于知性的科學無神論；馬克思的無神論立足于宗教的實踐“內容”，是辯證思維層次上的真理無神論。
關鍵詞：馬克思；無神論思想；科學與真理；知性與理性；
眾所周知，馬克思對宗教的批判是其進行社會現實批判的理論前提，我們在其宗教批判的整體思想中也能清楚地看到其不信神、否定神以及痛恨一切宗教偶像的無神論立場，更能洞悉到馬克思的共產主義理想主要是通過消除生產異化的方式來讓人類從宗教的精神“鴉片”中得以最終解脫的，可以說，“反對一切天上和地下的神”①就是馬克思標榜自己無神論思想的“座右銘”。在理論研究中，我們經常用“科學無神論”來定位和表達馬克思的無神論思想，因為它更加直接地彰顯出馬克思無神論思想的正確性、徹底性和對其他非科學無神論思想的超越性。（公眾號：思想政治理論動態）正如任繼愈先生指出的那樣：“馬克思主義宗教學在無神論問題上的徹底性，并不在于它主張科學無神論的堅決性，而在于它科學地揭示了宗教的本質及其發生、發展和走向消亡的客觀規律。”②然而，由于“科學”概念在應用上更主要地指向的是自然科學和數學，這便導致我們常常以自然科學和數學的“科學正確性”來解讀和闡釋哲學內容的正確性，用科學作為標準來衡量、評判甚至裁斷哲學的思維方式，結果導致“哲學科學化”的研究方式大行其道。理論研究上的與時俱進要求我們，不能再用“科學無神論”來標識馬克思的無神論思想，否則就會導致存在于馬克思無神論思想自身中的真理性質被遮蔽起來，這不僅會讓馬克思的無神論思想有被誤認為知性解讀的可能，而且也忽視了馬克思無神論與以往無神論思想在“科學與真理”之間的實質性區別。而要恢復馬克思無神論思想之中的真理之維，首先要將“科學”與“真理”的內涵放置到德國古典哲學的歷史語境中來考察，然后再從馬克思與德國古典哲學之間的“揚棄”關系中重新審視馬克思“科學無神論”中蘊含的超越科學的真理本性。
一、德國古典哲學中“科學”與“真理”概念之間的本質區別
哲學自古希臘產生以來就擔負著運用人的理性去把握本體并形成真理的知識論使命，赫拉克利特的“邏各斯”就是人類運用理性（語言、話語）對內在于宇宙之中的“原理”進行邏輯上的真理表達，而阿那克薩哥拉的“奴斯”則是要求理性通過克服欲望的方式而不斷地向上、追求本體之“真”，正是這兩種哲學精神的“基因”之間的相互融合與促進，使得哲學與最高的知識、第一哲學等真理之學之間始終保持著“形上”的同一性，“愛真理”、“愛智慧”、努力追求形上真理也成了哲學的終極使命，而此時科學的萌芽還潛在地埋藏在哲學的母體之中。到了近代，數學和自然科學作為獨立的理論形態從哲學的母體中脫穎而出，科學知識由于其具有的普遍必然性而成為那個時代一切知識的典范，并成為近代哲學建構其理論形態的“模板”，進而“哲學科學化”也成為當時打造形而上學的時代理念。與自然科學的發展相適應，英國出現了經驗論哲學；（公眾號：思想政治理論動態）與數學的發展相適應，歐洲大陸哲學家們試圖用數學方法來建構其形而上學的理論形態，正如斯賓諾莎說的那樣：“在研究和傳授學問時，數學方法，即從界說、公設和公理推出結論的方法，乃是發現和傳授真理最好的和最可靠的方法。”①可以說，在這一時期科學對哲學的影響達到了最高峰，二者高度融合，哲學首先必須是科學的，哲學要像科學一樣為人類提供精確的、普遍的必然的知識。然而，當休謨的懷疑論出現后，這一良好的哲學愿景被無情地打破了，休謨直接對科學知識中“普遍必然性”的來源提出了質疑并導致了知識論危機的出現。誠然，知識論危機并不是科學本身出現了“危機”，而是讓哲學家執著地效仿科學來建構哲學的理想化為了泡影，若要重建形而上學，方向只有一個，即突破“哲學科學化”的原有模式，重新考量哲學和科學之間的關系，并且只有將哲學打造成為超越科學的真理之學，哲學才能重獲新生，因此，“超越科學”就成為德國古典哲學重建形而上學的共同理念。
德國古典哲學的目的就是要將哲學打造成為具有真理性的知識論形而上學，康德在《純粹理性批判》中為“科學何以可能”率先找到了主體的先驗根據，從而化解了近代哲學陷入的知識論危機。在康德看來，科學知識雖然具有普遍必然性，但它仍然不是絕對知識，因為它不具備真理的性質。因為科學的普遍必然性并非是“第一性的”，而是由主體中先驗認識形式的普遍性所決定的，科學知識只是關于現象的相對知識，而不是關于事物自身的真理性知識。同時，未來的形而上學也不能按照自然科學的方法來建構，因為自然科學的方法經不起懷疑論的拷問；數學的方法雖然可靠，但卻局限于先驗的時空形式，從而不能對現象的內容形成知識。因此，未來的哲學將建立在主體先驗的基礎之上。以“質、量、關系和模態”為根基建構起未來的形而上學，康德稱這種哲學方法為“建筑術”。“我把一種建筑術理解為種種體系的藝術。”②但由于康德將未來的形而上學建立在先驗的主體自我之上，而關于事物自身的真理則被排除在人類的知識之外，所以，康德雖然在形而上學建構上首次完成了哲學對科學的超越，但嚴格說來，這種“超越”仍然局限在主體之內，康德的先驗形而上學只能作為現象世界的最高知識，它具有先驗性，還不具備切入事物自身內容的真理性。費希特沿著康德的先驗道路將形而上學提升到最高的知識學，而科學則成為知識學體系中的一個組成部分，即非我限制自我的理論知識，知識學是包含科學在內的一切科學的最高原理和根據。費希特的知識學雖然超越了經驗主體，進入到了純粹先驗主體之中構成了最高知識，但其知識學對科學的超越仍沒有走出“唯我論”的主體困境。謝林充分地意識到作為最高的哲學知識不能只與主體的理性活動有關，而與事物自身的內容無關，這會讓哲學知識失去客觀實在性的基礎。謝林主張，“一切知識都以客觀東西和主觀東西的一致為基礎”。①因此，謝林認為最高的哲學知識必須要超出主觀和客觀兩者之間非此即彼的存在論立場，而轉向主、客同一的知識學立場，真正的哲學要以主、客觀存在之上的同一“絕對理性”為對象，才能讓哲學達到最高知識的“真理”之學，而科學作為客觀理性無非就是存于自然物質世界之中的“絕對”而已。因此，科學隸屬于同一哲學之下，哲學是最高的知識，是科學的科學。可惜的是，謝林雖然將哲學確立為真理，但在如何把握“絕對”進而得到真理的認識方式上卻訴諸于個人天才的藝術直觀，從而給哲學真理蒙上了神秘的面紗。黑格爾反對謝林的神秘直觀，主張訴諸于辯證邏輯的方式，這便將哲學與科學之間的關系提升到思辨理性的認知方式之中，最終確立了二者之間的辯證關系。
黑格爾首先明確了科學與哲學之間的本質區分：一是科學是有限性的知識，自然科學是基于事物表象而形成的知識，數學知識的對象（數和幾何圖型）就是抽去了事物所有內容的純形式。“幾何學可以下許多好的界說，因為，它所研究的對象—空間，是一個異常抽象的對象。”②因此，自然科學和數學知識都不是關于事物自身“內容”的知識。而哲學對象是存在于事物自身之中的理念和內容，哲學就是要對事物的“內容”形成真理性的、整體性的知識。因此，科學只是相對的知識，它停留在事物的表象或形式之上，而哲學知識才是絕對真理。二是在黑格爾看來，科學與常識和以往的形而上學一樣都是運用知性思維來形成知識，這種知識本身具有其所不可克服的先天“缺陷”，即知識所抽象出來的概念是無“內容”的抽象普遍性，知識所形成的事物之間的關系也不是事物自身的必然關系，它只是外在于“內容”的、彼此之間隔離的偶然聯系。正如黑格爾所批判的那樣：“然而在一般經驗科學的范圍內，一方面其中所包含的普遍性或類等等本身是空泛的、不確定的，而且是與特殊的東西沒有內在聯系的。”③哲學運用的是思辨思維，并對事物自身的“內容”形成知識，它以事物的“理念”作為內容，而將表象與表象間的關系視為以“內容”作為根據相聯系的有機環節，是全體真理性和環節必然性的統一，從而達到人類對于事物的真理性知識的把握。因此，在黑格爾看來，科學是知性的表象知識，而哲學則是理性的內容真理，這便在認識的層次上嚴格地區分了科學與真理的界限。三是科學方法屬于知性方法，不能做哲學的運用。科學運用分析和綜合兩種方法，自然科學主要運用分析方法，而數學主要運用綜合方法。分析方法只是將事物表象由整體向其構成的部分不斷地拆分，而綜合方法無非是把純粹的形式進行抽象的演繹罷了。（公眾號：思想政治理論動態）對此，黑格爾說：“一切科學方法總是基于直接的事實，給予的材料，或權宜的假設。”④而哲學的方法不是外在于事物的“形式方法”，而是與事物內容的存在與展開相一致的方法，黑格爾稱這種哲學方法為“既分析又綜合”的思辨方法，“方法不是外在的形式，而是內容的靈魂和概念”。⑤黑格爾雖然嚴格地區分了科學與哲學，但卻沒有將二者的關系對立起來，黑格爾認為作為事物內容自身的發展包含知性的肯定、辯證的理性和思辨的理性三個相互聯系的有機環節，理性對于知性的超越不是外在的超越，而是將知性包含在自身之內完成了對它的超越，即內在超越。哲學對科學的超越關系也是如此，哲學是將科學作為進入真理的環節而包含在自身之中，從而完成哲學對于科學的內在超越。“思辨的科學與別的科學的關系，可以說是這樣的：思辨科學對于經驗科學的內容并不是置之不理，而是加以承認與利用，將經驗科學中的普遍原則、規律和分類等加以承認和應用，以充實其自身的內容。”①
至此，我們可以清晰地看出德國古典哲學發展的整個過程蘊含著哲學對科學的超越，特別是黑格爾不僅指出了科學知識之中存在著自身無法擺脫的知性局限，而且將哲學提升為理性思維層次的真理之學。哲學之所以成為真理，在于其運用思辨的方式把握存在于事物自身的內容、理念，從而在哲學中樹立了“思辨思維”和“辯證法”的知識論權威。當然，宗教也是黑格爾思辨哲學體系中的一個有機組成部分，他對宗教的認識也突破了以往的知性宗教觀，并將對宗教的理解提升到思辨理性的理論高度。
二、西方近代以來知性無神論與理性無神論的理論實質分析
回顧西方哲學近代以來的無神論思想史，我們可以發現有兩種理論形態：一是指18世紀的法國唯物主義無神論；二是指19世紀30—40年代青年黑格爾派中布魯諾·鮑威爾的思辨主義無神論思想。前者處于近代“哲學科學化”的時代背景中，其無神論思想中存留著知性的認知局限，而后者則是充分地吸收了黑格爾的思辨哲學，其無神論思想已然達到了思辨理性的認識層次。更為根本的區別是，法國無神論是基于科學展開的宗教批判，而鮑威爾的無神論則是基于黑格爾思辨哲學而展開的宗教批判，因此，分析這兩種無神論思想的理論實質，會讓我們更為清楚地看到無神論思想由知性向理性認識發展的過程。
18世紀法國無神論以伏爾泰、梅葉、狄德羅以及霍爾巴赫為主要代表，在他們看來，只有經驗世界是最真實的存在，只有在人們感覺中呈現出來的存在才是可信的，而超出經驗世界和感覺之外的任何存在都不是真實的。因此，科學的發展已經證明了在我們的經驗世界之內根本沒有什么神的存在，一切宗教中的神都是個人出于某種目的的編造和虛構。宗教產生于欺騙，而相信宗教等同于“傻子”，宗教無非就是“第一個傻子遇到了第一個騙子”而產生的荒唐鬧劇。狄德羅對此諷刺道：“一個人若為一種他認為虛偽的宗教信仰而死，他將是一個瘋狂的人。”②由此可見，法國無神論是站在自然科學的立場之上，用經驗世界的“真”來揭露宗教世界的“假”，用科學知識的正確來駁斥和否定宗教教義的虛構，其批判的結果就是將宗教與科學對立起來，從而形成了以科學揭露宗教的無神論的理論形態。（公眾號：思想政治理論動態）但事實上，法國無神論盡管充滿著對宗教的無情嘲弄和辛辣諷刺，但其批判的理論性質仍停留在知性思維的層次。所謂知性思維就是僅僅圍繞事物表象而展開的認識活動，黑格爾稱知性思維為表象思維，“表象思維的習慣可以稱為一種物質的思維，一種偶然的意識，它完全沉浸在材料里，因而很難從物質里將它自身擺脫出來而同時還能獨立存在”。③如此看來，法國無神論批判的只是宗教的表象或現象，只是在宗教的“表象領域”將科學與宗教對立起來，批判的結果只是在經驗的世界中達到“無神”化。然而，這種批判只適用于原始宗教、自然宗教以及各種低級迷信，對于經過了上千年神學洗禮的基督教卻并不適用。一方面，基督教中的上帝本身就是超驗之在，用經驗世界的“真”無法證偽超驗世界中上帝的“假”；另一方面，法國無神論對宗教表象的批判不能替代對宗教內容的批判，而無內容的批判也不會撼動基督教據以存在的理性神學根基，而只能淪為貌似深刻、實則膚淺的“科學無神論”。恩格斯也極為反對對基督教做簡單且膚淺的理解：“對于一種征服羅馬世界帝國、統治文明人類的絕大多數達1800年之久的宗教，簡單地說它是騙子手湊集而成的無稽之談，是不能解決問題的。”④
第二種無神論理論形態出場在黑格爾之后由青年黑格爾派發起的宗教批判運動中，其中布魯諾·鮑威爾運用自我意識哲學對基督教的產生和實質進行猛烈的批判和徹底的否定。盧格稱鮑威爾是“神學的羅伯斯庇爾”，切什考夫斯基稱鮑威爾的無神論是“科學的恐怖主義”。鮑威爾是黑格爾的學生，其宗教批判思想直接源于黑格爾對于宗教的理論態度。在黑格爾看來，宗教批判的矛頭不能指向宗教的表象，而應審視宗教表象所依附的“內容”——理念，宗教內容作為絕對精神自我運動的一個環節，就是用基督教教義中父、子、靈的宗教形式間接地表達了理念、自然和精神之間的辯證發展過程，因此，宗教的根據在于其理念和精神的“內容”。“真正的宗教，精神的宗教，必須具有一種信仰，一種內容。”①鮑威爾的自我意識是對黑格爾絕對精神的改造，自我意識與絕對精神相比，是一種更具有能動的理性精神力量，它是一切產生的根據，也是摧毀一切現實存在的原始力量。“自我意識一旦在一種形式、一種實體中得到實現，這種形式、這種實體就成為進一步發展的阻礙而必須由一種更高的形式取代之。”②基督教的教義產生于當時羅馬世界中人們對于塵世絕望的“苦惱意識”，而“苦惱意識”就是自我意識發展到羅馬時代的具體樣態，因此，基督教產生的根據是自我意識。同時，基督教作為非理性的意識形式在發展過程中不斷地與自我意識產生沖突和對抗，直至成為自我意識的最大“敵人”。當自我意識的“內容”發展要求必然突破宗教的“形式”時，宗教就成為自我意識予以鏟除的對象。因此，鮑威爾無神論理論的歸宿就是：當自我意識發展到最高階段就會消滅一切宗教的表象和形式，讓自我意識在一個“無神”的理性國家之中完成自我的實現。
黑格爾將宗教觀提升到了思辨理性的高度，鮑威爾則將其推向了具有思辨性質的無神論。這種無神論已經超越了18世紀法國無神論的僅就宗教表象進行批判的方式，而是將無神論理論由知性的、科學的批判推進到了理性的哲學的批判。從批判的理性思維“高度”上看，黑格爾和鮑威爾均超越了知性的批判，而深入到了宗教存在的理性“內容”。但在馬克思看來，黑格爾和鮑威爾所說的理性、精神以及自我意識無非都是人的理性和精神，只是被他們非法地從人身上抽象出來變成了一個獨立存在的實體而已。（公眾號：思想政治理論動態）因此，他們據以得到的關于宗教的所謂真理也只是遠離現實社會的抽象的、彼岸的真理。誠然，馬克思并不否認應該從思辨理性的理論高度來認識宗教，但他更贊同針對宗教的內容來說明宗教的表象的解釋原則，馬克思認為宗教賴以存在的“內容”絕不是理性或精神，而是根置于人類物質生產領域的實踐。因此，馬克思是在批判和駁斥鮑威爾的思辨主義無神論的前提下確立了其以實踐為根據的無神論，最終確立了實踐無神論的真理的理論形態。“那種使人們滿足于這類諸精神史的觀點，本身就是宗教的觀點，因為人們抱著這種觀點，就會安于宗教，就會認為宗教是causasui［自身原因］（因為‘自我意識’和‘人’也還是宗教的），而不去從經驗條件解釋宗教，不去說明：一定的工業關系和交往關系如何必然地和一定的社會形式，從而和一定的國家形式以及一定的宗教意識形式相聯系。”③
三、馬克思無神論思想中的真理內涵及其理論價值
馬克思的無神論思想的直接理論來源是青年黑格爾派，是在青年黑格爾派的宗教批判轉向社會現實批判的進程中確立起來的，正如馬克思《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中所說的那樣：“對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學的批判變成對政治的批判。”④當然，這個“轉向”并不意味著馬克思不再關注宗教問題了，而是馬克思認為像青年黑格爾派那樣僅僅將社會政治的現實問題歸結為宗教問題是行不通的，也不可能真正地解決當時普魯士的社會現實問題，而應該變革被異化了的私有制的生產關系，將宗教上的政治解放提升為以實踐為根據的現實人類解放。也正是在這個意義上，宗教作為社會意識形態的“表象”，應該從人類社會的生產實踐中來說明其相關的一切問題。因此，馬克思對資本主義社會的現實批判中便蘊含著其對宗教詮釋的新的理論維度。“馬克思的社會概念以及社會主義，意在通過從哲學到共產主義實踐的轉變成為無神論時代社會共同體的新的信仰。”①如果我們僅以“無神論”思想作為線索來考察馬克思和鮑威爾無神論之間的關系，那么就可以發現馬克思無神論是對鮑威爾無神論思想的直接“揚棄”，即馬克思以實踐為根據的無神論完成了對鮑威爾以“自我意識”為根據的思辨理性無神論的超越與變革，具體分析這一“變革”的內在邏輯，會讓馬克思無神論思想中的真理性質清晰地呈現出來。
鮑威爾是馬克思和恩格斯一生之中批判的主要對象之一，如《神圣家庭》就是對鮑威爾及其伙伴們的思辨唯心主義的批判，《論猶太人問題》直接批判的就是鮑威爾本人，《德意志意識形態》中也有對鮑威爾“自我意識”的批判。在馬克思看來，鮑威爾雖然在宗教批判中達到無神論，但究其理論實質，他仍然停留在黑格爾確立的思辨唯心主義框架之內，其無神論思想雖然在宗教領域達到了理性對于宗教及信仰的清算，但宗教領域不是人們存在的現實領域，宗教批判的結果仍然無力改變人們由于社會現實苦難而信仰宗教的事實。而且，鮑威爾用“自我意識”鏟除了宗教中的上帝之后，“自我意識”便成為主宰一切的現實力量，“自我意識”變成了理性的上帝。（公眾號：思想政治理論動態）于是，鮑威爾在消解了宗教中上帝的神圣形象之后，又為人們重新確立起了“自我意識”的神圣形象。因此，鮑威爾的無神論無非是以理性的上帝取代了基督教的上帝，其理論實質仍然是一種新的理性宗教而已。正如馬克思所指出的那樣：鮑威爾“‘完善的’和‘純潔的’批判的最后結果就是以思辨的黑格爾的形式恢復基督教的創世說”。②馬克思正是看到了鮑威爾無神論思想中的唯心性，才將宗教的根據放置于人類物質生產的實踐之中，實現了無神論思想由理性“唯心”向實踐“唯物”的現實轉向。
馬克思無神論思想轉向到實踐的根基之上，仍然保持著超越科學知性的辯證法的理論高度，是理性真理與人類實踐的高度結合。具體來說，馬克思無神論思想中的真理性內涵包含以下三個方面。一是宗教作為“表象”是一種社會意識形態，而宗教表象所依附的內容則是社會的物質生產方式。只要人類生產方式中存在著人的本質的異化，那么，宗教就是這個異化了的“顛倒世界”的意識反映。因此，馬克思的無神論并沒有基于“宗教表象”進行批判，而是對“宗教內容”做出真理性反思。二是既然宗教存在的根據在于人類物質生產實踐，就應當用生產方式中生產力和生產關系的矛盾來說明宗教的產生、運動和發展的全部過程，宗教中的任何神秘性質都應該在實踐中得到合理的說明。“因而每一時代的社會經濟結構形成的現實基礎，每一個歷史時期的由法的設施和政治設施以及宗教的、哲學的和其他的觀念形式所構成的全部上層建筑，歸根到底都應由這個基礎來說明。”③這樣，宗教從其產生到滅亡的整個過程就被視為根據“生產方式”而展開的必然性環節的全體性，這又符合“真理即全體”的辯證真理觀。三是馬克思將黑格爾和鮑威爾的絕對精神和自我意識還原為人的實踐主體能動性，將宗教的根據由抽象的精神實體還原到人類的物質生產實踐，這便將無神論思想奠定在人類實踐的現實基礎之上，既實現了馬克思對鮑威爾無神論的實踐超越，也將蘊含在思辨理性之中的真理性維度完整地保存下來，因此，馬克思的無神論內含著以實踐為“內容”的真理觀。“馬克思主義無神論是科學無神論的高級形態，是人類思想史上的壯麗日出。它繼承了17—18世紀英國和法國唯物主義、19世紀德國費爾巴哈人本主義等人類優秀思想的成果，通過唯物主義歷史觀和剩余價值論的發現而展示出來。”①
將馬克思無神論思想提升到辯證思維的理論高度上來理解，充分把握其真理性內涵，在理論研究上是十分必要的。一是可以有效防止將馬克思無神論降低為知性理解的理論傾向。當我們將馬克思無神論定位為“科學無神論”時，我們要清楚地意識到科學與真理之間的嚴格界限，自覺地將馬克思的無神論歸結到超越科學的“真理無神論”之上，知性的無神論不僅不是馬克思的無神論，而且正是馬克思所極力反對的無神論。英國著名學者麥克萊倫深刻地指出：“馬克思對宗教的很多評論都富有理論的洞察力和啟發性，但是，如果把宗教僅僅定性為社會缺陷的反映，則無法窮盡宗教的意義和重要性。”②二是可以自覺地站在馬克思無神論的真理立場之上，正面駁斥和回應一些當代西方學者對馬克思哲學做宗教化的解讀模式。與馬克思的無神論相反，西方當代一些學者對馬克思哲學做“有神論”的闡釋并借以攻擊和質疑馬克思哲學的真理性。如本雅明認為馬克思的唯物史觀中充滿著“彌賽亞”的宗教觀念，卡爾·洛維特更是將馬克思歪曲為宗教式的、能夠預言歷史的“先知”，認為唯物史觀就是一部彌散著宗教色彩的救贖史。“《共產黨宣言》所描述的全部歷史程序，反映了猶太教-基督教解釋歷史的普遍圖式，即歷史是朝著一個有意義的終點目標的、由天意規定的救贖歷史。”③（公眾號：思想政治理論動態）事實上，馬克思對鮑威爾無神論思想會導致“理性神”已經進行了充分的批判，并且認為只有將宗教的根基回落到實踐的基礎之上，才是避免讓世界再次“神圣化”的唯一途徑。因此，唯物史觀恰恰是對將歷史發展的最終目的歸為上帝或理性精神的主觀意圖的最有力的批判，生產力和生產關系的矛盾運動才是人類歷史的真正“內容”。由這個“內容”展開的歷史進程才是歷史本身的、客觀的目的。因此，本雅明和洛維特等人企圖再將馬克思的唯物史觀拉回到“有神論”的做法是對馬克思歷史觀的歪曲和誤讀，根本不符合馬克思哲學所堅決捍衛的實踐無神論的根本立場。
