案例：漢語詞語案例：2007年浙江人民出版社出版的圖書， 以下是為大家整理的關于校園暴力事件案例6篇 , 供大家參考選擇。
校園暴力事件案例6篇
【篇一】校園暴力事件案例
校園暴力十大典型案例這十大典型案例是從全國各法院征集篩選出的一批具有典型意義的案件。其中包括故意傷害、尋釁滋事、搶劫案、綁架案、強制猥褻、強奸。希望用以案說法的形式，給廣大中學生上一堂法制教育課，也希望廣大師生在搞好教學、學習的同時，能夠自覺加強法律知識學習，不斷提高法律意識，防范校園暴力事件發生，努力營造良好的校園環境。
案例一：值日未掃致人死亡
鄭某、李某、鄭某某與被害人王某系同班同學，2012年7月，因王某值日但未打掃，鄭某便以此為由與王某發生口角，后鄭某、李某、鄭某某某使用了木棒、木質掃帚把、鋼板等作案工具，造成了王某頭部重傷，后經求治無效死亡。一審法院以故意傷害罪分別判處三名被告人，有期徒刑2年至7年不等的刑罰。一審宣判后，鄭某、鄭某某提起上訴，二審法院維持原判。
案例二：操場踢球生口角致傷
2014年2月10日，丁某在蘭州市某中學操場踢球時，與被害人張某發生口角爭執后繼而相互毆打，丁某用腳踢打張某腹部。后經司法鑒定，張某所受損失屬重傷二級。法院以被告人丁某犯故意傷害罪，判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年。
案例三：無事生非隨意打傷人
2014年12月20日，被告人朱某與劉某、王某等9人在某招待所喝酒。當晚，王某等人來到網吧因看不順眼正在上網的梁某等三人，便糾結朱某、劉某等人對其實施暴力毆打，造成梁某等三人均為輕微傷。法院一審以尋釁滋事罪判處眾被告人應有的刑罰。
案例四：結伙搶劫連續作案
2013年11月16日晚，被告人馬某等三人在清水縣西關與清水縣某中學學生劉某等三人相遇，并將三人拉到一巷道內強行搜身，搜出現金12元及兩張銀行卡，并從銀行卡中取出1300元現金后逃離現場。隨后，被告人馬某某也被拉來“入伙”，作案數起。因二被告犯罪時系未成年人，且具有自首情節，一審法院以搶劫罪分別判處了兩名被告人緩刑，并處罰金。
案例五：輟學少年綁架勒索
2011年10月25日晚，被告人王某與李某某、李某預謀綁架其舅舅的孩子以勒索錢財用于網絡游戲。李某未表示參與。次日下午，王某將表妹邵某騙離學校，在一土坯房處，王某讓李某某將邵某“做掉”，李某某持事先準備的磚塊將邵某打死。一審法院以故意殺人罪判處王某有期徒刑12年，李某某有期徒刑10年；以綁架罪判處李某有期徒刑3年，緩刑4年。
案例六：老師施暴獲刑
劉某系通渭縣某學校三年級班主任。2014年12月3日，劉某因該班學生張某偷拿別人作業本，便體罰毆打了張某，使其頭部受傷。后經司法鑒定：張某損傷程度為重傷二級。一審法院以故意傷害罪判處被告人劉某有期徒刑2年，緩刑3年。
案例七：學生矛盾家長出戰
2014年9月28日，被告人師某聽說女兒被同學陳某欺負。便于次日對陳某實施了毆打，致陳某二級輕傷。一審法院以故意傷害罪判處師某有期徒刑1年，緩刑1年6個月。
案例八：尋釁滋事反喪命
被告人王某因某中學學生羅某與自己女朋友關系密切而對羅某心生不滿。2014年5月30日，羅某糾結其表弟白某等人欲報復王某，結果廝打中王某將白某捅傷，羅某致死。一審法院以故意傷害罪判處王某有期徒刑4年。
案例九：教師猥褻強奸學生
2010年4月的一天，蘇某借口給丁某教英語，將丁某帶到一個樹林里，對其進行猥褻。此后，又數次對丁某進行猥褻。2011年元月期末考試結束后一日晚上，蘇某竄至丁某宿舍對其實施了奸淫。一審法院以強制猥褻婦女罪、強奸罪判處蘇某有期徒刑5年。
案例十：學生遭遇惡意挑釁
硬碰硬更受傷
2014年11月10日晚，被告人單某和劉某（均為校外人員）等人在閑逛時，碰見佘某等4位學生。單某等人喊住佘某等學生進行盤問。由于不懷好意，引來一場毆斗。結果，雙方均造成傷害。一審法院以尋釁滋事罪分別判處被告人單某、佘某有期徒刑7個月。
14歲少年捅死同學被判無期只因和同學發生摩擦,東營市警察學校特警班學生扈強就將其捅傷死,而辦案過程中,檢察官發現其在犯罪五個月前還曾將另一人捅致重傷。
2014年12月30日，東營市中級人民法院對扈強持刀傷人案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年。而東營市人民檢察院提出抗訴,認為其人身危險性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強烈要求對其從重處罰，法院決定改判扈強無期徒刑。
特警班學生淪為犯罪嫌疑人
2013年12月1日清晨6點20分，東營市東營區派出所的接警電話急促地響了起來。電話稱，離此不遠的警察學校有人持刀傷人。接警后，民警迅速出動，與此同時，120急救車從另一條街呼嘯而過，兩輛車幾乎同時到達事故現場。
在學生公寓樓一樓大廳，現場的血腥讓人慘不忍睹。地上、墻上、窗戶上……大片的血跡無聲地記錄著當時的慘狀。120急救人員迅速對傷者進行搶救，民警在學校食堂見到了被師生控制的兇手。“這是從扈強身上搜出來的刀，就是他捅的人。”一個戴著眼鏡的中年男子向警察遞過一個沾有血跡的塑料袋，并介紹說，“我是他的教導員。”
此人口中的扈強，就站在他的旁邊。傷者宗磊身中10余刀，刀傷造成宗磊心臟破裂、右頸外靜脈破裂，最終，其經搶救無效死亡。
扈強，從一個特警班的學生淪為了故意殺人罪的犯罪嫌疑人，時年14歲。
犯罪嫌疑人:“就想讓他死”
扈強被警方控制。他對捅傷宗磊的犯罪事實供認不諱。
山東省人民檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王飛稱：當天早上出早操的時候，在學生公寓樓一樓大廳的地方，扈強趁著宗磊不注意，上來先是一刀捅在他脖子上，捅進去之后又橫著劃了一下，尸檢鑒定證實被害人脖子上有一個長達9cm的創口，這一刀之后又沖著被害人胸部、腹部等要害部位捅了10多刀。
平時扈強在學校里就比較囂張跋扈，在上學期間，和同學宗磊之間積怨越來越深。經過同學反映，比較大的事就是兩個。一個是扈強把他們一個同學張某的訓練鞋藏起來了，宗磊知道后就把這個事告訴了張某。扈強的惡作劇被宗磊告發。第二個事是他們是司法警察學院，宗磊把扈強訓練的武裝帶給藏起來了，這件事被扈強知道了。
在扈強的供述中他這樣說:“我當時就想割了他脖子動脈，就想讓他死。這樣我就會進去，進去后家里也不用管我，這樣家里就沒有我上學、就業、買房的經濟負擔，我在里面有吃有喝的，我家里最多給宗磊出個棺材費。”
經調查，檢察官發現扈強持刀傷人，已經不是第一次了。
5個月前還因口角捅傷一人
2013年7月21日晚，東營市河口區西湖廣場上，發生一起捅人事件，傷者被緊急送往醫院，后被鑒定為重傷。
被害人叫陳斌，時年15歲，據其后來回憶說，這是因為一個月前，自己與朋友在電話里和行兇者發生過口角，導致被其報復捅傷。他說的這個人，就是扈強。
扈強第一次捅人是在2013年7月，僅僅不足5個月，再次捅人，致其死亡。同年12月30日，兩起案件被移送至東營市公安局東營區分局，進行并案處理。
2014年12月30日，東營市中級人民法院對此案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年。
宣判后，扈強提出上訴，而東營市人民檢察院提出抗訴。
檢察官:重判也是一種教育挽救
此案兩罪并罰，判處被告人有期徒刑17年，檢察院認為，這個判決結果有失公正，堅決抗訴。
王飛稱：扈強其實是利用了國家法律對未成年人的特殊保護和“教育、感化、挽救”的特殊政策來給自己做個護身符。如果是成年人犯下本案這樣的罪行，依法應該被判處死刑立即執行，但是他是未成年人不適用死刑，最高只能判處無期徒刑。我們根據他主觀惡性、罪行的大小決定如何對他進行教育和挽救。他的罪行可以說極其嚴重，連犯了兩個重罪。前罪，故意傷害致人重傷，剛剛犯了不到5個月的時間，又故意殺人，時間這么短的情況下，這些都反映他主觀惡性非常深，可改造性非常差。這兩次犯罪都是因為一些小事，針對的對象都是未成年人，傷害方式都是用刀捅，捅刺部位也都是要害部位，反映出這個人人身危險性比較大，再加之其作案手段非常殘忍，犯案前精心預謀、進行法律規定（咨詢）。這些情況一綜合我們就認為，兩個罪判其17年，量刑明顯不當。
最終，考慮到扈強人身危險性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強烈要求對其從重處罰，法院決定改判扈強無期徒刑。（注：本案中除辦案人員外，其余皆為化名）面對校園暴力，我們應該怎么做家庭，建立良好親子關系，無數研究都證實，家庭結構、與父母的關系、父母的管教、父母對打架的態度等等家庭因素都直接對子女的暴力傾向產生影響。強制式的教育不但會令孩子反感，還會令孩子滋生逆反情緒；而一味的縱容也不是愛，而是害。家長一定要建立正確的育子觀，為孩子提供良好的示范作用，多花一點時間陪伴孩子，這都會對其成長產生潛移默化的影響。
學校，“重智育輕德育”的教育方式絕非正常的教育生態。要建立良好的校園氛圍，營造民主、溫馨的校園環境，建立各種信息通報制度，及時化解學生之間的各種矛盾。對于“問題少年”，應多溝通、多關注；而對于那些犯了錯誤、屢教不改的學生，則給予應有的處分，過度寬容與放任只會讓他們一錯再錯。同時，學校需積極向青少年普及法律知識，真正讓孩子明白“不能觸碰的紅線”在哪里，教育他們出現矛盾不能靠拳頭暴力解決問題，要尋求正當合理的途徑。
懲戒，加大青少年犯罪成本。盡管“未成年人”犯罪較成年人處罰從輕，但政府、學校、及家長怎樣管教才算到位，卻尚無明確的要求。一次次的警鐘敲響之后，我們不難發現，制度仍需重新審視和完善。對比于國外的做法，同樣的群毆行為,在美國加州會被定性為“酷刑折磨”重罪,對酷刑的懲罰是判處終身監禁,并處最高1萬美元罰金,施暴者接受處罰的地方是法院,而在國內執行者卻是“家長管教”。同樣都是面對未成年人,都具有保護的天然責任,然而在最后的處理方式上卻是差距懸殊。如果不能做到導向上的糾偏,校園暴力問題可能會更加嚴重。我們不反對對青少年犯罪應該區別于成年人犯罪進行處理和對待，但千萬勿把“寬容”變成“縱容”。
中國的校園暴力研究起步非常晚，幾乎沒有整體研究，也缺乏相應統計工具。但是，不去研究，不等于視而不見。微恒希望有一天，這樣的校園暴力事件不會再出現。
【篇二】校園暴力事件案例
校園暴力十大典型案例這十大典型案例是從全國各法院征集篩選出的一批具有典型意義的案件。其中包括故意傷害、尋釁滋事、搶劫案、綁架案、強制猥褻、強奸。希望用以案說法的形式，給廣大中學生上一堂法制教育課，也希望廣大師生在搞好教學、學習的同時，能夠自覺加強法律知識學習，不斷提高法律意識，防范校園暴力事件發生，努力營造良好的校園環境。
案例一：值日未掃致人死亡
鄭某、李某、鄭某某與被害人王某系同班同學，2012年7月，因王某值日但未打掃，鄭某便以此為由與王某發生口角，后鄭某、李某、鄭某某某使用了木棒、木質掃帚把、鋼板等作案工具，造成了王某頭部重傷，后經求治無效死亡。一審法院以故意傷害罪分別判處三名被告人，有期徒刑2年至7年不等的刑罰。一審宣判后，鄭某、鄭某某提起上訴，二審法院維持原判。
案例二：操場踢球生口角致傷
2014年2月10日，丁某在蘭州市某中學操場踢球時，與被害人張某發生口角爭執后繼而相互毆打，丁某用腳踢打張某腹部。后經司法鑒定，張某所受損失屬重傷二級。法院以被告人丁某犯故意傷害罪，判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年。
案例三：無事生非隨意打傷人
2014年12月20日，被告人朱某與劉某、王某等9人在某招待所喝酒。當晚，王某等人來到網吧因看不順眼正在上網的梁某等三人，便糾結朱某、劉某等人對其實施暴力毆打，造成梁某等三人均為輕微傷。法院一審以尋釁滋事罪判處眾被告人應有的刑罰。
案例四：結伙搶劫連續作案
2013年11月16日晚，被告人馬某等三人在清水縣西關與清水縣某中學學生劉某等三人相遇，并將三人拉到一巷道內強行搜身，搜出現金12元及兩張銀行卡，并從銀行卡中取出1300元現金后逃離現場。隨后，被告人馬某某也被拉來“入伙”，作案數起。因二被告犯罪時系未成年人，且具有自首情節，一審法院以搶劫罪分別判處了兩名被告人緩刑，并處罰金。
案例五：輟學少年綁架勒索
2011年10月25日晚，被告人王某與李某某、李某預謀綁架其舅舅的孩子以勒索錢財用于網絡游戲。李某未表示參與。次日下午，王某將表妹邵某騙離學校，在一土坯房處，王某讓李某某將邵某“做掉”，李某某持事先準備的磚塊將邵某打死。一審法院以故意殺人罪判處王某有期徒刑12年，李某某有期徒刑10年；以綁架罪判處李某有期徒刑3年，緩刑4年。
案例六：老師施暴獲刑
劉某系通渭縣某學校三年級班主任。2014年12月3日，劉某因該班學生張某偷拿別人作業本，便體罰毆打了張某，使其頭部受傷。后經司法鑒定：張某損傷程度為重傷二級。一審法院以故意傷害罪判處被告人劉某有期徒刑2年，緩刑3年。
案例七：學生矛盾家長出戰
2014年9月28日，被告人師某聽說女兒被同學陳某欺負。便于次日對陳某實施了毆打，致陳某二級輕傷。一審法院以故意傷害罪判處師某有期徒刑1年，緩刑1年6個月。
案例八：尋釁滋事反喪命
被告人王某因某中學學生羅某與自己女朋友關系密切而對羅某心生不滿。2014年5月30日，羅某糾結其表弟白某等人欲報復王某，結果廝打中王某將白某捅傷，羅某致死。一審法院以故意傷害罪判處王某有期徒刑4年。
案例九：教師猥褻強奸學生
2010年4月的一天，蘇某借口給丁某教英語，將丁某帶到一個樹林里，對其進行猥褻。此后，又數次對丁某進行猥褻。2011年元月期末考試結束后一日晚上，蘇某竄至丁某宿舍對其實施了奸淫。一審法院以強制猥褻婦女罪、強奸罪判處蘇某有期徒刑5年。
案例十：學生遭遇惡意挑釁
硬碰硬更受傷
2014年11月10日晚，被告人單某和劉某（均為校外人員）等人在閑逛時，碰見佘某等4位學生。單某等人喊住佘某等學生進行盤問。由于不懷好意，引來一場毆斗。結果，雙方均造成傷害。一審法院以尋釁滋事罪分別判處被告人單某、佘某有期徒刑7個月。
14歲少年捅死同學被判無期只因和同學發生摩擦,東營市警察學校特警班學生扈強就將其捅傷死,而辦案過程中,檢察官發現其在犯罪五個月前還曾將另一人捅致重傷。
2014年12月30日，東營市中級人民法院對扈強持刀傷人案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年。而東營市人民檢察院提出抗訴,認為其人身危險性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強烈要求對其從重處罰，法院決定改判扈強無期徒刑。
特警班學生淪為犯罪嫌疑人
2013年12月1日清晨6點20分，東營市東營區派出所的接警電話急促地響了起來。電話稱，離此不遠的警察學校有人持刀傷人。接警后，民警迅速出動，與此同時，120急救車從另一條街呼嘯而過，兩輛車幾乎同時到達事故現場。
在學生公寓樓一樓大廳，現場的血腥讓人慘不忍睹。地上、墻上、窗戶上……大片的血跡無聲地記錄著當時的慘狀。120急救人員迅速對傷者進行搶救，民警在學校食堂見到了被師生控制的兇手。“這是從扈強身上搜出來的刀，就是他捅的人。”一個戴著眼鏡的中年男子向警察遞過一個沾有血跡的塑料袋，并介紹說，“我是他的教導員。”
此人口中的扈強，就站在他的旁邊。傷者宗磊身中10余刀，刀傷造成宗磊心臟破裂、右頸外靜脈破裂，最終，其經搶救無效死亡。
扈強，從一個特警班的學生淪為了故意殺人罪的犯罪嫌疑人，時年14歲。
犯罪嫌疑人:“就想讓他死”
扈強被警方控制。他對捅傷宗磊的犯罪事實供認不諱。
山東省人民檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王飛稱：當天早上出早操的時候，在學生公寓樓一樓大廳的地方，扈強趁著宗磊不注意，上來先是一刀捅在他脖子上，捅進去之后又橫著劃了一下，尸檢鑒定證實被害人脖子上有一個長達9cm的創口，這一刀之后又沖著被害人胸部、腹部等要害部位捅了10多刀。
平時扈強在學校里就比較囂張跋扈，在上學期間，和同學宗磊之間積怨越來越深。經過同學反映，比較大的事就是兩個。一個是扈強把他們一個同學張某的訓練鞋藏起來了，宗磊知道后就把這個事告訴了張某。扈強的惡作劇被宗磊告發。第二個事是他們是司法警察學院，宗磊把扈強訓練的武裝帶給藏起來了，這件事被扈強知道了。
在扈強的供述中他這樣說:“我當時就想割了他脖子動脈，就想讓他死。這樣我就會進去，進去后家里也不用管我，這樣家里就沒有我上學、就業、買房的經濟負擔，我在里面有吃有喝的，我家里最多給宗磊出個棺材費。”
經調查，檢察官發現扈強持刀傷人，已經不是第一次了。
5個月前還因口角捅傷一人
2013年7月21日晚，東營市河口區西湖廣場上，發生一起捅人事件，傷者被緊急送往醫院，后被鑒定為重傷。
被害人叫陳斌，時年15歲，據其后來回憶說，這是因為一個月前，自己與朋友在電話里和行兇者發生過口角，導致被其報復捅傷。他說的這個人，就是扈強。
扈強第一次捅人是在2013年7月，僅僅不足5個月，再次捅人，致其死亡。同年12月30日，兩起案件被移送至東營市公安局東營區分局，進行并案處理。
2014年12月30日，東營市中級人民法院對此案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年。
宣判后，扈強提出上訴，而東營市人民檢察院提出抗訴。
檢察官:重判也是一種教育挽救
此案兩罪并罰，判處被告人有期徒刑17年，檢察院認為，這個判決結果有失公正，堅決抗訴。
王飛稱：扈強其實是利用了國家法律對未成年人的特殊保護和“教育、感化、挽救”的特殊政策來給自己做個護身符。如果是成年人犯下本案這樣的罪行，依法應該被判處死刑立即執行，但是他是未成年人不適用死刑，最高只能判處無期徒刑。我們根據他主觀惡性、罪行的大小決定如何對他進行教育和挽救。他的罪行可以說極其嚴重，連犯了兩個重罪。前罪，故意傷害致人重傷，剛剛犯了不到5個月的時間，又故意殺人，時間這么短的情況下，這些都反映他主觀惡性非常深，可改造性非常差。這兩次犯罪都是因為一些小事，針對的對象都是未成年人，傷害方式都是用刀捅，捅刺部位也都是要害部位，反映出這個人人身危險性比較大，再加之其作案手段非常殘忍，犯案前精心預謀、進行法律規定（咨詢）。這些情況一綜合我們就認為，兩個罪判其17年，量刑明顯不當。
最終，考慮到扈強人身危險性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強烈要求對其從重處罰，法院決定改判扈強無期徒刑。（注：本案中除辦案人員外，其余皆為化名）面對校園暴力，我們應該怎么做家庭，建立良好親子關系，無數研究都證實，家庭結構、與父母的關系、父母的管教、父母對打架的態度等等家庭因素都直接對子女的暴力傾向產生影響。強制式的教育不但會令孩子反感，還會令孩子滋生逆反情緒；而一味的縱容也不是愛，而是害。家長一定要建立正確的育子觀，為孩子提供良好的示范作用，多花一點時間陪伴孩子，這都會對其成長產生潛移默化的影響。
學校，“重智育輕德育”的教育方式絕非正常的教育生態。要建立良好的校園氛圍，營造民主、溫馨的校園環境，建立各種信息通報制度，及時化解學生之間的各種矛盾。對于“問題少年”，應多溝通、多關注；而對于那些犯了錯誤、屢教不改的學生，則給予應有的處分，過度寬容與放任只會讓他們一錯再錯。同時，學校需積極向青少年普及法律知識，真正讓孩子明白“不能觸碰的紅線”在哪里，教育他們出現矛盾不能靠拳頭暴力解決問題，要尋求正當合理的途徑。
懲戒，加大青少年犯罪成本。盡管“未成年人”犯罪較成年人處罰從輕，但政府、學校、及家長怎樣管教才算到位，卻尚無明確的要求。一次次的警鐘敲響之后，我們不難發現，制度仍需重新審視和完善。對比于國外的做法，同樣的群毆行為,在美國加州會被定性為“酷刑折磨”重罪,對酷刑的懲罰是判處終身監禁,并處最高1萬美元罰金,施暴者接受處罰的地方是法院,而在國內執行者卻是“家長管教”。同樣都是面對未成年人,都具有保護的天然責任,然而在最后的處理方式上卻是差距懸殊。如果不能做到導向上的糾偏,校園暴力問題可能會更加嚴重。我們不反對對青少年犯罪應該區別于成年人犯罪進行處理和對待，但千萬勿把“寬容”變成“縱容”。
中國的校園暴力研究起步非常晚，幾乎沒有整體研究，也缺乏相應統計工具。但是，不去研究，不等于視而不見。微恒希望有一天，這樣的校園暴力事件不會再出現。
【篇三】校園暴力事件案例
校園欺凌暴力事件案例
1.北京中關村二小校園欺凌事件
據中國之聲《新聞晚高峰》報道，一篇題為《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO》的文章日前刷爆朋友圈。北京中關村二小一名學生家長在文中稱，孩子長期遭到同班兩名同學的霸凌，被兩人用廁所垃圾筐扣頭。事發后，孩子出現失眠、易怒、恐懼上學等癥狀，經診斷為急性應激反應。
2.延安吳起縣中學發生校園欺凌事件
延安吳起縣中學發生了一起校園暴力事件，6名高二女生持刀威逼5名學妹脫光衣服集體猥褻。6名涉案女生現已被當地警方刑拘。
3.重慶女生太邋遢被5同學圍毆打成十級傷殘
近日，重慶市榮昌區法院審理了一起健康權糾紛案件，多名初中女學生共同毆打另一名女生蘭蘭，導致其傷殘。而這一事件的起因，竟是蘭蘭在住校期間因不注重個人衛生，而引起同寢室其他女同學“公憤”。5名女學生隨即一起打耳光“教育”蘭蘭，導致其十級傷殘。
4.安徽懷遠火星小學副班長逼同學喝尿事
據華西都市報報道，安徽懷遠縣火星小學13歲的副班長小賜因為擁有檢查作業、監督背書的權力，向另外6個孩子要錢。錢沒給夠，就逼迫他們喝尿吃糞。
5.初二女生找男生說話遭掌摑被逼說自己是狐貍精
2016年5月14日雯雯在濟南歷城區某中學讀初二，成績優異、性格爽朗。劉女士覺得女兒表現異常，再三追問之下，女兒痛哭流涕，才說出自己的遭遇。大概在半個月前，雯雯因為跟同班一個男同學多說了一會兒話，就被該男生的女友喊來倆同伴扇了耳光。
6.日照五蓮一中學發生校園欺凌事件!學生在廁所被群毆
2016年5月16日，一段校園暴力視頻被瘋傳，一名中學生男孩，被一名身體強壯的同學毆打，其中幾十人圍觀，據網友稱，這起事件發生在五蓮街頭中學。
7.西安某學院17歲女生遭同宿舍5名女孩群毆
2016年5月19日，17歲女生小宜看到陌生人靠近，就會渾身發抖，蜷縮起來說“別打我”，而她這樣的反應，只是因為連續兩次遭受同宿舍5名女孩的群毆。
8.校園欺凌難遏制：宿舍里遭圍毆睡覺不敢關燈
2016年5月23日晚，14歲的初二女生小雨被兩名女孩從西安城北“擄”到朱雀門附近，在一小區內遭到三女一男一個多小時的毆打，遍體鱗傷。此事經過華商報報道后，警方及時介入，并在一天后將4名嫌疑人抓獲。隨后，這4名嫌疑人被刑拘。
【篇四】校園暴力事件案例
校園欺凌暴力事件案例
校園欺凌暴力事件案例
1.北京中關村二小校園欺凌事件
據中國之聲《新聞晚高峰》報道，一篇題為《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO》的文章日前刷爆朋友圈。北京中關村二小一名學生家長在文中稱，孩子長期遭到同班兩名同學的霸凌，被兩人用廁所垃圾筐扣頭。事發后，孩子出現失眠、易怒、恐懼上學等癥狀，經診斷為急性應激反應。
2.延安吳起縣中學發生校園欺凌事件
延安吳起縣中學發生了一起校園暴力事件，6名高二女生持刀威逼5名學妹脫光衣服集體猥褻。6名涉案女生現已被當地警方刑拘。
3.重慶女生太邋遢被5同學圍毆打成十級傷殘
近日，重慶市榮昌區法院審理了一起健康權糾紛案件，多名初中女學生共同毆打另一名女生蘭蘭，導致其傷殘。而這一事件的起因，竟是蘭蘭在住校期間因不注重個人衛生，而引起同寢室其他女同學“公憤”。5名女學生隨即一起打耳光“教育”蘭蘭，導致其十級傷殘。
4.安徽懷遠火星小學副班長逼同學喝尿事
據華西都市報報道，安徽懷遠縣火星小學13歲的副班長小賜因為擁有檢查作業、監督背書的權力，向另外6個孩子要錢。錢沒給夠，就逼迫他們喝尿吃糞。
5.初二女生找男生說話遭掌摑被逼說自己是狐貍精
2016年5月14日雯雯在濟南歷城區某中學讀初二，成績優異、性格爽朗。劉女士覺得女兒表現異常，再三追問之下，女兒痛哭流涕，才說出自己的遭遇。大概在半個月前，雯雯因為跟同班一個男同學多說了一會兒話，就被該男生的女友喊來倆同伴扇了耳光。
6.日照五蓮一中學發生校園欺凌事件!學生在廁所被群毆
2016年5月16日，一段校園暴力視頻被瘋傳，一名中學生男孩，被一名身體強壯的同學毆打，其中幾十人圍觀，據網友稱，這起事件發生在五蓮街頭中學。
7.西安某學院17歲女生遭同宿舍5名女孩群毆
2016年5月19日，17歲女生小宜看到陌生人靠近，就會渾身發抖，蜷縮起來說“別打我”，而她這樣的反應，只是因為連續兩次遭受同宿舍5名女孩的群毆。
8.校園欺凌難遏制：宿舍里遭圍毆睡覺不敢關燈
2016年5月23日晚，14歲的初二女生小雨被兩名女孩從西安城北“擄”到朱雀門附近，在一小區內遭到三女一男一個多小時的毆打，遍體鱗傷。此事經過華商報報道后，警方及時介入，并在一天后將4名嫌疑人抓獲。隨后，這4名嫌疑人被刑拘。
【篇五】校園暴力事件案例
校園暴力事件篇一:面對校園暴力事件的反思
_年4月_日縣師訓進修學校的劉從奇老師給我們講了一節名為>的講座,講座中劉老師例舉了一些在學校中發生的老師與學生,學生與學生之間的暴力事件, 這次的培訓讓我不由得深思:校園極端事件帶給我們的究竟是怎樣的傷害?
讓我們一起來回顧_年初頻發的校園暴力事件:
1._年1月_日>刊登一起〝小學生疑因踢倒中學生自行車被迫吞下鑰匙〞,江門市新會區一名9歲小學生疑因踢倒幾名中學生的自行車,竟被逼吞下一枚5厘米長的自行車鑰匙,所幸經醫院治療后,服藥排出脫險.
2._年1月26日>報道〝班主任用電線抽打學生裸背被通報 紀委介入〞,馬鞍中學班主任用電纜線打學生的暴力事件.
3._年2月9日一則報道〝初二女生被扇57記耳光 因初三男友疑其劈腿〞的稿子駭人聽聞.
4._年4月7日網上發布了一篇〝四年級男生暴打女老師〞新聞,講的是在東莞市樟木頭中心小學,教美術的陳老師因收作業時和四年級學生阿彬產生口角,進而遭到后者的暴打.
5._年4月7日新浪的視頻上傳了〝初中女生被圍毆逼迫吃避孕套 同學嘲笑錄像〞的VCR.
6._年4月_號._號均有女中學身著校服遭掌摑被打腫臉的校園暴力事件發出.
7._年4月_日河南信陽中學男老師和女生課堂互毆,嚇壞學生的視頻網上曝光.
8._年4月_日湖北紅安_歲少年為爭女友!一男孩被板磚拍頭,渾身是血......
等等事件都駭人聽聞,讓人不覺感嘆,
校園暴力事件的危害眾所周知,姑且不說其他的危害,這里只說暴力事件對參與者雙方的危害.
首先,那些受害的學生很可憐.他們天性懦弱一些,身體單薄一些.由于擔心告訴老師被報復,遇到麻煩第一反映是去找人說和.私了,極少數還想躲起來,有麻煩也不敢和老師.父母及時溝通.被傷害后,身體受傷帶給了他們痛苦;有的回想被打的場面,心靈痛苦;看到父母難過.擔心的模樣讓他們很傷心;有的學生還要承受 被父母責罵.怪怨的痛苦;少數學生還有擔心再被報復的痛苦;他們往往不是差生,學習被影響也帶給他們痛苦.
其次,施暴的學生也是害人又害己.這類學生往往個性較強,喜歡爭強好勝,遇事要么沖動,不考慮后果,即使想到了后果,又懷著僥幸心理,以為事后大不了挨老師一頓批或挨家長一頓打;要么不信任老師,擔心把矛盾告訴老師,老師只會批評一下對方,讓自己不滿意;要么不信任家長,擔心告訴家長后,家長有可能不理解,還會罵自己.基于這些原因,他們決定自己解決,采取了暴力方式傷害了對方.但事后很少有學生產生報復對方痛快的感覺,繼而帶來的同樣是一系列的痛苦:首先是很害怕,害怕老師.家長知道,害怕被打的同學出什么問題,害怕被打的對方報復自己,害怕承擔打架的后果
等.其次是很痛苦:暴力事件中也受了些傷 ,由于主要是自己的錯,不敢提自己有傷,只能默默忍受傷痛.事情被老師家長知曉后,家長打罵的痛苦,老師批評的痛苦,同學嘲笑的痛苦,被責罰.處分的痛苦,后悔.自責的痛苦等也讓他們身心疲憊不堪,內心承受很大的壓力.
面對這些因不成熟.不懂事而犯了錯的孩子,我內心深受觸動.我們應該好好反思一下,不僅要采取多種方法有效預防校園學生的暴力事件,對于已經發生的校園學生暴力事件的制造者.參與者,我們不應該一味過多地嚴厲指責.批評.甚至在心理上厭惡這些學生,讓他們的學習生活從此有了心理負擔,有了心理壓力,而應該多關心.幫助他們,幫助他們盡快走出陰影,重拾信心.即使是懲罰也應該是有愛的懲罰,有幫助的懲罰,這是我們教育者的責任.
對于暴力事件中的受害學生,建議班主任應和他們的家長溝通,和家長一道多鼓勵他們,明確告訴他們,我們的社會是
一個法制的社會,我們的學校是一個神圣的殿堂,出現任何問題我們一定要及時的與家長.老師和學校溝通,無論是學校.老師還是家長都很樂意幫助他們解決矛盾.即使這些都不能溝通,我們還可以訴諸法律,來保護自己的合法權益不受侵害.既不能再繼續懦弱,缺乏信心和勇氣,忍氣吞聲,息事寧人,也絕對不能產生以暴制暴的想法,這兩種想法都不能解決任何問題!
對于暴力事件中的施暴學生:我們既要耐心說服教育,也要給予合理的懲戒.
當代著名的教育專家,班級管理專家魏書生老師的六種教育懲戒方式:1.犯錯誤,寫說明書.2.犯錯誤,寫心理病歷.3.犯錯誤,唱歌.4.犯錯誤,做好事.學生犯了一次錯誤就做一件好事,做好事既增強學生的自尊心.自信心,也分散了學生犯錯誤的精力,將其引向真善美的疏導作用,使學生發現一個新的更強大的自我作用.5.選舉〝閑話能手〞.在每周末,有專人負責組織選票,上_票者接受懲戒,要寫說明書（每票1_字）,一般在下周就不敢閑聊了.6.〝說話〞接力本.由專人管理這個本子,誰說話就傳給誰,讓他尋找說話的人,如果沒有找到就寫1_0字的說明書,連續3天都找不到說話的就寫3天說明書,第4天還沒有找到就交給承包人.
我很贊賞魏老師的處罰方式的,沒有哪一個學生不愿意做家長心目中的好孩子,也沒有哪一個孩子不愿意做老師心目中的好學生.
因此,我們對制造暴力事件的學生的處罰也應是學生樂意并易于接受的處罰方式,不是簡單的批評.指責.打罵,更不是心理上的厭惡.歧視,應該是對學生實施一種無暴力.消極作用小.富有教育性和彈性.能被學生認可的教育懲戒方式.這種懲戒方式應是有效的行為矯治方法,也就是能對這些學生進行懲罰形式的行為矯正訓練,能提高學生的自我控制能力,提高意志力,從中改掉壞習慣.是正常的道德教育,而不是常受指責的〝體罰〞; 這種懲罰方式還應具有普法功能 ,學生在學校的嚴重過錯表現有可能導致他們走向社會后違法.犯罪,采用懲罰教育及時對其錯誤行為制止.糾正,鏟除其錯誤思想及行為再生的根源,適當引進法律常識配合教育,既防微杜漸又無形中起到普法教育,這對于一些法制觀念淡薄,正面
教育一時難以奏效的〝問題學生〞來說,也是很好的一次普法嘗試;這種教育懲戒方式既對其他學生有警示作用 ,也能有效保護問題學生的自尊,利于他們改正錯誤.
教育是〝愛〞的別名.用關懷和幫助來促進制造暴力事件的問題學生的成長.給他們一個重新認識.重新學習的機會,這樣的懲罰,以教育為目的.以真正的愛為前提,更增強了〝問題學生〞的責任感和對不良行為的反思.反思的過程也正是成長的過程,這樣的反思會給學生留下不可磨滅的印象.通過合理的懲戒方式能有效達到教育目的,使這些學生不斷進步,不再參與校園暴力,遠離校園暴力.這對預防和減少校園暴力也是非常有意義的.
篇二:校園暴力事件及影響
_年重大校園暴力事件
事件一
_年4月2日,在江西九江修水縣英才中學原初三(4)班課間休息期間,多名女生毆打一名同學.一群穿著校服的女生,對另一女生推搡.腳踹.女生被毆打的原因不明._年7月27日,視頻內容流出.相關部門展開調查.被毆打的女生身體并無不適,情緒穩定. 事件二
_年4月24日,漳州市薌城區北斗中學的一名小女生,上學途中被5個女孩拉到校外的小巷子里群毆,并被扒光上衣.并受到7女3男的扒衣毆打.與此同時,還有_多個學生在圍觀拍照.令人心寒的是,圍觀者沒有一人阻止,而受害女生也不曾喊一聲〝救命〞. 事件三 _年6月8日,6歲的永泰縣東洋中學初三學生小鴻,在結束中考語文科目考試后,難以忍著劇烈腹痛繼續參加中考,這才向父母道出了一個藏掖4年多的秘密:自小學五年級起,他就經常被其他同學無故毆打.8日晚,小黃再次遭同班同學夏某.林某和張某圍毆,忍痛2天后被送醫,卻被發現脾臟出血嚴重,于_日晚,經手術切除了脾臟.
據查,3名涉事未成年人均已滿_周歲,他們的家屬已代為支付小鴻的醫療費4萬元.
6月26日下午,小鴻的傷情被鑒定出為重傷,永泰縣公安局馬上對該校園暴力案件依法立案偵查.27日,3名未成年犯罪嫌疑人均被刑事拘留,現羈押于福州市第二看守所.
記者從法律界人士處獲悉,已滿_周歲的未成年犯罪嫌疑人故意傷害他人造成重傷要追究刑事責任,但因為未成年,在處理上可能會輕緩,如果積極賠償并與被害人達成諒解協議,檢方一般會不予起訴.
事件四 _年7月初,一則來自于〝廊坊在線〞等微信公信號的求助信在家長中迅速流傳,這則微信以〝少女被脫光施暴后,單親母親懇求??,大家幫幫她吧!!〞為題,并附多張少女被脫衣凌辱毆打圖片,迅速引起〝圍觀〞.
視頻中,一個十四五歲模樣的女孩被脫光上身,另一個年紀差不多的女孩在踢打,并扒下受害者的褲子邊罵邊猛踢其下身,受害者的哭號尖叫,施害者的暴戾瘋狂,無不令看到的大人們膽顫心驚,紛紛驚呼〝現在的孩子都瘋了嗎?〞最終警方經過調查對涉事的8名嫌疑人做出了拘留5至8天并罰款5_元的決定,但因年齡問題,不執行行政拘留.
事件五
_年_月9日,一段〝河南南樂縣元村鎮某中學再現校園暴力〞
的視頻在當地網絡熱傳.視頻中兩名女生被人狂扇耳光,并遭打人者用鞋子猛拍頭部._月_日,河南省濮陽市南樂縣公安局通報稱,6月26日,因打人者懷疑兩名在校學生在其母親面前說其在外打架,打人者趁學校放假離校之際進入校內對兩人進行毆打.打人者于某（女,_歲,輟學在家）.戶某（女,_歲,輟學在家）的行為已構成尋釁滋事,根據治安處罰法,對于某處以行政拘留十三日,并處罰款一千元.對戶某處以行政拘留十一日,并處罰款八百元. 事件六
在云南,云南鎮雄_天內連發3起校園暴力事件,3名學生被打死.
_月_日晚,鎮雄縣某中學高中男生徐明（化名）被群毆致死._月24日,鎮雄縣當地派出所工作人員告訴記者,目前嫌疑人已被抓獲.25日,鎮雄縣公安局刑偵大隊相關負責人向記者確認學生死亡,嫌疑人身份同為學生,_歲,事發后已被抓獲.
_月_日下午,鎮雄縣五德中學兩名高三學生在校內發生沖突,一名學生身亡;_月25日晚,鎮雄縣中屯中學一名初三學生在校內與人斗毆,身受重傷,在送往醫院搶救的途中身亡,年僅_歲.當地警方介紹,犯罪嫌疑人為社會閑散人員,_歲,于事發當晚被警方抓獲.
一項研究表明,校園暴力會對受害者產生毀滅性的影響,即使在四十年后他們仍有自殺傾向.據悉,受害人即使在成年以后內心也會時常飽受精神折磨.
研究專家表示:〝在我們的研究中我們發現這種負面的影響會一直持續,而且對受害者而后的的社會生活經濟生活都有不可磨滅的影響.〞
英國發布的一項研究顯示,英國有28%的兒童偶爾會遭遇校園暴力,而有_%的兒童曾經被嚴重欺凌過,這個數據恰恰反映了英國現今的狀況.這些受害人往往會身體不健康,在50歲后更容易患抑郁癥精神衰弱和有自殺傾向.
同樣,由美國精神病學雜志發布的數據表明受害者一般受教育程度較低,男性受害者通常失業率較高,工資也較少.同時,他們的家庭生活戀愛關系也會受到不好的影響.專家強調:〝我們應該改變觀念,不要總覺得校園暴力是成長中不可避免的,老師家長和政府都該意識到這會對受害者人生產生長遠的負面影響,我們必須采取措施來避免暴力事件的發生,不僅如此,我們要更關注受害者成年后所產生的的問題并積極處理.40年是一個相當長的時間,這個過程或許會緩解受害者的狀況也可能會讓狀況惡化,我們下一步要做的就是探究這些狀況要怎樣解決.〞
篇三:一起校園暴力事件過后的反思
學校發生了一起學生間的暴力事件:兩名女生帶領她們的〝小弟〞沖進另一個部里把一個班的班長給打了.隔壁就是年級處的辦公室.當時是下午放學打掃衛生的時間,全體教師包括該班班主任都還在辦公,教室里的學生也大都還在.可就在這樣的情況下,這兩女一男三個學生愣是把足比她們高個半頭的班長打翻在地,一人用腳死死踏住班長的頭,另兩個人狠狠地一陣拳打腳踢辱罵恐嚇,然后揚長而去.整個事件持續近二十分鐘,無一人上前勸阻,也沒人去近在咫尺的辦公室向老師求救,甚至連大聲呼喊都沒有.
事情鬧大了,不僅是因為檢查的結果顯示,班長除了外力撞擊導致輕微腦震蕩外,心理也受了很大的驚嚇,更是因為隨著調查的深入,由這起不同年級學生跨部打架事件牽扯出了以往校方不知道的許多問題.以這兩個女生為首,學校有不少學生不止一次地被他們打過.勒索過錢物.而幾乎所有被勒索過的學生都未曾向教師.家長反映.因為他們被警告說如果膽敢告訴師長,那今后就見一次打一次.電視劇>中也有類似的情節:一段時間,一向很愛上學的小雨突然聲稱頭痛不肯上學,在家里休息了幾天后,仍死活不肯去學校.劉梅不放心就帶小雨去自己工作的醫院做了個全身檢查,結果一切正常.一再追問之下,小雨才說出了自己裝病逃避上學的真正原因:這段時間學校里有個比他高比他壯的大個子男生總向他要錢,他害怕,不得不裝病躲在家里.可眼前這三個滋事的學生,除了那個自稱〝小弟〞的男生個子勉強可以算和那個班長差不多外,身為主使的兩個女生身形只怕在同齡人中都是最瘦小的,就這樣三個人加起來,怎么也不是班里近幾十個人的對手.退一步說,就算沒人敢站出來勸阻,那么哪怕是偷偷溜出來到隔壁辦公室找老師求救也好啊!我們的孩子這是怎么了?可這次惡性事件中暴露出問題的又豈止是學生?我們的教師,我們的學校又該承擔怎樣的責任?我們又該怎樣杜絕此類事件的再次發生?
事實上,這類問題絕非個案.以前也出現過類似事件,也有學生向老師反映求助過.而學校和老師所能做的也無非是批評教育.請家長.寫保證書等等.可對于這類小團伙性質的學生,這些教育措施起不到根本性的作用.挨過批評之后,滋事者表面上連連稱是承認錯誤賭咒發誓決不再犯,轉過身依舊我行我素,頂多把活動辦得再隱秘一點,對受害者的打擊力度再大一點,報復舉報者,一直報復到他們害怕閉口為止.就這樣,民不告官不究,表面上看學校風平浪靜似乎教育卓有成效,實際上陰暗卻是由地上轉入地下且變本加厲.作為教師,我能理解學校處理此類事件的有心無力,一方面囿于時間精力,廣大教師就像消防員,通常就事論事發生一起處理一起,對學生的思想教育很難深入到位.況且,就算教育做得再細致再用心,也總有言者諄諄聽者藐藐的教育絕緣體油鹽不進.我無意更不愿用人性本惡來形容我們的學生,可不得不承認有時候教育真的不是萬能的.義務教育階段不允許開除學生,再怎么屢教不改的學生也只能是教育.社會給教育太多責任,卻沒有給教育者保證教育措施順利實施的強有力的權利支撐.權利和義務的不對等嚴重影響了教育的權威性,使教育效果大打折扣.再說,就算學校可以開除學生,可那也只不過是不負責任地把問題推向社會,在社會上埋下隱患的種子.這樣學生在學校或許是安全一點了,可出了學校呢?社會上的不良少年再加上從學校流失到社會上的此類學生,隨時都會威脅著學生上下學路上的安全.家長不大可能永遠全程接送孩子,而孩子也總有一天要獨立面對生活中可能遇到的一切,包括這種恐嚇勒索.一次次的傷害之后,孩子原本對學校對家長對社會抱有的期望逐漸變為失望,于是開始打落牙齒往肚里咽,或轉學,或受了欺負也默默忍著,要么干脆放棄學業.可這樣的退縮更助長了不良學生的氣焰,讓他們變本加厲更加猖獗.時間久了,上學開始變成了一場場噩夢,隨時提心吊膽,毫無這個年齡該有的快樂可言,在孩子幼小的心靈上留下終生揮之不去的陰影.做大人的我們或許忘記了,來自同齡人的欺辱和威脅比來自成年人的更可怕.在學校,像車棚.廁所.樓梯口等這些教師視力不及的地方,都是校園暴力頻發的地段.如果,教師的工作做得再細致一點,學校的防護措施能再周全一點,孩子自身的反抗精神自我保護
意識團結意識再強一點再機智一點,學校可以制約學生的措施再強硬有力有法律保障一點,社會配套制裁措施再完善一點??這類事件是否會少發生一點?
試想,當家長每天清晨送孩子上學的時候,所擔心的不只是孩子在學校是否會有所收獲,更擔心孩子的身心是否會受到傷害,這樣的教育又怎會是成功的教育?在這樣扭曲環境中長大的孩子,又怎會在今后擁有身心健康的生活?對于此類事件的處理,學校作為首當其沖責無旁貸的第一負責人偏偏權力不夠,因為年齡原因和事件性質,社會法規制約也出現盲區,這也是造成此類事件屢屢發生的原因,還有目前教育重智輕德的舍本逐末,來自影視媒介和社會上的負面影響.
【篇六】校園暴力事件案例
校園暴力十大典型案例這十大典型案例是從全國各法院征集篩選出的一批具有典型意義的案件。其中包括故意傷害、尋釁滋事、搶劫案、綁架案、強制猥褻、強奸。希望用以案說法的形式，給廣大中學生上一堂法制教育課，也希望廣大師生在搞好教學、學習的同時，能夠自覺加強法律知識學習，不斷提高法律意識，防范校園暴力事件發生，努力營造良好的校園環境。
案例一：值日未掃致人死亡
鄭某、李某、鄭某某與被害人王某系同班同學，20RR年7月，因王某值日但未打掃，鄭某便以此為由與王某發生口角，后鄭某、李某、鄭某某某使用了木棒、木質掃帚把、鋼板等作案工具，造成了王某頭部重傷，后經求治無效死亡。一審法院以故意傷害罪分別判處三名被告人，有期徒刑2年至7年不等的刑罰。一審宣判后，鄭某、鄭某某提起上訴，二審法院維持原判。
案例二：操場踢球生口角致傷
20RR年2月10日，丁某在蘭州市某中學操場踢球時，與被害人張某發生口角爭執后繼而相互毆打，丁某用腳踢打張某腹部。后經司法鑒定，張某所受損失屬重傷二級。法院以被告人丁某犯故意傷害罪，判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年。
案例三：無事生非隨意打傷人
20RR年12月20日，被告人朱某與劉某、王某等9人在某招待所喝酒。當晚，王某等人來到網吧因看不順眼正在上網的梁某等三人，便糾結朱某、劉某等人對其實施暴力毆打，造成梁某等三人均為輕微傷。法院一審以尋釁滋事罪判處眾被告人應有的刑罰。
案例四：結伙搶劫連續作案
20RR年11月16日晚，被告人馬某等三人在清水縣西關與清水縣某中學學生劉某等三人相遇，并將三人拉到一巷道內強行搜身，搜出現金12元及兩張銀行卡，并從銀行卡中取出1300元現金后逃離現場。隨后，被告人馬某某也被拉來“入伙”，作案數起。因二被告犯罪時系未成年人，且具有自首情節，一審法院以搶劫罪分別判處了兩名被告人緩刑，并處罰金。
案例五：輟學少年綁架勒索
20RR年10月25日晚，被告人王某與李某某、李某預謀綁架其舅舅的孩子以勒索錢財用于網絡游戲。李某未表示參與。次日下午，王某將表妹邵某騙離學校，在一土坯房處，王某讓李某某將邵某“做掉”，李某某持事先準備的磚塊將邵某打死。一審法院以故意殺人罪判處王某有期徒刑12年，李某某有期徒刑10年；以綁架罪判處李某有期徒刑3年，緩刑4年。
案例六：老師施暴獲刑
劉某系通渭縣某學校三年級班主任。20RR年12月3日，劉某因該班學生張某偷拿別人作業本，便體罰毆打了張某，使其頭部受傷。后經司法鑒定：張某損傷程度為重傷二級。一審法院以故意傷害罪判處被告人劉某有期徒刑2年，緩刑3年。
案例七：學生矛盾家長出戰
20RR年9月28日，被告人師某聽說女兒被同學陳某欺負。便于次日對陳某實施了毆打，致陳某二級輕傷。一審法院以故意傷害罪判處師某有期徒刑1年，緩刑1年6個月。
案例八：尋釁滋事反喪命
被告人王某因某中學學生羅某與自己女朋友關系密切而對羅某心生不滿。20RR年5月30日，羅某糾結其表弟白某等人欲報復王某，結果廝打中王某將白某捅傷，羅某致死。一審法院以故意傷害罪判處王某有期徒刑4年。
案例九：教師猥褻強奸學生
20RR年4月的一天，蘇某借口給丁某教英語，將丁某帶到一個樹林里，對其進行猥褻。此后，又數次對丁某進行猥褻。20RR年元月期末考試結束后一日晚上，蘇某竄至丁某宿舍對其實施了奸淫。一審法院以強制猥褻婦女罪、強奸罪判處蘇某有期徒刑5年。
案例十：學生遭遇惡意挑釁
硬碰硬更受傷
20RR年11月10日晚，被告人單某和劉某（均為校外人員）等人在閑逛時，碰見佘某等4位學生。單某等人喊住佘某等學生進行盤問。由于不懷好意，引來一場毆斗。結果，雙方均造成傷害。一審法院以尋釁滋事罪分別判處被告人單某、佘某有期徒刑7個月。
14歲少年捅死同學被判無期只因和同學發生摩擦,東營市警察學校特警班學生扈強就將其捅傷死,而辦案過程中,檢察官發現其在犯罪五個月前還曾將另一人捅致重傷。
20RR年12月30日，東營市中級人民法院對扈強持刀傷人案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十R五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年。而東營市人民檢察院提出抗訴,認為其人身危險性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強烈要求對其從重處罰，法院決定改判扈強無期徒刑。
特警班學生淪為犯罪嫌疑人
20RR年12月1日清晨6點20分，東營市東營區派出所的接警電話急促地響了起來。電話稱，離此不遠的警察學校有人持刀傷人。接警后，民警迅速出動，與此同時，120急救車從另一條街呼嘯而過，兩輛車幾乎同時到達事故現場。
在學生公寓樓一樓大廳，現場的血腥讓人慘不忍睹。地上、墻上、窗戶上……大片的血跡無聲地記錄著當時的慘狀。120急救人員迅速對傷者進行搶救，民警在學校食堂見到了被師生控制的兇手。“這是從扈強身上搜出來的刀，就是他捅的人。”一個戴著眼鏡的中年男子向警察遞過一個沾有血跡的塑料袋，并介紹說，“我是他的教導員。”
此人口中的扈強，就站在他的旁邊。傷者宗磊身中10余刀，刀傷造成宗磊心臟破裂、右頸外靜脈破裂，最終，其經搶救無效死亡。
扈強，從一個特警班的學生淪為了故意殺人罪的犯罪嫌疑人，時年14歲。
犯罪嫌疑人:“就想讓他死”
扈強被警方控制。他對捅傷宗磊的犯罪事實供認不諱。
山東省人民檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王飛稱：當天早上出早操的時候，在學生公寓樓一樓大廳的地方，扈強趁著宗磊不注意，上來先是一刀捅在他脖子上，捅進去之后又橫著劃了一下，尸檢鑒定證實被害人脖子上有一個長達9cm的創口，這一刀之后又沖著被害人胸部、腹部等要害部位捅了10多刀。
平時扈強在學校里就比較囂張跋扈，在上學期間，和同學宗磊之間積怨越來越深。經過同學反映，比較大的事就是兩個。一個是扈強把他們一個同學張某的訓練鞋藏起來了，宗磊知道后就把這個事告訴了張某。扈強的惡作劇被宗磊告發。第二個事是他們是司法警察學院，宗磊把扈強訓練的武裝帶給藏起來了，這件事被扈強知道了。
在扈強的供述中他這樣說:“我當時就想割了他脖子動脈，就想讓他死。這樣我就會進去，進去后家里也不用管我，這樣家里就沒有我上學、就業、買房的經濟負擔，我在里面有吃有喝的，我家里最多給宗磊出個棺材費。”
經調查，檢察官發現扈強持刀傷人，已經不是第一次了。
5個月前還因口角捅傷一人
20RR年7月21日晚，東營市河口區西湖廣場上，發生一起捅人事件，傷者被緊急送往醫院，后被鑒定為重傷。
被害人叫陳斌，時年15歲，據其后來回憶說，這是因為一個月前，自己與朋友在電話里和行兇者發生過口角，導致被其報復捅傷。他說的這個人，就是扈強。
扈強第一次捅人是在20RR年7月，僅僅不足5個月，再次捅人，致其死亡。同年12月30日，兩起案件被移送至東營市公安局東營區分局，進行并案處理。
20RR年12月30日，東營市中級人民法院對此案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十R五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年。
宣判后，扈強提出上訴，而東營市人民檢察院提出抗訴。
檢察官:重判也是一種教育挽救
此案兩罪并罰，判處被告人有期徒刑17年，檢察院認為，這個判決結果有失公正，堅決抗訴。
王飛稱：扈強其實是利用了國家法律對未成年人的特殊保護和“教育、感化、挽救”的特殊政策來給自己做個護身符。如果是成年人犯下本案這樣的罪行，依法應該被判處死刑立即執行，但是他是未成年人不適用死刑，最高只能判處無期徒刑。我們根據他主觀惡性、罪行的大小決定如何對他進行教育和挽救。他的罪行可以說極其嚴重，連犯了兩個重罪。前罪，故意傷害致人重傷，剛剛犯了不到5個月的時間，又故意殺人，時間這么短的情況下，這些都反映他主觀惡性非常深，可改造性非常差。這兩次犯罪都是因為一些小事，針對的對象都是未成年人，傷害方式都是用刀捅，捅刺部位也都是要害部位，反映出這個人人身危險性比較大，再加之其作案手段非常殘忍，犯案前精心預謀、進行法律規定（咨詢）。這些情況一綜合我們就認為，兩個罪判其17年，量刑明顯不當。
最終，考慮到扈強人身危險性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強烈要求對其從重處罰，法院決定改判扈強無期徒刑。（注：本案中除辦案人員外，其余皆為化名）面對校園暴力，我們應該怎么做家庭，建立良好親子關系，無數研究都證實，家庭結構、與父母的關系、父母的管教、父母對打架的態度等等家庭因素都直接對子女的暴力傾向產生影響。強制式的教育不但會令孩子反感，還會令孩子滋生逆反情緒；而一味的縱容也不是愛，而是害。家長一定要建立正確的育子觀，為孩子提供良好的示范作用，多花一點時間陪伴孩子，這都會對其成長產生潛移默化的影響。
學校，“重智育輕德育”的教育方式絕非正常的教育生態。要建立良好的校園氛圍，營造民主、溫馨的校園環境，建立各種信息通報制度，及時化解學生之間的各種矛盾。對于“問題少年”，應多溝通、多關注；而對于那些犯了錯誤、屢教不改的學生，則給予應有的處分，過度寬容與放任只會讓他們一錯再錯。同時，學校需積極向青少年普及法律知識，真正讓孩子明白“不能觸碰的紅線”在哪里，教育他們出現矛盾不能靠拳頭暴力解決問題，要尋求正當合理的途徑。
懲戒，加大青少年犯罪成本。盡管“未成年人”犯罪較成年人處罰從輕，但政府、學校、及家長怎樣管教才算到位，卻尚無明確的要求。一次次的警鐘敲響之后，我們不難發現，制度仍需重新審視和完善。對比于國外的做法，同樣的群毆行為,在美國加州會被定性為“酷刑折磨”重罪,對酷刑的懲罰是判處終身監禁,并處最高1萬美元罰金,施暴者接受處罰的地方是法院,而在國內執行者卻是“家長管教”。同樣都是面對未成年人,都具有保護的天然責任,然而在最后的處理方式上卻是差距懸殊。如果不能做到導向上的糾偏,校園暴力問題可能會更加嚴重。我們不反對對青少年犯罪應該區別于成年人犯罪進行處理和對待，但千萬勿把“寬容”變成“縱容”。
中國的校園暴力研究起步非常晚，幾乎沒有整體研究，也缺乏相應統計工具。但是，不去研究，不等于視而不見。微恒希望有一天，這樣的校園暴力事件不會再出現。
