監守自盜觀后感7篇

監守自盜觀后感7篇

監守自盜觀后感(1)

紀錄片《監守自盜》觀后感

　　導語：XX年，一部罕見的以揭露全球金融海嘯真相為題材的紀錄片獲得了奧斯卡最佳紀錄片獎，這就是《監守自盜》。以下是本人整理的監守自盜觀后感，歡迎閱讀參考。

紀錄片《監守自盜》觀后感　　《監守自盜》是探究XX年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。
　　從影片中可以找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構的錯誤引導;美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，XX年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發的主要責任在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。
　　美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(FRS)，貨幣監管署(OCC)，聯邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(SEC))，商品期貨交易委員會(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。
　　危機并不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業就是金融行業，而金融行業的失控的主要責任在于監管的失職。1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是應該存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。
　　在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，就會出現監管重復和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在接受采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。
　　多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，XX年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。
　　08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的責任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從XX年到XX年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。可以說疏于監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。
　　此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要責任。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。
　　把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。
紀錄片《監守自盜》觀后感　　最初看到中文標題《監守自盜》就想看下英文原文是如何表達的，很簡單兩個詞Inside Job，中譯的不錯。
　　最后中國的那個人說了句話不錯，大概就是”真正的工程師造橋，金融工程師造夢，一旦變成惡夢，其他人幫他買單“。自己讀工科出身，課程里面專門有一門課是講工程師于社會之責任義務。盡管大家都覺得這課無聊，但至少可以看出這一行業還是十分注重自身職業操守的。
　　我是十分不滿于金融行業的高回報的，他們的付出不見得比真正之工程師企業家多多少。而后兩者一旦出問題，前者依情況可能會被判刑，后者傾家蕩產。而金融行業已經是too big to fail了，最后只能由納稅人買單。可能是出身理工科的緣故，一直堅信世界進步之動力、財富創造之根源乃是科技進步的結果。如果沒有科技的進步，拿錢生錢的行業無非是把錢從大多數人手中集中到少部分人手中的游戲。真正承載這個世界的絕對不是那些東窗事發就拍屁股走人的人，而是那些兢兢業業敢于承擔責任之人。
　　既然是監守自盜，監者自然有不可推卸之責任。跟同房的美國小伙子聊過幾次，他對美國的現狀也很無奈：社會階級漸漸固化，有錢人掌控國家，誰是總統并不重要。美國乃當今世界之霸主，文化上雖然是個年輕的國家，立國不過二百余年，但整套政府機構卻也已經延續了兩個多世紀，恐怕僅比英國年輕一點吧;相比之下，盡管其它國家歷史悠久，但現代政府之設立，卻是很近的事情。從這一點上看，老牌國家在體制上改革的難度要大過新興的現代國家。大英帝國最鼎盛之時也不過百年，美國借兩次世界大戰的機會稱雄世界，到現在也有大半個世紀了。No king rules forever。 即便如此，瘦死的駱駝也比馬大，以美國之物阜民豐，將來仍不失為一大國，只是霸主身份會面臨挑戰。
　　由此想到當下中國的底線淪喪，在食品安全上退讓，在社會公平上退讓，在潛規則上退讓，在貪污腐敗問題上退讓，在信任誠信上退讓……那會無可退之時，該怎么辦?
　　其實，不論東方還是西方，中國還是美國，我們存在差異，在文化理念上就存在差異，但是也有許多東西是相通的，此如硬幣之兩面，有異必有同。而在面對問題上，有陷于“惡”的泥潭中的，也必有向“善”的方向努力奮斗的。
　　我們可以看到在金融危機中，也有另一部分經濟學家站出來針砭時弊，例如這不影片中便有，而這部影片的存在不也說明了這一點么?
　　根本上講，人類之所以從中古走向現代，實現現代化，一個重要的原因，就是秉持這一種人文精神，維護人的尊嚴，實現人的價值，尊重精神的價值，實現人的普遍幸福，完善人的人格，這是一種現實的進取與向上，不是精神的虛無與簡單的形而上。
　　我想，100年前美國人可以解決食品安全，如今一定也會解決金融監管，也許這個過程會很艱難，但是只要有人去做，我相信歷史終將前進，而不是倒退。這對我們國家而言，也有著十分重要的意義，他們能夠解決問題，我們也可以，但首先我們要有人文精神，一個國家的現代化，首先是精神上的現代化，理念上的現代化。我們要的不僅僅是“以人為本”的口號，而是真正理念上的深刻轉變，實現真正的思想啟蒙，承認人的價值，既張揚個性，有可以以規范紐帶責任。
　　凡事就要有人去做，必須有人去執著于理想，而不是淪落于現實。近來看到一則關于清華百年校慶的消息，朱基回母校，重新提到了想當年就任總理是的那句話“不管前面是地雷陣，還是萬丈深淵，我將義無反顧，勇往直前，鞠躬盡瘁，死而后已”何其慷慨!
　　想到電影中說“真正的工程師構建橋梁，金融工程師構建夢想”，我想這個世界上該有更多的構建真正夢想的人吧。影片結尾一句“But some things are worth fighting for。”，是的，這個世界有其他跟多的東西值得奮斗，不僅僅是金錢、名利。
　　當人文精神回歸人心，我想無論資本主義，還是社會主義都會迎來他們宣揚的美好社會和美好世界，因為“This world is fine and worth fighting for。”“這個世界如此美好，值得我們為之奮斗”。
紀錄片《監守自盜》觀后感　　《監守自盜》這部紀錄片理所應當是一部悲劇，因為它給出了不讓人滿意的結果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統奧巴馬，也沒有徹底的解決XX年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些XX年金融危機的幕后推手們進駐政府內閣。就連美國最富權力的人在強大的金融財團面前也妥協了。
　　這些金融寡頭們已經在背后集結成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經濟學家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，“道德”已經成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構和金融監管機構的工作人員們為什么瀆職，因為他們已經看透了毫無任何物質意義的所謂道德和責任，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務總比為廣大無利可圖的人民大眾服務來得現實。
　　美國金融危機前，在聯邦層面主要七個監管機構對各類金融產業進行監管，這種專業化的分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在今天，這套看似完善的監管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數人在今天已經無法招架住功利的誘惑，道德已經敗得體無完膚，人們在功利面前，已經把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風險。
　　你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共責任和道德，他們逐漸設計了一套符合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣子?此片反應的腐敗和貪婪發生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?
　　在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統的揭露了金融危機爆發的種種原因，間接批……
紀錄片《監守自盜》觀后感　　XX年奧斯卡最佳紀錄片《監守自盜》向人們展示了這場金融危機，是誰在受益，受害的有事誰。我看完之后明白了很多，感覺值得一看。
　　影片導演查理斯?福格森畢業于麻省理工學院政治學博士，影片收集了大量的素材，從冰島危機說起到紐約華爾街的金融巨頭。眾多的政治經濟學家，教授粉墨登場，以細致的數據與條件邏輯分析，深入的討論了華爾街金融危機的原因，那一場席卷全球的次貸危機發成的背后原因。影片匯集了許多國家的經濟學家的分析和見解，展示了華爾街真實的面貌。在片中，我們看到而來華爾街的那些高管被描述為藥物濫用者、心理障礙者、道德敗壞者、賭徒、嫖客，心理學實驗證明數錢使人興奮的大腦部位和吸毒使人興奮的大腦部位是一樣的。
　　片中經濟學家描述CDO，“以前購買房子需要抵押貸款，而現在放款人不必擔心借款人不能還款。”
　　在片中，展示了一個真實的華爾街，美國從里根政府開始放開了對金融機構的監管，政治游說者有游說國會放寬金融監管，監管兩個字不時的出現在影片中。華爾街的高管、國會游說者、政府官員、信用評級機構和各類別的經濟學家結合在一起，形成了一大龐大的利益集團。我們看到所謂的金融工程師們是入耳利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，最后給社會帶來了深重的災難，我們看到了少了監管的自由經濟、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場磁帶金融泡沫越吹越大，直至破滅。影片中的一個疑問，為什么所謂的金融工程師的薪酬是其他工程師的幾十倍甚至是幾百倍，真正的工程師建設橋梁，金融工程師構筑他們的夢想，當這個夢想變成噩夢時，卻由別人來買單。
　　可悲的是真正制造CDO的鬼魁禍首卻擔當了奧巴馬政府官員，金融業背叛了社會，而真正的罪魁禍首去逍遙法外。
紀錄片《監守自盜》觀后感　　其實我一直對紀錄片不怎么感興趣，因為覺得它很枯燥、乏味，聽到紀錄片總是讓我提不起精神。最近，應社會實踐部的要求，我們看了一部名為《監守自盜》的紀錄片。但是說實在，在教室里看的效果不怎么好，連畫面都看不清楚。不過為了完成“任務”，我又重新將影片看了一遍我不得不承認，這是一部很不錯的紀錄片。
　　《監守自盜》紀錄片在XX年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀錄片。整個紀錄片采用了訪談的方式，受訪人物論述自己的觀點，結合各類數據分析，從華爾街，到政府，到經濟學家，受訪人物都很知名，涉及美國高級行政人員、諾貝爾經濟學家、頂級銀行家、金融分析師，大學教授和記者，甚至新加坡、中國和法國的政府官員等等。影片探討了XX年金融危機產生的原因。本片一開始，從冰島的美麗風景和國家破產說起，到紐約華爾街的金融巨頭，一眾金融學家政治家經濟學家粉墨登場，并以各種細致的數據與不同的條理邏輯分析，犀利而又準確地揭示這場危機背后發人深省的缺陷與漏洞，揭示了美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相。
　　丘吉爾在二戰結束后的“鐵幕演說”里曾經說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。或許這句話用在這部美國金融風暴紀錄片《監守自盜》里面再貼切不過了。一切的一切，都是為了追求個人利益最大化。影片中給我們展現了金融危機錯綜復雜的產生原因和形成機制、監管體制的松懈、法律的漏洞、金融結構體系的弊病。我們能夠看出，這場危機可以說是由企業高管、政府高官和某些學者共同造成的一場慘劇。他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創立者。但是可悲的是，他們明知此舉犯法，明知這是泡沫經濟，卻依然高唱贊歌，依然闊步向前。這些所謂的金融工程師們，以及那些依賴于金融政治的政客們，利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，使得這場次貸金融泡沫越吹越大。而最終的結果，正如中文片名“監守自盜”一樣，他們自己竊取了自己看守的財物，給社會帶來深重的災難，釀成了一場前所未有的悲劇。但是具有諷刺意義的是，那些拿著高薪攪亂全球經濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。
　　觀看完此片，我不禁聯想我們所處的這個世界：我們努力工作，拼命賺錢，到頭來也許真的就只是一場空。華爾街和政府勾結，雇傭知名學者來游說，但是這些導致金融危機的罪魁禍首卻能在這場浩劫中安然無事。
　　甚至在金融風暴過后，繼續坐收名利。受害的，依然是那些普通民眾。也就是說，最后的最后，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包;而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。在這里，我不禁要問這究竟是為什么?雖然我對金融方面的知識不是很了解，但是我知道，這絕對是不合理的。
　　人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。這些人對于財富的追求真的達到了一種讓人心驚膽寒的地步，他們人性中的良知在缺失，道德在淪喪。權力與資本的結合，力量是巨大的，也是極為可怕的。正因如此，世界的財富正不斷的從大多數人的手里流向那極少數人。究其原因，就是金融領域缺乏廣大群眾的監督、缺乏強有力的宏觀調控。在如此強大的力量面前，我們這些弱勢群體難道就只能眼睜睜的看著自己辛辛苦苦得來的財富就這樣被無情的掠奪嗎?答案當然是“不”，我們要奮起反擊，齊心合力建立一種健全、公正、合理的秩序來保衛我們的利益。即使這個世界本身并不是很公平，但是我們依然要勇敢面對現實，勇敢的生活。
　　
　　

監守自盜觀后感(2)

影片《監守自盜》觀后感

Inside job，翻譯成中文——監守自盜，很巧妙的翻譯。該電影是探究2008年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。片子引子部分描述2008年世界經濟危機及冰島危機的現狀，然后按時間順序依次通過五個部分（How we got here、The Bubble、The Crisis、Accountability和Where We Are Now）從二十世紀七十年代開始追根溯源，將看似復雜又混亂的美國金融業發展歷程有層次有側重點的逐步回顧。

整個片子看下來，呈現在我們觀眾面前的就是一個很殘酷的現實——金融業已經把政治、學術和民眾都拖入了一個龐大的多米諾骨牌陣——牽頭這個骨牌陣的正是金融業金字塔頂尖的那些“名人”——是他們在監守自盜。

一、利益驅使--明知不可為而為之

“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”——丘吉爾

片中有這樣一段描述：一個七十年代的債券交易員，因為家里有三個孩子，所以他需要在晚上打另外一份工，這樣才能養活全家。但是十年后，他已經年薪幾百萬美元。這是由于他所從事的行業，到了八十年代，開始爆炸性地增長。

2000年之后，金融創新（包括抵押集合債券）開始呈爆炸性增長。在證券化這條利益鏈上的每一個人，從頭至尾，沒有人關心住房抵押貸款的質量，關心的只是怎樣把貸款的規模做到最大，以便從中牟利。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫。

以高盛為例，銷售團隊一邊賣掉6億美元的“森林狼”債券，一邊在賣這些債券之前，成員之間的對話卻是“哥們，森林狼可夠爛的”。更有甚者，它不僅出售有違約風險次級債券，而且一邊向客戶宣傳這是優質的投資產品，一邊卻大量買入信用違約呼喚（CDS），對賭這些債券最終會違約。他們客戶賠的錢越多他們賺的錢越多，越往后面這些世界級投行的行為甚至已經涉及欺詐了，明知不可為而為之。

整個華爾街的人似乎都陷入同一種境地。片中提到神經系統科學家的一項實驗，讓他們中的一些人戴上核磁共振成像儀，然后開始玩賭錢游戲，結果發現當他們贏到錢時，大腦中受到刺激的部位與可卡因刺激人腦的部位完全相同。對于華爾街，人性在利益面前似乎已經墮落了。

二、道德淪喪--私欲大于一切

如果說金融界從業人員明知不可為而為之的行為是自身主觀原因所致，那么華爾街的人越來越瘋狂，很大的客觀原因是金融機構、評級機構的道德淪喪和監管機構、政治家被金錢收買后的縱容與不作為。

高盛它不僅出售有違約風險次級債券，而且一邊向客戶宣傳這是優質的投資產品，一邊卻大量買入信用違約互換（CDS），對賭這些債券最終會違約。具有諷刺意義的是，雷曼兄弟因為沒有買入 CDS進行對沖而破產，而金融危機的始作俑者高盛雖然大量發行次級債，卻因為大量持有CDS頭寸而在危機中獲利。高盛的這種背叛自己客戶行為，在商業倫理中應該被視為徹頭徹尾的詐騙。然而，在危機之后面對國會聽證時，高盛的總裁矢口否認對客戶的背叛，說買入CDS是做市的需要。由此可見，其商業道德已經徹底喪失。

08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽在利益面前喪失了自己的職業道德，沒有盡好自己的責任。三家評級機構因給高風險證券優良評級而賺得幾十億美元。 Moody’s和S&P都是根據他們簽發的評級報告的數量收費，被評為AAA的結構性證券越多，他們在那個季度賺到的評估費就會越多。當接受參眾兩院關于評級機構責任問題的聽證會問詢時，他們辯護的理由是，當我們說某物可評為AAA時，這僅僅是我們的看法，你不應該依賴看法。“它們只是我們的看法而已”——評級機構徹底的把廣大人民群眾對他們的信任賤賣了！

這部影片以各種數據及事實向我們揭示了，美國政府內部的各個利益鏈條之間的關系網，美聯儲主席從格林斯潘到伯南克，財政部長從托馬斯里根到現在的蓋特納，美國總統從里根政府到現在的奧巴馬政府，無數高官、政客與華爾街的金融家相互勾結，為1%的富有者量身裁定了各項經濟政策。銀行家賺的盆滿缽滿，政客、學者中飽私囊。從1998年到2008年，金融業在游說和政治獻金上的支出超過50億美元。在華爾街控制下的政府中，沒有人是清廉的，他們將納稅人的錢心安理得的放進自己的口袋，量化寬松、行業重組都只是安撫民眾情緒的把戲而已。而且他們貪污的并不僅僅是本國公民的錢，當金融危機爆發后，制造這場危機的1%的人“功成身退”，卻讓許多國家的人民失去工作，更加貧困。

三、監管喪失—多米諾骨牌最終坍塌

銀行家天生的貪婪會使得他們將個人的利益置于國家利益之上，為了自己的富裕而置民眾于不顧。花旗銀行的Chuck Prince有一句名言：“在音樂停下之前（金融危機之前）我們要不停的跳舞（撈錢）。”而此時伴隨著音樂，被蒙在鼓里的民眾也會跟著跳舞，可當他們停下舞步的時候，才發現音樂早已停止了。

著名投資家索羅斯把金融市場比做超大型油輪，為了防止巨大的油輪傾覆要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪液體容易發生晃動，造成船體傾覆。所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。

然而，從80年代初里根政府開始，啟動了長達30年的對金融業放松監管的進程。1982年，里根政府對經營存貸款業務的銀行放松監管，允許他們用儲戶存款進行風險投資。聯邦儲備銀行擁有廣泛的權力去規范抵押品市場，但美聯儲主席拒絕使用這些權力。在泡沫飛漲期間，證券和交易所監督管理委員會對各家投資銀行沒有進行過哪怕一次大一點規模的調查。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2000年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發其財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。

最終，次貸的多米諾骨牌徹底坍塌，經濟危機對世界經濟造成重大沖擊。影片開頭的小國冰島的一片凄慘景象和中國東南沿海無數工廠關門、工人失業的景象讓人觸目驚心。

四、影片的啟示

金融業的巨大風險本質上并不是因為金融創新造成的。未來隨著社會的發展，金融業依然需要創新不止。如何預防金融危機的再一次發生，個人認為最重要的三點：

1） 改變金融業現有的激勵模式，切斷不合理的利益鏈條；

2） 加強道德教育和法律約束；

3） 完善金融監管，需要建立獨立政府操縱的監管機構。

唐惠宇

1113809187

2011MBA PT-B班

監守自盜觀后感(3)

金融危機的思考

--《監守自盜》觀后感

班 級：

姓 名：

學 號：

日 期：

前言：《監守自盜》是一篇講述2008年金融危機爆發的原因的紀錄片，這篇紀錄片思路清晰，影片并不直接向我們灌輸觀點，而是通過采訪美國高級行政人員，頂級銀行家，金融分析師，大學教授，甚至新加坡，中國，法國的政府官員等等，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。

看過影片之后，我們可以了解到金融危機爆發的原因如下：低利率和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職等等。我將對此片對我觸動最大的幾個方面，來闡述我對此片的理解和感悟。

（1） 金融市場道德風險

房貸機構。美國的次級貸款人由于信用風險高，其利率往往要高于其他貸款人。面對持續高漲的房價和利潤的誘惑，銀行往往將滿足優質抵押貸款條件的借款人評定為次級貸款人來獲得更高的利息收入，次級貸款的比例甚至達到99.3%。在寬松、樂觀的金融市場形勢下，房地產貸款機構將抵押貸款出售給投資銀行。轉移風險，這種證券化引起銀行中介職能分解，風險與收益相分離。抵押貸款公司既可以賺取貸款手續費．又能把違約風險轉嫁到債券最終的買家身上．因此，房貸機構在利益的驅使下．不負責任地放松了信貸審查，次級貸款大量增加。

投資銀行。投資銀行等債券發行人購買了次級抵押貸款后，以其為基礎資產發行次級債券，銷售給投資者。投資銀行在明知道債券風險很大的情況下，依然大量向顧客推薦購買。而他們卻另一方面大量購買信用違約互換產品，因為他們知道泡沫會破滅。不得不說，這是一種高技術含量，高隱蔽性的詐騙活動。

評級機構。雷曼兄弟在破產前是AA，AIG 破產前是AA，房利美和房地美在被援助前都是AAA，花旗、美林、都有很高的投資評價，很多垃圾股被他們大力推薦。當人們在金融危機之后，對這些評級機構進行質問的時候，他們異口同聲的說這樣的評級只是他們的看法，他們的建議。為了增加債券的發行量，債券發行人需要得到評級機構更高的信用評級。證券發行機構通過給予評級機構利潤，使評級機構人為的提高了對他們產品的評級，評級機構通過對這些高風險債券提高等級，賺了幾十億美元。穆迪的CEo雷蒙德?麥克丹尼爾也承認為了保住自己的市場份額，不斷降低評級標準，沒有盡到監管的職責。

證券品種繁多．包括一些金融衍生產品，整個過程存在著信息的不對稱。發起人和評級機構為了獲得更多的利潤，發起人的項目運行報告和評級報告信息披露不及時、不準確、不真實，給缺乏金融知識依此來判斷的投資者以誤導。眾多金融機構見利忘義、見利忘險、企業社會責任感的缺失是金融危機生成的一個很重要的因素。

（2） 金融創新與金融監管角

影片中說道，一次由亨利?保爾森主持的宴會，包括來自于美國主要銀行的老總和CEO們非常奇怪的是，這些紳士們一直在爭論“我們太貪心了，所以應付一部分責任”很好啊，然后他們就把矛頭指向司庫——財務部長：“你本應該更有力的監管，我們確實太貪了，但是無可避免唯一的方法就是加強監管”。

美國財政部副部長大衛?麥考密克說：“次貸危機的確是一場在高度證券化和高度衍生品化的金融體系中．由金融創新所引發．因貨幣政策和政府監管失誤所造成的系統性混亂。”

美國金融機構將次級貸款進行信貸資產證券化和流通債券再證券化，使抵押貸款的結構更加復雜化。一些金融機構購買MBs形成的資產池．進行下一步的證券化操作進而形成Dos．再對其進行評級，不斷形成新的衍生品。疊疊不斷的衍生品使風險不斷加大，杠桿率也加大。在金融創新過度發展的過程中，金融監管不緊反松。金融監管體制存在缺陷，落后于金融創新的發展。由于金融機構為大選提供巨額資金支持，導致政府被金融機構綁架，不能有效地管理衍生品市場。美國“雙重多頭”的金融監管體制使外部監管滯后，隨著金融機構綜合化經營的不斷推進，“雙重多頭監管”體制缺陷目益明顯，并且美國金融監管當局未能對危機的種種預警信號及時做出反應，為金融危機的醞釀、發展、爆發、蔓延提供了溫床。

（3）經濟學學術危機

在觀看這篇紀錄片以前，我曾經做過關于美國金融危機爆發的原因的作業，由于能力所限，我所獲取相關信息的方法，最主要的就是通過看學者們關于金融危機的論文，看了這篇電影之后，讓人產生這樣的疑問，學者的話能信么？

電影中讓我們看到了外國高校的另一面，哈佛大學、普林斯頓大學、伯克利加州大學、哥倫比亞大學、布朗大學，這些曾經聽起來那么神圣的大學，但是就是這些大學里的著名經濟學家們、經濟學教授們，在他們為政府、為金融機構擔任經濟顧問時，出賣了學術的純粹性，也出賣了社會，更出賣了自己的良知，他們用虛假的作偽的報告與評論，誘導著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經濟回報，當看到他們在鏡頭前的語無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是一流的經濟學教授，其中不乏校長、院長，但他們都做了些什么？

（4）總結

《監守自盜》向我們充分展示了那些我們曾敬仰的、崇拜的領導者、經濟學家、教授的陰暗一面。為了執政，競選者可以向上帝發出虛偽的誓言；為了財富，經理人可以貪婪的榨取投資者的金錢，教授可以作出虛假的論斷，哈佛、麻省況且如此。這是一個嚴密的合作團體，缺一不可，經濟學家忽悠人、政治家放寬準入條件阻止立法監督、最后由商人從中賺得高額利益，分給幫助他們的經濟學家和政治家一杯羹。最為讓人痛心的是，在金融危機過后，在新的政府上臺后，期望的重組，只是換湯不換藥，金融市場依然被同樣的人掌控著，而其他人又能做什么呢？

監守自盜觀后感(4)

監守自盜觀后感

　　【篇一：監守自盜觀后感】
　　XX年奧斯卡最佳紀錄片《監守自盜》向人們展示了這場金融危機，是誰在受益，受害的有事誰。我看完之后明白了很多，感覺值得一看。
　　影片導演查理斯？福格森畢業于麻省理工學院政治學博士，影片收集了大量的素材，從冰島危機說起到紐約華爾街的金融巨頭。眾多的政治經濟學家，教授粉墨登場，以細致的數據與條件邏輯分析，深入的討論了華爾街金融危機的原因，那一場席卷全球的次貸危機發成的背后原因。影片匯集了許多國家的經濟學家的分析和見解，展示了華爾街真實的面貌。在片中，我們看到而來華爾街的那些高管被描述為藥物濫用者、心理障礙者、道德敗壞者、賭徒、嫖客，心理學實驗證明數錢使人興奮的大腦部位和吸毒使人興奮的大腦部位是一樣的。
　　片中經濟學家描述CDO，“以前購買房子需要抵押貸款，而現在放款人不必擔心借款人不能還款。”
　　在片中，展示了一個真實的華爾街，美國從里根政府開始放開了對金融機構的監管，政治游說者有游說國會放寬金融監管，監管兩個字不時的出現在影片中。華爾街的高管、國會游說者、政府官員、信用評級機構和各類別的經濟學家結合在一起，形成了一大龐大的利益集團。我們看到所謂的金融工程師們是入耳利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，最后給社會帶來了深重的災難，我們看到了少了監管的自由經濟、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場磁帶金融泡沫越吹越大，直至破滅。影片中的一個疑問，為什么所謂的金融工程師的薪酬是其他工程師的幾十倍甚至是幾百倍，真正的工程師建設橋梁，金融工程師構筑他們的夢想，當這個夢想變成噩夢時，卻由別人來買單。
　　可悲的是真正制造CDO的鬼魁禍首卻擔當了奧巴馬政府官員，金融業背叛了社會，而真正的罪魁禍首去逍遙法外。
　　【篇二：監守自盜觀后感作文】
　　《監守自盜》這部紀錄片理所應當是一部悲劇，因為它給出了不讓人滿意的結果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統奧巴馬，也沒有徹底的解決XX年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些XX年金融危機的幕后推手們進駐政府內閣。就連美國最富權力的人在強大的金融財團面前也妥協了。
　　這些金融寡頭們已經在背后集結成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經濟學家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，“道德”已經成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構和金融監管機構的工作人員們為什么瀆職，因為他們已經看透了毫無任何物質意義的所謂道德和責任，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務總比為廣大無利可圖的人民大眾服務來得現實。
　　美國金融危機前，在聯邦層面主要七個監管機構對各類金融產業進行監管，這種專業化的分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在今天，這套看似完善的監管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數人在今天已經無法招架住功利的誘惑，道德已經敗得體無完膚，人們在功利面前，已經把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風險。
　　你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共責任和道德，他們逐漸設計了一套符合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣子？此片反應的腐敗和貪婪發生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎？正義還能光彩照人的成就英雄嗎？正義到底有沒有死掉？
　　在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統的揭露了金融危機爆發的種種原因，間接批……
　　【篇三：監守自盜觀后感】
　　《監守自盜》是探究XX年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。
　　從影片中可以找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，XX年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發的主要責任在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。
　　美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統（FRS），貨幣監管署（OCC），聯邦存款保險公司（FDIC），證券交易委員會（SEC）），商品期貨交易委員會（CFTC），儲蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。
　　危機并不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業就是金融行業，而金融行業的失控的主要責任在于監管的失職。1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是應該存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。
　　在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，就會出現監管重復和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在接受采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。
　　多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，XX年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。
　　08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的責任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從XX年到XX年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。可以說疏于監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。
　　此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要責任。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。
　　把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。
　　【篇四：電影監守自盜觀后感】
　　最初看到中文標題《監守自盜》就想看下英文原文是如何表達的，很簡單兩個詞Inside Job，中譯的不錯。
　　最后中國的那個人說了句話不錯，大概就是”真正的工程師造橋，金融工程師造夢，一旦變成惡夢，其他人幫他買單“。自己讀工科出身，課程里面專門有一門課是講工程師于社會之責任義務。盡管大家都覺得這課無聊，但至少可以看出這一行業還是十分注重自身職業操守的。
　　我是十分不滿于金融行業的高回報的，他們的付出不見得比真正之工程師企業家多多少。而后兩者一旦出問題，前者依情況可能會被判刑，后者傾家蕩產。而金融行業已經是too big to fail了，最后只能由納稅人買單。可能是出身理工科的緣故，一直堅信世界進步之動力、財富創造之根源乃是科技進步的結果。如果沒有科技的進步，拿錢生錢的行業無非是把錢從大多數人手中集中到少部分人手中的游戲。真正承載這個世界的絕對不是那些東窗事發就拍屁股走人的人，而是那些兢兢業業敢于承擔責任之人。
　　既然是監守自盜，監者自然有不可推卸之責任。跟同房的美國小伙子聊過幾次，他對美國的現狀也很無奈：社會階級漸漸固化，有錢人掌控國家，誰是總統并不重要。美國乃當今世界之霸主，文化上雖然是個年輕的國家，立國不過二百余年，但整套政府機構卻也已經延續了兩個多世紀，恐怕僅比英國年輕一點吧；相比之下，盡管其它國家歷史悠久，但現代政府之設立，卻是很近的事情。從這一點上看，老牌國家在體制上改革的難度要大過新興的現代國家。大英帝國最鼎盛之時也不過百年，美國借兩次世界大戰的機會稱雄世界，到現在也有大半個世紀了。No king rules forever。 即便如此，瘦死的駱駝也比馬大，以美國之物阜民豐，將來仍不失為一大國，只是霸主身份會面臨挑戰。
　　由此想到當下中國的底線淪喪，在食品安全上退讓，在社會公平上退讓，在潛規則上退讓，在貪污腐敗問題上退讓，在信任誠信上退讓……那會無可退之時，該怎么辦？
　　其實，不論東方還是西方，中國還是美國，我們存在差異，在文化理念上就存在差異，但是也有許多東西是相通的，此如硬幣之兩面，有異必有同。而在面對問題上，有陷于“惡”的泥潭中的，也必有向“善”的方向努力奮斗的。
　　我們可以看到在金融危機中，也有另一部分經濟學家站出來針砭時弊，例如這不影片中便有，而這部影片的存在不也說明了這一點么？
　　根本上講，人類之所以從中古走向現代，實現現代化，一個重要的原因，就是秉持這一種人文精神，維護人的尊嚴，實現人的價值，尊重精神的價值，實現人的普遍幸福，完善人的人格，這是一種現實的進取與向上，不是精神的虛無與簡單的形而上。
　　我想，100年前美國人可以解決食品安全，如今一定也會解決金融監管，也許這個過程會很艱難，但是只要有人去做，我相信歷史終將前進，而不是倒退。這對我們國家而言，也有著十分重要的意義，他們能夠解決問題，我們也可以，但首先我們要有人文精神，一個國家的現代化，首先是精神上的現代化，理念上的現代化。我們要的不僅僅是“以人為本”的口號，而是真正理念上的深刻轉變，實現真正的思想啟蒙，承認人的價值，既張揚個性，有可以以規范紐帶責任。
　　凡事就要有人去做，必須有人去執著于理想，而不是淪落于現實。近來看到一則關于清華百年校慶的消息，朱镕基回母校，重新提到了想當年就任總理是的那句話“不管前面是地雷陣，還是萬丈深淵，我將義無反顧，勇往直前，鞠躬盡瘁，死而后已”何其慷慨！
　　想到電影中說“真正的工程師構建橋梁，金融工程師構建夢想”，我想這個世界上該有更多的構建真正夢想的人吧。影片結尾一句“But some things are worth fighting for。”，是的，這個世界有其他跟多的東西值得奮斗，不僅僅是金錢、名利。
　　當人文精神回歸人心，我想無論資本主義，還是社會主義都會迎來他們宣揚的美好社會和美好世界，因為“This world is fine and worth fighting for。”——“這個世界如此美好，值得我們為之奮斗”。

監守自盜觀后感(5)

>觀后感

說實話第一遍沒看懂，光是注意一個個牛逼的大人物了，導演截取了他們部分的采訪，但足以表達了他們的經濟立場和觀點，影片介紹了金融危機爆發的原因，揭露華爾街的貪婪，揭露華爾街控制美國政府......　　
美國5大投資銀行
　　1高盛 （目前美國5大投資銀行中唯一仍盈利的公司）
　　2摩根士丹利 （股價下跌）
　　3美林公司（已被美國銀行收購）
　　4雷曼兄弟公司（已破產）
　　5貝爾斯登（被摩根大通收購）

“金融工程師”利用大眾的投機、貪婪、短視、脆弱等心理弱點謀求自身利益，同時給社會帶來災難。投資銀行不是金融危機的贏家 ，恰恰相反 ，最大的輸家就是投資銀行 ，但一切都是咎由自取。那些投行高管是明白CDO的風險，但他們隱瞞事實，把風險轉嫁給其他投資者，保險公司以及社會大眾，自己賺取高額傭金。如果他們沒錯的話，那么賣毒品的也不應該受到懲罰。

片中認為的金融危機的主要原因是 “監管不力”。看過一個比喻，一個汽車發動機因為溫度計壞了，最后因為溫度過高而出了問題，而溫度計不過是個監管的東西而已，如今大家都說溫度計有問題，而忽略了真正的問題卻隱藏在發動機的設計之中。既然是監守自盜，監者自然有不可推卸之責任。但最主要的是市場自身也存在問題，才會一步步走到這一步。

痛尚未定，開始反思究竟是什么原因導致該國面對如此的窘境。

第一個被揪出的“兇手”是由美國發端的“次貸危機”。

　　第二個被揪出的“兇手”是過渡擴張的銀行業。現在，金融產業在國民經濟中的比重高居首位，銀行破產，國家便面臨一個兩難選擇：即如果任憑破產的銀行自生自滅，則國民財產將全部化為烏有；可若收歸國有，資產巨大的銀行負債轉給國家，又讓國家如何歸還？這也就造成了冰島國家的破產。

還好中國才剛開始學習美國的金融創新，也就是所謂的CDS之類，危機就暴發了，來的真是時候，不然國人會更慘。不過經過這次金融危機，希望我國的“金融工程師”們能夠堅守自己的職業操守，金融監管部門能加強金融機構力度，為我國人民創造一個綠色健康的投資環境。

國貿09-3班 王利 2009101623

監守自盜觀后感(6)

監守自盜觀后感(精選多篇)

第一篇：《監守自盜》觀后感

電影《監守自盜》觀后感

理財114011*********杜明

看完這部講述08年金融危機的電影，“震撼”兩個字已不足以形容我的感受，那些銀行高管怎么可以這樣自私自利貪得無厭，政府官員怎么可以這樣無所作為甚至助紂為劣，標榜自由、民主、平等的美國原來也有他黑暗骯臟的一面，普通民眾仍然深受著剝削和搜刮，只是這次“地主”換成了金融利益集團。

《監守自盜》是探究2020年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。從影片中可以找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；過度的金融創新；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職等，當然造成危機的原因還有很多，比如消費者超前消費、美國政治制度漏洞等。

在這么多原因里，我認為華爾街的所謂“金融精英”對這次金融危機負有不可推卸的主要責任。金融企業高管為了獲得更高的利潤，推出cdo、cds等金融衍生品，巴菲特把這些創新形象稱之為“大規模殺傷性武器”；一些金融銀行明知一些企業或者個人無法償還貸款，信用評級為低，還向他們發放貸款，為的不過是證券發行的傭金和費用；一些企業實際信用評級低，但信用評級公司仍給其評為3a，為的也是自己獲取好處。他們還伙同經濟學家們一起來美化他們的行為，占領輿論陣地。政府似乎也是為他們服務的，他們甚至能把自己人安插到總統核心班子里。他們制造了危機，導致了災難性的后果，卻逃脫了責罰，這是對美國這個號稱法治、公平社會的莫大諷刺，也對所有受危機影響傷害的人們不公平！

危機已經過去了，但我們對危機的反思應該繼續。低利率政策對經濟是好是壞？如何有效的監管金融機構？混業經營是銀行未來的發展方向嗎？如何約束企業高管的天價薪酬？金融衍生品該不該存在。。。我們也看到美國政府吸取了一些教訓，如通過了被稱為“大蕭條”以來最全面、最嚴厲的金融改革法案《多德

--弗蘭克法案》，限制被政府救助的金融高管年薪不得超過50萬美元等，但還遠遠不夠。同時其中的一些問題也是中國所面臨的，如2020年平安董事長馬明哲以6616萬年薪創下國內高管年薪記錄，引發一片批評。

毫無疑問金融可以大大的造福人類，但08年的危機表明，金融業的快速發展使世界經濟變得更加脆弱和不穩定，同時助長了食利者的貪婪，稍有不慎便會給世界經濟帶來災難。如何更好地利用金融來發展經濟同時避免金融業畸形發展損害實體經濟，是我們政府官員和經濟學家需要認真思考的。

第二篇：監守自盜觀后感

監守自盜觀后感

《監守自盜》紀錄片在2020年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀錄片之后就已經聽說過了，只不過最近才一睹這部影片的風采。坦白的講和想象中的抨擊巨頭，吐槽政府很接近，不過還是會留下一些震撼。無聊的時候想要是這部影片能在2020金融危機之前就已經上映的話，那么現在收到的效果肯定是大大加強。當然只是如果。

在2小時的過程中，《監守自盜》匯集了了來自亞洲、歐洲和美洲的眾多專家的調查和見證。影片記錄了和不同的政治人物、金融專家、大學老師和記者的訪談，由美國演員馬特·達蒙來負責旁白。影片通過冰島債務問題展開，討論了這場前所未有危機發生原理的影片。華爾街和政府勾結，雇傭知名學者來游說，但是這些導致金融危機的罪魁禍首卻能在這場浩劫中安然無事。甚至在金融風暴過后，繼續坐收名利。影片試圖揭露金融危機的本質以及這場危機造成全球股市大跌、大銀行倒閉和接踵而至的社會影響。該影片一直在傳遞這樣一個信息“the poorest pay the most。而該影片顯然成功的說服了美國大部分民眾。我們有理由相信該影片為2020年的占領華爾街運動起到了推波助瀾的作用。

當然作為美聯儲的主席格林斯潘首當其沖成為吐槽者的對象。格林斯潘的寬松政策也成為了眾矢之的，該影片講述格林斯潘改變了一項法案--銀行機構不能運用銀行存款來進行有風險的投資。以現在的角度來看似乎這很有說服力，它似乎是這樣的邏輯，若果沒有改變這項法案，銀行就不會運用儲備金來投資，也就不會增加銀行面臨的風險，金融危機似乎也許就不會爆發。但是這樣的邏輯似乎是有問題的，比如說如果核能沒有被發現，就不會有核電站，也就不會有日本的核泄漏。但核能是否單一有害的呢，我們必須認識到有利有弊。寬松的政策也是一樣。之后吐槽的衍生品，政府監管，金融巨頭也是一樣。

我絕對的是貧民一個，并沒有站在誰的立場上來發表觀點，我也認識到這部影片當中確實講到了一些問題。例如華爾街高管們的賭徒行為，他們制定決策有可能自己獲利，或是公司虧損。此時當然他們會去賭一把，反正虧了自己不用負對等的責任。另外嫖妓問題很犀利，嫖的是還是高級妓女，而且還拿出了雞頭來作證明。不得不說該導演很高明在前面一系列的抨擊金融高管的管理問題之后，還不忘了說腐敗問題，相信此時坐在電影院中的無數矮窮挫們必會心潮起伏吧。又例如此中談及的金錢政治，以及金錢學術，并令知名的政治家，學者無言以對，惱羞成怒。我們說這些問題絕對是存在的，導演以金融危機為契機把其綜合到一起，煽動力之強勁我們不得不佩服。

觀完此片之后，不禁會使人聯想我們所處的世界。我們努力工作，拼命賺錢到頭來也許真的是一場空。金融的邏輯太過復雜也許不是你我能過想的通的。既然如此我們可以做的無非還是拼命工作努力，努力賺錢。畢竟世界到處充滿了不確定性，但我們還是照樣吃飯，依然活著。

第三篇：監守自盜觀后感

監守自盜觀后感

銀行家天生的貪婪會使得他們將個人的利益置于國家利益之上，為了自己的富裕而置民眾于不顧。花旗銀行的chuck prince有一句名言：“在音樂停下之前（金融危機之前）我們要不停的跳舞（撈錢）。”而此時伴隨著音樂，被蒙在鼓里的民眾也會跟著跳舞，可當他們停下舞步的時候，才發現音樂早已停止了。

著名投資家索羅斯把金融市場比做超大型油輪，為了防止巨大的油輪傾覆要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪液體容易發生晃動，造成船體傾覆。所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。

然而，從80年代初里根政府開始，啟動了長達30年的對金融業放松監管的進程。1982年，里根政府對經營存貸款業務的銀行放松監管，允許他們用儲戶存款進行風險投資。聯邦儲備銀行擁有廣泛的權力去規范抵押品市場，但美聯儲主席拒絕使用這些權力。在泡沫飛漲期間，證券和交易所監督管理委員會對各家投資銀行沒有進行過哪怕一次大一點規模的調查。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2020年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的cdo和cds等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發其財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的cdo越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。

最終，次貸的多米諾骨牌徹底坍塌，經濟危機對世界經濟造成重大沖擊。影片開頭的小國冰島的一片凄慘景象和中國東南沿海無數工廠關門、工人失業的景象讓人觸目驚心。

第四篇：《監守自盜》觀后感

《監守自盜》觀后感

**大學 會計學 tyh

丘吉爾在二戰結束后的“鐵幕演說”里曾經說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

或許這句話用在金融界，用在這部美國金融風暴紀錄片《監守自盜》里面再貼切不過。

一切的一切，都是為了追求個人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經濟學家明知這是泡沫經濟，仍高唱贊歌；政府人員明知這應刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。

接下來我想從此片描述的金融危機現象產生原因，造成后果來談談我的觀后感。

正如前面所說，每個人都是一個經濟人，追求的都是個人利益最大化。上至美國政府和金融企業高管，下至美國普通老百姓。

金融企業高管為了獲得更高的利潤，推出次貸、cdo等金融衍生品。一些金融銀行明知一些企業或者個人無法償還貸款，信用評級為低，而向他們發放貸款；一些企業實際信用評級低，但信用評級公司仍給其評為3a，為的也是自己獲取好處。但是金融銀行難道不怕企業無法償還貸款而導致自己的破產嗎？我想怕肯定是怕的，但是根據微觀經濟學風險論內容，高風險必定意味著高回報，那么這些風險愛好者

為了在其在職期間撈取更多油水，于是便樂意給他們貸款。

當然僅僅金融企業高管說了是不算的，于是他們伙同了經濟學家們一起來編造這個謊言：高歌制度之優良，盛贊此舉之明智。于是，經濟學家也實現了個人利益的最大化。與此同時，證監會等機構想涉足監管金融活動時，已經發現在利益面前，他們已經無力回天了，于是他們也接受了來自金融企業的好處，不再監管某些金融活動。

最后的最后，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。

但是惡果不是一天釀成的，造成金融危機的原因也不是單方面的。影片在最后兩節告訴我們，情況有多糟，以及誰該來對此負責。到最后，那些金融高管也沒有享受牢獄之災。而我認為至始至終，來源于規矩的缺失。正所謂沒有規矩，何成方圓。

金融業作為一個新興的行業，還存在許多問題。金融危機的產生，原因之一是因為沒有良好的框架，即金融監管的缺失，來規矩人們的行為，使每一個理性經濟人在合法的范圍內追求個人利益的最大化。另一方面是隨著利益社會的發展，人性中的良知在缺失，道德在淪喪。在這場世界性質欺騙中，無數人昧著自己良心來干著損人利己的事。

而社會的不公平性也加速了金融危機的到來，奇高的薪水使越來越多的人涌入金融業；百姓面對市場信息不對稱和

市場信息有誤而購買了垃圾債券或者股票??

而金融危機給我帶來的直接影響是，人民幣持續貶值，cpi持續攀高，購買力持續下降，導致我曾經2元可以吃一碗面，現在我需要付出雙倍的價格才能買到。

監守自盜，未監守必自盜。

第五篇：監守自盜觀后感

《監守自盜》觀后感

看完了這部紀錄片之后給我帶來的震撼是非常大的，那些所謂的華爾街精英竟然為了自己的利益將全美乃至世界的經濟置于危機之中。紀錄片開頭以冰島政府破產為開頭，講述了2020年金融危機爆發的前因后果。本片中邀請了很多金融界的名人，其中有華爾街的銀行高管、美聯儲委員以及其它美國金融監管部門職員等等。他們各自站在各自的角度講述自己對于這場危機的看法以及自己當時的所作所為。

本片客觀的反應出了金融危機的產生的原因以及華爾街的銀行高管如何通過對金融衍生品的運用來賺取高額的薪水。華爾街的銀行家通過自己手里雄厚的資本首先將政府里面的一切阻力掃除以使政府制定有利于維護自己利益的法規，其次還通過與國際三大評級機構的相互勾結使其對所謂的垃圾債券給出比較高的評級，最后通過金融衍生品的運用將次貸危機巧妙的轉移到普通大眾身上。

從金融工程的角度來看，這次危機到底是怎么形成的呢？首先我們來分析一下美國的金融監管部門，美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(frs)、貨幣監管署（occ）、聯邦存款保險公司（fdic）、證券交易委員會（sec）)、商品期貨交易委員會（cftc）、儲蓄管理局（ots）、信用合作社管理局（ncua）等七個機構。上述機構的分工是：frs、occ、fdic

三家機構負責對商業銀行的監管，sec負責對商業銀行的監管，cftc負責期貨交易機構和期貨市場的監管，ots負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，nuca負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。

1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，ots并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。ots是不是應該存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的(更多請搜索：)事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。

金融危機發生之前，美國的“多邊監管”機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，就會出現監管重復和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒

有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在接受采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。

接下來再讓我們分析一下美國乃至世界的三大評級機構：美國標準普爾公司、穆迪投資服務公司、惠譽國際信用評級有限公司。08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3a”標志的次債是一切問題的根源。“3a”是誰給的，當然是美國的評級機構。一位對沖基金經理曾說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但美國的三大評級機構卻沒有盡好自己的責任，一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2020年到2020年番四了倍。于是“3a”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是a級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。可以說疏于監管的評級機構發出的引導投資者

投資的“3a”次債是此次危機爆發的重要原因。

最后讓我們來分析一下，這次的危機導火線即次貸危機的產生。在這里我們要著重“感謝”一下美聯儲的主席格林斯潘先生，正應為他堅持認為抵押貸款行業應當處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。

從金融行業的發展歷史來看，金融危機的產生是必然現象而不是偶然現象。只要資本家這個群體還存在，那么他們就會毫不留情的用各種手段奪走你手中的財富。而且還是在你不知情的情況下悄無聲息的進行著財富轉移，這次危機就體現的非常明顯。危機也只是他們的一種手段，從這次危機中華爾街那些精英賺的盆滿缽盈。這些錢的背后是數以萬計的普通人破產，很多人甚至回到了貧困線以內。我覺得避免危機最好的辦法就是向共產主義邁進，要逐步消除資本家這個階

級才能從根本上消除金融危機。

監守自盜觀后感(7)

監守自盜觀后感 - 觀后感

（文章一）：國際經濟學-《監守自盜》觀后感

金融危機的思考 --《監守自盜》觀后感 班 級： 姓 名： 學 號： 日 期： 前言：《監守自盜》是一篇講述2xx年金融危機爆發的原因的紀錄片，這篇紀錄片思路清晰，影片并不直接向我們灌輸觀點，而是通過采訪美國高級行政人員，頂級銀行家，金融分析師，大學教授，甚至新加坡，中國，法國的政府官員等等，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。 看過影片之后，我們可以了解到金融危機爆發的原因如下：低利率和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職等等。我將對此片對我觸動最大的幾個方面，來闡述我對此片的理解和感悟。 （1） 金融市場道德風險 房貸機構。美國的次級貸款人由于信用風險高，其利率往往要高于其他貸款人。面對持續高漲的房價和利潤的誘惑，銀行往往將滿足優質抵押貸款條件的借款人評定為次級貸款人來獲得更高的利息收入，次級貸款的比例甚至達到99.3%。在寬松、樂觀的金融市場形勢下，房地產貸款機構將抵押貸款出售給投資銀行。轉移風險，這種證券化引起銀行中介職能分解，風險與收益相分離。抵押貸款公司既可以賺取貸款手續費．又能把違約風險轉嫁到債券最終的買家身上．因此，房貸機構在利益的驅使下．不負責任地放松了信貸審查，次級貸款大量增加。 投資銀行。投資銀行等債券發行人購買了次級抵押貸款后，以其為基礎資產發行次級債券，銷售給投資者。投資銀行在明知道債券風險很大的情況下，依然大量向顧客推薦購買。而他們卻另一方面大量

購買信用違約互換產品，因為他們知道泡沫會破滅。不得不說，這是一種高技術含量，高隱蔽性的詐騙活動。 評級機構。雷曼兄弟在破產前是AA，AIG 破產前是AA，房利美和房地美在被援助前都是AAA，花旗、美林、都有很高的投資評價，很多垃圾股被他們大力推薦。當人們在金融危機之后，對這些評級機構進行質問的時候，他們異口同聲的說這樣的評級只是他們的看法，他們的建議。為了增加債券的發行量，債券發行人需要得到評級機構更高的信用評級。證券發行機構通過給予評級機構利潤，使評級機構人為的提高了對他們產品的評級，評級機構通過對這些高風險債券提高等級，賺了幾十億美元。穆迪的CEo雷蒙德?麥克丹尼爾也承認為了保住自己的市場份額，不斷降低評級標準，沒有盡到監管的職責。 證券品種繁多．包括一些金融衍生產品，整個過程存在著信息的不對稱。發起人和評級機構為了獲得更多的利潤，發起人的項目運行報告和評級報告信息披露不及時、不準確、不真實，給缺乏金融知識依此來判斷的投資者以誤導。眾多金融機構見利忘義、見利忘險、企業社會責任感的缺失是金融危機生成的一個很重要的因素。 （2） 金融創新與金融監管角 影片中說道，一次由亨利?保爾森主持的宴會，包括來自于美國主要銀行的老總和CEO們非常奇怪的是，這些紳士們一直在爭論“我們太貪心了，所以應付一部分責任”很好啊，然后他們就把矛頭指向司庫——財務部長：“你本應該更有力的監管，我們確實太貪了，但是無可避免唯一的方法就是加強監管”。

美國財政部副部長大衛?麥考密克說：“次貸危機的確是一場在高度證券化和高度衍生品化的金融體系中．由金融創新所引發．因貨幣政策和政府監管失誤所造成的系統性混亂。” 美國金融機構將次級貸款進行信貸資產證券化和流通債券再證券化，使抵押貸款的結構更加復雜化。一些金融機構購買MBs形成的資產池．進行下一步的證券化操作進而形成Dos．再對其進行評級，不斷形成新的衍生品。疊疊不斷的衍生品使風險不斷加大，杠桿率也加大。在金融創新過度發展的過程中，金融監管不緊反松。金融監管體制存在缺陷，落后于金融創新的發展。由于金融機構為大選提供巨額資金支持，導致政府被金融機構綁架，不能有效地管理衍生品市場。美國“雙重多頭”的金融監管體制使外部監管滯后，隨著金融機構綜合化經營的不斷推進，“雙重多頭監管”體制缺陷目益明顯，并且美國金融監管當局未能對危機的種種預警信號及時做出反應，為金融危機的醞釀、發展、爆發、蔓延提供了溫床。 （3）經濟學學術危機 在觀看這篇紀錄片以前，我曾經做過關于美國金融危機爆發的原因的作業，由于能力所限，我所獲取相關信息的方法，最主要的就是通過看學者們關于金融危機的論文，看了這篇電影之后，讓人產生這樣的疑問，學者的話能信么？ 電影中讓我們看到了外國高校的另一面，哈佛大學、普林斯頓大學、伯克利加州大學、哥倫大學、布朗大學，這些曾經聽起來那么神圣的大學，但是就是這些大學里的著名經濟學家們、經濟學教授

們，在他們為政府、為金融機構擔任經濟顧問時，出賣了學術的純粹性，也出賣了社會，更出賣了自己的良知，他們用虛假的作偽的報告與評論，誘導著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經濟回報，當看到他們在鏡頭前的語無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是一流的經濟學教授，其中不乏校長、院長，但他們都做了些什么？ （4）總結 《監守自盜》向我們充分展示了那些我們曾敬仰的、崇拜的領導者、經濟學家、教授的陰暗一面。為了執政，競選者可以向發出虛偽的誓言；為了財富，經理人可以貪婪的榨取投資者的金錢，教授可以作出虛假的論斷，哈佛、麻省況且如此。這是一個嚴密的合作團體，缺一不可，經濟學家忽悠人、政治家放寬準入條件阻止立法監督、最后由商人從中賺得高額利益，分給幫助他們的經濟學家和政治家一杯羹。最為讓人痛心的是，在金融危機過后，在新的政府上臺后，期望的重組，只是換湯不換藥，金融市場依然被同樣的人掌控著，而其他人又能做什么呢？

（文章二）：監守自盜(xxide Job)觀后感 影片《監守自盜》觀后感 xxide job，翻譯成中文——監守自盜，很巧妙的翻譯。該電影是探究2xx年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。片子引子部分描述2xx年世界經濟危機及冰島危機的現狀，然后按時間順序依次通過五個部分（How we got here、The Bubble、The Crisis、Accountability和Where We Are Now）從二十世紀七十年代開始追根溯源，將看似復雜又混亂的美國金融業發展歷程有層次有側重點的逐步回顧。 整個片子看下來，呈現在我們觀眾面前的就是一個很殘酷的現實——金融業已經把政治、學術和民眾都拖入了一個龐大的多米諾骨牌陣——牽頭這個骨牌陣的正是金融業金字塔頂尖的那些“名人”——是他們在監守自盜。

（一）、利益驅使--明知不可為而為之 “沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”——丘吉爾 片中有這樣一段描述：一個七十年代的債券交易員，因為家里有三個孩子，所以他需要在晚上打另外一份工，這樣才能養活全家。但是十年后，他已經年薪幾百萬美元。這是由于他所從事的行業，到了八十年代，開始爆炸性地增長。 2xx年之后，金融創新（包括抵押集合債券）開始呈爆炸性增長。在證券化這條利益鏈上的每一個人，從頭至尾，沒有人關心住房抵押貸款的質量，關心的只是怎樣把貸款的規模做到最大，以便從中牟利。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫。 以高盛為例，銷售團隊一邊賣掉6億美元的“森林狼”債券，一邊在賣這些債券之前，成員之間的對話卻是“哥們，森林狼可夠爛的”。更有甚者，它不僅出售有違約風險次級債券，而且一邊向客戶宣傳這是優質的投資產品，一邊卻大量買入信用違約呼喚（CDS），對賭這些債券最終會違約。他們客戶賠的錢越多他

們賺的錢越多，越往后面這些世界級投行的行為甚至已經涉及欺詐了，明知不可為而為之。 整個華爾街的人似乎都陷入同一種境地。片中提到神經系統科學家的一項實驗，讓他們中的一些人戴上核磁共振成像儀，然后開始玩賭錢游戲，結果發現當他們贏到錢時，大腦中受到刺激的部位與可卡因刺激人腦的部位完全相同。對于華爾街，人性在利益面前似乎已經墮落了。

（二）、道德淪喪--私欲大于一切 如果說金融界從業人員明知不可為而為之的行為是自身主觀原因所致，那么華爾街的人越來越瘋狂，很大的客觀原因是金融機構、評級機構的道德淪喪和監管機構、政治家被金錢收買后的縱容與不作為。 高盛它不僅出售有違約風險次級債券，而且一邊向客戶宣傳這是優質的投資產品，一邊卻大量買入信用違約互換（CDS），對賭這些債券最終會違約。具有諷刺意義的是，雷曼兄弟因為沒有買入 CDS進行對沖而破產，而金融危機的始作俑者高盛雖然大量發行次級債，卻因為大量持有CDS頭寸而在危機中獲利。高盛的這種背叛自己客戶行為，在商業倫理中應該被視為徹頭徹尾的詐騙。然而，在危機之后面對國會聽證時，高盛的總裁矢口否認對客戶的背叛，說買入CDS是做市的需要。由此可見，其商業道德已經徹底喪失。 xx年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽在利益面前喪失了自己的職業道德，沒有盡好自己的責任。三家評級機構因給高風險證券優良評級而賺得幾十億美元。 Moody’s和S&;P都是根據他們簽發的評級報告的數量收費，被評為AAA的結構性證券越多，他們在那個季度賺到的評估費就會越多。當接受參眾兩院關于評級機構責任問題的聽證會問詢時，他們辯護的理由是，當我們說某物可評為AAA時，這僅僅是我們的看法，你不應該依賴看法。“它們只是我們的看法而已”——評級機構徹底的把廣大人民群眾對他們的信任賤賣了！

這部影片以各種數據及事實向我們揭示了，美國政府內部的各個利益鏈條之間的關系網，美聯儲主席從格林斯潘到伯南克，財政部長從托馬斯里根到現在的蓋特納，美國總統從里根政府到現在的奧巴馬政府，無數高官、政客與華爾街的金融家相互勾結，為1%的富有者量身裁定了各項經濟政策。銀行家賺的盆滿缽滿，政客、學者中飽私囊。從xx年到2xx年，金融業在游說和政治獻金上的支出超過50億美元。在華爾街控制下的政府中，沒有人是清廉的，他們將納稅人的錢心安理得的放進自己的口袋，量化寬松、行業重組都只是安撫民眾情緒的把戲而已。而且他們貪污的并不僅僅是本國公民的錢，當金融危機爆發后，制造這場危機的1%的人“功成身退”，卻讓許多國家的人民失去工作，更加貧困。

（三）、監管喪失—多米諾骨牌最終坍塌 銀行家天生的貪婪會使得他們將個人的利益置于國家利益之上，為了自己的富裕而置民眾于不顧。花旗銀行的Chuck Prince有一句名言：“在音樂停下之前（金融危機之前）我們要不停的跳舞（撈錢）。”而此時伴隨著音樂，被蒙在鼓里的民眾也會跟著跳舞，可當他們停下舞步的時候，才發現音樂早已停止了。 著名投資家索羅斯把金融市場比做超大型油輪，為了防止巨大的油輪傾覆要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪液體容易發生晃動，造成船體傾覆。所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。 然而，從80年代初里根政府開始，啟動了長達30年的對金融業放松監管的進程。xx年，里根政府對經營存貸款業務的銀行放松監管，允許他們用儲戶存款進行風險投資。聯邦儲備銀行擁有廣泛的權力去規范抵押品市場，但美聯儲主席拒絕使用這些權力。在泡沫飛漲期間，證券和交易所監督管理委員會對各家投資銀行沒有進行過哪怕一次大一點規模的調查。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2xx年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發其財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產

品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。 最終，次貸的多米諾骨牌徹底坍塌，經濟危機對世界經濟造成重大沖擊。影片開頭的小國冰島的一片凄慘景象和中國東南沿海無數工廠關門、工人失業的景象讓人觸目驚心。

（四）、影片的啟示 金融業的巨大風險本質上并不是因為金融創新造成的。未來隨著社會的發展，金融業依然需要創新不止。如何預防金融危機的再一次發生，個人認為最重要的三點： 1）改變金融業現有的激勵模式，切斷不合理的利益鏈條； 2）加強道德教育和法律約束； 3）完善金融監管，需要建立獨立政府操縱的監管機構。 唐惠宇 1113809187 2xxMBA PT-B班

（文章三）：《監守自盜》觀后感 《監守自盜》觀后感 其實我一直對紀錄片不怎么感興趣，因為覺得它很枯燥、乏味，聽到紀錄片總是讓我提不起精神。最近，應社會實踐部的要求，我們看了一部名為《監守自盜》的紀錄片。但是說實在，在教室里看的效果不怎么好，連畫面都看不清楚。不過為了完成“任務”，我又重新將影片看了一遍我不得不承認，這是一部很不錯的紀錄片。 《監守自盜》紀錄片在2xx年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀錄片。整個紀錄片采用了訪談的方式，受訪人物論述自己的觀點，結合各類數據分析，從華爾街，到政府，到經濟學家，受訪人物都很知名，涉及美國高級行政人員、諾貝爾經濟學家、頂級銀行家、金融分析師，大學教授和記者，甚至新加坡、中國和法國的政府官員等等。影片探討了2xx年金融危機產生的原因。本片一開始，從冰島的美麗風景和國家破產說起，到紐約華爾街的金融巨頭，一眾金融學家政治家經濟學家粉墨登場，并以各種細致的數據與不同的條理邏輯分析，犀利而又準確地揭示這場危機背后發人深省的缺陷與漏洞，揭示了美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相。 丘吉爾在二戰結束后的“鐵幕演說”里曾經說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。或許這句話用在這部美國金融風暴紀錄片《監守自盜》里面再貼切不過了。一切的一切，都是為了追求個人利益最大化。影片中給我們展現了金融危機錯綜復雜的產生原因和形成機制、監管體制的松懈、法律的漏洞、金融結構體系的弊病。我們能夠看出，這場危機可以說是由企業高管、政府高官和某些學者共同造成的一場慘劇。他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創立者。但是可悲的是，他們明知此舉犯法，明知這是泡沫經濟，卻依然高唱贊歌，依然闊步向前。這些所謂的金融工程師們，以及那些依賴于金融政治的政客們，利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，使得這場次貸金融泡沫越吹越大。而最終的結果，正如中文片名“監守自盜”一樣，他們自己竊取了自己看守的財物，給社會帶來深重的災難，釀成了一場前所未有的悲劇。但是具有諷刺意義的是，那些拿著高薪攪亂全球經濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。 觀看完此片，我不禁聯想我們所處的這個世界：我們努力工作，拼命賺錢，到頭來也許真的就只是一場空。華爾街和政府勾結，雇傭知名學者來游說，但是這些導致金融危機的罪魁禍首卻能在這場浩劫中安然無事。

甚至在金融風暴過后，繼續坐收名利。受害的，依然是那些普通民眾。也就是說，最后的最后，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。在這里，我不禁要問這究竟是為什么？雖然我對金融方面的知識不是很了解，但是我知道，這絕對是不合理的。 人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。這些人對于財富的追求真的達到了一種讓人心驚膽寒的地步，他們人性中的良知在缺失，道德在淪喪。權力與資本的結合，力量是巨大的，也是極為可怕的。正因如此，世界的財富正不斷的從大多數人的手里流向那極少數人。究其原因，就是金融領域缺乏廣大群眾的監督、缺乏強有力的宏觀調控。在如此強大的力量面前，我們這些弱勢群體難道就只能眼睜睜的看著自己辛辛苦苦得來的財富就這樣被無情的掠奪嗎？答案當然是“不”，我們要奮起反擊，齊心合力建立一種健全、公正、合理的秩序來保衛我們的利益。即使這個世界本身并不是很公平，但是我們依然要勇敢面對現實，勇敢的生活。