讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。 以下是為大家整理的關于天朝的崩潰鴉片戰爭再研究讀后感的文章6篇 , 歡迎大家前來參考查閱！
第一篇: 天朝的崩潰鴉片戰爭再研究讀后感
今天我看了《鴉片戰爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因為顛地把英國，大量的鴉片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數無家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統統銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產生了無比的敬佩之情。他不為個人利益，不畏強權，不顧個人生死，堅決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學習，長大了做一個對國家和人民有益的人。
第二篇: 天朝的崩潰鴉片戰爭再研究讀后感
中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰爭！
鴉片戰爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時，中國封建社會由于閉關鎖國的政策和自給自足的自然經濟，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠隔重洋的西方列強看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準備。后來，果不其然的發動了鴉片戰爭，和無能的清ZF簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！
國土面積還不到我國十分之一的小日本，在1937年侵略我國，想把太陽旗插在我國的領土上。經過先輩英烈的英勇頑強抗戰，小日本投降了。現在小日本又想侵略我國，癡心妄想地想把我國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應，全國人民能答應嗎？現在的中國在GCD的領導下，無論是經濟、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！
我要刻苦學習科學文化知識，努力掌握克敵制勝的本領，繼承和發揚老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設的更加強大，消滅一切來犯之敵！
第三篇: 天朝的崩潰鴉片戰爭再研究讀后感
近期，我讀了茅海建先生的《天朝的崩潰--鴉片戰爭再研究》。作者以客觀詳實的史料，以言必有據、據必可信的史學家站位，真實再現了中國滿清那一段悲愴慘淡的歷史。讀完之后，我陷入沉思，有對大清統治者哀其不幸的憐憫，也有怒其不爭的憤慨。掩卷長思，中國如何才能走出一條復興之路?
縱觀鴉片戰爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘敗？
有人說，器不如人。但清朝洋務運動之后，也有堅船利炮，也有亞洲最強海軍，為何一樣一敗涂地？
有人說，奸臣當道。但清政府也有林則徐、關天培等一批主戰的斗士。關天培等雖血戰致死，為何也未能贏得一場戰斗的勝利？
有人說，民心渙散。然三元里抗英，民眾咋能自發組織，對抗外辱。清政府為何不能凝聚民心共同抗敵？
有人說，清政府腐敗。然大清道光帝也是一位躊躇滿志、勤儉自律、意在恢復昔日輝煌的勤勉皇帝；雖官員腐敗，然以80萬清軍對2萬敵軍，以本土作戰對遠征之敵，卻屢戰屢敗，難道僅僅以清政府腐敗無能來推脫責任嗎？
《天朝的崩潰--鴉片戰爭再研究》全面分析了鴉片戰爭時期在遭到歐洲經濟、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學家角度，以冷眼旁觀的心態，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責任，也不是領導者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產力的農業文明對抗一個代表著先進生產力工業文明的不可避免的結果。
當時的清朝，是典型的農耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數百年延續的農耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰艦，清軍戰略戰術仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態共同進步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進生產力的時代文明，排斥新興科技，導致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業文明和現代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農業文明，從農業文明到工業文明，歷史經驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據英國學者研究發現，18世紀的大清帝國的GDP占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解。現在已經進入后工業化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現。只有思想上積極準備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰爭再研究》給我的最深切體會。
第四篇: 天朝的崩潰鴉片戰爭再研究讀后感
閱讀完《天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究》，心中激蕩起的無數反思的漣漪，難以平復。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統治之中，面對已經步入君主立憲制的近代化英國，清朝統治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優越和外傳的歷史傳統，部分是由于長期以來中國社會經濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當時的船堅炮利，從戰爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當時的統治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續著傳統的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現代史，我曾片面的認為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認真”的思考，如果當時的中國多出幾個林則徐，關天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰爭之中的勝算有多大??當時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰爭之敗的根本原因——落后的制度，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
感慨至此，其實我心中突然蹦出一個疑慮，鴉片戰爭后不久，日本同樣遭到了美國的侵略，同樣跟西方列強簽訂了一系列不平等條約，同樣的國情同樣的遭遇，為何日本能在短時間內接受現實，并且利用西方涌進其國內的先進思想與先
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導侵華戰爭的列強水平。其中原委，不得不引發我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉變，達到了由弱變強的歷史性轉變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當代社會應有的改變，才能更好更快的實現美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰爭的始末，認清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標準，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
第五篇: 天朝的崩潰鴉片戰爭再研究讀后感
《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
全書共分為八章，我認為還可以分成三個部分來討論。首先是第一部分：戰前的清朝與英國軍事力量對比，想都不用想，清朝在人數上占據巨大的優勢，但是在武器上和戰略上與英國人差了兩個世紀。其次是第二部分：戰爭的過程，這也是本書最重要的內容最多的一部分，講述鴉片戰爭的爆發及在此過程中清朝和英國的相互博弈，清朝從剿夷轉變為撫夷，而后又轉變為剿夷再到最后不得已而"撫夷"的過程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰爭帶給當時的人什么？帶給了現在的我們什么？
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優良傳統也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰術戰略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰術戰略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發動戰爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯！！！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰爭輸了，天朝的文化也是遠遠優于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛戰中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設。可是，這么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰爭做系統的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
第六篇: 天朝的崩潰鴉片戰爭再研究讀后感
《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
全書共分為八章，我認為還可以分成三個部分來討論。首先是第一部分：戰前的清朝與英國軍事力量對比，想都不用想，清朝在人數上占據巨大的優勢，但是在武器上和戰略上與英國人差了兩個世紀。其次是第二部分：戰爭的過程，這也是本書最重要的內容最多的一部分，講述鴉片戰爭的爆發及在此過程中清朝和英國的相互博弈，清朝從剿夷轉變為撫夷，而后又轉變為剿夷再到最后不得已而"撫夷"的過程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰爭帶給當時的人什么？帶給了現在的我們什么？
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的'論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優良傳統也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰術戰略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰術戰略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發動戰爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯！！！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰爭輸了，天朝的文化也是遠遠優于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛戰中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設。可是，這么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰爭做系統的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
