《三國演義》（全名為《三國志通俗演義》，又稱《三國志演義》）是元末明初小說家羅貫中根據陳壽《三國志》和裴松之注解以及民間三國故事傳說經過藝術加工創作而成的長篇章回體歷史演義小說，與《西游記》《水滸傳》《紅樓夢》并稱為中國古典四大名著。該作品成， 以下是為大家整理的關于三國演義5篇 , 供大家參考選擇。
三國演義5篇
第一篇: 三國演義
1書中人物幾乎人人都有綽號，如“水鏡先生”是(司馬徽 )，“臥龍”是(諸葛亮 )，“鳳雛”是( 龐統)，“小霸王”是(孫策 )，“美髯公”是(關羽 )，“常勝將軍”是(趙云 )，“碧兒眼”是（孫權 ）。 2功蓋三分國，名成八陣圖。”所說的是何人？他有怎樣的性格特征？ 諸葛亮.治國治軍的才能，濟世愛民、謙虛謹慎的品格3在華容道上曾“三哭一笑”的是何人？從這一情節上可以看出他的哪些性格特點？ 曹操:樂觀,多疑4書中人物被塑造的栩栩如生，其中，有些人物已經成為不朽的典型，好像還活在人群中，所以人們常把有智慧的人贊為(諸葛亮 )，把奸詐的人罵作( 曹操)，把量窄的人謂之為(周瑜 )，把性烈的人叫做(張飛 )，把忠厚的人稱作(魯肅 )，把昏庸的人說是(劉禪 )。1."滾滾長江東逝水,浪花淘盡英雄.是非成敗轉頭空.青山依舊在,幾度夕陽紅..."這是我國古典文學名著的開篇詞.2.我國古典文學名著中塑造了一個過五關斬六將,千里走單騎的英雄形象,這個英雄是___關羽_____.這部書中這個英雄的傳奇故事還有很多,用簡潔的語言寫出一個故事的名字:__水淹七軍______.3."勉從虎穴暫棲身,說破英雄驚煞人.巧將聞雷來掩飾,隨機應變信如神>"這首詩說的是中劉備和曹操的一段故事.這個故事是:_煮酒論英雄______.4.請說出小說中有關諸葛亮的兩個故事的名稱.例:舌戰群儒._ 三顧茅廬，七擒孟獲___,____.5.中的"先帝"指劉備,"陛下"指_劉禪______,"天下三分"是指天下分裂為_魏，蜀，吳_____,_____,_____.6.寫出兩個與三國故事有關的成語或俗語._ 言過其實，期期艾艾_____,______.7.成語"萬事俱備,只欠東風"是根據__赤壁之戰____(戰役)中"周瑜定計火攻曹操,一切都準備好了,只缺能把大火吹向曹營的東風."的故事演化而來的.8.請結合,說出諸葛亮與周瑜聯手指揮的一場以少勝多的戰例__赤壁之戰， _____;再說出諸葛亮揮淚斬馬稷是因為街亭失守_______一事.9.杜牧詩中"東風不與周郎便,銅雀春深鎖二喬"的句子寫的是_赤壁之戰______戰役;涉及到__曹操周瑜______兩個主要人物.10.下列故事中不時三國演義中的一項是:A.三顧茅廬 B.三氣周瑜 C.桃園三結義 D.三打祝家莊1、《三國演義》；2、關羽，水淹七軍；3、煮酒論英雄；4、三顧茅廬，七擒孟獲5、劉禪，魏，蜀，吳；6、言過其實，期期艾艾；7、赤壁之戰；8、赤壁之戰，街亭失守；9、赤壁之戰；曹操，周瑜；10、D1．《三國演義》中忠義的化身是______，我們所熟知的他忠、義、勇、謀、傲的事情分別有：千里走______、華容道義釋______、過五關______、水淹______、敗走______。 2．《三國演義》中智者的化身當屬軍師諸葛亮，他未出茅廬，便知天下三分之事，書中記敘了有關他的許多膾炙人口的事跡，如火燒______、七擒______、六出______、空城計智退______、揮淚斬______等。 3．《三國演義》中桃園三結義的三弟兄分別是雙股劍的______，使丈八蛇矛槍的______和使______的關羽。 4．“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅……”這是我國古典文學名著_____ _的開篇詞。 5．寫出兩個與“三國”故事有關的成語或俗語：______、______，______ 6．諸葛亮是《三國演義》中的主要人物，請寫出小說中有關諸葛亮的兩個故事的名稱。例如：舌戰群儒，______，______。 7．成語“萬事俱備，只欠東風”是根據《三國演義》（戰役）中“周瑜定計火攻曹操”的故事深化而來的。 請再寫出源于《三國演義》的兩個成語，并寫出相應的人物及故事。 成語： 故事： 成語： 故事： 8．“勉從虎穴暫棲身，說破英雄驚煞人。巧將聞雷來掩飾，隨機應變信如神。”這首詩說的是《三國演義》中劉備和曹操的一段故事。這個故事是 。 9．下面的一幅對聯概括了諸葛亮一生的功績。參考示例，從列出的六項中任意選出兩項，寫出具體所指。答案 1．《三國演義》中忠義的化身是關羽，我們所熟知的他忠、義、勇、謀、傲的事情分別有：千里走單騎、華容道義釋曹操、過五關斬六將、水淹七軍、敗走麥城。 2．《三國演義》中智者的化身當屬軍師諸葛亮，他未出茅廬，便知天下三分之事，書中記敘了有關他的許多膾炙人口的事跡，如火燒赤壁、七擒孟獲、六出祁山、空城計智退司馬懿、揮淚斬馬謖等。 3．《三國演義》中桃園三結義的三弟兄分別是雙股劍的劉備，使丈八蛇矛槍的張飛和使青龍偃月刀的關羽。 4．“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅……”這是我國古典文學名著《三國演義》的開篇詞。 5．寫出兩個與“三國”故事有關的成語或俗語：三顧茅廬、萬事俱備，只欠東風 6．諸葛亮是《三國演義》中的主要人物，請寫出小說中有關諸葛亮的兩個故事的名稱。例如：舌戰群儒，草船借箭，空城計。 7．成語“萬事俱備，只欠東風”是根據《三國演義》赤壁之戰（戰役）中“周瑜定計火攻曹操”的故事深化而來的。 請再寫出源于《三國演義》的兩個成語，并寫出相應的人物及故事。 成語： 三顧茅廬 故事： 劉備三請諸葛亮； 成語： 身在曹營心在漢故事： 徐庶人在曹營不獻一策 8．“勉從虎穴暫棲身，說破英雄驚煞人。巧將聞雷來掩飾，隨機應變信如神。”這首詩說的是《三國演義》中劉備和曹操的一段故事。這個故事是 煮酒論英雄。 9．下面的一幅對聯概括了諸葛亮一生的功績。參考示例，從列出的六項中任意選出兩項，寫出具體所指。 收二川，排八陣，六出七擒，五丈原前，點四十九盞明燈，一心只為酬三顧。 取西蜀，定南蠻，東和北拒，中軍帳里，變金木土爻神卦，水面偏能用火攻。 （示例）三顧：三顧茅廬 六出： 六出祁山東和： 東和孫吳 收二川：收取東川、西川 七擒： 七擒孟獲北拒： 北拒曹魏 排八陣：擺設八陣圖
一、填空1、《三國演義》中“煮酒論英雄”的主要人物是 （.曹操和劉備） 。2、請結合《三國演義》，說出諸葛亮與周瑜聯手指揮的一場著名的以少勝多的戰役，是（?? 赤壁之戰??? ）。??????????????????????????????????????????????????3、說出諸葛亮揮淚斬馬謖是因為（??? 馬謖失街亭???????? ）? 一事。4、《三國演義》中蜀國的軍師（?????? 諸葛亮???? ）是位家喻戶曉的人物，他上知天文，下知地理，成了智慧的代表。5、《三國演義》中塑造了一位過五關斬六將、千里走單騎的英雄形象，這個英雄是（?????????? 關羽?? ）。這部書中有關這個英雄的傳奇故事還有很多，請用最簡潔的語言寫出一個故事的名稱：（? 放水淹七軍????????? ）6、諸葛亮是《三國演義》中的重要人物，請說出小說中有關諸葛亮的兩個故事名稱。例：舌戰群儒、（? 借東風 ）、（?????? 初出茅廬第一功??? ）。7、“滾滾長江東逝水，浪淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。”這是我國古典名著《.三國演義???????????? 》的開篇詞。8、“天下三分”是指天下分裂為（??? .魏蜀吳???????? ）三國。9、“夫英雄者，胸有大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”這段關于“英雄”的見解出自我國古典文學名著《三國演義》中的（周瑜?? ）（人名）之口。10、成語“萬事俱備，只欠東風”是根據《三國演義》（? 赤壁之戰???????? ）（戰役）中“周瑜定計火攻曹操”的故事演化而來的。11、《三國演義》中主要人物中被稱“三絕”的分別是:“奸絕”是____.曹操______，“智絕”是______諸葛亮_____，“義絕”是________關羽___12、“臥龍”是（??????? .諸葛亮?? ），“鳳雛”是（????? 龐統???????? ）? 。13、官渡之戰中雙方的主要指揮者是（曹操和袁紹????????????? ） 。14、木牛流馬是（? .諸葛亮???????? ）發明的？它的作用是（???? 運輸糧草更方便???????? ）? 。??????15、《三國演義》的作者是（? 羅貫中????????? ）16、《三國演義》中有兩匹千里馬分別叫什么？（ 劉備的的盧馬 ）（ 關羽的赤兔馬? ）。17、張飛、關羽、劉備各用什么兵器？（???? 青龍偃月刀?? （冷艷鋸）? ）（????? 雙股劍?? ）（??? 丈八點蛇矛????? ）18、劉備臨終前對兒子留下的一句流傳至今的遺言是（????? 勿以善小而不為，勿以惡小而為之。??????????????????????? ）??19、劉關張在哪里結為三兄弟？（??? 桃園???????????????????? ）20、三國演義中是誰和誰一起使用苦肉計的？（?? 周瑜和黃蓋????????????????????? ）21、“既生瑜，何生亮”是誰的臨終一嘆？（???? 周瑜??????????????????? ）22、“寧教我負天下，休教天下人負我”是誰說的？（??? 曹操?????????? ）23、閉月美女指《三國演義》中的誰？（?? 貂蟬????????????????????? ）24、“死諸葛嚇走生仲達”仲達是誰？（?????????? 司馬懿????????????? ）25、諸葛亮初出茅廬，立的第一功是什么？（?? 火燒曹軍十萬大軍??? ）
?二、請指出下列語句與何人有關？望梅止渴(?? 曹操? )?? 賠了夫人又折兵(? 孫權? )? 三顧茅廬( 劉備? )??
萬事俱備，只欠東風( 諸葛亮????? )?? 身在曹營心在漢( 關羽??? )?
勿以惡小而為之，勿以善小而不為。（?? 劉備????? ）? 樂不思蜀 （劉禪????? ）
?淡泊以明志，寧靜以致遠。（??? 諸葛亮???? ）刮骨療傷 （?? 關羽 ）
寧教我負天下人，休教天下人負我。 （? 曹操?????? ）? 鞠躬盡瘁 （諸葛亮?????? ）功蓋三分國，名成八陣圖。（諸葛亮???????? ）??
三、請將下列歇后語補充完整。
周瑜打黃蓋——一個愿打一個愿挨蔣干盜書—— 上了大當? 害主三個臭皮將——頂個諸葛亮張飛繡花——粗中有細? 大眼瞪小眼
第二篇: 三國演義
《三國演義》是怎樣塑造劉備形象的
我在《劉備傳》一書中,以比較大的篇幅系統地論述了劉備坎坷崎嶇、充滿危機的人生歷程,著力分析了他那種折而不撓、敗不氣餒的戰斗精神。同時,對其功業、某些思想主張,以及為人、平庸的一面做出適當的分析和研究。明顯的結論是:第一,劉備“折而不撓”,終得一方天下,他的堅韌精神值得贊許;第二,劉備參與了東漢末年的軍閥混戰,但也為結束這種局面,為國家的漸趨統一,做出了一定貢獻;第三,劉備是一個兩面性突出的人物,一位平庸君主(或客氣地稱其為未及有所作為的皇帝);第四,劉備重義、愛民甚得歷史好評,但同封建時代一切謀立大業的歷史人物一樣,他并沒有將信義作為目的而信守不易;第五,劉備不喜歡讀書,沒有真才實學,一門心思“打天下,坐天下”,在中國歷史上對于政治、經濟、思想、文化的發展,沒有多少貢獻,難與曹操同日而語;第六,劉備同曹操一樣,可謂是鞍馬勞頓,倥傯軍旅數十年,但他不是一個善于用兵的人,指揮的戰爭敗多勝少,甚乏軍事才略;第七,劉備不具備大政治家的素質,不善分析形勢、把握時局,易被感情左右,導致盲動、被動,最終失敗;第八,劉備用人不如曹操,更不如孫權,既信之又疑之,喜歡搞小圈子,不重視人材的羅致和培養,貽誤國家,導致蜀無名臣謀將;第九,三國鼎立,蜀漢先魏、吳而亡,劉備和諸葛亮 都應承擔一定責任。
無疑,這樣的結論同人們心目中景仰的傳統的劉備形象是大相徑庭的。通常覺得,劉備是一個正人君子,重義尚賢,恤民疾苦,為民所愛;一個心存漢室、不惜身家性命,為挽漢室于既倒的大忠臣;一個力挽狂瀾、歷經磨難的真命天子;一個同奸邪勢力冰炭不容、戰斗終生的典范;一個中國歷史帝王傳承中的正統皇 帝。
殊不知,這是基于“帝蜀寇魏”的指導思想,從“尊劉抑曹”出發,著力于刻畫曹操的奸詐一面,不切實際地褒揚劉備的作為,隱其詭詐之行,并且有形或無形地給劉備以極大同情、給曹操以極大鄙視,使之最終形成忠與奸、美與丑、好與壞的尖銳對比,從而成功地完成了兩個人物的藝術創造。這不是歷史上的真正的曹操和劉備。這樣的形象是在文藝創作中逐漸演繹,并由 《三國演義》這部不朽的著作最后完成的。
這里,筆者試圖以正史與《三國演義》相比照,探討一下后者(有些內容,自然包括它的源頭《三國志平話》和元雜劇等)是怎樣塑造劉備形象的。
一、續家譜,說天命,“劉皇叔”當有天下
東漢末年,天下大亂,軍閥割據,“群雄”爭霸,名顯當世、功垂后代和遺臭千古者都不少。然而,《三國演義》開篇卻置當時諸多顯赫人物于一邊,首先將后起的、出身孤寒、名不見經傳的劉備作為第一位“英雄”推向讀者,以期收到先入為主之效。渲染他的出身,描繪他的異形怪貌,凸顯他的遠大志向,預示他必將獲得成功而貴為天子,進而不斷完善他的形象,提高他的身世,從而使讀者自始至終都有一種期盼劉備獲得成功 的欲望,把同情寄到了劉備一邊。
提高身世
所有正史和有影響的歷史著作,對于劉備的身世,大都寥寥數語。根據對《史記》、《漢書》和《三國志》等書有關記載的分析,劉備雖屬漢景帝子中山靖王劉勝的兒子劉貞的后代,但自公元前112年劉貞因“坐酎金失侯”,至公元161年劉備出生,二百七十余年,他們這一支再無一人封侯,早已是平民百姓了。《三國演義》的作者為了塑造人物的需要,不惜虛構事實,千方百計地提 高劉備的身價。
第一,編造宗族世譜。《三國演義》第二十回編造了一個自漢景帝至劉備共十九代(若從漢高祖算起,共二十二代)的直系傳承世系,其中在劉貞失侯以后至劉備的曾祖“濟川侯劉惠”,仍有十三人封侯。雖然祖父、父親未及封侯,但劉備出身于皇族的“世爵之家”,卻是非 常明確的。這是完全沒有根據的。
第二,讓皇帝認劉備為皇叔。《三國演義》說,“帝(劉協)排世譜,則玄德乃帝之叔也。帝大喜,請入偏殿敘叔侄之禮……自此人皆稱為劉皇叔。”這是非常滑稽、荒唐的記敘。漢獻帝是漢高祖劉邦的第十七代孫,既然他按照世譜確定劉備是劉邦的二十二代孫,輩分 比自己小得多,怎么會認做皇叔呢?
第三,通過別人之口,宣示劉備的“高貴”身世,以期灌輸到讀者的頭腦中去。劉備得蜀之前,在《三國演 義》中有兩個尊稱,一是見于史傳的“劉豫州”(或作“劉使君”)。這是因為在曹操的薦舉下,劉備曾被皇帝正式授予豫州牧的官職;一是“劉皇叔”。這是《三國演義》和話本、戲劇等藝術作品中給劉備戴上的藝術桂冠。這后一個稱呼,在重視封建繼統的社會里,自然更容易獲得人格上的敬仰。所以作者不斷加以宣示,讓朝野上下人 等皆肅然稱之,肅然敬之。
第四,讓劉備經常自報家門。比如三顧茅廬見諸葛,叩門自稱“漢左將軍、宜城亭侯、領豫州牧、皇叔劉 備,特來拜見先生”之類。
天貴、天助、天成
《三國演義》成功地利用了歷史記載中一切有利于劉備的材料,生動地貫徹了一種“天生貴人”必有“天 助”,而最終獲得“天成”的宿命思想。
劉備乃天生貴人,本是《三國志·先主傳》已有的荒唐記述,《三國演義》加以改造,更加突出了“風水”效應。劉備“垂手下膝,顧自見其耳”,長相怪異,被呂布罵為“大耳賊”。這種異形怪體,本來沒有什么值得夸耀的,但在《三國演義》中被改寫成了“兩耳垂肩,雙手過膝,目能自顧其耳,面如冠玉,唇若涂脂”,陡然便成了 福態貴相的美男子。
封建時代的皇帝,不管是有德者,還是無賴潑皮,都視自己為天子。奪得權力的手段,不管多么惡劣,都被他自己及其從屬演繹成“天命所歸”。對于劉備,《三國演義》則將大臣們不多的勸進內容和讖語、瑞兆錄于書中,突出其遜讓之德和迫于“天命不可以不答,祖業不可以久替,四海不可以無主”的心情,完成了一個當 之無愧的“真命天子”形象。
另外,《三國演義》還常常通過百姓之口傳述謠言,不斷散布和確認劉備的非凡身份。
二、多其義德之行
《三國演義》中,曹操的殘忍譎詐和劉備的仁義好德形象都被典型化了。二者形成了鮮明的對比。義貫始終 《三國演義》以“宴桃園豪杰三結義”開篇,以“雪弟恨”興兵伐吳、為義而死結束劉備的一生,真可謂是義 貫始終。
歷史上的劉備確有重義的一面。這是劉備取得一定成功的一個重要條件,因此而讓他獲得某些歷史好評亦屬自然。但是,《三國演義》中劉備、關羽的高大“義人”形象,除某些事實外,而在很大程度上是被藝術加 工出來的。手法有三:
第一,升華故事。《三國志》中有關劉、關、張的初期關系非常簡單。《關羽傳》說,關羽“亡命奔涿郡。先主于鄉里合徒眾,而羽與張飛為之御侮”;“先主與二子寢則同床,恩若兄弟,而稠人廣坐,侍立終日,隨先主周旋,不避艱險。”《張飛傳》說,張飛“少與關羽俱事先主,羽 年長數歲,飛兄事之”。僅有的這些記載,反映了他們之間的真摯情感,同時也表明了他們之間的尊卑關系,但并沒有涉及三人結拜的事。《三國演義》據此大加渲染,設計出了生動的桃園結義的場面,將“恩若兄弟”變成了“結拜兄弟”,并寫出了影響后世數百年的結拜誓詞:“不求同年同月同日生,只愿同年同月同日死。皇天后土,實鑒此心。背義忘恩,天人共戮。”開篇伊始,一個藝 術化、理性化的桃園三結義的故事,便深入人心了。
第二,變假為真。劉備的諸多假仁假義,常被演繹成真仁真義。
比如,劉表“托國”,對劉備說:“吾今年老多病,不能理事,賢弟可來助我。我死之后,弟便為荊州之主也。”裴松之指出,劉表舍嫡立庶,情計久定,無緣臨終舉荊州以授備,此乃不然之言。其實,當時劉表周圍有蒯越、傅巽、王粲等為代表的一股很強的親曹勢力和以其次子劉琮為首的實權派,他們不僅竭力抵制劉琦,而且經常醞釀除掉劉備。劉備自然明白其中情理,“不敢當此重任”,所以詭稱“此人待我厚,今從其言,人必以我為薄,所不忍也”。《三國演義》加上了諸葛亮大贊劉 備的話,劉備乘機表白說:“吾寧死,不忍作負義之事。”
另如,劉備入川的目的,就是要奪得劉璋的益州而自為其主。這是他同諸葛亮的既定方針。但《三國演義》卻盡力回避劉備的真實意圖,好像一切都是龐統、法正等人的計謀,將他陷入不義,使他不得已奪取以誠相待 的“兄弟”劉璋的地盤。
第三,圍繞“義”字講故事。《三國演義》特意著力于用一個“義”字貫穿于劉備的事業之中,諸多行事都成 了為義而舉。
例一,陶謙面臨曹操的威脅,深知自己的兩個兒子無能,不足以承當大任,臨死讓劉備接任徐州牧。劉備鑒于當時的局勢,北有曹操、袁紹,南有袁術,不敢貿然答應。《三國演義》則寫成劉備面臨大利而不忘大義,并 批評關羽、張飛說,“汝等欲陷我于不義耶”!
例二,呂布被曹操打敗,投奔徐州,《三國演義》說劉備明知呂布反復無常,不可信賴,又得曹操密書“教殺呂布”,而且關羽、張飛也都認為“呂布本無義之人”, 劉備卻說:“他勢窮而來投我,我若殺之,亦是不義。”
例三,官渡之戰本是袁紹、曹操為爭奪和加強最終權力而不可避免的戰爭,深刻地影響了東漢末年的形勢。就當時的形勢言,無所謂“正義”和“非正義”。《三國演義》把它同劉備聯系起來,劉備向袁紹曉之以大義:“曹操欺君之賊,明公若不討之,恐失大義于天下。”袁 紹說:“玄德之言甚善。”遂興兵。
例四,《三國演義》特寫了一場不曾存在的軍師徐庶幫助劉備計襲樊城的戰爭,打敗曹仁、李典。曹操為了得到徐庶,設計將徐庶的母親抓去,劉備聞此消息后,大哭說:“子母乃天性之親”,便忍痛讓徐庶去歸投曹操。謀士孫乾密勸劉備“切勿放去”,劉備大不為然, 說:“不可。使人殺其母,而吾用其子,不仁也;留之不使去,以絕其子母之道,不義也。吾寧死,不為不仁不義之 事。”大家聽了都很感動。
例五,作者寫劉備“攜民渡江”,兵敗當陽,雖以不少文字描述戰爭過程,但自始至終都是用“仁、德、義、 情、勇”這條線貫穿起來。
德及黎庶
劉備很懂“得人心者得天下”的道理。所以,為政在寬,史無苛斂記載。不少作為,應該肯定。
《三國演義》作者筆下的劉備,則完全“德君”化了。他考慮問題,總是以“以德及人”為出發點。
劉備得到“的盧”馬一匹,伊籍對他說:“此馬不可騎,乘則傷主”;單福(徐庶)對他說,“的盧”雖是千里馬,“卻只妨主”,如“意中有仇怨之人,可將此馬賜之,待妨過了此人,然后乘之,自然無事”。劉備聞言變色說:“公初至此,不教吾以正道,便教作利己妨人之事,備不敢聞教。”單福說:“向聞使君仁德,未敢便信,故以此言相試耳”,“吾自潁上來此,聞新野之人歌曰‘新野牧,劉皇叔,自到此,民豐足’,可見使君之仁德及人 也。”
劉琮降操后,荊州許多人歸投劉備,“比到當陽,眾十余萬,輜重數千輛”,諸葛亮等勸劉備棄眾而“速行保江陵”,劉備不忍,說:“濟大事必以人為本,今人歸吾,吾何忍棄去。”撇開戰略上的失算不談,這的確算得上是劉備的義德之舉。由此受到后人贊揚,實屬應當。但《三國演義》為了更加拔高劉備的形象,說劉備望見百姓“扶老攜幼,將男帶女,滾滾渡河,兩岸哭聲不絕”,便 痛不欲生,“欲投江而死,左右急救之”,實屬外加之筆。
渴得人才
劉備和曹操、孫權都很愛才。但《三國演義》對于曹操、孫權愛才用人的思想和行動,并沒有做到應有的充分反映。相反,劉備愛才、求才、用才的一些作為和思想,雖然不及曹操和孫權,但卻通過典型事例被夸張 了。
例一,“伐樹望徐”。徐庶是第一個投到劉備麾下的比較有文才武略的人物,非常受到劉備的重視。但歷史上并沒有記錄下徐庶的業績。《三國演義》虛擬的樊城大戰,讓徐庶大展鴻圖,大出風頭。徐庶別去,劉備送了一程,又送一程,“凝淚而望,卻被一樹林隔斷。玄德以鞭指曰‘吾欲盡伐此處樹木。’眾問何故。玄德曰:‘因阻吾望徐元直之目也。’”如此描寫,全是為了表現劉備對人才的重視和渴望人才的來歸,以與曹操“用權術相 馭”的用人指導思想相區別。
例二,“三顧茅廬”。劉備通過與徐庶、司馬徽的接觸,知道了諸葛亮、龐統以及客居荊州的潁川石韜(廣元)、博陵崔州平、汝南孟建(公威)等。這都是一些待機而出的人物,但他們中的多數,并不看重劉備,而是傾向于北去,到曹操那里做官。諸葛亮認為中原人才濟 濟,難以出人頭地,所以暫時待機于家。史稱劉備見諸葛亮,“凡三往,乃見”。《三國演義》正是根據這一模糊記載,藝術地加工出了劉備請諸葛亮出山的艱辛、曲折和關羽、張飛的不理解。但作者只字未提有關諸葛亮可能曾經主動求見劉備的記載。困難說得大、阻力講得多、避開諸葛亮可能主動求見的情節,這樣,便將劉備 求才的急迫心情更加突出而生動化了。
例三,“禮遇張松”。張松背叛劉璋,是將劉備引入益州的關鍵人物。他本想投靠曹操,但曹操以貌取人,看不起他。張松志不得酬,受到侮辱,因此痛恨曹操,勸劉璋絕操而與劉備相結,為劉備入蜀提供了有利機會。但劉備并沒有直接見過張松。《三國演義》卻在講述了曹操不禮張松之非后,長篇虛構了本不存在的劉備禮遇張松的行動,張松見劉備“如此寬仁愛士”,很受感動,便即“披肝瀝膽”勸劉備入川取蜀,并獻上了蜀中地 圖。
例四,“不責”劉巴和黃權。劉備久知劉巴名,欲致之而不得,“深以為恨”。劉璋準備迎劉備入蜀,劉巴、黃權等人竭力諫阻。劉璋不聽,巴閉門稱疾。劉備攻成都,下令軍中說:“其有害巴者,誅及三族。”《三國演義》將此令之效,擴及黃權。歷史確有劉巴主動“辭謝罪負”而劉備“不責”的記錄。但《三國演義》夸大了劉備對劉巴和黃權的信任和任用,說劉備授劉巴為左將軍,黃權為右將軍。為了展示劉備對人才的重視,連事實也不顧了。當時,劉備的武銜不過是“左將軍”,諸葛亮不過是“左將軍軍師”,怎么可能授二人為左右將軍呢。實際上是,劉備給黃權的頭銜是“假偏將軍”;劉巴在諸葛亮數薦其能的情況下,才被授為左將軍西曹掾。其實,劉巴的惶懼之心,始終未曾平靜,“自以歸附非素,懼見猜嫌,恭默守靜,退無私交,非公事不言”。嚴格說來,劉 巴、黃權都沒有得到應有的重用。
三、夸其勇謀,戰功杰出
劉備倥傯軍旅數十年,終得一方天下,因有其可稱之處,斷非“草包”。所以曹操、孫權以及他們的謀士、將領都很重視劉備,稱其為“英雄”、“人杰”。但他一生,敗仗打得多,勝仗打得少,勇不及呂布,謀不如曹操,也是 不爭的事實。
大其戰功
《三國演義》中,劉備參與或指揮過的戰爭,大都是確實存在的,但也有一些是查無實據的,或被夸張了的。數其著者:
(1)大挫黃巾。劉備以鎮壓黃巾起義起家,史稱“從校尉鄒靖討黃巾有功”,被授安喜尉;在下邳“遇賊”,力戰有功,被授下密丞。但歷史并沒有記載劉備參加過什么樣的具體戰斗。這樣便給藝術家們的創作留出了馳 騁的天地。
《三國演義》說,劉備投軍“不數日”,即受命與鄒靖“統兵五百”去與進犯涿郡的“黃巾賊將程遠志統兵五萬”戰斗。
《三國演義》專題講述“劉皇叔北海救孔融”,說劉備接到太史慈來報,即刻同關羽、張飛點精兵三千,往北海郡進發。黃巾首領管亥望見救軍來到,親自引兵迎敵。云長直取管亥,劈管亥于馬下。太史慈、張飛兩騎齊出,雙槍并舉,殺入賊陣,玄德驅兵掩殺,大敗群賊。其實,歷史的真相完全不是這個樣子,而是黃巾軍聞有救兵來到,隨即“解圍散走”。兩軍既然未曾交手,《三國演 義》所說劉備救孔融的情節也自然是被夸大了的。
更為滑稽的是《三國演義》還寫了劉備親戰黃巾首領張角、張寶的場面。這都是不可能的。若有此等事情,史籍不可能不涉及。
(2)三英戰呂布。歷史上沒有可靠證據證明劉備參加了曹操首義后發起的藩鎮聯合討伐董卓的大會。不僅關羽“酒尚溫時斬華雄”、“威鎮乾坤第一功”純屬張冠李戴,就是虎牢關“三英戰呂布”的雄壯場面也是不存在的。
(3)赤壁破曹。赤壁之戰,孫劉聯合,打敗曹操。歷史的記載很清楚,劉備的主要作用在陸戰方面。如果說趙云、張飛先后同曹操的軍隊有過接觸,不無可能。但說曹操在華容道又遭遇關羽,關羽念操舊情,把他放走了,純屬子虛烏有。真實情況是,劉備在華容行動遲緩,沒有趕上曹操,只是放了一把火而已。《三國演義》竭力渲染劉備軍隊在追擊曹操中的作用,意圖全在擴大劉備的戰果,美化關羽的人格,深化諸葛亮的智謀,丑化曹操的嘴臉。
(4)南取四郡。曹操敗歸之后,劉備乘周瑜、曹仁相持江北之際,南征江南荊州轄地武陵、長沙、桂陽、零陵四郡,因為四郡都是已故荊州牧劉表和時為荊州牧劉琦的屬地,所以基本上沒有遇到很大抵抗,四郡太守皆降。《三國演義》藝術化地夸大了戰況,鋪敘了諸葛亮智得零陵、趙云計取桂陽、張飛勇奪武陵、關羽大戰長沙的精彩的戰爭場面。從而說明劉備之有荊州絕非“茍得”,而是經過艱苦戰斗得來的,為劉備對付孫權“索 還”荊州,準備了更為充足的理由。
虛構戰役
劉備一生,打仗的時候,敗多勝少,史有定評。但《三國演義》中的劉備卻完全不是這個樣子了。作者充分反映了劉備的一些成功戰例,同時,為了塑造劉備的 智勇形象,也虛構了若干戰役。
劉備代陶謙為徐州牧后,袁術曾幾次進攻劉備。劉備抗拒袁術屢屢失敗,以至被呂布端了老窩。后來袁術再次攻打劉備,呂布為了自身的利益,“轅門射戟”,平息了戰斗。這些,《三國演義》都做了接近事實的鋪敘。但《三國演義》有意將袁術的徹底失敗記到劉備的功勞簿上,便虛構了劉備對袁術的最后一戰。《三國志·先主傳》說:“袁術欲經徐州北就袁紹,曹公遣先主督朱靈、 路招要擊術。未至,術病死。”意思很明白,劉備與袁術沒有正式接戰。《三國演義》則說劉備兵至徐州,“乃引關、張、朱靈、路招五萬軍出,正迎著先鋒紀靈至。張飛更不打話,直取紀靈。斗無十合,張飛大喝一聲,刺紀靈于馬下,敗軍奔走。袁術自引軍來斗。玄德讓左右兩路軍殺出。殺得術軍尸橫遍野,血流成渠;兵卒逃亡,不可勝計。”這樣說來,鏟除袁術這股軍閥勢力,便是劉備的功勞了。其實,真正打得袁術走投無路的是當時受到曹 操支持的呂布。
劉備投靠劉表,劉表待以上賓之禮。《三國演義》特意安排了一次劉備為劉表“平叛”的戰斗,以做進見之禮。“一日正相聚飲酒,忽報降將張武、陳孫在江夏擄掠人民,共謀造反”。劉表聞報大驚,劉備便對劉表說:“不須兄長憂慮,備請往討之。”劉表大喜,即點三萬軍給劉備。劉備領命即行,平復江夏諸縣,班師而回。表出郭迎 接入城,設宴慶功。
劉備在新野,曾拒夏侯惇、于禁、李典等于博望,設伏兵,將其打敗。劉備用誘敵深入的計策打贏了這一仗,取得小勝,但未敢主動擴大戰果。這是他一生中少有的勝仗之一。《三國演義》將劉備指揮的這次小規模戰役放在“三顧茅廬”之后,移植為諸葛亮加入劉備陣營后指揮的第一次漂亮的戰爭——博望坡軍師初用兵。這對劉備是不公平的。因此,作者為了顯示劉備的智勇,特意于此前另外加寫了一場樊城大戰,讓劉備和 徐庶都大出風頭。
孫權想將劉備擠出荊州,聲稱欲與劉備共取蜀,劉備自然不同意。孫權派遣奮威將軍周瑜率水軍進住夏口,蓄勢待發。周瑜自京(今鎮江)急還江陵,部署進兵。劉備迅疾調整并加強了阻抗孫權的布防,使關羽屯江陵,張飛屯秭歸,諸葛亮居南郡,自己守孱陵,構成了數百里防線。孫權知道劉備、諸葛亮已洞悉其用意,只好命令周瑜撤軍;周瑜“道于巴丘病卒”。可見,雙方并未直接戰斗。《三國演義》勾畫了周瑜“假途滅虢”和諸葛亮氣死周瑜的場面。這是大長劉備志氣,大滅周瑜的威 風的生動描繪。但它與歷史的真實卻是相距甚遠的。
劉備征吳,慘敗而歸,憂死白帝。《三國演義》無法篡改這一歷史大局。很顯然,這樣的結局,不僅難慰關、張地下之靈,而且也讓讀者徒增悲傷,因此作者另外虛 構了一些小的“戰斗”和生動場面。
其一,讓關興、張苞大展乃父雄風,說關興、張苞互相配合,大戰東吳名將孫桓、韓當和周泰,殺入吳軍,刀 劈李異、周平,槍挑謝旌、夏恂,生擒譚雄、崔禹。
其二,黃忠寶刀不老,勇戰潘璋。
其三,沙摩柯射死東吳名將甘寧。
其四,梟首仇人,血冤得報:一曰關公顯圣,幫助兒子關興殺死潘璋。二曰關興刀剮糜芳、傅士仁。三曰張 苞手刃范強和張達。
其五,趙云救主,槍刺東吳名將朱然于馬下。
其六,孔明預設“八陣圖”,迫使已經取得勝利的陸遜狼狽而歸。
以上諸多情節,勿須逐一斟誤,只要知道了以下諸點,便可知其全非。
第一,關興、張苞二人沒有參與戰爭。《三國志·關羽傳》說,關興“少有令問,丞相諸葛亮深器異之,弱冠為侍中,中監軍,數歲卒”。這說明,關興曾經受到諸葛亮的重用,并被授官,但夷陵猇亭戰時,關興年少,未預戰事。《三國志·張飛傳》說,“(飛)長子苞,早夭。次子紹嗣”。這說明,張苞死在張飛被殺之前,所以不得“嗣爵”,而由他的弟弟張紹繼承。既已“早夭”,如何能夠參加戰爭。因此,戰爭中凡與關興、張苞有關的情節,都是 不存在的。
第二,黃忠死于建安二十五年(公元220年),夷陵猇亭之戰發生在章武元年(魏黃初二年,公元221年) 至章武三年。人既已死,怎么能去勇戰潘璋呢?
第三,戰前吳國名將甘寧已故,所以《三國志·陸遜傳》載,“劉備率大眾來向西界,權命遜為大都督,假節,督朱然、潘璋、宋謙、韓當、徐盛、鮮于丹、孫桓等五萬人拒 之。”名單中沒有甘寧的名字。既如此,自然不會陣前被殺。
第四,《三國志·潘璋傳》記載,“劉備出夷陵,璋與陸遜并力拒之,璋部下斬備護軍馮習等,所殺傷甚眾,拜平北將軍、襄陽太守。……吳嘉禾三年(公元234年)卒。”潘璋既然死在夷陵戰爭十年以后,又怎么可能被 關興“取心瀝血,就關公神像前祭祀”呢?
第五,《三國志·吳主傳》記載,吳黃武二年(蜀后主建興元年,公元223年)六月,“(孫)權令將軍賀齊督糜芳、劉邵等襲蘄春,邵等生虜(魏蘄春太守)晉宗”。糜芳既然兩年后還活著,那么也就不可能存在兩年前糜芳、 傅士仁回到劉備那里去自找其死的事了。
第六,《三國志·朱然傳》說,吳黃武元年(公元222年)“劉備舉兵攻宜都,(朱)然督五千人與陸遜并力拒(劉)備。然別攻破備前鋒,斷其后道,備遂破走”。又說,“自創業功臣疾病,(孫)權意之所鍾,呂蒙、凌統最重,(朱)然其次矣。(朱然)年六十八,赤烏十二年(公元249年)卒。”二十多年后才死的人,作者讓他二十八年前就 被趙云槍挑了,實在是太過分了。
第七,關于諸葛亮布石為“八陣圖”,后人的確有些記載。諸葛亮所到之處,喜歡用石布陣,實屬演練陣法的示意圖,不知其詳者走進去,有似迷宮,不易找到出口走出來。但擺在地上的石陣本身,是個“圖”,并不具備實時的戰斗作用,什么“殺氣沖天而起”、“狂風大作,飛沙走石,遮天蓋地”、“怪石嵯峨,槎枒似劍;橫沙立土,重疊如山;江聲浪涌,有如劍鼓之聲”云云,純屬臆斷妄說。實際上,這是作者特加的撫慰讀者之筆,劉備雖然失敗了,但諸葛亮的預謀卻讓陸遜狼狽而回。自然,也是為了表達對劉備的同情和神化諸葛亮。
雖敗猶榮
劉備常打敗仗。有趣的是即使打仗失敗了,《三國演義》也常抹上些光彩,使之雖敗猶榮。
董承衣帶詔事暴露,曹操殺董承及王服、種輯等,夷其三族,并徹底知道了劉備參與其謀,因此更想將其除掉。官渡之戰前,決定親征。曹操打了劉備一個措手不及。“備初謂公與大敵連,不得東,而候騎卒至,言曹公自來。備大驚,然猶未信。自將數十騎出望公軍,見麾旌,便棄眾而走。”曹操盡收其眾,虜備妻子,進拔下邳,擒關羽,又擊破昌豨。對于劉備“望風而逃”、置妻子于不顧、關羽被俘、但場面并不激烈的這次戰爭,《三國演義》特寫了劉備、張飛劫寨失利和關羽死守下邳、力保劉備妻小、大戰曹操名將夏侯惇、徐晃、許褚的場面,保全了劉備、關羽的面子,使劉備雖敗猶榮,讓關羽雖降 而義。
建安五年,袁紹為了牽制曹操曾派劉備率領本部兵馬兩至汝南。第一次,“紹遣劉備徇濦強諸縣”。據說,“自許以南,吏民不安”。曹操“以為憂”,遂使曹仁南征。曹仁打敗劉備,“盡收諸叛縣而還”;劉備不敵,又跑回袁紹那里去。第二次,劉備到汝南后,即與黃巾龔都等部聯合,有眾數千人,擊斬葉縣守將蔡揚。不久,官渡之戰結束,曹操“自南擊先主”,備聞公自行,走奔劉表,(龔)都等皆散。劉備逃依劉表時,曹操沒有追擊他。《三國演義》卻描繪出一場不存在的、有聲有色的、雖敗猶榮的、曹操與劉備的面對面的戰爭,玄德陣前大罵:“汝托名漢相,實為國賊!”關、張、趙三處一齊掩殺。曹軍遠來疲困,不能抵擋,大敗而走。玄德得勝回營。只是后來中了曹操的計,力戰不勝,不得已才殺出重圍,投奔了 劉表。這樣,劉備的形象,又大大提高了。
劉備兵敗當陽。《三國演義》雖然講述了其慘敗的情況,但同時加寫了若干局部的勝利,以迎合讀者不愿劉備失敗和憎惡曹操猖狂的心理。例如,劉備使張飛率領二十騎兵斷后,張飛“據水斷橋”,被形容成曹軍聞之,盡皆股栗,“一時棄槍落盔者不計其數”,曹操“冠簪 盡落,披發奔逃”。
另外,有些劉備參與或指揮的戰爭,暴露了劉備的怯懦、乏謀,導致了失利或失敗。《三國演義》為了顧全劉備的面子,特意將這些戰爭場面隱去了。比如,劉備參加過平定張純反叛的戰爭,但進軍中,他突與叛軍遭遇,受傷后裝死,才免于難。《三國演義》隱去了不光彩 的這一情節。
再如,劉備錯誤地低估了曹操軍隊的力量,派遣陳式等十余營兵力去切斷馬鳴閣棧道。結果被曹將徐晃打得大敗,蜀兵“自投山谷,多死者”。本來處于進攻勢頭的劉備軍隊反而為敵反包圍,失掉主動權,吃 了敗仗。
四、掩蓋其詭詐和失誤
《三國演義》《白門樓呂布殞命》一節,比較客觀地反映了曹操和劉備的心態,適量據史直書了劉備的詭詐。《曹操煮酒論英雄》一節,據史演繹了劉備善于謊對緊急事態和為防曹操加害而偽作后園種菜的故事。但是,劉備的更多的陰暗心理和作為被掩蓋了,有些事實 被顛倒了。
移花接木,掩蓋事實真相
史載,呂布、袁術被消滅,劉備追隨曹操到了許昌,曹操即以車胄為徐州刺史。不久,劉備、朱靈受命截擊袁術,袁術南走而死,朱靈等還許,劉備遂據下邳。劉備為了徹底擺脫曹操,以求在徐淮地區發展,乘機殺死曹操所置徐州刺史車胄,留關羽守下邳(暫攝徐州刺史事),自還小沛(表明自己是名正言順的豫州牧)。從此,劉備不再聽從曹操的號令。所以,史稱:“備到下邳,殺徐州刺史車胄,反。”但《三國演義》卻故意顛倒事情原委,說車胄接曹操鈞旨教殺劉備。車胄伏兵甕城邊,欲待劉備到來,關、張假扮曹軍,夜叫城門,殺死車胄及其全家。一場謀奪地盤、叛離曹操的行動變成了不得已而為之的自衛反 擊,并將殺人責任推到了張飛、關羽身上。
劉備鞭打督郵,史有明記。《三國志·先主傳》說,“督郵以公事到縣,先主求謁,不通,直入縛督郵,杖二百,解綬系其頸著馬枊,棄官亡命。”《三國演義》為了塑造劉備的寬宏仁慈形象,竟移花接木,把劉備親手做的這件事改作“張翼德怒鞭督郵”,事實篡改了,目無“王法”的面目被“偷梁換柱”了,一個寬厚仁慈的劉備和一 個胸懷坦蕩、正義而莽撞的張飛,同時被加工出來。
不寫有損劉備形象的內容
《三國演義》的寫作傾向很明確,對曹操“顯其詐”,對劉備“隱其惡”。所以劉備酷虐的一面和一些詭詐偽 行,大都被隱去了。
《三國演義》渲染的趙云“截江奪阿斗”,吳將被殺,孫夫人只身回吳情景,考諸事實,基本上是不存在的。這個生動的情景,掩蓋了劉備入蜀以后在法正的建議 下主動“出婦”的作為。
劉備克蜀之后,施行峻刑苛法,“自君子小人咸懷怨嘆”。《三國演義》基本沒有反映這方面的事實。例如,劉備根據自己的好惡律外妄殺治中從事彭羕;為報宿恨,挾嫌殺死后部司馬張裕;為了避免死后親生兒子的皇位受到威脅,以劉封“侵陵(孟)達”、“不救(關)羽”為 由,賜養子劉封死。
劉備對于阻礙自己謀王稱帝的人,或抑之,或除之,從不手軟。益州前部司馬費詩勸劉備不要急于稱帝,“由是忤旨”,被降了職;尚書令劉巴和主簿雍茂,勸劉備緩稱帝,劉備便找了一個別的理由把雍茂殺了,劉巴惶恐萬狀,“懼見猜嫌,恭默守靜,退無私交,非公事 不言”。
最為難以讓人理解的是,像趙云那樣的戰功累累的忠臣、宿將,只是因為克蜀之后某些政見和軍事見解不同,便受到了壓抑。《三國演義》關于關、張、趙、馬、黃 “五虎將”的排列,完全沒有事實根據。事實是,劉備稱王后,封關羽為前將軍,張飛為右將軍,馬超為左將軍,黃忠為后將軍,趙云不得入列,而為翊軍將軍。翊軍將軍是次于前后左右將軍的一種名號將軍,或謂雜號將軍、列將軍。劉備稱帝,關羽、黃忠已死,右將軍張飛升為車騎將軍,領司隸校尉,并由新亭侯進爵為西鄉侯;左將軍馬超升為驃騎將軍,領涼州牧,由前都亭侯進封斄鄉侯。而趙云仍為翊軍將軍,而劉備生前始終不給趙 云封侯。
以上僅是幾個典型的例子。此類情事,如果發生在曹操身上,那就不同了。《三國演義》對于曹操的酷虐變詐的一些事例,不僅大都書錄在案,而且更加典型化、 藝術化了,所以使得人們過目不忘。
五、渲染危難,突出其坎坷人生
劉備一生,坎坷多難,史不諱言。這些,在《三國演義》中,有的因為不利于劉備的美好形象,被隱去了;有的則不僅做了反映,而且更加渲染,使其更加形象化。 下面是一些突出的例子。
在許昌,劉備被董承拉進了除曹陰謀的活動,因而惶惶不可終日。曹操《煮酒論英雄》一番話,嚇得他“手中所執匙箸,不覺落于地下”。故事本來已很精彩,《三國演義》作者又加寫了關羽、張飛突入曹操后園,“見玄德與操對坐飲酒。二人按劍而立。操問二人何來。云長曰:‘聽知丞相和兄飲酒,特來舞劍,以助一笑。’”把氣 氛渲染到極致。
在荊州,劉表的老婆蔡夫人和部屬蒯越、蔡瑁等幾次想把劉備除掉。《三國演義》根據幾條簡單的記載,演繹出《蔡夫人隔屏聽密語,劉皇叔躍馬過檀溪》大篇文 字。九死一生的場景,非常動人。
在東吳,《三國演義》說,早在赤壁之戰發動以前,周瑜就想把諸葛亮、劉備干掉。事實是,大敵當前,孫權已經決定同劉備聯合抗曹。劉備得知周瑜帶兵來,“單舸往見”。會見中,周瑜的確有點盛氣凌人,但并沒有借 機殺死劉備的打算。
孫權嫁妹與劉備,意在“固好”。最多也不過像周瑜、呂范等人所想的那樣,“徙(劉)備置吳,盛為筑宮室,多其美女玩好,以娛其耳目”,瓦解他的斗志。《三國演義》不講此間孫、劉兩家“綢繆恩紀”,關系暫有緩和的事實,而是大講孫權、周瑜、呂范等設計欲害劉備的 情節,自然都是小說家言。
另外,《三國演義》給劉備另加了一個特別的性格,即善哭。哭的原因和形式各有不同,但作者的立意很明確,不是丑化他,而是表現其“大志”、“大義”、“大德”和“善謀”、“多情”,以及“能屈能伸”之能,以顯現其坎坷多難的人生,以博得更多的同情和理解。
摘自：《新華文摘》2004年19期 作者：張作耀
第三篇: 三國演義
《舉辦廣西“書香校園、閱讀圓夢”網絡征文選活動》。
《三國演義》讀后感
《三國演義》這本小說是四大名著之一，它里面講了幾百年前，三國時期在打仗的情景。里面的人物有仁義的劉備、忠勇雙全的關羽、粗魯暴躁的張飛、神機妙算的諸葛亮、狡猾奸詐的曹操……
其中，我最喜歡神機妙算的諸葛亮了。他足智多謀，就拿《草船借箭》來說吧。周瑜想處死諸葛亮，以免大患。于是他便想了一個計謀，他故意刁難諸葛亮，說要他在三日之內造成十萬只箭，諸葛亮信心十足地答應了，到了第三天，諸葛亮叫魯肅幫他接二十條船給他，每個船上都要三十個人，還要扎草人一千個，并排列在船的兩側。到了晚上，諸葛亮請了魯肅，說他一定要同去取箭，魯肅將信將疑地和諸葛亮一起出發了。五更時分，船隊接近曹軍水寨。這時江面起了大霧，諸葛亮令船只一字排開。軍士擂鼓吶喊。曹軍水軍都督聽到戰鼓聲和吶喊聲，讓萬余名弓箭手在江邊一字排開，向江中放箭。當稻草人上的箭差不多插滿時。諸葛亮立即吩咐士兵把船只調頭迅速離開了，并且對曹操說：“謝謝丞相的箭。”曹操知道上了當，立刻派人去追，可是這邊的船順風順水，已經駛出二十多里，要追也來不及了。回到了營寨，周瑜派人把草上的箭數了數，足足有十萬多只。周瑜見諸葛亮如此聰明，決定不再刁難他了。諸葛亮之所以那么聰明，依我覺得是因為他博覽群書，才想出了這個計謀，免自己一死，還奪得后人的稱贊。
讀了《三國演義》，我明白了打仗在于靠計謀，并不在于兵多，我們在現實生活中不能只有勇無謀，要博覽群書，方可屢建奇功。
第四篇: 三國演義
三國演義的藝術成就
《三國演義》的藝術成就主要有以下幾點。第一，它較好地處理了歷史真實與藝術虛構的關系，為以后的歷史小說創作提供了一個成功的范例。清代學者章學誠認為《三國演義》是“七分事實，三分虛構”（《丙辰札記》）。這個定量分析得到了后人的普遍接受。《三國演義》里面的主要事件，如官渡之戰、赤壁之戰等都是歷史事實，但作者不是完全照搬歷史，而是根據需要對歷史作了改動，有時甚至虛構歷史和人物。如歷史上的諸葛亮并不擅長打仗，但小說中的他運籌帷幄，決勝千里，是一位優秀的軍事家。再如貂禪，歷史上根本就沒有這個人，書中卻虛構了呂布戲貂禪等情節。作者這種作法是為了寫人敘事的需要，把歷史與文學巧妙結合，既真實可信，又生動傳神，取得了較大成功。第二，全書結構嚴密，敘事有條不紊。《三國演義》涉及的時間跨度長達百年之久，人物眾多，頭緒繁雜，但作者卻組織得有條不紊，主次分明，充分顯示了作者駕馭材料、敘述故事的能力的高超。大致看來，全書以蜀漢集團與曹魏集團的斗爭為主線，在兩個集團中，又以蜀漢的故事為重點。在寫蜀漢時，則以諸葛亮為中心。在寫諸葛亮時，以隆中決策為關鍵。因此，在某種意義上說，小說潑墨濃彩地描繪的隆中決策就是全書的主腦，其余的枝節，都是從屬于它的。諸葛亮在決策開頭分析的天下大勢，從董卓談到曹操、孫權，實際上就是小說前七卷情節內容的一個概括性總結。諸葛亮出山后的主要故事，就是隆中決策內容的具體演繹。諸葛亮死后，姜維九伐中原，也是繼承諸葛亮的遺志，也是隆中決策的繼續。直到最后一卷，小說才寫三國歸晉，暫時和歷史告一段落。這樣的藝術構思，使全書的結構既宏偉，又嚴整；看來頭緒紛繁，卻又脈絡分明。第三，在所寫的所有事件中，尤其擅長對戰爭的描寫。《三國演義》描寫戰爭的時間之長、次數之多、形式之多樣、規模之宏大，在世界文學史上是罕見的。全書共寫了四十多次戰役、上百個戰斗場面，包容了這一歷史時期所有重大的戰役，而且寫得各有特色，絕不雷同：或鳥瞰全局，或特寫片段；或以少勝多，或以強制弱；或水戰，或陸戰；或強攻，或智取。在爭取戰爭勝利的眾多方式中，作者突出了智斗。特別是在寫官渡之戰、赤壁之戰、彝陵之戰等重大戰役時，作者極力鋪寫戰前的政治、外交謀略，沒等戰爭開始，最后的勝負就在作者不動聲色的敘述中暗示給讀者了。而且，作者筆下的戰爭，多數并不表現得慘烈可怕，反而像一曲英雄史詩，在激昂高亢的旋律中，洋溢著詩情畫意的美。有時在激烈的戰爭中，又穿插著一些比較輕松的場面。比如，在赤壁之戰的進程中，作者不惜筆墨地大寫諸葛亮與魯肅乘著大霧天氣把船一條條連結起來，又寫群英會蔣干中計，甚至龐統挑燈夜讀、曹操慷慨賦詩等，這樣就把戰爭寫得有張有弛，富有節奏感。總之，這部小說的戰爭描寫，不僅歌頌了力，而且贊美了智，傳遞了美。第三，《三國演義》不但善于敘事，還善于寫人，它塑造了一批栩栩如生的人物形象。如智謀超人的諸葛亮、奸詐雄豪的曹操、仁愛寬厚的劉備、忠義勇武的關羽、渾身是膽的趙云、心地狹窄的周瑜、忠厚老實的魯肅、老奸巨滑的司馬懿等。這些人物都具有鮮明的個性，常常成為某一類人的代表。小說塑造人物時所采用的手法，主要有以下四種：一是出場亮相就賦予人物某一性格特征，如曹操的詭計多端在小的時候假裝“中風”來誣陷他的叔父時就表現出來了；二是對某一性格特點進行反復渲染，如為了突出曹操的兇殘，作者寫了他夢中殺人，殺呂伯奢一家，以及殺管理倉庫的糧官以安撫欺騙全軍等；三是采用傳奇故事和生動的細節來凸現人物性格，如為了突出張飛的勇猛，他在長坂橋上連吼三聲，就使曹操身邊的夏侯霸驚得肝膽碎裂，掉下馬來；四是采用對比、烘托的手法反襯和突出人物性格。如用劉備的仁義反襯曹操的奸詐，又如諸葛亮出山一節，用山林景色的秀美，親友的歌詠和談吐來層層烘托諸葛亮的高潔品格和超凡才能。但也應該看到，《三國演義》中的人物往往因性格的穩定和單一造成某種程式化、臉譜化的現象，雖然能夠給讀者以強烈、鮮明的印象，卻常常伴隨著一種失真的感覺。如魯迅先生就指出作品“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”，也就是因過于顯示劉備身為尊長的寬厚而使這個人物看上去有點虛偽，因過于突出諸葛亮的多智而把他寫得接近妖道，不再像人了。這也是《三國演義》在寫人方面的不足之處。第四，《三國演義》所用的語言是文白夾雜的語言，所謂“文不甚深，言不甚俗”。之所以采用這種淺近的白話，主要有兩方面原因：一是作為歷史演義小說，作者常常需要直接從史書中引用史料，如果用純粹的白話，兩者就難以諧調。二是作為歷史演義小說，帶些文言的成分，容易給讀者形成一種歷史感。同時，這種文言還需要淺近，自然主要是因為畢竟是演繹歷史，如果用艱深的正史中的文言，不利于普通讀者的接受。所以，總體看來，《三國演義》的語言既不乏文才，又通俗流暢。由于從講史話本中脫胎而來，所以，作品偏重敘述而較少描寫，其敘述語言以粗筆勾勒見長，往往簡潔、明快、生動、有力，洋溢著一種陽剛之氣。其人物語言，已開始注意個性化的表達。但，總的來說，《三國演義》比起善用口語乃至方言的《水滸傳》、《金瓶梅》來說，在人物語言的個性化方面還是有一定差距的。
第五篇: 三國演義
《三國演義》“三大戰役”戰爭描寫的藝術
摘要：《三國演義》是我國古典文學中以描寫戰爭聞名的經典名著，本文從其描寫官渡、赤壁和彝陵三大戰役的同中之異和異中之同入手，探討其戰爭描寫的藝術：戰爭的搖曳多姿、人物的豐富多彩和故事情節的跌宕起伏。通過對作者戰爭描寫的研讀，體會它對我們今天工作、生活的啟發意義。
關鍵詞：三國演義 三大戰役 異同 戰爭藝術
《三國演義》是我國古典文學名著，流傳幾百年而不衰，深受人們喜愛。其以東漢末年群雄爭霸，三國鼎立的史實為依據，采取高超的藝術手法，為我們生動地再現了一幅風云激蕩、波瀾壯闊的歷史畫卷，特別是其中對歷次戰爭的描寫，更是跌宕起伏、動人心魄，達到了很高的藝術境界。在東漢末年的歷史進程中，官渡爭霸、赤壁鏖兵和彝陵決勝對魏、蜀、吳三國鼎立局面的形成具有十分關鍵的作用，影響著歷史的走向，因此，在《三國演義》所描寫的大大小小上百次的戰爭中，作者著力刻畫的也是這三大戰役，透過作者對這三大戰役異同的描寫，我們可以一窺作者對描寫戰爭的藝術，享受作者為我們提供的這一頓精神大餐。
一、三大戰役的同中之異：作者在對三大戰役的描寫中，將著力點都放在勝利一方，寫出了戰勝方的謀略。乍一看，三大戰役中無一例外都使用了火攻，都是以至弱對至強，都是至弱方取得了戰爭的勝利，奠定了自己在三國歷史中的地位。但是，我們透過這些相同，仔細分析，卻可以發現諸多的不同：
1、影響戰爭勝敗的關鍵不同，火燒的對象也就不同：官渡之戰中，袁紹兵多糧足，主動攻打曹操，曹操兵少糧乏，被動應戰，糧草成了影響雙方勝敗的關鍵，對這一點，雙方謀士均看得很清楚。袁紹的謀士沮授說：“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍；彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無糧，利在急戰；我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼軍不戰自敗矣。”曹操的謀士荀攸說：“紹軍雖多，不足懼也。我軍俱精銳之士，無不一以當十，但利在急戰，若遷延日月，糧草不敷，事可憂矣。”但對于各自謀士的正確分析與判斷，雙方主帥的態度卻有天壤之別，袁紹聽了沮授的話是“怒曰”，曹操聽了荀攸的話是“所言正合吾意”，由此，雙方主帥的謀略見識的高下立判。經過近兩個月的戰斗，曹操“軍力漸乏，糧草不繼”，有退回許昌之意，問之于荀彧，荀彧回信要曹操堅守待變，曹操于是“令將士效力死守”。后來，曹操從袁軍細作處得知韓猛將運糧來前線，派徐晃半路攔截燒了韓猛所押糧草，“曹操大喜，重加賞勞。”而“紹大怒，欲斬韓猛。”袁紹的謀士審配說：“行軍以糧食為重，不可不用心提防。烏巢乃囤糧之處，必得重兵守之。”一個因糧草短缺而欲退兵，一個因糧草被劫而大怒，此時，糧草的重要性可見一斑。然而，在對待這件事上，雙方卻大異，袁紹派出性剛好酒的淳于瓊守烏巢，而淳于瓊并沒有感到自己肩挑的是一副事關戰役勝敗的重擔，“既至烏巢，終日與諸將聚飲。”曹操從袁紹的謀士許攸處了解到袁軍糧草機密后，親率大軍往襲烏巢，將袁紹烏巢之糧一把火燒個干凈，終于取得了戰爭的勝利。
赤壁之戰中，曹操大軍從北方殺來，敗劉備于當陽，降劉琮于襄陽，得荊州之城、江陵之資，與劉孫聯軍對峙于長江之上。在這樣的地理環境中作戰，精良的水軍與精銳的戰船必不可少，曹操也深知這一點，因此，在許都時，就掘玄武池演練水軍，到了荊州之后，又起用荊州降將蔡瑁、張允為水軍正副都督，操練水軍，甚有章法，使周瑜見之，大驚曰：“此深得水軍之妙也！”聞得水軍都督是蔡張二人，便思“吾必設計先除此二人，然后可以破曹”。蔡張二人為降將，被曹操所猜疑，三江口折兵后，曹操“責之曰：‘東吳兵少，反為所敗，是汝等不用心耳’”，由此可見曹操對蔡張二人的不信任，有了這個前提，周瑜才能巧妙利用蔣干盜書，設反間計除去蔡張，使曹操換上自己的心腹，北人毛玠、于禁為水軍都督。曹操水軍訓練再無起色，加上北方來的士兵水土不服，“俱生嘔吐之疾，多有死者。”龐統借此獻連環計，使曹操將大小船只分組鎖住，周瑜借一夜東風火燒戰船，曹操也就只有敗走華容道了。
彝陵之戰中，劉備含悲帶怒率75萬大軍殺奔東吳而來，沿長江水陸并進，勢如破竹，直至彝陵，并且將75萬大軍從巫峽建平到彝陵界分，七百余里，連結四十余寨。東吳舉國皆驚，不得已起用年輕儒將陸遜為帥。陸遜根據蜀軍連營情況，緊守關隘，采取拖延戰術，等待蜀軍犯錯而一舉殲滅之，即所謂：“今彼馳騁于平原廣野之間，正自得志，我堅守不出，彼求戰不得，必移屯于山林樹木間，吾當以奇計勝之。”說明陸遜一上任，就已經定下了火燒連營的計策，只等著劉備犯錯。這時“先主見吳軍不出，心中焦躁。”手下謀士馬良提醒他：“陸遜深有謀略。今陛下遠來攻戰，自春歷夏，彼之不出，欲待我軍之變也。愿陛下察之。”對于馬良的提醒，劉備不以為然，“彼有何謀？但怯敵耳。”等到先鋒馮習奏說“即今天氣炎熱，軍屯于赤火之中，取水深為不便”時，劉備“遂命各營，皆移于山林茂盛之地，近溪傍澗，待過夏到秋，并力進兵。”陸遜等的就是這一刻，豈能輕易放過，于是火燒連營，劉備只得敗走白帝了。都是一把火，卻燒出了不同的韻味，值得我們細細咀嚼。
2、三大戰役中雙方交戰的起因不同：官渡之戰中，是至弱的曹操對至強的袁紹。曹操在董卓之亂后的鎮壓青州黃巾軍的過程中，招降黃巾軍，廣納文武人才，又通過一系列的謀劃，將漢獻帝接到自己身邊予以奉養。這樣，曹操就擁有了“挾天子以令諸侯”的政治資本和與諸侯抗衡的軍事力量，但與家族背景顯赫、擊敗孔融、公孫瓚，擁有冀、青、幽、并四州的袁紹相比，實力還是差得很遠的。好大喜功的袁紹在聞知曹操封孫權為將軍，實際上結成了曹、孫聯盟后，怒而起兵，妄圖依仗兵多糧足，一鼓作氣打敗曹操，實現統一的目標。所以，官渡之戰是袁紹貿然發動的，沒有經過周密的部署與謀劃，在赤壁之戰中，是至弱的孫劉聯軍對至強的曹軍。曹操通過官渡之戰和后來的一系列戰斗，逐漸統一的北方，實力與官渡之戰對抗袁紹時不可同日而語，將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，乘勢進軍江南，完成統一大業，也是順理成章的事。而劉備新敗，落腳的地點都沒有，孫權接父兄基業不久，根基還不夠穩固，與虎狼之師的曹軍比，無異于雞蛋與石頭。可以說，赤壁之戰是曹操發動的一場統一中國的戰爭。彝陵之戰中，是至弱的東吳對至強的西蜀。赤壁之戰后，在諸葛孔明的調度策劃之下，劉備實現了諸葛亮在隆中的戰略規劃，盡得西川之地，擁有了三分天下的資本。而東吳對于戰略要地荊州是念念不忘，經過呂蒙、陸遜的精心策劃，與曹操聯手，終于敗關公于麥城，盡奪荊州之地，實現了魯肅給孫權的初步規劃。關羽、張飛的死于非命，使劉備因憤怒而喪失了理智，忘記了自己在隆中對諸葛孔明所許之志向：“漢室傾頹，奸臣竊命，備不量力，欲伸大義于天下。”忘大義而急小義，盡起西蜀大軍75萬，分八路水陸并進，誓為兄弟報仇。三大戰役的不同起因，個人恩怨的，使我們對戰爭有了更加深刻的認識，同時對人也有了更深刻的認識。
3、三大戰役在強弱轉換叫人驚嘆：三大戰役中，都是至弱戰勝至強，但造成這種轉換的原因是不一的，值得我們細細品味。官渡之戰前，曹操手下謀士郭嘉在分析曹操與袁紹時，就有十勝十敗之說：“紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人惟才，此度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也；紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，于以敗紹無難矣。”看袁紹在官渡之戰中的表現，與郭嘉的分析毫無二致，加上袁紹集團中各官員彼此勾心斗角，相互拆臺，失敗只是遲早的事。赤壁之戰時，曹操正處于他政治、軍事生涯的頂峰。人在得意之時容易忘形，曹操作為富有雄才大略的一代梟雄也不能免俗。在面對弱小的孫劉聯軍時，其多疑專斷，剛愎自負的性格缺陷表露無疑，一是對荊州降將蔡瑁、張允心存疑慮，因此非常容易就中了周瑜的反間計，自毀肱股；二是在龐統獻連環計后，“謀士程昱曰：‘船皆連鎖，固是平穩；但彼若用火攻，難以回避。不可不防。’操大笑曰：‘程仲德雖有遠慮，卻還有見不到處。’荀攸曰：‘仲德之言甚是。丞相何故笑之？’操曰：‘凡用火攻，必藉風力。方今隆冬之際，但有西風北風，安有東風南風耶？吾居于西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是燒自己之兵也，吾何懼哉？若是十月小春之時，吾早已提備矣。’”其在官渡之戰中表現出來的軍事民主不見蹤影，知識的欠缺也表露無遺；三是識人大誤，致統一美夢泯于大火之中。黃蓋是江東經歷三世的老將，對于他的詐降竟然深信不疑，讓黃蓋順風舉火，燒掉蓋江大船，也是冥冥之中天注定的事。彝陵之戰中的劉備，忘大義而急小義，違背諸葛亮在隆中為其制定的戰略規劃，輕敵冒進，戰術失當，再犯兵家之忌，又缺了諸葛軍師的指點，就像他自己說的，魚離開了水，又怎能不被陸遜利用天氣給活活拖死呢？
4、戰爭環境的不同，決定雙方采取的戰術有別三大戰役發生在三種不同的地理環境之中，決定交戰雙方分別采取了不同的戰術，特別是實力弱小的一方，采取了正確的戰術，以贏得戰爭的勝利。官渡之戰發生在今天的河南、山東境內，這一帶地勢開闊，基本上沒有什么可以憑借的隘口，官渡在黃河邊上，是許都的大門，失去官渡，曹操將會一潰千里，因此，在曹操打算放棄官渡時，荀彧力主“扼其喉而使不能進”
，守時待變。袁軍采用筑土山，挖地道進攻，曹軍用“霹靂車”，掘長塹對付。從建安五年八月起至九月終，曹軍便軍力漸乏，糧草不繼，可見荀攸所言速戰速決是非常正確的，曹操也是在不停的尋找致袁紹于死地的辦法，后來劫燒韓猛所運糧草，又得許攸透露袁紹機密，火燒袁紹烏巢囤糧之地，失去糧草，袁紹幾十萬大軍不戰而潰，曹操遂取得決戰的勝利，奠定北方霸主地位。與官渡之戰有許多相似之處的彝陵之戰，同樣處于至弱一方的東吳陸遜，卻采取了與曹操截然不同的戰術。彝陵之戰中，雙方交戰的地點在今天的重慶、湖北交界處的長江上，據有猇亭、彝陵、馬鞍山等關隘，俱是一夫當關萬夫莫開之所，因此，陸遜要“汝等只各守隘口，牢把險要，不許妄動”。彝陵之戰從章武元年秋八月至章武二年夏，歷時近兩年， “軍力漸乏，糧草不繼”現象，反而是劉備“心中焦躁”，“命各營，皆移于山林茂盛之地，近溪傍澗，待過夏到秋，并力進兵。”陸遜等的就是這一刻，諸葛孔明的話音未落，七百里蜀營已是烈焰熊熊了。赤壁之戰中，周瑜所采取的戰術，既不是速戰也不是拖延，而是等待。通過一系列的籌劃，雙方雖然在兵力上相差較大，但在戰爭的態勢上卻是平分秋色，誰也不能在短時間內戰勝誰。周瑜定下火攻的策略后，就等著天公的眷顧了，東南風吹起的日子，就是他勝利的日子。結果，在隆冬之時，果然刮起了東南大風，成就了周瑜蓋世之功。三大戰役描寫的同中之異，表現出戰爭的豐富多彩，這是《三國演義》之所以吸引我們的重要原因之一，值得我們去細細品味。
二、三大戰役中的異中之同
作者描寫三大戰役的同中之異，為我們寫出了戰爭的搖曳多姿，同時，我們從作者的生動描寫中，也看到了戰爭的共同規律以及作者通過戰爭塑造人物形象的藝術手法，也值得我們去細細品味。
1、“勢弱只因多算勝，兵強卻為寡謀亡”。在三大戰役中，通過作者的細致刻畫，我們都看到了至弱一方在整個戰爭過程中的精心謀劃對戰爭勝負的重要意義，從而使我們更加清晰地看到人在戰爭中的決定性作用。廈門大學教授易中天說，袁紹發動官渡之戰，在政治上失利、道義上失理、策略上失策、指揮上失誤、組織上失和、用人上失當，注定要失敗。我們讀一讀書中作者對袁紹在官渡之戰中的描寫，袁紹是驕傲自大，剛愎自用，他手下的許多謀士對戰爭雙方的形勢做了科學分析，提出了正確的利在緩守的戰略指導思想和一定要重視保護糧草的意見，都被他拒絕，或以有慢軍心為由論罪囚禁，或疑為奸細而將之逼到曹操一方，大大地削弱了自己而增強了對方的實力。而曹操呢，不但自己對戰爭的形勢有正確的分析，還充分發揮軍事民主思想，能虛心聽取眾謀士的意見，集思廣益，制定出急戰的正確的戰略指導思想。在自己猶豫彷徨之時，還主動向自己手下的謀士問計，堅定自己抗戰到底的決心，結果取得了戰爭的勝利，成就了自己統一中國北方的輝煌業績。赤壁之戰中的曹操雖然不能說是剛愎自用，但在迅速蕩平北方諸強，成為當時中國的霸主的輝煌業績面前，志得意滿，得意洋洋而有些忘乎所以，驕傲輕敵是不可避免的。周瑜、諸葛亮則通過一連串的計謀――反間計、連環計、苦肉計等，最后用一場大火燒得曹操狼狽逃回北方，統一中國從此成為他的美夢，至死不復再見。彝陵之戰中的陸遜，面對來勢洶洶的劉備75萬大軍，避其氣，堅守不出，以逸待勞，終于覓得絕佳機會，一把火燒盡西蜀氣數，從此后的諸葛亮也只能遺恨五丈原了。
作者通過描寫這些戰爭中的謀略，深刻地寫出了戰爭的客觀規律：知己知彼，百戰不殆；兵不厭詐；以己之長，攻敵之短；驕兵必敗，哀兵必勝等等。通過閱讀作者對戰爭中雙方謀略的描寫，使我們充分的認識到，在戰爭中，指揮員，特別是雙方統帥對戰爭的主觀認識和指導思想的正確與否，謀略的高下和領導者的作風優劣與否，對戰爭的勝敗起著關鍵性的作用，對我們今天待人做事，仍然有很強的啟發意義。
2、通過描寫戰爭塑造出一個個栩栩如生的人物形象。任何戰爭都是人制造的，缺少了人的表現，或者說不寫出人在戰爭中的作用，戰爭就失去了意義。在三大戰役中，作者通過戰爭過程的描寫，給我們塑造了一個個生動鮮明的人物形象。曹操，“治世之能臣，亂世之奸雄”，在官渡之戰中，作者將曹操的這一特點描寫得淋漓盡致：許攸獻計袁紹“曹操屯軍官渡，與我相持已久，許昌必空虛。若分一軍星夜掩襲許昌，則許昌可拔，而操可擒也。今操糧草已盡，正可乘此機會，兩路擊之。”袁紹在懷疑是曹操之計時，審配來信說了許攸在冀州之事，袁紹大怒，將許攸趕出軍營。而許攸來見曹操，曹操聞報，是“大喜，不及穿履，跣足出迎”。在對待人才的態度上，曹操與袁紹形成了鮮明的對比。在接下來談到軍事機密糧草之事時，在一問一答之間，跌宕起伏，既可以看出曹操禮賢下士，平等待人的氣度、胸懷，又顯示出曹操豐富的軍事斗爭經驗，遇事鎮靜沉著，始終保持高度的警惕，以虛冒實，以詐防詐，不露真情。許攸雖然說曹操是奸雄，但并不是責備之言，反而有一些欣賞的成分，當許攸獻上破袁之策時，“操大喜，重待許攸，留于寨中”。這時的曹操，又顯示出他與袁紹的不同，既相信許攸之計，重待于他，又暗將許攸扣于寨中，同時做好各方面的應急準備，終于贏得了戰爭的勝利。破袁之后，“于圖書中檢出書信一束，皆許都及軍中諸人與紹暗通之書。左右曰：‘可逐一點對姓名，收而殺之。’操曰：‘當紹之強，孤也不能自保，況他人乎？’遂命盡焚之，更不再問。”這又與袁紹有異，所有這些不同，加上書中其他地方對曹操的刻畫，將曹操這一“能臣”“奸雄”的藝術形象塑造得血肉豐滿，栩栩如生。諸葛亮是作者塑造的智慧的化身，在赤壁之戰中，作者通過對比、烘托、渲染等藝術手法，很好地塑造了這一形象。首先是諸葛亮知己知彼，高超的談判技能令人驚嘆。在第四十三回，諸葛亮隨魯肅到江東商談聯吳抗曹大計，未見孫權 “先生見孫將軍，切不可實言曹操兵多將廣。”見到孫權后，諸葛亮見孫權“碧眼紫髯，堂堂一表”，暗思“只可激，不可說”，等到孫權詢問時，就將曹操之能，劉備之義大大夸耀一番，激得孫權“勃然變色，拂衣而起”，然后再談曹操之弱，分析破曹之后的天下大勢，使“權大悅”而“即日商議起兵，共滅曹操”。后來又智激周瑜，巧妙地完成聯吳抗曹大計。在這個過程中，諸葛亮對孫權、周瑜的了解，遠超他們身邊之人，因此能隨機確定談判方式，取得了令人滿意的效果。如果再看看其舌戰群儒的場面，使你不得不對諸葛亮佩服無比。其次，無與倫比的智慧叫人無法企及。在整個赤壁之戰的過程中，在前臺表演的主角是周瑜，利用蔣干勸降巧施離間計，識破蔡中、蔡和詐降痛施苦肉計及定火攻，害盟友等等，都是周瑜自以為聰明的得意之作。而著墨不多的諸葛亮卻是本次戰役的總指揮，其通觀全局，巧借東風，智化瑜害，比之曹操、周瑜輩，不知高出幾何，周瑜感嘆“既生瑜，何生亮”，實為無可奈何之言。第三，寬廣胸襟令人景仰。自從周瑜回到柴桑郡說動孫權抗曹，被諸葛亮看穿孫權還在猶豫而要周瑜進一步堅定其決心起，到整個戰爭結束為止，周瑜無時不在策劃除掉諸葛亮，但每次都被諸葛亮識破而巧妙化解，但諸葛亮并未報復，而是通過魯肅告訴周瑜：“公謹令吾斷糧者，實欲使曹操殺吾耳。吾以片言戲之，公謹便容納不下。目今用人之際，只愿吳侯與劉使君同心，則功可成；如各相謀害，大事休矣。”在赤壁之戰中，作者通過對比、烘托、渲染等藝術手法，作者不僅突出了諸葛亮這一形象，同時，其他人物也躍然紙上，令人不忘：曹操奸詐多疑，剛愎自負，得意忘形；周瑜才華橫溢而氣量狹小，只有小集團利益而不顧抗曹大局；魯肅忠厚善良，處處以大局為重等等。在復雜的戰爭中，在人物的相互聯系中塑造和表現人物思想性格，是《三國演義》戰爭描寫的一大藝術特色。
3、跌宕起伏的戲劇情節，給讀者帶來愉悅的美的享受。小說是一種藝術形式，如果其不能給讀者帶來愉悅的藝術享受，這部小說就是不成功的。我們看看《三國演義》，正是作者的匠心獨運，情節設置的跌宕起伏，扣人心弦，才使他具有了如此強的藝術感染力，吸引著一代又一代的讀者，成為千古名著。既然本書以描寫戰爭為長，我們就來看看在三大戰役的描寫中，作者是怎樣做到這一點的。官渡爭霸，作者只寫了一回《戰官渡本初敗績，劫烏巢孟德燒糧》，雖然只有一回，其情節安排仍然有起有伏。首先是袁紹怒而起兵，70余萬大軍浩浩蕩蕩殺奔官渡而來，而“曹軍新到，聞之皆懼”。雙方初戰，你壘土成山，居高臨下，我造霹靂戰車，發石為炮；你掘地而進，我挖壕以拒。在雙方相持之際，許攸來投，那一番既是故人相見的歡喜，又是敵我雙方的戒備。再是曹操燒糧而回，袁紹攻寨不下。最后，袁紹大敗，曹操燒毀書信。作者對赤壁鏖兵的描寫，就更是扣人心弦了。從第四十三回《諸葛亮舌戰群儒，魯子敬力排眾議》到第五十回《諸葛亮智算華容，關云長義釋曹操》，八個回目中，有諸葛亮舌戰群儒的睿智，有蔣干盜書的笑料，有草船借箭的神算，有闞澤獻書的驚險，有星夜讀書的詩情，有月夜賦詩的畫意，當然更有華容道的義。
《三國演義》作為中國古典文學中描寫歷史題材的典型代表，其對戰爭的描寫具有很高的藝術性，值得我們細細研讀。通過研讀作者的戰爭描寫的藝術，使我們認識到，現實生活就是一幅波瀾壯闊的歷史畫卷，雖然沒有戰場上的你死我活，卻有戰爭中的謀略籌劃，一個人工作的好壞，生活質量的高低，人際關系的融通等等，都需要我們認真、仔細地思考與運作，從而贏得成功。
參考文獻
〔1〕羅貫中《三國演義》哈爾濱出版社
〔2〕周先慎《三國演義》戰爭描寫的藝術（演講稿）2005.5.9
〔3〕易中天《易中天品三國》（演講）
〔4〕成君憶《水煮三國》中信出版社
