小學和中學合稱，小學包括初小和高小，中學又包括初中和高中， 以下是為大家整理的關于中小學生創新作文大賽4篇 , 供大家參考選擇。
中小學生創新作文大賽4篇
第一篇: 中小學生創新作文大賽
全國中小學生創新作文大賽官方網
全國中小學生創新作文大賽官方網歡迎您!您只需點擊以下入口即可進入官網首頁!
點擊進入>>>全國中小學生創新作文大賽官方網
點擊以下圖片也可進入>>>
【相關閱讀】
小學組初賽題目
在生活中，有很多東西是必不可少的，比如水、空氣、電、知識、動畫片……如果沒有了它們，我們可就沒法兒活啦!
在生活中，也有很多東西是我們巴不得它們能消失的，比如你最討厭的食物和動物、考試、媽媽的嘮叨、壞天氣……
如果我們需要的東西不存在了，世界會發生什么樣的改變?
如果我們不需要，或是不想要的東西不存在了，生活又會變成什么樣?
請你聯系現實，發揮想象，以“如果_______沒有了”為題(請將題目補充完整)，寫一篇不少于600字的作文。
初中組初賽題目
請以下列情境作為開頭，發揮想象，自擬題目，寫一篇文章，不少于800字。
“快樂的時光總是短暫的!”小A像哲人一樣地說出了這句話。看著他這副模樣，我有點想笑，有點……
高中組初賽題目
016年10月13日，瑞典文學院宣布，將2016年諾貝爾文學獎授予美國音樂人兼作家鮑勃迪倫，以表彰他“在偉大的美國歌曲傳統中創造了新的詩歌表達”。這是諾貝爾文學獎有史以來第一次頒給音樂人。
的確，鮑勃迪倫的作品雖然是讓人“聽”的，但完全可以把它們當作詩歌來“讀”。下面就是鮑勃迪倫的代表作《答案在風中飄蕩》的歌詞，請仔細閱讀并領會其中的深刻寓意，然后以“答案在風中飄蕩”為題寫一篇文章，立意自定，體裁不限，字數限1500~1800 之間。
《答案在風中飄蕩》
一個男人要走過多少條路
才能被稱為一個男人
一只白鴿子要越過多少海水
才能在沙灘上長眠
炮彈在天上要飛多少次
才能被永遠禁止
答案，我的朋友，在風中飄蕩
答案在風中飄蕩
是啊一座山要存在多少年
才能被沖向大海
是啊一些人要生存多少年
才能夠獲得自由
是啊一個人能轉頭多少次
假裝他只是沒看見
答案，我的朋友，在風中飄蕩
答案在風中飄蕩
是啊一個人要抬頭多少次
才能夠看見天空
是啊一個人要有多少耳朵
才能聽見人們哭泣
是啊到底要花費多少生命
他才能知道太多人死亡
答案，我的朋友，在風中飄蕩
答案在風中飄蕩
第二篇: 中小學生創新作文大賽
全國中小學生創新作文大賽由北京三愛創新教育科技中心、中國出版集團現代教育出版社、全國語文創新教育研究中心和《中國校園文學》雜志主辦，并與中國作家協會、中國教育學會、中國青少年研究中心、中國校園文學雜志社、語文報社、教育科學論壇雜志社、全國語文創新教育研究中心等多家知名教育科研單位進行了深入合作。
創新作文大賽自2000年開展以來得到了各省、市（州）、縣（區）教育局、學校、家長的大力支持，參賽學生2000余萬人，收集初賽作品1800萬余篇，評選出160萬余名作文高手并在各省舉行現場考試復賽，均取得了優異成績。計有1000余名同學通過高效自主選拔進入清華、北大、復旦；10000余名同學進入全國各省名校；評選出優秀指導教師9000余名；授予1000余所學校為創新作文教育實驗基地。全國中小學生創新作文大賽已成為國內作文大賽第一品牌！
創新作文十大標準
創新作文無論從題目、體裁、構思立意、思想觀點還是語言審美方面都表現出獨特的個性來，具體說有以下十點：? （一）真實? 真實是創新作文的基本要求。這里的真實是指文章中所寫故事情節、人物及諸多描寫，宛如生活實際的在現，古話是這樣說的：如在目前。有些同學一看到“真實”兩個字就理解為“不能虛構”，其實，作文不反對虛構，有些時候虛構是寫好作文必不可少的手段。但， 虛構不是胡編亂造，那些為了制造動人情節或抬高人物而編造的故事只能讓人生厭。? （二）新鮮? 寫作文不是為了自己，而是為了讀者。一篇文章沒有了讀者，就不是好作文。可是讀者不喜歡古舊的套路，他們追求活潑新鮮的東西。反映在作文上，就是文中所寫內容是言他人所未言的，是新鮮的。魯迅說：第一個把美女比做鮮花的是天才，第二個算是人才，第三個就是蠢才了。講的就是這個道理。生活好比一條大河，新鮮的材料好比是浪花，就看我們怎么采擷。? （三）活潑? 這是指語言而言。我們常常看到“語言活潑”等批語，到底語言活潑是怎樣的要求呢？我們先思考一下“語言枯燥”、“蹇澀”等概念。“枯燥”是干癟不生動，乏味；“蹇澀”是不暢通，不連貫。語言活潑就是指文章中的語言如同流水，流動而有活力，也就是富有表現力。語言活潑是作文語言的基本要求。? （四）準確? 語言準確指文中的詞語恰當、準確地表達了作者的意思，表達了作者的感情。這是高一級的要求。過去我們學習一篇課文，老師總是不厭其煩地講一句話的好處、一個詞的好處，實際是給我們講別人是怎樣把話說得準確的。? （五）勻稱? 勻稱指文章的結構。我們過去有一句話說：麻雀雖小，五臟俱全。麻雀的確小，可是頭也不大得象牛頭呀。勻稱就是美的一個標準嘛。文章寫好了，開頭、結尾、過渡、轉換等都會顯得自然而然，行云流水。這時候，我們仔細看看文章本身：不就是勻稱嘛！? （六）周密? 周密指作文的結構嚴密，邏輯性強。好的作文往往有一個很好的結構，或者獨特，或者出人意料。但結構一定得是事先想周密的才行。那些看起來很輕易別具一格的結構，都是安排好的。所以，要想寫好作文，結構上的周密安排是很重要的。? （七）鮮明? 這是指作文的主題而言。文章的主題在古人看來其地位無可撼動： “意猶帥也！”主題其實就是作者想說什么，說了一些話要表達什么意思給他人聽。沒有主題的文章好比一個不會講話的人，雜雜拉拉講了很多，講過去，講過來，越來越讓人聽得一頭霧水，這種傾向就是主題不鮮明的表現，也是同學們作文的一大通病。? （八）深刻? 主題不但要鮮明，而且要深刻。深刻的主題才是創新作文主題的實質。主題鮮明是容易做到的，可是深刻就不容易做到了。深刻的主題表現在作者對材料的發掘深，說出了他人所未能說出的話，表達了自己鮮明的與眾不同的觀點。這兩年，高考作文評分標準里就有一條：深刻。? （九）不拘一格? 不拘一格指文章的表現手法靈活多樣。古人說“下筆如鬼神”，應該說的是表現手法吧。表現手法是作者怎樣通過修辭、語言的形式等表達手段體現他自己的意思。這在近兩年的高考作文中表現最為明顯：滿分作文都是創新作文，是不拘一格的作文。? （十）個性張揚? 文章沒有個性，主題不會鮮明，也不會深刻……可以說，沒有個性的作文就沒有上面的一切。個性才是創新作文的生命屬性。我們的教育，我們過去的寫作，都是把我們的個性慢慢磨滅，創新的寫作就是要張顯我們的個性。個性化寫作其實是一項基本的寫作要求。如果全世界的作家都寫一樣的文章，一樣的風格，就是萬人一面，萬口一詞……那樣的世界真是比地獄還要糟糕！
第三篇: 中小學生創新作文大賽
高中組初賽題目
一、閱讀能力測試（100分）
?
請閱讀下面的材料，按要求進行閱讀能力測試。
?
不到5歲便夭折的兒童每年有900萬。在撒哈拉沙漠以南的非洲地區，產婦死亡概率為33%，這一比率在發達國家僅為0.018%。全球至少有25個國家，大多數為撒哈拉以南的非洲國家，其人口的平均壽命不超過55歲。僅在印度一國，就有超過5000萬的學齡兒童連簡單的課文也看不懂。
看了上面這段文字，或許你只想把書扔到一邊，不去想世界貧窮這件大事。因為這個問題看上去太寬泛、太棘手。然而，我們寫這本書的目的就在于，勸你不要那樣做。
賓夕法尼亞大學近期的一項實驗表明，這一問題的重要性會令我們無比震驚。研究人員發給每個學生5美元，讓他們填寫一份簡短的調查表，然后再給他們看一份傳單，請他們為“拯救兒童”（全球慈善機構之一）捐款。傳單有兩種不同的類型，有些學生所看到的傳單是這樣的：
馬拉維的食品短缺影響著超過300萬兒童；在贊比亞，自2000年以來的嚴重干旱已導致糧食產量下降42%。因此，300萬贊比亞人將面臨饑餓；400萬安哥拉人（占安哥拉人口總數的三分之一）已被迫離開自己的家鄉；超過1 100萬埃塞俄比亞人急需食品援助。
另外一些學生所看到的傳單上畫著一個小女孩，還有這樣一些文字：
羅西婭是一個來自非洲馬里的7歲女孩，她過著極度貧窮的生活，甚至面臨著挨餓的危險。然而，您的經濟援助將會改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救兒童”將與羅西婭的家人以及社區里的其他人一起幫助她，讓她能吃飽飯，接受教育，具備基本的醫療及衛生常識。
看了第一份傳單的學生平均每人捐了1.16美元。和第一份傳單不同，第二份傳單展現了一個而不是數百萬人的困境，看了這份傳單的學生平均每人捐了2.83美元。這樣看來，學生們愿意為了羅西婭而承擔一點兒責任，但在面對廣泛的全球性問題時，他們就不免有些泄氣了。
接下來，研究人員又隨機選定了一些學生，先告訴他們這樣一個現象，即人們不愿關注那種泛泛的信息，他們更有可能會捐錢給某一特定受害者，然后再給這些學生看那兩份傳單。結果顯示，看了第一份傳單的學生平均每人捐款1.26美元，與事先不知道該現象的學生所捐的錢差不多。然而，看了第二份傳單的學生在得知這種現象之后，平均每人僅捐了1.36美元，遠遠低于不知道該現象的學生所捐的錢。鼓勵學生們再想想反而使他們對羅西婭不那么慷慨了，但馬里人民也沒有因此得到更多的援助。
學生們的反應是一個典型案例，說明了大多數人在面對貧窮等問題時的感覺。我們的本能反應是慷慨，特別是在面對一個身陷困境的7歲小女孩時。然而，正如賓夕法尼亞大學的學生們一樣，我們在重新考慮之后常常失去信心：我們捐的那點兒錢不過是滄海一粟，而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書會讓您再好好想想，如何擺脫那種“貧窮的問題難以解決”的感覺，從一系列具體問題出發，重新審視這一挑戰。這些問題只要能得到恰當的定位并為人們真正理解，就能夠逐一得到解決。
遺憾的是，關于貧窮的辯論往往不是這樣展開的。很多侃侃而談的專家并沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效，而是專注于那些“大問題”：貧窮的最終原因是什么？我們應該在多大程度上信任自由市場？窮人能夠受益于民主制嗎？外來援助可以發揮什么樣的作用？等等。
杰弗里·薩克斯是聯合國顧問、紐約哥倫比亞大學地球研究所主任，同時也是一位貧窮問題專家。他對上述問題的回答是：貧窮國家之所以貧窮，原因在于這些國家往往都氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此，如果沒有大量的原始投資助其解決這些地方性問題，這些國家很難提高自己的生產力。然而，這些國家卻因為貧窮，無法支付投資回報——這就是經濟學家們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問題的解決能夠落到實處，否則無論是自由市場，還是民主制，都幫不上什么大忙。外來援助之所以重要的原因就在于，它能啟動一種良性循環，即輔助窮國在關鍵領域投資，從而提高其生產力；由此而產生的更高收入會帶來更多投資，收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005年《貧窮的終結》（The End of Poverty）一書中稱，如果富國在2005~2025年間每年拿出1 950億美元的資金來援助窮國，那么貧窮問題到2025年末便可完全得到解決。
然而，還有一些侃侃而談的人認為，薩克斯的回答是錯誤的。曼哈頓的威廉·埃斯特利挑戰了紐約大學的薩克斯，隨著其著作《在增長的迷霧中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的負擔》（The White Man"s Burden）的面世，他已經成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩·莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經濟學家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一書，并在書中對埃斯特利的觀點表示贊同。他們都認為，援助的弊大于利：援助使人們停止尋找自己解決問題的方法，腐蝕地方機構并削弱其作用，導致一些援助機構形同虛設。對于貧窮國家來說，最好遵循一個簡單的原則：只要有自由市場和恰當的獎勵機制，人們就能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施舍。從這個意義上講，在看待世界運轉的方式上，對援助持悲觀態度的人實際上表現得頗為樂觀。埃斯特利認為，“貧窮陷阱”并不存在。
我們到底應該相信誰？是相信那些認為援助能解決問題的人，還是相信那些認為援助只能使問題惡化的人？這一問題無法從理論上得到解決，我們需要的是證據。然而，遺憾的是，那種常常用來解答大問題的數據并不能得到人們的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是，有些事件甚至可以用來支持任何立場。例如，盧旺達在遭受種族滅絕之后的幾年里得到了大筆捐款，整個國家逐漸走向繁榮。由于國民經濟得到了發展，盧旺達總統保羅·卡加梅開始制定政策，盡量不再接受援助。那么，我們應將這個例子看作是援助好處的證明（薩克斯的觀點），還是自力更生的典型代表（莫約的觀點），還是二者兼備？
由于諸如盧旺達這樣的個例沒有最終定論，大多數研究哲學問題的人更喜歡在多個國家之間作比較。例如，針對世界上幾百個國家的數據表明，接受更多援助的國家并不比其他國家發展得快。這常常被認為是援助無用的依據，但實際上，這也可能意味著相反的觀點。或許，援助使某些國家避免了一場災難，沒有援助的話情況會更糟。對此，我們并不了解，只是在泛泛地猜測而已。
然而，假如沒有支持或反對援助的依據，我們又該怎樣做呢？——放棄窮人？這種失敗主義的態度不是我們所應持有的。實際上，答案是可以找到的。這本書整體上就采用了一種答案延伸的形式——不過不是薩克斯和埃斯特利喜歡的那種泛泛的答案，它要告訴你的不是援助的好與壞，而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處。我們雖然不能斷定民主制的效力，卻可以就是否應改變其組織方式談談感想，使其更有效地運行于印尼的農村等地。
無論如何，對于某些大問題（如外國援助是否有效）的回答是否像我們有時聽到的那樣重要，我們尚不明確。無論是倫敦、巴黎或華盛頓特區那些熱心于幫助窮人的人，還是不那么熱心于此的人，他們都認為援助的作用十分突出。實際上，援助只占每年給窮人所劃撥的款項的一小部分，大多數針對全球窮人的計劃都由各國自身的財政部門制定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年間，印度為窮人的基礎教育計劃投入5 000億盧比（310億美元）。即使是在非洲這樣急需援助的地方，這一數字也只占政府2003年度全部預算的5.7%（如果我們排除尼日利亞和南非這兩個幾乎不接受援助的大國，那么這一比例為12%）。
更重要的是，援助的是是非非引發了無數沒完沒了的爭論，這模糊了真正的重點——錢的去處。這就意味著政府要選擇正確的資助項目——該項目對窮人有好處嗎？是該給老人發養老金，還是為病人建診所？然后，弄清楚最好的操作方式是怎樣的。比如，診所的運作及人員配備可以采取很多不同的方式。
為援助問題而爭論的人基本上都同意一個前提，即我們應在力所能及時向窮人伸出援助之手。這也在情理之中。哲學家彼得·辛格曾寫過關于拯救陌生人的道德準則，他評論說，大多數人都愿意犧牲一件價值1 000美元的衣服，換取一個落水兒童的性命。辛格還認為，這名落水兒童就是那些每年活不到5歲的900萬兒童之一。經濟學家、哲學家、諾貝爾獎得主阿瑪蒂亞·森的觀點也得到了很多人的贊同。他認為，貧窮會導致令人難以容忍的人才浪費。用他的話來講，貧窮并不僅僅意味著缺錢，它會使人喪失挖掘自身潛力的能力。一個來自非洲的貧窮小女孩即使很聰明，可能最多也只能上幾年學。她很可能由于營養不足而無法成長為世界頂級運動員，而且即使她有什么做生意的好想法，也沒有啟動資金。
的確，對于發達國家的人來說，這種對生命的荒廢可能沒有什么直接影響，但對于這個非洲小女孩來說卻影響很大：她可能淪落為攜帶艾滋病毒的妓女，將病毒傳染給一個來到非洲旅游的美國人，而這個美國人又會將病毒帶回自己的國家。或者，她可能會患上一種耐抗生素的肺結核，這種病毒最終可能會傳播到歐洲。如果她當初接受了足夠的教育，她可能已經研制出了治療老年癡呆癥的良藥，或者就像中國小姑娘戴滿菊一樣，她上學的機會來源于銀行職員的一個疏忽，這可能使她最終成為雇用上千人的商業巨頭。尼古拉斯·克里斯托弗和舍麗·吳頓在其著作《半邊天》（Half the Sky）中講述了這個小姑娘的故事。即使她沒有這樣的際遇，我們又有何理由不給她一次機會呢？
我們知道幫助窮人的有效方式嗎？當我們回到這個問題時，分歧便會顯現。
辛格關于幫助別人的觀點中隱含了一個前提，即你知道如何去做。在你不會游泳的前提下，甘愿犧牲一件衣服的道德準則便顯得蒼白無力。正因如此，在《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）一書中，辛格不辭辛苦地為讀者列舉了很多實例，告訴他們可以在哪些地方伸出援手。在辛格的網站上，這部分內容是定期更新的，尼古拉斯·克里斯托弗和舍麗·吳頓也是這樣做的。道理很簡單，只談世界上存在什么問題，而不去談可行的解決方案，這樣只能導致社會癱瘓，而非進步。
因此，真正有用的方式是從實際問題的角度去思考，這樣就可以有針對性地找出解決具體問題的方法，而不是空談外來援助。例如，世界衛生組織稱，瘧疾在2008年造成約100萬人喪生，其中大多數是來自非洲的兒童。對此，我們認為，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，這樣就可以挽救很多條性命。研究表明，在瘧疾傳播嚴重的地區，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，可以將瘧疾的感染病例減少一半。那么，怎樣做才能保證兒童都睡在這樣的蚊帳中呢？
只要拿出約10美元，一個家庭就能得到一個經過殺蟲劑處理的蚊帳，還會有人教他們怎樣使用這種蚊帳。政府或非政府組織是否應向家長們免費提供這種蚊帳？或者按優惠價賣給他們？還是讓他們自己去市場上按全價購買？這些問題是可以回答的，但答案卻不甚明了。很多“專家”在這些問題上的立場十分強硬，卻拿不出任何有力的證據。
瘧疾是一種傳染病，如果瑪麗睡在蚊帳中，約翰就不太可能被傳染——如果至少有一半人口睡在蚊帳中，另一半人口即使沒睡在蚊帳中，他們被傳染的概率也會大大降低。問題是，睡在蚊帳中的孩子的人數還不到總人口數的四分之一。對于馬里及肯尼亞的很多家庭來說，10美元的花費有些高。考慮到使用者及社區中其他人的利益，以優惠價銷售蚊帳或免費贈送蚊帳似乎是個好辦法。的確，免費發放蚊帳正是杰弗里·薩克斯所提倡的。埃斯特利和莫約則對此持反對態度。他們認為，如果人們不花錢就得到了蚊帳，那么他們就不會對其加以珍惜，因而也就不會去用。即使他們用了，也可能會因此對施舍習以為常，在以后需要自己花錢購買蚊帳時便會退縮，或是在需要其他物品時也不愿自己花錢，而是等著別人免費贈送。這種情況會摧毀運轉良好的市場。據莫約講，一位蚊帳供應商就曾因一項免費發放蚊帳計劃而破產。在該項計劃停止之后，再也沒有人愿意以任何價格提供蚊帳了。
要想解釋這一爭論，我們需要回答三個問題。第一，如果人們必須以全價（或者至少是全價的一大半）購買蚊帳，他們是否會放棄購買？第二，如果蚊帳是免費贈送的，或是以優惠價賣給人們的，他們是否會使用這些蚊帳，還是將其浪費掉？第三，如果人們以優惠價購買了蚊帳，那么一旦以后價格不再優惠，他們是否還愿意去購買呢？
要想回答這些問題，我們就要觀察并比較幾組人在面對不同程度優惠價時的行為。這里，我們著重于“比較”，自己花錢購買蚊帳的人與免費得到蚊帳的人相比，他們的表現常常是不一樣的。
那些自己花錢購買蚊帳的人可能都比較富有，受過良好的教育，而且知道自己為什么需要這種蚊帳；而那些免費得到蚊帳的人可能是因為貧窮，才會被某家非政府組織選中。不過，情況也可能恰恰相反：免費得到蚊帳的人社會關系優越，而窮人由于封閉只好以全價購買。無論是哪種情況，我們都無法從他們使用蚊帳的方式上得出任何結論。
因此，這些問題最簡潔的回答方式就是模仿醫學中為評估新藥的效力而采用的隨機對照實驗（RCTs）。洛杉磯加利福尼亞大學的帕斯卡利娜·迪帕在肯尼亞開展了這樣一項實驗，隨后，其他研究人員分別在烏干達和馬達加斯加進行了類似的實驗。在迪帕的實驗中，隨機選定的幾個人在購買蚊帳時享受了不同程度的價格優惠。通過對幾個小組在接受不同價格時的行為進行比較，迪帕便能回答我們前面列出的三個問題，至少在這項實驗的背景下是這樣的。
在本書的第三章，我們將詳細描述迪帕的研究發現。盡管有爭議的問題仍然存在（例如，這些實驗并沒有告訴我們，將進口的蚊帳以優惠價出售是否會損害當地廠家的利益），但這些實驗結果還是使這場爭論取得了實質性的進展，并極大地影響了這方面的政策導向及言辭。
從泛泛而論轉向具體剖析，這樣做還有一個好處：一旦我們了解窮人是否愿意花錢購買蚊帳，以及他們是否會使用免費得到的蚊帳，那么我們所了解的就不僅是發放蚊帳的最好方式了；我們還會了解，窮人是怎樣做出選擇的。例如，蚊帳得到廣泛應用的最大阻礙可能是人們不了解這種蚊帳的好處，可能是窮人買不起蚊帳，也可能是他們的頭腦完全被當前的問題所占據，根本沒空去擔心以后的事。通過回答這些問題，我們就能了解窮人的特殊性表現在哪些方面：他們除了手里沒有多少錢之外，在生活上同其他人都是一樣的嗎？或是他們極度貧困的生活與其他人的生活在本質上有哪些不同？如果他們的生活有什么特殊之處，他們是否會因此而掉入“貧窮陷阱”？
（選自阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛《貧窮的本質——我們為什么擺脫不了貧窮》，中信出版社）
?
1．作者認為，人們對貧窮認識的誤區體現在哪些方面？請結合上述材料，歸納概括要點。（30分）
2．你認為未來的世界會更貧窮還是更富有，抑或會呈現其他面貌？請結合自己的閱讀經驗、調查數據及其他理論等，來闡釋自己的觀點。300~500字。（70分）
?
? ???二、創新作文寫作（100分）
一個人究竟是“富二代”還是“貧二代”，這是他的出身決定的，無法改變。但由于有高考這樣的選拔制度的存在，不少“貧二代”最終成功改變了自己的命運。可以說，高考在出身之外，為寒門學子打開了一扇改變命運之門。而現在，由于全國中小學生創新作文大賽與全國重點高校的合作越來越緊密，不少有文學特長的高中生通過大賽成功敲開了北京大學、復旦大學、南京大學、浙江大學等名校之門。可以說，大賽在高考之外為廣大的高中生開辟了一條通往名校的“綠色通道”。所以，對于一個高中生而言，高考固然重要，但它并非生活的全部，也許在高考之外，還有另一條路，另一種生活，另一個故事……請以“高考之外”為題寫一篇文章，立意自定，體裁不限，字數限1500~1800之間。
第四篇: 中小學生創新作文大賽
第11屆全國中小學生創新作文大賽寫作提示
(高中組)
一、閱讀能力測試（100分）
請閱讀下面的材料，按要求進行閱讀能力測試。
(閱讀指導:閱讀時注意紅色內容.)
?不到5歲便夭折的兒童每年有900萬。在撒哈拉沙漠以南的非洲地區，產婦死亡概率為33%，這一比率在發達國家僅為0.018%。全球至少有25個國家，大多數為撒哈拉以南的非洲國家，其人口的平均壽命不超過55歲。僅在印度一國，就有超過5000萬的學齡兒童連簡單的課文也看不懂。
看了上面這段文字，或許你只想把書扔到一邊，不去想世界貧窮這件大事。因為這個問題看上去太寬泛、太棘手。然而，我們寫這本書的目的就在于，勸你不要那樣做。
賓夕法尼亞大學近期的一項實驗表明，這一問題的重要性會令我們無比震驚。研究人員發給每個學生5美元，讓他們填寫一份簡短的調查表，然后再給他們看一份傳單，請他們為“拯救兒童”（全球慈善機構之一）捐款。傳單有兩種不同的類型，有些學生所看到的傳單是這樣的：
馬拉維的食品短缺影響著超過300萬兒童；在贊比亞，自2000年以來的嚴重干旱已導致糧食產量下降42%。因此，300萬贊比亞人將面臨饑餓；400萬安哥拉人（占安哥拉人口總數的三分之一）已被迫離開自己的家鄉；超過1 100萬埃塞俄比亞人急需食品援助。
另外一些學生所看到的傳單上畫著一個小女孩，還有這樣一些文字：
羅西婭是一個來自非洲馬里的7歲女孩，她過著極度貧窮的生活，甚至面臨著挨餓的危險。然而，您的經濟援助將會改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救兒童”將與羅西婭的家人以及社區里的其他人一起幫助她，讓她能吃飽飯，接受教育，具備基本的醫療及衛生常識。
看了第一份傳單的學生平均每人捐了1.16美元。和第一份傳單不同，第二份傳單展現了一個而不是數百萬人的困境，看了這份傳單的學生平均每人捐了2.83美元。這樣看來，學生們愿意為了羅西婭而承擔一點兒責任，但在面對廣泛的全球性問題時，他們就不免有些泄氣了。
接下來，研究人員又隨機選定了一些學生，先告訴他們這樣一個現象，即人們不愿關注那種泛泛的信息，他們更有可能會捐錢給某一特定受害者，然后再給這些學生看那兩份傳單。結果顯示，看了第一份傳單的學生平均每人捐款1.26美元，與事先不知道該現象的學生所捐的錢差不多。然而，看了第二份傳單的學生在得知這種現象之后，平均每人僅捐了1.36美元，遠遠低于不知道該現象的學生所捐的錢。鼓勵學生們再想想反而使他們對羅西婭不那么慷慨了，但馬里人民也沒有因此得到更多的援助。
學生們的反應是一個典型案例，說明了大多數人在面對貧窮等問題時的感覺。我們的本能反應是慷慨，特別是在面對一個身陷困境的7歲小女孩時。然而，正如賓夕法尼亞大學的學生們一樣，我們在重新考慮之后常常失去信心：我們捐的那點兒錢不過是滄海一粟，而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書會讓您再好好想想，如何擺脫那種“貧窮的問題難以解決”的感覺，從一系列具體問題出發，重新審視這一挑戰。這些問題只要能得到恰當的定位并為人們真正理解，就能夠逐一得到解決。
遺憾的是，關于貧窮的辯論往往不是這樣展開的。很多侃侃而談的專家并沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效，而是專注于那些“大問題”：貧窮的最終原因是什么？我們應該在多大程度上信任自由市場？窮人能夠受益于民主制嗎？外來援助可以發揮什么樣的作用？等等。
杰弗里·薩克斯是聯合國顧問、紐約哥倫比亞大學地球研究所主任，同時也是一位貧窮問題專家。他對上述問題的回答是：貧窮國家之所以貧窮，原因在于這些國家往往都氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此，如果沒有大量的原始投資助其解決這些地方性問題，這些國家很難提高自己的生產力。然而，這些國家卻因為貧窮，無法支付投資回報——這就是經濟學家們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問題的解決能夠落到實處，否則無論是自由市場，還是民主制，都幫不上什么大忙。外來援助之所以重要的原因就在于，它能啟動一種良性循環，即輔助窮國在關鍵領域投資，從而提高其生產力；由此而產生的更高收入會帶來更多投資，收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005年《貧窮的終結》（The End of Poverty）一書中稱，如果富國在2005~2025年間每年拿出1 950億美元的資金來援助窮國，那么貧窮問題到2025年末便可完全得到解決。
然而，還有一些侃侃而談的人認為，薩克斯的回答是錯誤的。曼哈頓的威廉·埃斯特利挑戰了紐約大學的薩克斯，隨著其著作《在增長的迷霧中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的負擔》（The White Man"s Burden）的面世，他已經成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩·莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經濟學家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一書，并在書中對埃斯特利的觀點表示贊同。他們都認為，援助的弊大于利：援助使人們停止尋找自己解決問題的方法，腐蝕地方機構并削弱其作用，導致一些援助機構形同虛設。對于貧窮國家來說，最好遵循一個簡單的原則：只要有自由市場和恰當的獎勵機制，人們就能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施舍。從這個意義上講，在看待世界運轉的方式上，對援助持悲觀態度的人實際上表現得頗為樂觀。埃斯特利認為，“貧窮陷阱”并不存在。
我們到底應該相信誰？是相信那些認為援助能解決問題的人，還是相信那些認為援助只能使問題惡化的人？這一問題無法從理論上得到解決，我們需要的是證據。然而，遺憾的是，那種常常用來解答大問題的數據并不能得到人們的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是，有些事件甚至可以用來支持任何立場。例如，盧旺達在遭受種族滅絕之后的幾年里得到了大筆捐款，整個國家逐漸走向繁榮。由于國民經濟得到了發展，盧旺達總統保羅·卡加梅開始制定政策，盡量不再接受援助。那么，我們應將這個例子看作是援助好處的證明（薩克斯的觀點），還是自力更生的典型代表（莫約的觀點），還是二者兼備？
由于諸如盧旺達這樣的個例沒有最終定論，大多數研究哲學問題的人更喜歡在多個國家之間作比較。例如，針對世界上幾百個國家的數據表明，接受更多援助的國家并不比其他國家發展得快。這常常被認為是援助無用的依據，但實際上，這也可能意味著相反的觀點。或許，援助使某些國家避免了一場災難，沒有援助的話情況會更糟。對此，我們并不了解，只是在泛泛地猜測而已。
然而，假如沒有支持或反對援助的依據，我們又該怎樣做呢？——放棄窮人？這種失敗主義的態度不是我們所應持有的。實際上，答案是可以找到的。這本書整體上就采用了一種答案延伸的形式——不過不是薩克斯和埃斯特利喜歡的那種泛泛的答案，它要告訴你的不是援助的好與壞，而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處。我們雖然不能斷定民主制的效力，卻可以就是否應改變其組織方式談談感想，使其更有效地運行于印尼的農村等地。
無論如何，對于某些大問題（如外國援助是否有效）的回答是否像我們有時聽到的那樣重要，我們尚不明確。無論是倫敦、巴黎或華盛頓特區那些熱心于幫助窮人的人，還是不那么熱心于此的人，他們都認為援助的作用十分突出。實際上，援助只占每年給窮人所劃撥的款項的一小部分，大多數針對全球窮人的計劃都由各國自身的財政部門制定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年間，印度為窮人的基礎教育計劃投入5 000億盧比（310億美元）。即使是在非洲這樣急需援助的地方，這一數字也只占政府2003年度全部預算的5.7%（如果我們排除尼日利亞和南非這兩個幾乎不接受援助的大國，那么這一比例為12%）。
更重要的是，援助的是是非非引發了無數沒完沒了的爭論，這模糊了真正的重點——錢的去處。這就意味著政府要選擇正確的資助項目——該項目對窮人有好處嗎？是該給老人發養老金，還是為病人建診所？然后，弄清楚最好的操作方式是怎樣的。比如，診所的運作及人員配備可以采取很多不同的方式。
為援助問題而爭論的人基本上都同意一個前提，即我們應在力所能及時向窮人伸出援助之手。這也在情理之中。哲學家彼得·辛格曾寫過關于拯救陌生人的道德準則，他評論說，大多數人都愿意犧牲一件價值1 000美元的衣服，換取一個落水兒童的性命。辛格還認為，這名落水兒童就是那些每年活不到5歲的900萬兒童之一。經濟學家、哲學家、諾貝爾獎得主阿瑪蒂亞·森的觀點也得到了很多人的贊同。他認為，貧窮會導致令人難以容忍的人才浪費。用他的話來講，貧窮并不僅僅意味著缺錢，它會使人喪失挖掘自身潛力的能力。一個來自非洲的貧窮小女孩即使很聰明，可能最多也只能上幾年學。她很可能由于營養不足而無法成長為世界頂級運動員，而且即使她有什么做生意的好想法，也沒有啟動資金。
的確，對于發達國家的人來說，這種對生命的荒廢可能沒有什么直接影響，但對于這個非洲小女孩來說卻影響很大：她可能淪落為攜帶艾滋病毒的妓女，將病毒傳染給一個來到非洲旅游的美國人，而這個美國人又會將病毒帶回自己的國家。或者，她可能會患上一種耐抗生素的肺結核，這種病毒最終可能會傳播到歐洲。如果她當初接受了足夠的教育，她可能已經研制出了治療老年癡呆癥的良藥，或者就像中國小姑娘戴滿菊一樣，她上學的機會來源于銀行職員的一個疏忽，這可能使她最終成為雇用上千人的商業巨頭。尼古拉斯·克里斯托弗和舍麗·吳頓在其著作《半邊天》（Half the Sky）中講述了這個小姑娘的故事。即使她沒有這樣的際遇，我們又有何理由不給她一次機會呢？
我們知道幫助窮人的有效方式嗎？當我們回到這個問題時，分歧便會顯現。
辛格關于幫助別人的觀點中隱含了一個前提，即你知道如何去做。在你不會游泳的前提下，甘愿犧牲一件衣服的道德準則便顯得蒼白無力。正因如此，在《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）一書中，辛格不辭辛苦地為讀者列舉了很多實例，告訴他們可以在哪些地方伸出援手。在辛格的網站上，這部分內容是定期更新的，尼古拉斯·克里斯托弗和舍麗·吳頓也是這樣做的。道理很簡單，只談世界上存在什么問題，而不去談可行的解決方案，這樣只能導致社會癱瘓，而非進步。
因此，真正有用的方式是從實際問題的角度去思考，這樣就可以有針對性地找出解決具體問題的方法，而不是空談外來援助。例如，世界衛生組織稱，瘧疾在2008年造成約100萬人喪生，其中大多數是來自非洲的兒童。對此，我們認為，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，這樣就可以挽救很多條性命。研究表明，在瘧疾傳播嚴重的地區，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，可以將瘧疾的感染病例減少一半。那么，怎樣做才能保證兒童都睡在這樣的蚊帳中呢？
只要拿出約10美元，一個家庭就能得到一個經過殺蟲劑處理的蚊帳，還會有人教他們怎樣使用這種蚊帳。政府或非政府組織是否應向家長們免費提供這種蚊帳？或者按優惠價賣給他們？還是讓他們自己去市場上按全價購買？這些問題是可以回答的，但答案卻不甚明了。很多“專家”在這些問題上的立場十分強硬，卻拿不出任何有力的證據。
瘧疾是一種傳染病，如果瑪麗睡在蚊帳中，約翰就不太可能被傳染——如果至少有一半人口睡在蚊帳中，另一半人口即使沒睡在蚊帳中，他們被傳染的概率也會大大降低。問題是，睡在蚊帳中的孩子的人數還不到總人口數的四分之一。對于馬里及肯尼亞的很多家庭來說，10美元的花費有些高。考慮到使用者及社區中其他人的利益，以優惠價銷售蚊帳或免費贈送蚊帳似乎是個好辦法。的確，免費發放蚊帳正是杰弗里·薩克斯所提倡的。埃斯特利和莫約則對此持反對態度。他們認為，如果人們不花錢就得到了蚊帳，那么他們就不會對其加以珍惜，因而也就不會去用。即使他們用了，也可能會因此對施舍習以為常，在以后需要自己花錢購買蚊帳時便會退縮，或是在需要其他物品時也不愿自己花錢，而是等著別人免費贈送。這種情況會摧毀運轉良好的市場。據莫約講，一位蚊帳供應商就曾因一項免費發放蚊帳計劃而破產。在該項計劃停止之后，再也沒有人愿意以任何價格提供蚊帳了。
要想解釋這一爭論，我們需要回答三個問題。第一，如果人們必須以全價（或者至少是全價的一大半）購買蚊帳，他們是否會放棄購買？第二，如果蚊帳是免費贈送的，或是以優惠價賣給人們的，他們是否會使用這些蚊帳，還是將其浪費掉？第三，如果人們以優惠價購買了蚊帳，那么一旦以后價格不再優惠，他們是否還愿意去購買呢？
要想回答這些問題，我們就要觀察并比較幾組人在面對不同程度優惠價時的行為。這里，我們著重于“比較”，自己花錢購買蚊帳的人與免費得到蚊帳的人相比，他們的表現常常是不一樣的。
那些自己花錢購買蚊帳的人可能都比較富有，受過良好的教育，而且知道自己為什么需要這種蚊帳；而那些免費得到蚊帳的人可能是因為貧窮，才會被某家非政府組織選中。不過，情況也可能恰恰相反：免費得到蚊帳的人社會關系優越，而窮人由于封閉只好以全價購買。無論是哪種情況，我們都無法從他們使用蚊帳的方式上得出任何結論。
因此，這些問題最簡潔的回答方式就是模仿醫學中為評估新藥的效力而采用的隨機對照實驗（RCTs）。洛杉磯加利福尼亞大學的帕斯卡利娜·迪帕在肯尼亞開展了這樣一項實驗，隨后，其他研究人員分別在烏干達和馬達加斯加進行了類似的實驗。在迪帕的實驗中，隨機選定的幾個人在購買蚊帳時享受了不同程度的價格優惠。通過對幾個小組在接受不同價格時的行為進行比較，迪帕便能回答我們前面列出的三個問題，至少在這項實驗的背景下是這樣的。
在本書的第三章，我們將詳細描述迪帕的研究發現。盡管有爭議的問題仍然存在（例如，這些實驗并沒有告訴我們，將進口的蚊帳以優惠價出售是否會損害當地廠家的利益），但這些實驗結果還是使這場爭論取得了實質性的進展，并極大地影響了這方面的政策導向及言辭。
從泛泛而論轉向具體剖析，這樣做還有一個好處：一旦我們了解窮人是否愿意花錢購買蚊帳，以及他們是否會使用免費得到的蚊帳，那么我們所了解的就不僅是發放蚊帳的最好方式了；我們還會了解，窮人是怎樣做出選擇的。例如，蚊帳得到廣泛應用的最大阻礙可能是人們不了解這種蚊帳的好處，可能是窮人買不起蚊帳，也可能是他們的頭腦完全被當前的問題所占據，根本沒空去擔心以后的事。通過回答這些問題，我們就能了解窮人的特殊性表現在哪些方面：他們除了手里沒有多少錢之外，在生活上同其他人都是一樣的嗎？或是他們極度貧困的生活與其他人的生活在本質上有哪些不同？如果他們的生活有什么特殊之處，他們是否會因此而掉入“貧窮陷阱”？
（選自阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛《貧窮的本質——我們為什么擺脫不了貧窮》，中信出版社）
1．作者認為，人們對貧窮認識的誤區體現在哪些方面？請結合上述材料，歸納概括要點。（30分）
要點提示：
1、人們往往更加關注個體貧窮，而忽視集體貧窮。
2、人們輕視自己捐款的作用，甚至認為自己的捐款只不過滄海一粟，起不了多大作用。
3、人們對捐款的安全性產生懷疑，懷疑錢的真正去處。
4、完全否定捐款的作用，對貧窮不援助。
5、不注重提高貧窮地區勞動者的整體素質
6、夸大援助捐款的作用，不能提高貧窮者的積極性，不能從根本上解決貧窮問題。
7、注重捐款援助的過程，而對貧窮的根本愿意，貧窮者接受援助的心理狀態級不同方式不加研究，造成援助的盲目性，效果不明顯.
2．你認為未來的世界會更貧窮還是更富有，抑或會呈現其他面貌？請結合自己的閱讀經驗、調查數據及其他理論等，來闡釋自己的觀點。300～500字。（70分）
（一）答案要點：
我認為未來世界會更貧窮：
1、 從世界資源短缺方面。
2、 環境惡化方面。
3、 人口方面，可以以中國的老齡化為數據位例子。
4、 人們的思想意識，尤其是貧窮地區人口的思想不夠解放，愚昧保守。
5、 世界援助力量太弱，甚至有些地區的溫飽問題不能解決。（非洲難民課作為數據）
6、 援助的方式有些不正確，不能從根本上解決貧窮地區的貧困狀態。
7、 貧窮地區勞動者的素質不能短時間得以提高，直接影響生產力。
8、 理論依據：生產關系反作用于生產力。
（二）、答案要點：
我認為未來世界會更富有：
理論依據：科學技術是第一生產力，良好的生產關系促進生產力的發展。
1、科技的進步。（例子：雜交水稻、電子商務、新能源等）
2、勞動素質的提高。
3、世界援助力量的增大。
4、環境、人口等問題的緩和。
5、援助方式的改變，注意從根本上改變貧窮地區的落實局面。
二、創新作文寫作（100分）
一個人究竟是“富二代”還是“貧二代”，這是他的出身決定的，無法改變。但由于有高考這樣的選拔制度的存在，不少“貧二代”最終成功改變了自己的命運。可以說，高考在出身之外，為寒門學子打開了一扇改變命運之門。而現在，由于全國中小學生創新作文大賽與全國重點高校的合作越來越緊密，不少有文學特長的高中生通過大賽成功敲開了北京大學、復旦大學、南京大學、浙江大學等名校之門。可以說，大賽在高考之外為廣大的高中生開辟了一條通往名校的“綠色通道”。所以，對于一個高中生而言，高考固然重要，但它并非生活的全部，也許在高考之外，還有另一條路，另一種生活，另一個故事……請以“高考之外”為題寫一篇文章，立意自定，體裁不限，字數限1500~1800之間。
寫作指導：
這是一道大賽試題，目的是讓同學們把視野投向試題外，去關注我們更廣闊的生活空間。當大家都在為“高考“這根獨木橋拼殺時，我們忽略了太多的生活的味道。正如有人說：酸甜苦辣都有營養。我們也應該關注一下“高考之外”的生活。
高考之外是生活是豐富多彩的：父母、朋友，集體、國家、國際，環境、人口，親情、友情……這都是我們寫作的窗口。建議大家以小角度折射大問題，這樣作文往往更能夠脫穎而出。
在文體的選擇上，根據自己的特長選擇不同的文體，我個人更傾向夾敘夾議的復雜記敘文。在文章結構布局上也可創新，如一些小標題等形式。但不要引形式而形式，文章的思想內容依舊是創新的基點。
（山東鄆城一中 李召峰）
