魯迅傷逝賞析9篇
魯迅傷逝賞析(1)
傷逝
一九二五年創作的《傷逝》是魯迅先生惟一一部反映青年男女愛情的小說。作者將一對青年的愛情故事放置到“五四”退潮后依然濃重的封建黑暗背景中，透過他們的悲劇命運寓示人們要將個性解放與社會解放結合起來，引領青年去尋求“新的生路”，具有深刻的歷史意義。
魯迅經典小說《傷逝》賞析
《傷逝》選自魯迅小說集《彷徨》；在題材上，《傷逝》是魯迅唯一以青年的戀愛和婚姻為題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害。但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。那么，最后必然是要歸于幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最后的許諾。“他們從此以后過上了幸福的生活“在現實中也遠沒那么輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗余還是神圣。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒后無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒后沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也并不重要。現實主義作品的偉大之處便在于此——關注現俗，指明并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：“人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什么朝夕相隨、生死與共。愛情為什么會干擾自由，或許是因為簡單的情欲吧。很多人愿意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種了然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消云散？這些人們嘴里的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
涓生和子君愛情悲劇的原因和意義
《傷逝》是魯迅唯一的以青年的戀愛和婚姻為題材的小說。戀愛自由，婚姻自主是“五四”時代的青年們所熱烈追求的生活理想，也是當時文學創作的熱門題材。當時的這類作品，大多致力于描寫青年男女沖破封建束縛、追求個性解放和戀愛自由的斗爭過程，并往往以自主婚姻的實現作為結局。但魯迅的《傷逝》卻以悲劇收場，而且不是一般的戀愛悲劇，而是自由戀愛成功之后的婚戀悲劇。小說的主人公涓生和子君在相愛的過程中，盡管遇到來自家庭和社會的各種阻撓，但他們無所畏懼，毫不退縮，子君的態度尤其堅決。面對父親和叔父的反對，她堅定地表示：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”正是靠這種無畏的勇氣和堅定的態度，他們終于沖破重重阻礙而結合，實現了婚姻自主的理想。
涓生和子君
但涓生和子君婚后的“安寧和幸福”并未維持多久，他們的愛情悲劇恰恰發生在戀愛成功，婚姻自主之后不久。首先來臨的打擊是涓生被解聘。失去職業后，他們的生計成了問題。雖然他們嘗試用其他辦法“來開一條新路”，但都沒有走通。這使他們的愛情生活蒙上了陰影。加上結婚后，子君以為追求的目標達到了，便日漸沉浸在小家庭瑣碎的生活中，不再去上進了，變成了一個目光短淺的甚至有些庸俗的家庭主婦，甘愿做靠丈夫養活的附屬品。實際上，子君尚未得到真正的自由就停止了追求。軟弱而自私的涓生在感受到婚后生活的平庸和生活的壓迫時，只想著“救出自己”，并自欺欺人地把拋棄子君作為自己“向著新的生活跨出去”的第一步，結果是導致了子君的死亡，而他自己也并未真的跨入新的生活，整日在悔恨與悲哀中消磨著生命。
由此我們可以看出，涓生和子君愛情悲劇的原因，既是那個不合理的社會制度和黑暗勢力的破壞與迫害，也與他們本身的弱點——如軟弱、自私、目光短淺和狹隘自私的個人主義等有關。涓生和子君愛情悲劇的意義在于，它啟示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在為社會解放而斗爭的過程中，才能真正實現個性的解放和個人婚戀的幸福。
藝術特色
小說采取“手記”的方式
用詩一樣的語言抒寫了涓生的心境，寓批判于事實的縷述。有追憶中的內心獨白與傾訴，也有回想里的細節點綴與刻畫，具有濃郁的抒情色彩與精湛的白描技法。
小說的敘事、議論、寫景都有濃郁的抒情色彩。小說大體上是按照會館]吉照胡同、會館這樣回顧式結構進行描述的，在具體事件回顧中，作者沒有按照事件的時間順序。而是根裾主人公的情感，有祥有略，跳越式的追述。
首先，在敘述中抒情
如:子君死后 ，涓生又回到會館，回憶一年前與子君相戀時的情景，是用敘述的語言抒發他們相戀的情感：“在一年前，在寂靜和空虛中并不是這樣，常常含著期待，期待子君的到來”、“一聽到皮鞋的高底尖觸著磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來呵！”“然而現在呢，只有寂靜和空虛依舊，子君卻決不再來了，而且永遠，永遠地！......”
其次，也通過議論直抒胸臆
小說結尾段：“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀。” 這是表達了涓生追悔莫及的悔恨和悲哀的心情。
再次，作者也借助景物描寫抒情
作者寫道：一年前兩人相戀時，子君就帶著窗外的半枯的槐樹的新葉來，使我看見，還有掛在鐵式的老干上的一房一房紫白的藤花。一年后，依然是這樣的破屋，這樣的板床，這樣的半枯的槐樹和紫藤，但那時使我希望、歡欣、愛、生活的，卻全都逝去了。作者寫出了人去樓空的空虛與寂寞。
人物分析
子君和涓生都是在五四新思潮影響下成長起來的具有資產階級民主主義思想的小資產階級知識分子，他們有個性解放、男女平等、自由戀愛和婚姻自主的新思想。作者充分地肯定了子君英勇無畏的反抗精神。為了爭取戀愛和婚姻自由，敢于同舊勢力進行較量，勇敢地背叛封建禮教和封建專制家庭，高傲地宣稱：我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。這是子君反封建專制的戰斗宣言。她和涓生同居，表現了她對封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。作者也批評了子君軟弱、妥協和思想的停滯不前，當他們建立起小家庭以后又沉浸在凝固的安寧與幸福里，忘記了人生的全盤要義，把精力傾注到家務里及恭順地侍奉丈夫，表現出舊式婦女賢妻良母式的性格，失去了奮飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸。由于她性格的軟弱，最后不得不回到她曾經背叛的舊家庭里去，走進了連墓碑也沒有的墳墓。作者也寫出了她純樸善良的性格，她為了愛情，不計較涓生是個門第卑微的窮青年，當離開涓生的時候，沒有留下字條，卻默默地把僅有的生活用品留給涓生，這里有關心，有惋惜，有對愛情的最后留戀，表現出子君純樸和善良的品性。
魯迅傷逝賞析(2)
傷逝
【小說簡介】
一九二五年發表的《傷逝》是魯迅先生惟一一部反映青年男女愛情的小說。作者將一對青年的愛情故事放置到“五四”退潮后依然濃重的封建黑暗背景中，透過他們的悲劇命運寓示人們要將個性解放與社會解放結合起來，引領青年去尋求“新的生路”，具有深刻的歷史意義。
【小說賞析】
《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害。但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。那么，最后必然是要歸于幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最后的許諾。“他們從此以后過上了幸福的生活“在現實中也遠沒那么輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗余還是神圣。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒后無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒后沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也并不重要。現實主義作品的偉大之處便在于此——關注現俗，指明并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：“人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什么朝夕相隨、生死與共。愛情為什么會干擾自由，或許是因為簡單的情欲吧。很多人愿意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？ 文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種了然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消云散？這些人們嘴里的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
【藝術特色】
小說采取“手記”的方式，用詩一樣的語言抒寫了涓生的心境，寓批判于事實的縷述。有追憶中的內心獨白與傾訴，也有回想里的細節點綴與刻畫，具有濃郁的抒情色彩與精湛的白描技法。 小說的敘事、議論、寫景都有濃郁的抒情色彩。小說大體上是按照會館]吉照胡同、會館這樣回顧式結構進行描述的，在具體事件回顧中，作者沒有按照事件的時間順序。而是根裾主人公的情感，有祥有略，跳越式的追述。 首先，在敘述中抒情 如:子君死后 ，涓生又回到會館，回憶一年前與子君相戀時的情景，是用敘述的語言抒發他們相戀的情感：“在一年前，在寂靜和空虛中并不是這樣，常常含著期待，期待子君的到來”、“一聽到皮鞋的高底尖觸著磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來呵！”“然而現在呢，只有寂靜和空虛依舊，子君卻決不再來了，而且永遠，永遠地！......” 其次，也通過議論直抒胸臆 小說結尾段：“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍饒我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀。” 這是表達了涓生追悔莫及的悔恨和悲哀的心情。 再次，作者也借助景物描寫抒情 作者寫道：一年前兩人相戀時，子君就帶著窗外的半枯的槐樹的新葉來，使我看見，還有掛在鐵式的老干上的一房一房紫白的藤花。一年后，依然是這樣的破屋，這樣的板床，這樣的半枯的槐樹和紫藤，但那時使我希望、歡欣、愛、生活的，卻全都逝去了。 作者寫出了人去樓空的空虛與寂莫。
【人物分析】
子君和涓生都是在五四新思潮影響下成長起來的具有資產階極民主主義思想的小資產階級知識分子,他們有個性解放，男女平等，戀愛和婚姻自主的新思想。作者充分地肯定了子君英勇無畏的反抗精神。為了爭取戀愛和婚姻自由，敢于同舊勢力進行較量，勇敢地背叛封建禮教和封建專制家庭，高傲地宣稱：我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。這是子君反封建專制的戰斗宣言。她和涓生同居，表現了她對封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。作者也批評了子君軟弱、妥協和思想的停滯不前，當他們建立起小家庭以后又沉浸在凝固的安寧與幸福里，忘記了人生的全盤要義，把精力頃注到家務里及恭順地侍奉丈夫，表現出舊式婦女賢妻良母式的，失去了奮飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸祿祿的家庭奴隸。由于她性格的軟弱，最后不得不回到她曾經背叛的舊家庭里去，走進了連墓碑也沒有的墳墓。作者也寫出了她純撲善良的性格，她為了愛情，不計較涓生是個門第卑微的窮青年，當離開涓生的時侯，沒有留下字條，卻默默地把僅有的生活用品留給涓生，這里有關心，有惋惜，有對愛情的最后留戀，表現出子君純撲和善良的品性。
魯迅傷逝賞析(3)
傷逝賞析
我一貫認為，閱讀一部作品，賞析一部小說，既要有總的把握，也要有細的分析，既要有置于當時年代的解讀，也要有新的探尋。魯迅先生的作品歷來都是研究者重點研究的對象，因此總有些過度解讀的意味。有句話說得好：作品誕生的時候起，作者就已經死了。先生如今去世已有八十余年，現在我對先生的作品做一次粗淺的賞析，難免要有別樣的想法。若有過度解讀的成分，實在不是我的本意，不過是自己最初的一些見解而已。
《傷逝》由其主題來講并不難把握。男女主角懷抱著對未來的遐想出走，卻被現實殘酷的壓迫最終走向敗路；女主為愛出走，最終因為無愛而離開，而死亡。小說中，子君說到：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這樣直白的表露，著實像是為當時女性的一種吶喊；而聯系起女主的結局，卻要使得我們思考，這種吶喊到底是叫人死，還是叫人自在的活？這很容易讓人聯想起先生于一九二三年所作的一篇演講稿《娜拉走后怎樣？》。
先生在《娜拉走后怎樣？》一稿中談到娜拉出走后的結局：不是墮落，就是回來。還有一條不為路的路，即餓死。這與《傷逝》中，男女主在面臨殘酷的現實生活的壓迫，最終的慘淡結局倒有相照應的一面。先生在稿中還說：“人生最苦痛的是夢醒了無路可走。做夢都人是幸福的；倘沒有看出可走的路，最要緊的是不要去驚醒他。”這又似乎呼應了《傷逝》多次提及的“虛偽的重擔”。小說里還談及：“我和她閑談，故意地引起了我們的往事，提到文藝，于是涉及外國的文人，文人的作品：《諾拉》，《海的女人》。”這里的《諾拉》和《海的女人》一方面自然是為了表示男女主在不同時間與地點談及同樣話題，女主不同表現。但另一方面也能作為一個佐證。為我的觀點做一個作證，即《傷逝》是《娜拉走后怎樣？》的繼續與思考。
從小說結構較為細致的一面講，小說開篇以第一人稱展開敘述，說道“如果能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”這里一方面設置一個懸念，爾后層層剝開，另一方面與結尾“向著新的生路跨過去，那第一步——卻不過是寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”相互呼應，在悔恨與悲哀的同時，朝著新的生路前行。若于當時的實際而言，實在也算得上是一種進步，是一種人性的自然體現。小說多次談到的半枯的槐樹和老紫藤，也隨著女主的到來有了新生以及再次的悲涼，這是明顯不過的暗喻了。這與女主眼中“稚氣的好奇的光澤”的變化，是同樣的一種暗合。只是在小說結尾時，女主眼中再次發出“稚氣的閃閃的光澤”象征著的，與其他處明顯是不同的，是已經發生變化了的。
小說結構中，最為值得一提的，便是對于女主的死的留白。先生并沒有談及女主到底是為何死的。只是通過一個次要人物道出了女主死的事實，與小說前頭“我想到她的死”確有呼應。那么女主的死究竟是怎樣的？又是為何死呢?先生最終也沒有片言的解釋。只能由著讀者自行遐想了。這又讓人想起上述演講稿中娜拉的結局，但顯然女主的死與娜拉的結局是不符的，這或許是先生所想出的另一條路也說不定，畢竟女主臨走前，眼中再次有了莫名的“稚氣的閃閃的光澤”。
小說中一些其他意象，描寫，是大多研究者歷來所重視了，在此就不詳細討論了。而在閱讀過程中，我時常要注意到男女主角的名字，即史涓生與子君。我不知先生在設計男女主名字是否另有用意，因時間緣故也沒有去查詢過相關的資料。因此由這人名的所解讀出來的或許就是我的過度解讀了。“涓”字有選擇之意。史涓生似乎是在說明這男主在經歷了這次的磨難后選擇了新生，由死中，選擇的新生。小說結尾“我要向著新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導......。”這便是一種新生，有著對未來的期盼。而女主取為“子君”，有“你”的意思，像是要人們思考著，假如“你”是子君，你又會怎么做呢？同時子君離開后，“你”又為何要死去呢？
魯迅傷逝賞析(4)
傷逝
一九二五年創作的《傷逝》是魯迅先生惟一一部反映青年男女愛情的小說。作者將一對青年的愛情故事放置到“五四”退潮后依然濃重的封建黑暗背景中，透過他們的悲劇命運寓示人們要將個性解放與社會解放結合起來，引領青年去尋求“新的生路”，具有深刻的歷史意義。
魯迅經典小說《傷逝》賞析
《傷逝》選自魯迅小說集《彷徨》；在題材上，《傷逝》是魯迅唯一以青年的戀愛和婚姻為題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害。但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。那么，最后必然是要歸于幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最后的許諾。“他們從此以后過上了幸福的生活“在現實中也遠沒那么輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗余還是神圣。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒后無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒后沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也并不重要。現實主義作品的偉大之處便在于此——關注現俗，指明并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：“人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什么朝夕相隨、生死與共。愛情為什么會干擾自由，或許是因為簡單的情欲吧。很多人愿意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種了然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消云散？這些人們嘴里的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
涓生和子君愛情悲劇的原因和意義
《傷逝》是魯迅唯一的以青年的戀愛和婚姻為題材的小說。戀愛自由，婚姻自主是“五四”時代的青年們所熱烈追求的生活理想，也是當時文學創作的熱門題材。當時的這類作品，大多致力于描寫青年男女沖破封建束縛、追求個性解放和戀愛自由的斗爭過程，并往往以自主婚姻的實現作為結局。但魯迅的《傷逝》卻以悲劇收場，而且不是一般的戀愛悲劇，而是自由戀愛成功之后的婚戀悲劇。小說的主人公涓生和子君在相愛的過程中，盡管遇到來自家庭和社會的各種阻撓，但他們無所畏懼，毫不退縮，子君的態度尤其堅決。面對父親和叔父的反對，她堅定地表示：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”正是靠這種無畏的勇氣和堅定的態度，他們終于沖破重重阻礙而結合，實現了婚姻自主的理想。
涓生和子君
但涓生和子君婚后的“安寧和幸福”并未維持多久，他們的愛情悲劇恰恰發生在戀愛成功，婚姻自主之后不久。首先來臨的打擊是涓生被解聘。失去職業后，他們的生計成了問題。雖然他們嘗試用其他辦法“來開一條新路”，但都沒有走通。這使他們的愛情生活蒙上了陰影。加上結婚后，子君以為追求的目標達到了，便日漸沉浸在小家庭瑣碎的生活中，不再去上進了，變成了一個目光短淺的甚至有些庸俗的家庭主婦，甘愿做靠丈夫養活的附屬品。實際上，子君尚未得到真正的自由就停止了追求。軟弱而自私的涓生在感受到婚后生活的平庸和生活的壓迫時，只想著“救出自己”，并自欺欺人地把拋棄子君作為自己“向著新的生活跨出去”的第一步，結果是導致了子君的死亡，而他自己也并未真的跨入新的生活，整日在悔恨與悲哀中消磨著生命。
由此我們可以看出，涓生和子君愛情悲劇的原因，既是那個不合理的社會制度和黑暗勢力的破壞與迫害，也與他們本身的弱點——如軟弱、自私、目光短淺和狹隘自私的個人主義等有關。涓生和子君愛情悲劇的意義在于，它啟示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在為社會解放而斗爭的過程中，才能真正實現個性的解放和個人婚戀的幸福。
藝術特色
小說采取“手記”的方式
用詩一樣的語言抒寫了涓生的心境，寓批判于事實的縷述。有追憶中的內心獨白與傾訴，也有回想里的細節點綴與刻畫，具有濃郁的抒情色彩與精湛的白描技法。
小說的敘事、議論、寫景都有濃郁的抒情色彩。小說大體上是按照會館]吉照胡同、會館這樣回顧式結構進行描述的，在具體事件回顧中，作者沒有按照事件的時間順序。而是根裾主人公的情感，有祥有略，跳越式的追述。
首先，在敘述中抒情
如:子君死后 ，涓生又回到會館，回憶一年前與子君相戀時的情景，是用敘述的語言抒發他們相戀的情感：“在一年前，在寂靜和空虛中并不是這樣，常常含著期待，期待子君的到來”、“一聽到皮鞋的高底尖觸著磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來呵！”“然而現在呢，只有寂靜和空虛依舊，子君卻決不再來了，而且永遠，永遠地！......”
其次，也通過議論直抒胸臆
小說結尾段：“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀。” 這是表達了涓生追悔莫及的悔恨和悲哀的心情。
再次，作者也借助景物描寫抒情
作者寫道：一年前兩人相戀時，子君就帶著窗外的半枯的槐樹的新葉來，使我看見，還有掛在鐵式的老干上的一房一房紫白的藤花。一年后，依然是這樣的破屋，這樣的板床，這樣的半枯的槐樹和紫藤，但那時使我希望、歡欣、愛、生活的，卻全都逝去了。作者寫出了人去樓空的空虛與寂寞。
人物分析
子君和涓生都是在五四新思潮影響下成長起來的具有資產階級民主主義思想的小資產階級知識分子，他們有個性解放、男女平等、自由戀愛和婚姻自主的新思想。作者充分地肯定了子君英勇無畏的反抗精神。為了爭取戀愛和婚姻自由，敢于同舊勢力進行較量，勇敢地背叛封建禮教和封建專制家庭，高傲地宣稱：我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。這是子君反封建專制的戰斗宣言。她和涓生同居，表現了她對封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。作者也批評了子君軟弱、妥協和思想的停滯不前，當他們建立起小家庭以后又沉浸在凝固的安寧與幸福里，忘記了人生的全盤要義，把精力傾注到家務里及恭順地侍奉丈夫，表現出舊式婦女賢妻良母式的性格，失去了奮飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸。由于她性格的軟弱，最后不得不回到她曾經背叛的舊家庭里去，走進了連墓碑也沒有的墳墓。作者也寫出了她純樸善良的性格，她為了愛情，不計較涓生是個門第卑微的窮青年，當離開涓生的時候，沒有留下字條，卻默默地把僅有的生活用品留給涓生，這里有關心，有惋惜，有對愛情的最后留戀，表現出子君純樸和善良的品性。
魯迅傷逝賞析(5)
1.如何理解“人必生活著，愛才有所附麗”？
我從兩方面理解這句話：
一方面，這里的“生活”指現實的日常生活。作者認為，愛情必須以生活為依托，融入到物質生活的每一個部分，才能源遠流長。涓生和子君的愛情是象牙塔中的愛情，過于理想化，與柴米油鹽的生活脫節，不能夠與生活相聯系。他們在現實生活中遇到苦難時，愛情甚至不能作為他們的支柱，支撐他們前進，于是，愛情不再是生活正能量的來源，而是兩人的累贅。這種離開了生活的愛情，是無法長久的，最終只能悲劇收場。
另一方面，這里的“生活”指的是存活下來，也就是人必須活著，才能夠去愛，存活是一切的前提。在中國，自古有一種頗為偏激的價值觀——“舍生取義”、“殺身成仁”。在傳統價值觀看來，這些值得贊揚的，但魯迅似乎并不認同。如果真正愛，就應當保證彼此不受傷害，就應該好好活著，然后才能為愛開辟道路；而不是被瘋狂的激情沖昏頭腦，盲目地犧牲自己。愛他，就保護好自己和他，當生命都不能保證時，愛情根本不可能存在。
2.如何理解社會解放是個性解放和婚姻自由的前提？
人是社會的生物，個人的活動是與社會相聯系的，也受制約于他所生存的社會。社會解放沒有實現時，個性解放的斗爭注定會被殘酷的社會現實打壓下去。當所有人都往錯誤的方向奔跑時，少數人的逆流而行不僅不能改變人群，反而會被人群踩踏和碾壓。沒有社會解放，那么個性解放在整個社會的強壓下，會顯得非常蒼白無力。文中的子君和涓生，起初大談自由和解放，最后面臨著外人的干涉和不解，心中最后的城墻終于崩塌，失去了斗爭下去的信念，涓生選擇了逃避，子君選擇了死亡。
婚姻自由也是同樣的道理。當全社會都在談“三從四德”，談“父母媒妁”，彈“門當戶對”的時候，一兩個人主張的婚姻自由必然會受到全社會的抨擊，招致惡意的眼光的言語。子君和涓生可以算是當時的先驅者，他們的認識超出了社會的認知，因此也與整個社會不合。社會尚處于蒙昧之中，初覺醒的人必定是孤獨而迷茫的，社會觀念尚未解放，走在解放前端的人必定會被社會牽制和連累，因此，只有社會改變，個人的解放才能實現，個人的幸福才能夠自己主宰。
3.子君悲劇的原因，表現，和啟發？
原因：
社會原因在于婚姻自由和個性解放不被當時的社會接受，子君和涓生的結合受到來自方方面面的打擊和阻礙。個人原因有三點，一是子君的不成熟，她對于愛情和婚姻存在過多不實際的幻想，沒有正視生活的困難；二是子君自身不夠上進，婚后并沒有繼續保持自己的獨立與自強，而是同大多數當時的主婦一樣，依靠丈夫甘心過著小日子，沒有更高層的精神追求和個人理想；三是涓生沒有擔當，在苦難關頭選擇了丟下愛人，獨自逃避。
表現：
社會的阻礙表現在：戀愛時子君家庭的反對；租房時遇到各家房東的拒絕；定居后鄰里周邊的流言；子君回家后受到的苛責與冷眼等。
子君和涓生本身的問題從幾個細節可以看出：子君習慣于與涓生反復溫習過去的纏綿，陷在回憶里而不去構想當下和未來；兩人結合后，子君很少再有自己的擔當和理想，而是滿足于普通家庭主婦的小生活，做飯，養雞，伺候丈夫；兩人生活遇到困難時，涓生坦白說自己已不愛涓生，然后逃避了應該承擔的責任，剩下了子君一個人面對所有壓力。
啟發：
子君和涓生的悲劇雖然發生在久遠的年代，卻依然對現在的我們有一定的啟發。
從社會角度來說，我們得到的啟發是，只有社會充分進步和解放，個人才能夠追求自己的幸福和理想。
從個人角度，有這些啟發：愛情并不是象牙塔里的東西，愛一個人，就應當考慮到現實問題，應當把愛情融入到實際生活中；人在愛情生活中應當承擔責任，不能遇難則退，放棄擔當；愛情當中的人，應當保持理性，不能因為盲目的激情而紊亂了生活，迷失了夢想。
4.涓生個人奮斗行否？
結合全文以及來看，涓生個人的奮斗作用不大。
從涓生個人的角度來說，他雖有謀生的技能，但性格的軟弱使得他沒有膽量積極尋找出路，也沒有信心挨過艱辛的日子得到穩定的生活。他和很多當時的知識分子一樣，缺乏勇氣和大氣，既不愿為未來而打拼，又喜歡計較當下的艱難，這種性格，決定了他無法放開一搏，也就導致了生活的困窘和無望。
從子君的角度來說，婚前的她，尚有激情和熱誠，但婚后，卻和一般的勞動婦女一樣，變得封閉而不思進取，把自己當成了丈夫的依附品。涓生無法從子君身上得到正能量，得到鼓舞，更無法帶著她一起去奮斗。在得到真正的自由之前，他們就已經沒有了奮斗的動力和信心。
從社會的角度來說，當時的社會保守而封建，四周的人大多是冷漠迂腐，目光短淺的，兩人的結合面臨著太大的社會壓力。這些，是兩個人無力去承擔的，社會的力量畢竟過于強大，足以摧毀兩個人的心理底線。
5.《傷逝》的藝術魅力？
這篇文章算是魯迅唯一一篇愛情主題的小說。與別的文章不同，這一篇，魯迅明顯使用了更為細膩和文藝的筆觸來描寫兩人的愛情故事，但又仍然保留著他深刻雋永，一針見血的風格。從從寫作手法來說，本文具有以下特點：
采用第一人稱。這種寫法能夠直抒胸臆，很快就能把讀者帶進人物的情感世界里，如“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀。”使用第一人稱，直接表達對逝者的懷念和對自己的悔恨，濃郁的抒情表達得十分到位。
文風細膩優美，富有文藝氣息。全文中，出現了多處細致的心理描寫和細節描寫，極具人文情懷。與平時我們讀到的冰冷犀利的魯迅式文字不同，這篇文章花了大量筆墨描寫兩個人幸福的時光，甚至對子君的小女子情懷，對兩個人的小浪漫進行了大量描寫，風格偏向清新文藝。使用這種風格描寫一個愛情悲劇，更體現了其悲傷與遺憾。
夾敘夾議。本文中出現很多深刻的語句，如“人必生活著，愛才有所附麗”。作者并不是從頭到尾進行自白，而是適時地通過涓生之口表達自己的一些觀點，將議論很好地融入到了敘述中，引發了讀者的思考。
借景抒情。本文在多處使用景物渲染相應的感情，襯托人物的心理，如“依然是這樣的破窗，這樣的窗外的半枯的槐樹和老紫藤，這樣的窗前的方桌，這樣的敗壁，這樣的靠壁的板床。”渲染了悲愴凄涼的氣氛，用含蓄的筆法寫出了人去樓空的空虛與寂寞，表達了涓生的無奈與悔恨。
對比手法的運用。作者使用了大量的對比，例如，將婚前婚后子君的精神追求進行了對比，將涓生婚前婚后對子君的感情進行了對比，將兩人對幸福生活的憧憬于實際生活的艱辛進行對比，將兩人前衛自由的思想與迂腐保守的社會進行對比......對比之下，兩人的缺點所在，社會的缺陷所在，便不言而喻，給了讀者以思想上的沖擊，引發了讀者的思考。
魯迅傷逝賞析(6)
魯迅 傷逝
題解關鍵詞??
??? 中國現代文學奠基人；《狂人日記》；《吶喊》；《彷徨》。
內容提示?
??? 這是魯迅唯一一篇以愛情為題材的小說。故事寫一對青年男女涓生與子君沖破封建禮教，追求戀愛自由和個性解放最后卻以悲劇告終，觸目驚心地提出了一個尖銳的問題：“人必生活著，愛才有所附麗。”他們沒有把爭取個性解放的斗爭同改變社會制度的斗爭聯系起來，當社會的經濟壓迫襲來，便很快陷于痛苦與失望之中，子君又回到冷酷的父親家中，憂郁而死；涓生在悔恨與悲哀中，開始尋求新的生路。這個用“涓生的手記”形式寫下的愛情悲劇，充滿了濃烈的抒情氣氛。小說用形象向當時的青年告誡：個性解放的追求不能脫離爭取社會解放和改變經濟制度的斗爭。
????這是魯迅對五四時期知識分子個人奮斗出路的回答。涓生與子君的愛情悲劇表明，個性解放、個人奮斗，對廣大知識分子來說，絕不是出路。脫離群眾、脫離社會的孤軍奮戰，結果只能是失敗，只能走回頭路。要爭取徹底的解放，必須去尋求一條“新生的路”。
????小說采取“手記”的方式，用詩一樣的語言抒寫了涓生的心境，寓批判于事實的縷述。有追憶中的內心獨白與傾訴，也有回想里的細節點綴與刻畫，具有濃郁的抒情色彩與精湛的白描技法。
時代背景
????《傷逝》的創作與易卜生（Henrik Ibsen）的傳入以及當時的社會思潮有密切的關系。
????在五四時期的中國文壇，易卜生的影響是巨大的，他對社會問題的探討啟發了中國的現代作家們創作了一系列“問題小說”。
????易卜生的代表作有四大名劇，即《社會支柱》、《玩偶之家》、《群鬼》和《人民公敵》，其中《玩偶之家》為最重要的作品。《玩偶之家》又譯作《傀儡之家》或《娜拉》，是使易卜生聞名全世界的劇本。娜拉從幼稚的和諧到復雜的矛盾，從耽于幻想到幻想破滅，從安于玩偶之家到堅決出走的過程是婦女覺醒的苦難的歷程，當然出走了的娜拉走向何方，她未來的生活道路在哪里，連易卜生也無法回答，但易卜生對婦女解放的心理過程的刻劃其意義已十分重大。
????1918年，在《玩偶之家》的影響下 ，胡適創作了獨幕劇《終身大事》，這是中國現代最早創作的話劇劇本。劇中田小姐和陳先生戀愛，而其父母竟以幾百年前田、陳一家的荒謬理由，干涉他們的婚姻。田小姐留下“孩兒的終身大事，孩兒該自己決斷”的字條，與陳先生一起出走。此后，歐陽予倩的《潑婦》，熊佛西的《新人的生活》、郭沫若的歷史劇《卓文君》、白薇的《打出幽靈塔》等，塑造了一批出走者形象，被稱為娜拉劇。這批劇目，不但是追求人格獨立和個性解放的思想象征和載體 ，而且呈現出五四話劇最初的現實主義之特色。
????同年6月《新青年》（第四卷六號）是“易卜生專號”，該期基本上是由易卜生的《娜拉》、《國民之敵》、《小愛友夫》三個劇本組成的。胡適在《易卜生主義》中說：“易卜生把家庭社會的實在情形都寫了出來，叫人看了動心，叫人看了覺得我們的家庭社會原來是如此黑暗腐敗，叫人看了曉得家庭社會真正不得不維新革命：這就是易卜生主義。”另外，袁振英的《易卜生傳》說：“易氏之新思潮，如好花怒放，甘冒天下之大不韙，果敢無倫，前人之不敢言者，彼乃如鯁在喉，以一吐為快；發聾振目貴，天下為駭，此氏所以有‘惟天下之最強者，乃能特立獨行’之語也。”并謂：“易氏雖為一有名之大劇曲家，然亦一大革命家也。”由於文學革命和反傳統的倫理革命存在著緊密的邏輯聯系，因此難怪陳獨秀當時將白話文稱為文學的德謨克拉西，以反對一切不平等的階級特權為目標。
為何中國人特別看重易卜生？魯迅曾有過這樣的闡述：“何以大家偏要選出Ibsen來呢？因為要建設西洋之新劇，要高揚戲劇到真的文學之地位，要以白話來興散文劇。還有，因為事已亟矣，便只好以實例來刺激天下讀書人的直感，這自然都確當的。但我想，也還因為Ibsen敢于攻擊社會，敢于攻擊多數。那時的紹介者，恐怕頗有以孤軍而被包圍于舊壘中之感的罷。”這道出了易卜生風靡當時中國的原因。
《娜拉》主人公娜拉的毅然出走，對于處于封建婚姻包辦制度下的中國青年，影響很大，娜拉成為他們崇拜的偶像。追求個性解放和婚姻自由成了強烈的時代思潮。
針對這種時代思潮，魯迅深入地進行了探討。1923年12月26日，魯迅往北京女子師范學校演講，題目是《娜拉走后怎樣》，其中闡述到經濟平等是婦女解放的前提，他指出沒有經濟后盾的娜拉在出走后只有兩條路可走——要么墮落，要么回來。
創作時間
????魯迅的思考并未止于此。1925年，在寫出《孤獨者》之后僅僅四天，他又寫下了短篇小說《傷逝》。就創作的動機而言，《傷逝》和《孤獨者》非常接近。魏連殳是“孤獨者”。這孤獨的盡頭是毀滅。那么，不再孤獨，照著《孤獨者》中的“我”的意思，另外去尋一條生路？這生路又會將人引向何方？作者在《傷逝》中展開的，正是這樣一種探究，他同樣是用涓生和子君來模擬自己人生道路的某一種可能性。答案依舊是否定的，在社會和內心的雙重打擊下，子君死去了，涓生抱著悔恨的心情遷回原住的會館。盡管他像《在酒樓上》和《孤獨者》中的“我”一樣，在小說的結尾奮力掙扎：“我要向著新的生路跨進第一步去。”但那和子君相愛的悲劇依然罩在他頭上，以至他竟要“用遺忘和說謊做我的前導！”《傷逝》提供給作者的，還是一個老結論：此路不通。
關于易卜生
????易卜生（1828 —1906）是挪威著名的戲劇家、詩人，他是在1848年的國際革命浪潮和挪威國內的民族解放運動的推動下開始創作的，因而使得他的作品有較強的現實性和鮮明的時代烙印。易卜生的現實主義傾向的劇作是最有價值的部分，他開創的“社會問題劇”真實地反映挪威現實生活，實質上也剖析了歐洲資本主義世界的特點，揭露資本主義社會的骯臟腐朽的本質，提出許多重大的社會問題，如反對傳統的封建道德問題，掃除資產階級市儈意識問題，爭取民族獨立問題，提倡個性自由、婦女解放問題等等，目的在于引起人民群眾的注意，進而改革社會。在五四時期的中國文壇，易卜生的影響是巨大的，他對社會問題的探討啟發了中國的現代作家們創作了一系列“問題小說”。
關于娜拉
????易卜生的代表作有四大名劇，即《社會支柱》、《玩偶之家》、《群鬼》和《人民公敵》，其中《玩偶之家》為最重要的作品。《玩偶之家》又譯作《傀儡之家》或《娜拉》，是使易卜生聞名全世界的劇本，它通過女主人公娜拉與丈夫海爾茂之間由相親相愛轉為決裂的過程，探討了資產階級的婚姻問題，暴露男權社會與婦女解放之間的矛盾沖突，進而向資產階級社會的宗教、法律、道德提出挑戰，激勵人們尤其是婦女為掙脫傳統觀念的束縛，為爭取自由平等而斗爭。娜拉與丈夫已結婚八年，是三個孩子的母親了，然而在家庭中仍然是玩偶的地位，起初她并不自知，易卜生在此著重描寫了她的覺醒和“精神反叛”，她終于逐漸認識到自己可悲的社會地位：結婚前屬于父親的，結婚后屬于丈夫的，“像要飯的叫化子，要一口吃一口”；她再也不愿意處于奴隸的地位，在經歷一場家庭變故之后，終于看清了丈夫的真實面目和自己在家中所扮演的“玩偶”角色，于是，在莊嚴的聲稱“我是一個人”之后，毅然走出了家門。可以這么說，娜拉從幼稚的和諧到復雜的矛盾，從耽于幻想到幻想破滅，從安于玩偶之家到堅決出走的過程是婦女覺醒的苦難的歷程，當然出走了的娜拉走向何方，她未來的生活道路在哪里，連易卜生也無法回答，但易卜生對婦女解放的心理過程的刻劃其意義已十分重大。
主要情節
??? 《傷逝》里的子君和涓生是比較年輕的知識分子，他們是“五四”時代的人物。子君爭取婚姻自由，不顧一切非議和譏笑，勇敢地沖出家庭，她說：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”子君要求個性解放的呼聲是堅決的，但是，個性解放卻不能夠離開社會解放而單獨解決。沒有遠大的理想，愛情也失去了附麗。不幸子君在獲得幸福和安寧的生活之后，便沉湎在日常瑣事里，未能繼續向前跨開步去，不久便讓生命隨著希望一同幻滅。涓生對日常瑣事感到煩厭。當失業的打擊威脅著他們同居生活的時候，他覺悟到：“大半年來，只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了。”正如子君突破了家庭的阻撓一樣，他也突破了朋友的阻撓。煩厭的情緒恰好說明他沒有力量去粉碎社會的更大的壓力，只是歸咎于子君，歸咎于有了一個家庭，急急忙忙地想“救出自己”。然而易卜生式的個人奮斗思想居然使他為自己而愿意埋掉一切，即使向新生活“跨進第一步去”，也仍然只能抱著沉痛和憤激的心情，而以“遺忘和說謊”為“前導”。
反思個人奮斗
??? 這是魯迅唯一一篇以愛情為題材的小說。故事寫一對青年男女涓生與子君沖破封建禮教，追求戀愛自由和個性解放最后卻以悲劇告終，觸目驚心地提出了一個尖銳的問題：“人必生活著，愛才有所附麗。”這是魯迅對五四時期知識分子個人奮斗出路的回答。這明顯是為糾正易卜生的《娜拉》的缺陷而寫的，并與魯迅的雜文《娜拉走后怎樣》相映成趣。娜拉走后回怎樣？不是墮落，就是回家，還有就是毀滅——小說給出了第三條出路。涓生與子君的愛情悲劇表明，個性解放、個人奮斗，對廣大知識分子來說，絕不是出路。脫離群眾、脫離社會的孤軍奮戰，結果只能是失敗，只能走回頭路。要爭取徹底的解放，必須去尋求一條“新生的路”。
反思愛情
??? 魯迅指出了經濟獨立在個性解放和愛情自由中的重要性，同時還揭示了愛情本身的內在規律：“愛情必須時時更新，生長，創造，安寧和幸福是要凝固的。”
????郜元寶《沒有愛》一文對此作過分析：《傷逝》之所以耐讀，就因為魯迅深刻表現了涓生在掩蓋"不愛"的真相而說謊與坦陳"不愛"而悔恨悲哀之間長久經受的靈魂緊張。魯迅沒有給靈魂的問題找出答案，但他的真誠書寫，畢竟讓那些王顧左右而言它的無謂的詮解紛紛落空，《傷逝》也因此一直以其不容抹殺的靈魂問題傲立于百年文學史中。相比之下，"五四"時期大多數戀愛小說之所以給人輕薄幼稚的印象，也就因為它們未能正視現代戀人沒有愛和無所愛的痛苦，未能體會他們無可奈何地說出"我已經不愛你了"之時和之后靈魂中發生的變化。藝術手法
??? 小說采取“手記”的方式，用詩一樣的語言抒寫了涓生的心境，寓批判于事實的縷述。有追憶中的內心獨白與傾訴，也有回想里的細節點綴與刻畫，具有濃郁的抒情色彩與精湛的白描技法。
（1）以下集子不是魯迅小說集的是
窗體頂端
??? A.《吶喊》 ? ?? ? B.《 彷徨》
??? C.《故事新編》 ? ??? D.《朝花夕拾》
窗體底端
（2）魯迅唯一一篇以愛情為題材的小說是
窗體頂端
??? A.《祝福》???????? ?? B.《藥》
??? C.《傷逝》 ?????????? D.《一件小事》
窗體底端
（3）“人必生活著，愛才有所附麗。”這句人生感悟出自魯迅的小說
窗體頂端
??? A.《阿Q正傳》 ??????? B.《祝福》
??? C.《傷逝》???? ? ?? ? D.《孔乙己》
窗體底端
（4）《傷逝》中的主人公是
窗體頂端
??? A.涓生、子君 ??? B.迅哥兒、閏土
??? C.華老栓、夏瑜 ?? D.涓生、阿隨
窗體底端
（5）魯迅創作的、與《傷逝》一樣涉及婦女追求個性解放的一篇雜文是
窗體頂端
??? A.《我們現在怎樣做父親》 ??? B.《娜拉走后怎樣》
??? C.《論雷峰塔的倒掉》???????? D.《“友邦驚詫”論》
窗體底端
（1）魯迅《傷逝》的副標題是《 》。
（2）魯迅《傷逝》最早收入他的小說集《 》。
（3）中國現代小說的發端，要從魯迅發表第一篇白話小說《 》開始。
（4）魯迅《傷逝》的主人公喊出了個性解放的呼聲：“ ，他們誰也沒有干涉我的權利。”
（5）《傷逝》的寫作年代在 。
（1）涓生的手記
（2）彷徨
（3）狂人日記
（4）我是我自己的
（5）20世紀20年代
（1）簡析造成涓生和子君愛情悲劇的原因。
1、社會對未婚同居的壓力；
2、二人沒有經濟來源，經濟不獨立；
3、二人性格變化不同步。
（2）簡述《傷逝》的故事內容。
《傷逝》里的子君和涓生是比較年輕的知識分子，他們是“五四”時代的人物。子君爭取婚姻自由，不顧一切非議和譏笑，勇敢地沖出家庭，她說：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”子君要求個性解放的呼聲是堅決的，但是，個性解放卻不能夠離開社會解放而單獨解決。沒有遠大的理想，愛情也失去了附麗。不幸子君在獲得幸福和安寧的生活之后，便沉湎在日常瑣事里，未能繼續向前跨開步去，不久便讓生命隨著希望一同幻滅。涓生對日常瑣事感到煩厭。當失業的打擊威脅著他們同居生活的時候，他覺悟到：“大半年來，只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了。”正如子君突破了家庭的阻撓一樣，他也突破了朋友的阻撓。煩厭的情緒恰好說明他沒有力量去粉碎社會的更大的壓力，只是歸咎于子君，歸咎于有了一個家庭，急急忙忙地想“救出自己”。然而易卜生式的個人奮斗思想居然使他為自己而愿意埋掉一切，即使向新生活“跨進第一步去”，也仍然只能抱著沉痛和憤激的心情，而以“遺忘和說謊”為“前導”。
（3）簡析《傷逝》的藝術手法。
小說采取“手記”的方式，用詩一樣的語言抒寫了涓生的心境，寓批判于事實的縷述。有追憶中的內心獨白與傾訴，也有回想里的細節點綴與刻畫，具有濃郁的抒情色彩與精湛的白描技法。
（4）簡析《傷逝》的主題思想。
1、反思個人奮斗。“人必生活著，愛才有所附麗。”這是魯迅對五四時期知識分子個人奮斗出路的回答。涓生與子君的愛情悲劇表明，個性解放、個人奮斗，對廣大知識分子來說，絕不是出路。脫離群眾、脫離社會的孤軍奮戰，結果只能是失敗，只能走回頭路。要爭取徹底的解放，必須去尋求一條“新生的路”。
??? 2、只有經濟獨立，才有可能爭取個性解放。
??? 3、反思愛情。魯迅指出了經濟獨立在個性解放和愛情自由中的重要性，同時還揭示了愛情本身的內在規律：“愛情必須時時更新，生長，創造，安寧和幸福是要凝固的。”
（5）談談你對以下句子的理解：
??? ①我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!
??? ②愛情必須時時更新，生長，創造。……安寧和幸福是要凝固的。
??? ③人必生活著，愛才有所附麗。
??? ①《傷逝》里的子君和涓生是比較年輕的知識分子，他們是“五四”時代的人物。子君爭取婚姻自由，不顧一切非議和譏笑，勇敢地沖出家庭，她說：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利 ！”子君要求個性解放的呼聲是堅決的。
??? ② 二人變化要同步，如果一味沉迷于日常瑣事，就會郁悶生厭，愛情變質。
??? ③ 只有經濟獨立，才有可能爭取個性解放，經濟獨立在個性解放和愛情自由中極其重要。
魯迅傷逝賞析(7)
課 程 論 文
題 目 魯迅《傷逝》鑒析論
學生姓名 學號 1251201406772
入學時間 2012年3月 專業 漢語言文學
指導教師
試點單位
重 慶 廣 播 電 視 大 學
2013年 11月 12 日
魯迅《傷逝》鑒析論
XXX
內容摘要：《傷逝》描述了上個世紀二十年代一對追求個性解放的青年男女涓生和子君由相聚到分離的愛情悲劇。本文從社會、人生、愛情三個層面進行了闡述，揭示了悲劇產生的根源，指出了青年婚戀問題的復雜性和重要性，從而闡明了《傷逝》具有深刻的悲劇意蘊，并點明了它所具有的歷史價值和現實意義。
關鍵詞：悲劇根源 意蘊 現實意義
一、《傷逝》的寫作背景
二十世紀初到中國，是一個風云動蕩，除舊布新的時代，是一個大覺醒、大探索、大奮進的時代，是一個爭取民主自由、追求個性解放大時代。在這樣一個背景下，涌現出一大批卓越的文學家，其中影響最大的當首推魯迅先生，他的作品以其厚重的文化底蘊，深刻的思想內涵和卓越的藝術成就，為中國現代文學的發展做出了巨大的貢獻。單就其小說而言，幾乎一篇一體，表現了藝術構思的多樣性和獨創性。魯迅有句名言：我的確時時的解剖了別人，然而更多的是更無情的解剖我自己。1925年10月，可許廣平戀愛中的魯迅，創作了《傷逝》。《傷逝》驚醒了當時效仿娜拉的青年女子的夢想。然而醉翁之意不在酒，魯迅借著涓生的抒情獨白，首先將解剖刀伸向了自己所屬的所謂啟蒙者的知識分子階層。魯迅塑造的啟蒙者涓生，面對強大的封建勢力，預期說暴露了個性和啟蒙思想的軟弱無力，不如說更暴露了其自身和身后的傳統文化的虛偽。《傷逝》的戀愛自由、男女平等的時代旋律的深處，蘊含了對中國傳統文化的深刻批判。
二、《傷逝》的內容
《傷逝》的故事情節比較簡單：一對追求新生活的知識分子，沖破家庭和社會的種種羈絆，如愿以償地結合在一起，開始了新的生活，然而在生活的重壓之下，他們又不得不分離，最終女主人公被黑暗的就勢力所吞噬，只留下男主人公悔恨和悲哀。
三、以君子為代表的女性形象
子君是一個嫻靜天真而又柔弱的姑娘她對外界的生活并不十分了解,也沒有經受過風雨的磨煉。但她的內心十分渴望自由,渴望相互尊重的真情, 只要有一限光明照在她的身上,她的心靈就會呈現出異彩,只要有人給她指出一條切實的道路,她就會勇敢地往前走。所以當她在涓生那里第一次聽到和封建禮教大相徑庭的有關婚姻自由、男女平等的思想時,是那樣的新奇、那樣的激動。為了實現幸福家庭的美好理想,她無所顧忌,不怕那些遺老遺少敵視和猥褻的目光, 不怕與封建 家庭斷絕關系,勇敢地走出了封建專制家庭,把自己的身心毫無保留的獻給了自己所敬重的愛慕的人。“我是我自己的, 他們誰都沒有干涉我的權利，”這無疑是被“五四”時代個性解放的春風喚醒了的年青女性向封建禮教發出的嚴正挑戰,是自我意識覺醒了的年青一代爭取自由和人權的神圣宣言。并且為了小家庭的成立, 她還賣掉了唯一的金戒子和耳環。可見開始的子君不愧為“五四”時期勇敢、無畏的新女性代表。由于子君的思想還未做到徹底的覺悟，并未完全擺脫封建思想的束縛, 在有了家之后，傳統的“男主外、女主內”的思想統治了她。于是她“傾注著全力”做菜，“日夜的操勞”家務,拼命地、想方設法維持小家庭的存在。然而她對此卻不自知，整天只顧家務的操持，涓生和子君他們單純的追求個性解放，愛情至上，走個人的奮斗道路，最后造成了悲劇。
四、悲劇的釀成
（一）社會造成的悲劇
1、社會動蕩，知識分子謀生艱難
《傷逝》的主人公涓生和子君生活得年代是一個戰亂不斷的年代，辛亥革命、袁氏復辟、二次革命……有人將二十世紀初中國的主題概括為戰爭和革命，應該說是十分形象而精當的。人們雖說“亂世出英雄”，但當時這些英雄多由張作霖、袁世凱之流從綠林起家或出身豪門的人充當。至于涓生類的知識分子，卻正是“滿腹詩書不值錢”的時期。他們的生存空間極為狹小，謀生異常艱難。我們從魯迅的《范愛農》和朱自清的《背影》中不難讀出他們的艱難。涓生自然也不例外，其謀生手段也不外乎教書、抄寫、寫作與翻譯等幾樣吧了，而當時憑這些來養家糊口談何容易!在吃穿尚成問題，只能茍全性命的亂世，試想又有多少人會有閑錢去供養子女上學呢？又有多少人會有閑情逸致去瀏覽那些不能充饑果腹的文章呢？這樣的局面，當時許多大作家尚不能單以寫作謀生，何況涓生們呢？正所謂“才子清明志自高，聲譽末世運偏消”。
2、經濟落后，知識分子不受重視
知識分子作為社會的中堅力量，其受尊重的程度就成為衡量社會進步與否的天然標志。奴隸社會時期的孔子，柏拉圖等思想大家的命運凄慘且不必說，封建社會時期的祖沖之不時也一再落到“臭老九”的地步嗎？知識分子隊伍的大小，命運的優劣勢與社會的進步程度，經濟的繁榮程度分不開的，落后的社會不尊重知識分子，貧窮的社會養不起知識分子。二十世紀初到中國，絕大多數知識分子都掙扎在貧窮的死亡線上，境遇十分悲慘。他們既不能向農民那樣攢下救命的粗糠爛菜，又不能像工人那樣掙得維持生命的微薄薪金，在這樣一個知識不受重視，知識分子遭難的時代，涓生們又怎能不命運多舛呢？
3、新舊交替，知識分子無所適從
“乍暖還寒時節，最難將息，”涓生和子君生活在一個新舊交替的時代。他們是新派人物，是精英，可他們在當時社會是少數派，他們為社會上的守舊勢力所不容，他們的自由結合更加重了這種不容程度。他們走在路上，會時時遇到敵視、譏笑和輕蔑的目光。盡管他們時時記得但丁的名言：走自己的路，讓別人去說吧。然而他們的創新之路不是那么好走的，“別人”也不只是“說”而已。最終他們中了冷箭，跌入陷阱，涓生被無端解雇了。既然不能為舊勢力所容，那么就看看新派人士的表現吧！他們總該會惺惺相惜吧，然而這些新派人士卻也和他們的境遇相似，很難有剩余之力再去拉別人一把，涓生寄予厚望的《自由之友》也不過是寄來幾角錢的稿費而已。更何況，革新與守舊只是相對而言而已，曾幾何時，康有為、梁啟超等新派人物，轉眼就成了最頑固的守舊派。面對變化如此之快的世界，涓生們定然無所適從，只能“望天地之悠悠，獨慘然而涕下”了。
（二）自身造成的悲劇
1、性格懦弱，難以立身。
遇事但現兒女態，百無一用是書生。涓生和子君的悲劇既有社會的原因，也有自身的原因。當年卓文君隨司馬相如私奔后，窮的叮當響，他們開了個小酒店來維持生計。而子君婚后卻足不出戶，滿足于當一個家庭主婦，經濟上不能自立，完全依賴于涓生：而涓生又把陷入困境的原因歸咎于子君，只能眼睜睜地看著家境日益困窘而無計可施。生活的道路對涓生而言固然很窘，但畢竟天無絕人之路，司馬相如和卓文君有能力維持生計，作為知識分子對他們維持生計應該是不成問題的，無論如何當時的知識分子絕不是死路一條吧。涓生不是積極去謀生，而是采取了逼迫子君離開的辦法來茍延殘喘。
2、棄舊不能圖新。
生活在新舊交替時代的許多知識分子，如同新瓶裝舊酒。他們有了新思想：他們反對家庭專制，打破舊習慣，講究男女平等，婚姻自由……然而，他們的新思想是有局限性的，婚后的子君變成了一個地道的家庭主婦，變得無所事事，庸俗而無聊，涓生呢都在婚后和許多朋友都絕了交。失業之后有自暴自棄，整日泡在圖書館消磨時光，完全封閉了自己。這些又是他們不能擺脫舊思想的表現，他們不夠創新，不能完全向他們所想忘掉那樣生活，他們又不夠守舊，不能像別人生活的那樣生活。因為他們的新思想，他們為舊勢力理所不容，又因為他們的舊根子，他們便找不到新的出路。因而，他們只能碰壁，只能沉淪，只能掙扎。說他們新，是因為他們在反舊，說他們舊，是因為他反過之后便四顧茫然，找不到理想和目標.在反舊上，涓生和子君是何等的堅決，子君毫不猶豫地喊出：我是我自己 他們誰也沒有干涉我的權利，涓生也依然決然地帶著子君私奔。然而他們這只是在棄舊、反舊、卻沒有圖新，立新。因此，他們的新生活，沒有了理想和目標，就必然在拋棄舊生活的同時被新生活所遺棄。
3、思想不夠成熟。
那個時期，許多新潮知識分子都把拋棄發妻當做反舊的行為、新潮的標志，甚至把他當做個性解放思想的舉措。魯迅、郭沫若等人就都擺脫了包辦婚姻自擇佳偶，開始了新的生活。可涓生和魯迅等人不一樣：魯迅等人的婚姻是封建包辦的，沒有感情基礎，他們解除婚姻關系是有覺悟的新生活，而涓生和子君卻是新興的婚姻關系，是他們自由戀愛的結果。但他們開始家庭生活，卻沒有了人生目標，涓生逼迫子君的離開，這暴露出個性解放思想的不成熟性和內心的軟弱。他們的分離是必然的結果。從這個意義上說，涓生和子君的愛情悲劇也是人生的悲劇，和他們的思想不夠成熟有必然的聯系。
五、愛情悲劇
1、愛情基礎不夠牢固
匈牙利詩人裴多菲曾熱情高歌：生命誠可貴，愛情價更高……這成了許多愛情至上者的至理名言，但現實遠非如此，一位哲人曾說過生活中僅有愛情是不夠的，人生第一要素便是生活，人必須生活著，愛才有所附著。馬克思也曾斷言：經濟基礎決定上層建筑。據說他嫁女兒是把對方的經濟條件作為重要的因素來考慮。可見愛情的產生容易，。婚姻的維持卻很難，因為他需要一定的經濟基礎，許多人的婚姻失敗了，與其說是他們沒有了愛情，不如說是他們的愛情失去了經濟的保障。當生活都成為問題的時候，愛情便成為高談闊論，成為奢侈品。因為溫飽問題遠比愛情問題要重要得多。似乎有些例外，像《紅樓夢》、《西廂記》或者瓊瑤小說中的許多男女主人公就好像都是為了愛情而生的。他們愛的轟轟烈烈，驚天動地，他她們無所畏懼地追求愛情。但是別忘了，這些人都是王孫貴族，公子小姐，他們那用為生計發愁，一心只把那愛情來追求。有了豐富的物質基礎，才有了他們的至上愛情。在那樣的社會，普通的平民百姓，沉重的剝削和壓迫，艱難的生活早吧他異化成了生產的工具了。他們在生死線上掙命，只能是簡單的繁衍后代，傳宗接代，又哪里能去卿卿我我，談情說愛呢？又怎么能產生搖曳多姿的愛情的故事？既然如此，涓生們的愛情悲劇就不難理解了。相愛來說，愛情的產生是比較容易的，而維持愛情卻困難的很多。前蘇聯著名詩人葉賽寧與美國“現代舞蹈之母”鄧肯一見鐘情，他們在墜入愛河不久便步入婚姻的殿堂。然而葉賽寧不懂英語，鄧肯又不通俄語，他們之間除了缺少共同的語言進行必要的交流之外，還有一些因素的存在，所以不久之后他們的婚姻宣告失敗。《鋼鐵是怎樣煉成的》中的冬妮亞差一點嫁給保爾，設想一下，如果冬妮婭真的嫁給了保爾，他們的婚姻又能維持多久呢？諸如此類的愛情故事很多，但他們的結局似乎只有一個，那就是以悲劇收場。因為，愛情很多都是激情沖動之后的產物，而維持他們則需要很多因素的保障。
涓生和子君的愛情就更加沒有保障了，他們的相愛，很大程度是建立在反對封建勢力的干涉上的。從這個角度上來看，外界巨大的壓力反而成了促成他們的重要因素。當這一切都過去之后，外界的干預相對而言發生了變化，缺少了外力的因素，他們的離心傾向也就凸現了出來，并逐步走向惡化。在當時，許多涓生和子君一類的知識分子都曾經沖破封建的羅網，靠自由戀愛的方式結合在一起。然而熟悉那個時代的人都知道，他們之中有許多人很快就要有分手了。離婚幾乎成了那個時代的流行病，。真是聚也匆匆，散也匆匆啊。錢鐘書先生曾風趣地把這一現象比做圍城：城外的想進來，城內的想出去。婚前的期望值越高，婚后的失望越深，這正如《心太軟》中所唱：相愛本是簡單，相處太難。
2、平淡從容才是真。
培根有句名言：別讓你的愛情之火熊熊燃燒，否則他會把你燒焦。激情澎湃的愛情固然很美，可是誰又能長久地保持激情呢？據說冬天在室外放一杯熱水和一杯冷水，先結冰的卻是熱水。故人云：君子之交淡如水。事實證明，越是熾烈的感情持續的時間越短。涓生和子君愛情悲劇不也說明了這一點嗎？越是容易得到的就越不知道珍惜。理想和現實終歸有一定的距離，瓊瑤一類的小說根本不切實際。那些即將戀愛或者正在戀愛的男女們，一定要謹慎揮灑你們的情感，別讓那燃燒的激情蒙蔽住你們智慧的雙眼；一定要多幾分理智，少一些沖動，否則涓生、子君的悲劇就會重新上演。因為愛的真諦是：兩人手牽著手一起慢慢變老，這雖然不夠轟轟烈烈，卻樸實無華，經得起歲月的考驗。涓生和子君在熱烈之后，不是就陷入了難以承受的空虛和無聊嗎？他們的愛情不夠成熟，他們太浪漫了，有的只是一時沖動。看來這乃是需要平淡的，即使平淡如水，但卻能廝守終身。
可見，愛情和婚姻是不能等同的。男女間相愛可以很簡單，可以為了愛而愛。但維持婚姻卻很難。婚姻的維持受很多因素的影響，人們要冷靜、理智的卻處理。只有這樣，才能避免涓生和子君愛情悲劇的重演。
六、最后的思考
我們不難看出《傷逝》深厚的悲劇意蘊和深刻的現實意義。可見說它是一部優秀的作品。他讓人們對愛情和婚姻有了更全面、更深刻、更清新的認識。青年人的婚戀問題是社會問題的一個重要組成部分，他與政治、經濟、文化等問題緊相聯。離開了政治上的獨立，經濟上的自立而去追求婚姻上的自主，是永遠無法實現的。個人的獨立和解放是離不開整個社會的獨立和解放的。涓生和子君的悲劇是有著深刻的社會原因的。在當時要維持他們的婚姻是何等的艱難。他們的悲劇是值得我們深思的。魯迅先生能不隨俗流，高瞻遠矚得來審視青年人的婚戀問題，并創作出《傷逝》這樣具有深刻意義的作品，是我們的幸事。他讓我們明白：任何悲劇都不會只是個人的悲劇，悲劇的產生有著其復雜的社會因素和其他因素。青年人在處理個人問題時，必須考慮諸多因素的存在。
《傷逝》的悲劇表明，不成熟的知識分子在激烈的社會動蕩中必然會遭遇被毀滅的命運。在社會的激流中，人們應該站穩腳跟，深思熟慮，勇敢前行。倘若你縮手縮腳，猶豫不決或者盲目行事就可能被激流所吞沒。
【參考文獻】
[1]魯迅. 彷徨.[Z]. 北京: 人民文學出版社,1973.
[2] 錢鐘書.《圍城》.陜西：人民出版社，1986.
[3]魯迅．娜拉走后怎樣.魯迅全集. [M].北京：人民文學出版社，1981．
[4]魯迅.《魯迅經典作品選》.[Z]：當代世界出版社，2002.
[5]陸耀東.《五四時期的魯迅與傳統文化》[J].武漢大學學報，2002
課程論文指導教師情況及評語
指 導 教 師 基 本 信 息
姓 名
李彥成
學 歷
本科
專 業
經濟管理
職 稱
高講
年 齡
59
畢業院校
重慶市委黨校函院
職 業
教師
工作單位
墊江電大分校
指 導 教 師 評 語
論文成績
指導教師（簽名）：
年 月 日
魯迅傷逝賞析(8)
The Image of Juan Sheng in Lament over the Dead by Luxun and its Analysis
It’s a novel that is deeply full of the sense of the unreality. These cold tone words, such as “Inanition”
“Loneliness”, appear frequently in this novel. So the text is filled with a cold lonely atmosphere. The unspeakable emptiness goes through the text. The novel narrates love in surface, however, it narrates how to go beyond the individual and empty life so that make yourself be free. when the soul devoured by endless inanition. The author expresses this idea with the main character—Juan’s words.
魯迅傷逝賞析(9)
矛盾與諷刺—《傷逝》淺談
《傷逝》是魯迅眾多文章中位數不多的以愛情為正面描寫題材的小說，它也被公認為最復雜，最難以猜透的小說之一。自《傷逝》面世以來，眾多學者都對它進行了或有根據的研究，或無根據的猜測臆想，有人認為這是映射兄弟失和，有人猜想這是魯迅自身愛情的寫照，眾說紛紜。我個人認為，與其費盡心思地猜測作者的寫作本意，不如把精力放在作品本身的研讀上。而在這一方面，我比較關注作品的反諷的描寫與表現，并想在此粗淺地談談自己的觀點。
我覺得作品整體的反諷意味濃厚，這種反諷既體現在作品的主人公——涓生與子君的身上，也體現在社會生活方面。下面我想依照這三個方面分別進行說明。
一． 對涓生的諷刺
作者在《傷逝》標題的下面表明著“涓生的手記”，而文章的第一段就直接寫明的本文的寫作原因：“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”。這說明了《傷逝》是涓生為了表達自己的悔恨而寫下的他與子君的愛情的回憶，是以他一個人的視角在講述兩個人的故事。涓生作為這段愛情的講述者，其實也是被講述者，其背后的真正的講述對象正是作者。而涓生是否真的在對這段過往進行自我剖析式的懺悔，就從這種雙重講述中表現出來了。涓生在自我的講述中多次出現了自相矛盾的現象，這恰恰體現了作者與涓生的對立，從而起到了強烈的反諷作用。由此可見，“悔恨與悲哀”不過一場虛偽。
（1）諷刺之一：涓生自認為是受到了啟蒙思想影響的有志青年，實際上也不過是個霸道的男權主義者。“整個故事是由三個部分組成的，分別是“親密時期”“疏離時期”和“懺悔時期”。這三個時期，涓生都占有絕對的婚姻話語權，無論是最開始的親密無間，郎情妾意，至后來的矛盾重重，不斷疏離，還是到最后的蟠然醒悟，深深懺悔，涓生都是占有著絕對優勢地位的“愛情霸主”，他和子君之間的愛情走向，幾乎都是以涓生的個人主觀意見為準發展的。”1
在親密時期，涓生與子君“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談尹博生，談泰戈爾，談雪萊……。她總是微笑點頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。”。從這最初開始，涓生便是兩人關系的領導者，子君不過是受到他的“啟蒙”的跟隨者。而“她卻是什么都記得；我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔背誦；我的舉動，就如有一張我所看不見的的影片掛在眼下，敘述得如生，很細微，自然連那使我不愿再想的淺薄的電影的一閃。”這段描寫表現了兩人對于那場求婚的不同的印象。一個常常“自修舊課”，一個卻“那時的事后便已模糊，夜間回想，早只剩了一些斷片了，同居以后一兩月，便連這些斷片也化作無可追蹤的夢影。”“后來一想到，就使我很愧恧，但在記憶上卻偏只有這一點永遠留遺，至今還如暗室的孤燈一般，照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去。”。兩人之所以會對同一件事產生如此大的記憶差別，很重要的一個原因就是——涓生的大男子主義。在涓生印象中，求婚時的言辭與舉動都模糊了，唯有單腿跪下去的那一幕難以忘懷。因為在這個戀愛過程中，那也許是唯一一次涓生處在了“劣勢的，等待宣判的”一方，這樣的示弱破壞了他的男子霸權，使他“羞愧難忘”。
（2）諷刺之二：涓生在自我懺悔中看似把一切攬在自己的身上，實際上一直是一個善于推卸責任，沒有責任心的人。涓生在收到局里的紙條時，第一反應便是把責任推到那些所謂的“造謠者”的身上。同時大言不慚地說“其實這在我不能算是一個打擊，因為我早就決定，可以給別人去鈔寫，或者教讀，或者雖然費力，也可以譯點書，況且《自由之友》的總編輯便是見過幾次的熟人，兩個月前還通過信。”，后面卻說“但我的心卻跳躍著”。很久之后，收到的《自由之友》的總編輯的回信也不過“只有兩張書券，兩角的和三角的”。這些統統說明了涓生本身既沒有經濟能力，也沒有與子君同居后的經濟規劃。那場求婚，或許更多是在求歡，并不意味著涓生做好了組建一個家庭的準備。
除此之外，涓生在自我懺悔的過程中多處默默地表達了對子君“墮落”的抱怨，引導著讀者將這場婚姻的失敗歸根于子君。涓生一面說著“第一，便是生活。人必生活著，愛才有所附麗。”“人的生活的第一著是求生”，一面卻暗暗抱怨：“做菜雖不是子君的特長，然而她于此卻傾注著全力，對于她的日夜的操心，是我也不能不一同操心，來算作分甘共苦。況且她又這樣地終日汗流滿面，短發都粘在腦額上；兩只手又只是這樣地粗糙起來。況且還要飼阿隨，飼油雞，……都是非她不可的工作。”“管了家務便連談天的功夫也沒有，何況讀書和散步”“她早已什么書也不看”。這樣的講述往往使得讀者認為這場婚姻這所以走到盡頭是因為兩人之間產生了隔閡，而這隔閡卻是因為子君的“自我墮落”，一心操勞家務，不再讀書散步，與涓生之間難以溝通。以這種自我懺悔的手法巧妙地推卸責任，不過是涓生一貫為之。而這兩面的互相矛盾，正是作者與涓生的對立，諷刺著涓生想要瞞天過海地推卸責任。
哪怕到了最后，涓生也未曾改變這一作為和態度。他對于子君的死表示悔恨，悔恨的卻是“我不應該把真實說給子君，我們相愛過，我應該永久奉獻她我的說謊”。他認為子君的死不是因為他對于這段愛情的失責，而只是因為子君承受不住“真實”。他還屢屢暗示“我覺得新的希望就只在我們的分離；她應該決然，”；“新的路的開辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡。”；“我以為將真實說給子君，她便可以毫無顧忌，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。但這恐怕是我錯誤了。她當時的勇敢和無畏是因為愛。”這些言語仿佛在說，涓生提出的愛情的結束，只是一心一意為了子君，為了子君能夠有新的開始，能夠決然再造生活，能夠不與他一同滅亡。而子君“辜負了涓生的期望”，被父親重新領回家中，最后走向滅亡。這一系列的事不是涓生的錯，而是因為子君不再是那個啟蒙的子君，她喪失了“勇敢和無畏”，她沒有“諾拉的果決”。至此，涓生才算完成了對這段感情的講述，“向著新的生路跨出去，那第一步——卻不過是寫下我的悔恨和悲哀，為自己”，為自己推卸所有的責任與過錯，“將真實深深地藏在心得創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……”。
文章以涓生的第一視角進行悔恨地講述，看似處處在自我反省，爭取讀者的同情。其實，涓生的講述中到處可見漏洞，到處是矛盾，到處體現著涓生與第三講述者的對立。作者對于涓生的反諷絲毫不避諱，直叫人明了。
二，對子君的諷刺
或許有人會認為，作者既然對涓生做了諸多諷刺，將他的男子霸權主義，薄情，無責任心等表露無疑，那么，作者對于這場愛情的弱者——子君，該是飽含同情，并加以寬慰的。但事實并非如此。我個人覺得作者對于子君也有著溫和的諷刺。
（1）諷刺一：以新思想過舊生活。子君在文章中雖然不如涓生所表現得那般“科學”“先進”“民主”，但毫無疑問，她同樣是一個接受了啟蒙新思想的女性。也正是因為這個，她才會“分明地，堅決地，沉靜地”說出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”。這短短的一句話，足以表達出子君內心的覺醒和思想的解放。然而，在與涓生開始同居生活后，子君的表現卻仿佛如涓生所說的那樣“大概還未脫盡舊思想的束縛”。“她沉浸在凝固的安寧與幸福里，忘記了人生的全盤要義，把精力傾注到家務里及恭順地侍奉丈夫，表現出舊式婦女賢妻良母式的，失去了奮飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸。子君此時的形象在涓生眼里已變成了沒有自我沒有品性的封建婦女的代表。”2子君就這樣帶著她的新思想過著封建式的舊生活，將自己一點一點地退化，最終變得遠不如前。
也許會有人認為，這樣的結果完全是生活所迫，子君只是在生活的消磨中逐漸失去了自我的。誠然，這樣的說法有一定的合理性。但我依舊認為，在這樣的“墮落”與“退化”中，子君并非只是被動的受害者，而這應當從阿隨說起。
“還有一只花白的叭兒狗，從廟會買來，記得似乎原有名字，子君卻給它另起了一個，叫做阿隨。”我覺得阿隨的名字大可以多加思索。其一，“隨”可以理解為“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，這與子君剛和涓生同居的生活背景一致，可以接受。其二，“隨”也可以直接理解為“隨遇而安”“隨處而居”等等，帶有宿命觀的意味。無論是哪一種理解都是與受啟蒙思想影響的子君所不符的。這也難怪涓生并不喜歡這個名字了。阿隨的到來其實距離他們同居并不多久，可見子君也許并不單單是被生活磨掉了新思想的棱角，而有可能是自我選擇了這樣封建式的舊生活。
（2）諷刺二：因為自由而追求愛，又因為愛而失去自由。子君作為被涓生講述的對象，并沒有為自我辯解和說明的機會。她在整個故事中最為出彩的部分，應當是開頭的驚天動地的一句話：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這句話深刻地表明了她對于自我自由的渴望。而我認為，自主地選擇和涓生戀愛交往甚至結婚同居，在子君的眼中也許都是自由的體現。她極力維護這一段感情，實際上就是在極力追求自我的獨立與自由。為了這份愛情，她與自己的家人絕交，并賣掉了唯一的金戒指和耳環。她就像“出走的娜拉”一樣，除了“一顆覺醒的心”，什么都沒有了。她將自己葬在了家庭的瑣碎當中，飼阿隨，飼油雞。后來，油雞也逐漸成了佳肴，阿隨也留不住了，她只有涓生了。可是不久，她連涓生都沒有了。正如魯迅所問的“娜拉出走后怎樣呢？”，要么墮落，要么回去。而子君是后者，她父親把她領回去了，“她以后所有的只是她父親——兒女的債主——的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼”。
她因為渴望自由而去自我選擇，自我追求愛情。但是，這份愛情給她帶來了什么呢？她在這場愛情里一直處于劣勢，為這場愛情失去親情，失去看書與散步的時間，失去勇敢和無畏，最后回去了，便連自由也失去了。這不是最大的諷刺，卻是最令人悲嘆的諷刺。
三，對社會的諷刺
《傷逝》創作于1924年，之所以首先說明它的創作時間，是因為其時間背景對文章的思想具有一定的影響。20世紀20年代，西方啟蒙思想的傳入其實已經給中國帶來了一定的影響，人們的思想解放不斷深入，對于社會生活有著“新文明式”的渴望和要求。男女平等，婦女解放，婚姻自主等都是收到啟蒙思想影響的青年的普遍呼喚。《易普生專號》的出現，《玩偶之家》的大火，都使得眾多女性希望像娜拉一樣果決，追求自我的覺醒。而《傷逝》中的子君起初便是“未完全覺醒的中國版現實的娜拉”。魯迅1923年時曾在北京女子高等學院作了《娜拉走后怎樣》的演講，在這場演講中他給自己的這個問題作出的回答是“要么墮落，要么回去”。而他在一年后創作的《傷逝》很有可能是他這一思想的再次提出，畢竟子君在最后的結局就是被她的父親領回去了。我個人認為，魯迅安排的這個“回去”的結局是對于當時社會普遍提倡的“像娜拉一般出走”的反諷。
魯迅向人們展示了一般娜拉出走后的結局，并在文中提出“第一便是生活。人必生活著，愛才有所附麗。”。這是對當時人們一昧地追求愛情獨立，卻忘卻了物質經濟是愛情依附的基礎的諷刺。同時，子君的結局也是對狂熱地追求“自由戀愛”的諷刺。但這種諷刺不是要人們乖乖地服從封建式的無愛的婚姻，反而是在倡導人們要不斷吸收新的思想，不斷推動社會整體的進步。只有社會的整體達到了文明進步，社會經濟取得發展，人們對于社會生活的眾多希望，比如男女平等，比如婚姻自由等等才能成為可實踐的追求。
所以總的來說，《傷逝》中無論是對涓生的諷刺，還是對于子君的諷刺，其實歸根到底都是魯迅對于社會的冷靜反諷。但正如我開頭說所的：“自從《傷逝》問世以后，為把它模糊意義看明白，不少研究者都從作者創作的動機和心緒這一路徑做出了闡發。其中最為信而有征，又最讓人不解的是周作人提出的觀點:“《傷逝》不是普通的戀愛小說，乃是假借了男女的死亡來哀悼兄弟恩情的斷絕的。”而且“信誓旦旦”地說:“我有我的感覺，深信這是不大會錯的。因為我以不知為不知，聲明自己不懂文學，不敢插嘴來批評，但對于魯迅作這些小說的動機，卻是能夠懂得。”3一面對周作人如此自信和鄭重提出的這一觀點，我們的確不該掉以輕心。”。4因此，我雖認為《傷逝》中最引人矚目的毫無疑問是其反諷手法的巧妙運用，也費了些心思將這些諷刺粗淺的理解了一番。但也自知，最后一點“對社會的諷刺”實際上很是缺少說服力，當真可說是一番猜測，而將這種猜測寫下也只是想淺陋地說說自己的理解罷了。
