費城故事觀后感12篇
費城故事觀后感(1)
費城故事
法律與影視課上看了許多的經典與法律有關的電影，令我印象比較深刻的一部電影叫做《費城故事》，一部同性戀與艾滋病題材的電影，同時還為我們展現了一場面對就業歧視的博弈。? 一位年輕律師，在職場上如沐春風瀟灑得意，雖工作勞累卻也能獲得上司寵愛，然他因同性的生活方式而不幸染上了AIDS，同事無意間的一瞥就這樣注定了他不公的下場，他被解雇了，他完美的事業就此結束。一個人物縮成一個社會群體的影子，弱勢群體，這種意義是深刻且真實的。? 他放下極大的自尊來求助于一個曾經一同較勁的對手，而對手輕蔑的語氣和斷然的拒絕使他的眼神在那一刻灰暗無比。那個對手也同樣影射出了社會的另一群體，麻木的人，因常期處于城市煩躁獨立的生活方式里而變得謹慎和小心，很難敞開心關注身邊的人，亦不懂得理解彼此，距離越大隔閡越深。然而最終圖書館里，兩者相遇，人性在那些微弱的燈光下灼灼發光。安迪讓對手念出有同樣一個性質案例卻有著相反結局的事實，讓他體會他所堅持的真理是值得的且令人尊重的。此刻彼此的眼神越來越渾合越來越有同一種顏色，那就是信任。? 法庭上的駁論占了影片的很大部分，我們能真切的感受到一場正義與非正義的較量，對方律師傲人冷漠的姿態和安迪的辯護律師的詼諧率真的言辭形成強烈對比，都代表一種社會態度，卻賦予不同現實意義。辯駁過程中，為了證實安迪的確在當時被辭退前就出現病變癥狀，安迪不得不解開衣領，敞開胸脯，讓大家看到最不忍看到的一幕，胸前布滿病變的斑痕，紅褐色，大塊大塊的，令人觸目不已。? 最后的結局是安迪方獲勝得到索賠，只是在接近尾聲的時刻，安迪卻永遠的離開了。
如果說本影片主要是表現目前同性戀和艾滋病群體受到的歧視問題，我認為這部影片的反響還是很不錯的，因為目前的大多數國家已經對同性戀合法化，并且美國也開始漸漸注重了艾滋病在就業方面的歧視，同時也在消除艾滋病歧視方面做了大量工作。例如，2009年10月30日，美國總統奧巴馬簽署取消一條長達23年的禁止HIV病毒攜帶者在美國旅游和移民的規定。美國目前有超過100萬人攜帶HIV或患有艾滋病，而且這一數字每年以超過5.6萬人的速度遞增。對這一人群取消禁止旅游和移民的規定，也是取消對他們的歧視。
消除艾滋病歧視一直是國際社會和各個國家要共同實現的重要目標。在我國，這個問題也被提到社會公正和正義的層面，而且有不少公開的法律來保證。例如，《中華人民共和國傳染病防治法》第十六條指出，國家和社會應當關心、幫助傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，使其得到及時救治。任何單位和個人不得歧視傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人。同時該法律也規定，疾病預防控制機構、醫療機構不得泄露涉及個人隱私的有關信息、資料。侵犯單位和個人合法權益的,有關單位和個人可以依法申請行政復議或提起訴訟。
疾病預防控制機構違反本法規定，有下列情形之一：故意泄露傳染病病人、病原攜帶者、疑似傳染病病人、密切接觸者涉及個人隱私的有關信息、資料的，其負有主要責任的組織或個人將被處以不同級別的處罰,如警告、降級、撤職、開除等。
此外，我國的《艾滋病管理條例》也規定，艾滋病病毒感染者和艾滋病病人及其配偶、子女的就業、就學、就醫和參加社會活動等權利受法律保護。任何單位和個人不得歧視艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其配偶和子女。
但是，艾滋病病毒感染者和患者在現實中仍然受到歧視。為不禁令我們疑惑，什么艾滋病病毒感染者和患者會受到普遍歧視？
眾所周知，艾滋病通過幾種渠道傳播，一是醫源性感染，包括輸血和各種侵入性醫療手段；二是母嬰傳播；三是性傳播；四是吸毒，主要是通過共用針頭傳染。但一提到艾滋病，相當多的人都會把患者與不潔的性行為或淫亂聯系在一起，因而認為這是一種“臟病”，在心理上早已把患者和病毒攜帶者打入另冊。這其實在社會心理上已經造成對艾滋病病人和病毒感染的歧視。
當然，社會對艾滋病患者和病毒感染者的歧視還來自對他們傳播疾病的擔心，正常人如果與他們接觸，可能會染上艾滋病。然而，艾滋病的基本知識告訴人們，艾滋病病毒是一種非常脆弱的病毒，對熱和干燥十分敏感，只能在液體中存在。即使HIV經唾沫進入口中，也會被胃酸殺死。而且，即使蚊子叮咬過艾滋病病人的血，也根本不可能傳播艾滋病。所以，正常人與艾滋病患者和病毒感染者共同工作和生活，包括共同進餐都不會染上艾滋病，只是共用牙刷、剃須刀、刮胡刀有可能感染HIV，但前提是，正常人的皮膚和黏膜有破損。因此，只要注意，這種途徑染上HIV的可能性較小。
艾滋病患者就業歧視最嚴重
2011-11-17 10:54:43?來源：文新傳媒網-文匯報?
從第一例艾滋病發現至今的20多年里，隨著科學研究的不斷深入，人們對艾滋病的了解也越來越多，但是，艾滋病患者和病毒感染者的生存環境依然十分嚴峻。
法律與現實的矛盾
消除艾滋病歧視一直是國際社會和各個國家要共同實現的重要目標。在我國，這個問題也被提到社會公正和正義的層面，而且有不少公開的法律來保證。
例如，《中華人民共和國傳染病防治法》第十六條指出，國家和社會應當關心、幫助傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，使其得到及時救治。任何單位和個人不得歧視傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人。同時該法律也規定，疾病預防控制機構、醫療機構不得泄露涉及個人隱私的有關信息、資料。侵犯單位和個人合法權益的,有關單位和個人可以依法申請行政復議或提起訴訟。
疾病預防控制機構違反本法規定，有下列情形之一：故意泄露傳染病病人、病原攜帶者、疑似傳染病病人、密切接觸者涉及個人隱私的有關信息、資料的，其負有主要責任的組織或個人將被處以不同級別的處罰,如警告、降級、撤職、開除等。
此外，我國的《艾滋病管理條例》也規定，艾滋病病毒感染者和艾滋病病人及其配偶、子女的就業、就學、就醫和參加社會活動等權利受法律保護。任何單位和個人不得歧視艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其配偶和子女。
同樣，美國也在消除艾滋病歧視方面做了大量工作。例如，2009年10月30日，美國總統奧巴馬簽署取消一條長達23年的禁止HIV病毒攜帶者在美國旅游和移民的規定。美國目前有超過100萬人攜帶HIV或患有艾滋病，而且這一數字每年以超過5.6萬人的速度遞增。對這一人群取消禁止旅游和移民的規定，也是取消對他們的歧視。
但是，艾滋病病毒感染者和患者在現實中仍然受到歧視。
2009年11月27日，聯合國艾滋病規劃署聯合我國衛生部和艾滋病病毒感染者組織在京發布了《中國艾滋病感染者歧視狀況調查報告》。該報告對我國25個省區市的2000余名艾滋病病毒感染者進行了調查，其中41.7%的受訪者稱曾經受到過艾滋病相關歧視，超過2/3的人表示家庭成員曾因自己的感染狀況受到過歧視。在知曉被感染者的感染身份后，1/4的醫務工作者、超過1/3的政府官員和教師持有負面和歧視的態度。有超過12%的受訪者表示，自檢測出艾滋病感染后曾至少一次被拒絕就醫。
在美國，人們對艾滋病的評價同樣是負面的。因此，美國在2010年7月公布美國的艾滋病新戰略時提出了一個重要任務，呼吁全社會根除因艾滋病帶來的不平等和不公正。
就業歧視最為嚴重
艾滋病病毒感染者和患者遭受最嚴重的歧視是就業歧視，這一現象在中國幾乎是百分之百。
從更大范圍看，目前的《公務員錄用體檢標準》、《公安機關錄用人民警察體檢項目和標準》以及保險相關的條款中，都對艾滋病患者都有明顯的歧視條款，即規定不得錄用HIV攜帶者和患者，這顯然是與《中華人民共和國就業促進法》相悖的，是以下位法對抗上位法或以行政規定對抗法律。而且，這種不合法的對抗居然會通行無阻，說明社會對艾滋病的歧視非常之深。因此，現實中不僅對艾滋病病毒感染者和患者的歧視能得以實施，并且單位或個人即便對艾滋病病毒感染者和患者實施了歧視，也不會受到法律的制裁。這就造成了歧視艾滋病病毒感染者和患者的“違法成本”很低的現象，或者說人們根本認識不到這種歧視是違法。
歧視造成惡性循環
為什么艾滋病病毒感染者和患者會受到普遍歧視，根源還在于社會各方面，甚至包括醫療和衛生部門對艾滋病的不了解，對防控艾滋病知識的傳播不力，當然還有根深蒂固的對性傳播疾病的鄙視。
眾所周知，艾滋病通過幾種渠道傳播，一是醫源性感染，包括輸血和各種侵入性醫療手段；二是母嬰傳播；三是性傳播；四是吸毒，主要是通過共用針頭傳染。盡管性傳播只是艾滋病傳播的一種方式，世界各地經性傳播艾滋病的比例各有不同，但一提到艾滋病，相當多的人都會把患者與不潔的性行為或淫亂聯系在一起，因而認為這是一種“臟病”，在心理上早已把患者和病毒攜帶者打入另冊。這其實在社會心理上已經造成對艾滋病病人和病毒感染的歧視。
當然，社會對艾滋病患者和病毒感染者的歧視還來自對他們傳播疾病的擔心，正常人如果與他們接觸，可能會染上艾滋病。然而，艾滋病的基本知識告訴人們，艾滋病病毒是一種非常脆弱的病毒，對熱和干燥十分敏感，只能在液體中存在。即使HIV經唾沫進入口中，也會被胃酸殺死。而且，即使蚊子叮咬過艾滋病病人的血，也根本不可能傳播艾滋病。所以，正常人與艾滋病患者和病毒感染者共同工作和生活，包括共同進餐都不會染上艾滋病，只是共用牙刷、剃須刀、刮胡刀有可能感染HIV，但前提是，正常人的皮膚和黏膜有破損。因此，只要注意，這種途徑染上HIV的可能性較小。
所以，艾滋病病人和病毒感染者是可以與正常人一道生活和工作的。
費城故事觀后感(2)
費城故事影評
費城故事影評（一）
費城故事（ThePhiladelphiaStory）是1940年由導演喬治;丘克執導的經典喜劇。改編自百老匯的舞臺劇。由詹姆斯;史都華、凱瑟琳;赫本、卡萊;葛倫聯合主演。《費城故事》是有關三角戀愛、離婚又復合的喜劇電影，在1930至1940年代，這是非常典型且受歡迎的影劇題材。然而此片之所以在當代及后世都被認為是杰作主要原因，在于導演、編劇、3位男女主角、2位男女配角的整體表現杰出，劇中人物的心理、彼此之間的互動，刻劃得細膩且傳神。費城故事（1993年）重拍。
這是一部奧斯卡影帝、影后聯手出演的愛情巨片，女角由三屆影后《驚才絕艷》、《猜猜誰來吃晚餐》、《非洲女皇號》主演凱瑟琳。赫本擔任，男主角則為《浮生若夢》、《史密斯先生赴華盛頓》主演影帝詹姆斯。斯圖爾特。
費城名媛特雷西與丈夫迪克特離異后，準備再嫁。婚禮前夕，迪克特與《偵探》雜志的記者麥考利，麗茲拜訪特雷西，并邂逅了特雷西緋聞滿天的父親西斯。于是，一段段親情，愛情的告白，在影片幽默，諷刺的言語交鋒中展開。迪克特一面冷靜地護衛特雷西，一面在冷嘲熱諷中透露自己深藏的感情。麥考利從對上流社會的冷嘲熱諷，到不自覺地投入特雷西愛情的漩渦。未婚夫喬治則在婚禮前一刻表達了與特雷西相同的神圣婚姻觀。她該如何抉擇？一番多角戀愛的角逐后，特雷西悟到了愛的真諦，情路跋涉，終點亦是起點。
費城故事影評（二）
好片！經典……估計每個人評價一部影片的時候或多或少的都要用到這樣的詞語的！我們不是專業的影評人，但我可以把自己對看完這部影片后的感受告訴大家！這部影片深深震撼了我的心！打動人的不僅僅是感人的故事，還有故事中安迪為了維護自己權益，運用法律武器，挑戰這個社會種種的不平（對同性戀的歧視，對艾滋病患者的……）。是呀！人生中充滿了很多曲折，我們每一天可謂都在挑戰和面對這些困難。但真正戰勝困難的又有幾個人呢？就像我現在，每天面對各種各樣的售后問題，大部分是我沒有碰過的，我不懂的，可如果我中途放棄了，我以后永遠都不會懂，甚至以后面對各種曲折和困難的時候，我的第一反應都會是：要不要放棄？我覺得很多現在的年輕人都存在這樣的人生選擇;;到底要不要放棄？如果還是感覺迷惘，那不妨看看這部兩大影帝主演的電影《費城故事》吧！相信看完之后，你會得到更多！
費城故事影評（三）
好萊塢一向是娛樂電影的廣闊天地，嚴肅題材影片因為缺少商業效益而不被看好，各大影片公司都不愿花錢投拍。然而，94年，這一情況卻突然有所回轉，一批對歷史反省，對社會關注的嚴肅題材影片出現，其中以《費城》最受矚目，反響巨大。
《費城故事》講述了一個艾滋病患者用法律維護自己權利利益的故事，它被稱為“好萊塢面對艾滋病”的影片。它標志著好萊塢不再逃避社會現實，而正式向泛濫美國的艾滋病宣戰了。影片號召人們關心幫助艾滋病人，同時贊揚了艾滋病人自強不息的奮斗精神，在社會引起廣泛關注。
時代在向前發展，我們對于道德的理解也在不斷更新，有很多觀念的接受，我們首先是從看熱鬧開始的，我們以為那些事情與我們無關，但當它們對傳統觀念進行挑戰的時候，我們才發現我們正是迎接他們挑戰的人。
《費城》向我們講述的并非一個簡單的艾滋病人爭取權益的故事，它直面同性戀，哪怕是在美國這樣的社會中，同性戀依然是一個受到正統道德鄙夷的行為，影片中安德魯是因為同性戀而染上艾滋病的，因此他被上司視為道德敗壞，并被拋棄，于是他為維護自己的利益而訴諸法律，影片由此而展開。
片中的故事及其結局并不復雜，但他卻向世人提出了一個道德問題，對于艾滋病人應該象其它病患者一樣給予愛護和幫助，這在哪里都是被認可的，但對與同性戀我們應該采取什么樣的態度？在影片中，安德魯和他的“戀人”并沒有受到他家人的不平對待，但是社會的偏見依然存在，哪怕他最終勝得了這場官司，但并不等于他獲得了社會的承認。影片正是在這樣一種沉痛而又無奈的氣氛中結束。它敢于大膽的向社會提出這一問題本身，就標志著這個社會正在前進。
影片主人公的扮演者湯姆;漢克斯在電影中表現出色，逼真形象，令人感動。為了演好艾滋病患者的瘦弱體形，他用節食的辦法將體重減輕了30磅，并親自與同性戀者、艾滋病人接觸，直接體驗生活；為了演出艾滋病人獨特的絕望心態，他每天都進行造型訓練，但回家后又得恢復自我，忍受著內心的煎熬。更可貴的是，他所演出的不僅是一個病人，更是一個堅強的奮斗著的愛著他的家人朋友、他的事業和整個社會的偉大角色。正因如此，湯姆;漢克斯獲得了第66屆奧斯卡最佳男主角獎和第44屆柏林電影節最佳男主角銀熊獎。
大概是因為湯姆;漢克斯演的主角安德魯，并且演的是一個逐漸走向死亡的人，因此觀眾很容易對他產生同情。漢克斯的這個角色是他的連續兩次獲得奧斯卡影帝中第一次。看的出，它為此付出了不小的工夫，有很多細致感人的表演。影片中“安德魯”是一個頭腦精明，口齒伶俐的人物，與下一年中的“阿甘”形象對比鮮明，表演風格也與《阿甘正傳》截然不同，正是“安德魯”和“阿甘”兩個人物的塑造，使漢克斯的“演技派”形象深入人心。因此看看這部他第一次獲得奧斯卡影帝的影片還是值得的。
以上是《費城故事》中JOE和ANDREW在法庭上的一段對話。我看過三遍這部影片了，但是，每次聽到這段對話，都覺得很震撼，心情復雜，有對ANDREW的崇敬之情，還有一點，用ANDREW的話說，是thrill，振奮！
作為一名律師，他所從事的工作，不僅僅是為了生計，更是興趣所在。正是如此，他學習勤奮，工作努力，忙碌中感受著工作帶給他的樂趣。他工作的動力，正如他所說：“我愛法律，我了解法律，我善于從事這一行；我最愛法律的什么？就是有時，不是時常，但偶然，我是促成公平的一份子，這真是一種令人振奮的感覺。”聽著他的話，我為自己而感到由衷的驕傲，因為我，我們，就像ANDREW一樣，也可能是促成公平的一份子。這是證明自己存在價值、實現自我價值的途徑，是對社會的貢獻。這種精神上的愉悅是任何物質享受所不能比擬的。
但是，我們并不能保證所有的法律人都像ANDREW那樣熱愛法律，信仰法律。想起行政法課上老師講的一件令人哭笑不得的事：一個法學專業的學生，居然請教老師“有人出2萬元請我替考，我去還是不去？”一個學習法律的人，了解法律的人，居然連基本的道德觀念都沒有！學習法律的人不遵紀守法，我們似乎司空見慣了。報紙上鋪天蓋地的新聞，我國有那么多律師、法官違法犯罪，和國外，尤其是一些法制健全的國家相比，數量實在是多得有些不可思議了。在這些報道的影響下，普通百姓對法律工作者的評價似乎越來越差了，而法律工作者自己也對自己的職業缺少職業自豪感和捍衛職業尊嚴感了。
著名法學家伯爾曼曾經說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”。如果連學習法律，了解法律，運用法律的人本身都不信仰法律，那么，法律究竟為什么而設立？在實踐中有能起什么作用？有與沒有又有什么區別？有人說，中華民族是缺少信仰的民族。也許這是一個影響因素。但是，我們這些學習法律如此多年的人，難道會對法律沒有絲毫感情嗎？我不相信。因為當我看到不公平的事情時，我和絕大多數同學一樣，首先想到的是運用法律武器來捍衛自己的權益；當我們看到報刊上的案件時，我們會用法律思維去思考、分析這些問題；甚至在生活中，很多玩笑都是有關法律的。我們時時刻刻都在關注法律，運用法律，這難道不是對法律的熱愛嗎？難道不是一種對法律的信仰的體現嗎？普通百姓并不了解法律，讓他們建立對法律的信仰并不容易。但是對于我們，對于學習和以法律為職業的人來說，是承擔樹立法律信仰責任的最佳人選，也是最應該的人選。只有法律人自己信仰法律，才能影響周圍的民眾。
在第一次開庭后，記者問ANDREW：“Do you see this asagayright sissue?”ANDREW：“I"m not political.I just want compensation for being fired.”很簡單的回答。ANDREW沒有怨恨，沒有報復，沒有其他的想法，只是簡單的，維護自己的權利。“人生而平等”，每個人都清楚的真理，但是面對AIDS，卻完全不同了。因為AIDS，律師事務所非法解雇了ANDREW；因為AIDS，JOE一開始拒絕了ANDREW的案子；因為AIDS，圖書館管理人員要求ANDREW到另一個房間查閱資料；因為AIDS，JOE代理ANDREW的案子受到了很多騷擾和恥笑……在那個艾滋病剛剛被認識的年代，艾滋病人的平等權是那么難以實現。
在這樣的背景下，JOE一開始拒絕了ANDREW的案子，似乎合情合理。因為ANDREW他得艾滋病并不像那位女士一樣，是因為輸血，而是同性戀發生性行為導致。同性戀不被當時大眾所接受，而JOE自己也是個對同性戀有偏見的律師。JOE的回答與前邊拒絕ANDREW的九名律師相同，他們似乎已經麻木，因常期處于城市煩躁獨立的生活方式里而變得謹慎和小心，很難敞開心關注身邊的人，亦不懂得理解彼此，距離越大隔閡越深。但是，作為一名律師，他的職業倫理和大眾倫理是不同的，他自己應該深知這一點。像劉涌案，田文昌被很多大學生指責，說他以前為弱勢群體做代理，現在變了，竟然為犯罪分子、壞人作辯護。當時聽到這個消息時，很多同學都哭笑不得。法律人所遵循的倫理與大眾所崇尚的倫理是有所區別的，法律家對待道德問題的方式也是有其獨特之處的。善于關注道德問題的法理學家朗。L.富勒曾就律師的職業道德談到這樣一個問題：在一件刑事案件中，律師替一個他明知有罪的人辯護是完全妥當的。非但如此，而且律師還可以收取費用，他可以出庭替一個他明知有罪的人辯護并接受酬勞而不感到良心的譴責。富勒說：假如被告所請的每一位律師都因為他看上去有罪而拒絕接受辦理該案件，那么被告就猶如在法庭之外被判有罪，因而得不到法律所賦給他的受到正式審判的權利。……假如他因為認為一個訴訟委托人有罪而拒絕替他辯護，那末他便錯誤地侵占了法官和陪審員的職權。()更何況ANDREW沒有罪，他是一個工作勤奮、熱愛家庭、有責任感的完美男人，他只是在維護自己的權利。無論什么人，都有權辯護，請律師代理。簡單的道理，卻在大眾的倫理觀面前變質了。在圖書館，在人性善的驅使下，JOE許久之前封閉的良知被ANDREW的堅強、堅定喚起。
遺愿清單影評 恐怖游輪影評 盛夏光年影評
費城故事觀后感(3)
費城故事觀后感
費城故事觀后感
影評是從一個專業角度對一部電影的全方位解讀，我不敢說我寫下的這篇文字是影評，所以我暫且把它稱作觀后感。
《費城故事》講述的是一個艾滋病患者用法律維護自己權益的故事。也許你會認為，在這樣的主題下衍生出的影片應該極具好萊塢宏觀的刻板模式，但它卻出乎意料地突破了這一束縛，成為了一個新的電影時代的里程碑。
不知從何時起，我們置身于一個被娛樂充斥著的時代。一切藝術表現形式都被附著上娛樂、商業這樣的標簽，藝術也因此顯得不那么純粹了。呈現出蓬勃之勢的電影行業也沒有得以幸免。電影宣傳更是由起初對電影本身的推崇變為了利用一些刻意制造的噱頭來造勢。漸漸地，受眾也開始習慣于這樣的電影模式。在這樣的背景下，《費城故事》的誕生顯得尤為特別，令人欣喜。它取得成功的另一大原因莫過于對社會現實的反映，直面“同性戀”這個在當時還很敏感的話題就顯示出這部電影在某種意義上的決心。電影的另一大主題是艾滋病，隨著社會的進步，人們已經樹立起一個對待艾滋病人要一視同仁并且給予關愛的心態，那么對于同性戀者，我們是否也應該這樣做呢？
費城，充滿著機遇與挑戰的地方，到處彌漫著鈔票、香水的味道，人們努力的工作，拼命的賺錢，卻時常忘記本性，忘記去愛。 他是一名杰出的律師，卻因同性戀而患上艾滋病，深陷其中。隨著病情的惡化，他的生活也發生著轉變。人們對艾滋病充滿恐懼，他也因此被公司開除。他沒有低頭，沒有選擇沉默，而是利用法律賦予他們的權利去保護了自己，取得了勝利。但他卻無法擺脫艾滋病，最終離身邊的人遠去。
電影始終在一種壓抑的基調中進行著，仿佛隨時都可能迎來一次激烈的爆發。然而并沒有，在這樣的氛圍下，它迎來了結局，主角走到了生命的終結。畫面最終停留在了主角孩童時代留下的影音片段上，熒幕上的孩子笑得那么開心，一切都顯得那么和諧，卻在觀者心里烙下了深深的沉痛之感。偏見似乎很難真正的消除，但社會也從不缺少反對偏見，維護公正的人。電影中標志著這一群體的形象也封存在了我們的記憶中。
影片主人公的扮演者湯姆？漢克斯在電影中表現出色，逼真形象，令人感動。為了演好艾滋病患者的瘦弱體形，他用節食的辦法將體重減輕了30磅，并親自與同性戀者、艾滋病人接觸，直接體驗生活；為了演出艾滋病人獨特的絕望心態，他每天都進行造型訓練，但回家后又得恢復自我，忍受著內心的煎熬。更可貴的是，他所演出的不僅是一個病人，更是一個堅強的奮斗著的愛著他的家人朋友、他的事業和整個社會的偉大角色。正因如此，湯姆？漢克斯獲得了第66屆奧斯卡最佳男主角獎和第44屆柏林電影節最佳男主角銀熊獎。
的確，人活著應該有信仰，應該執著。每個人有愛與被愛的權利，那么愛的是同性或是異性也不應被刻意規定。不畏懼的堅持自己所愛，不畏縮的追求自己的權利。面對艾滋病患者，有同情，有鄙夷。同情和鄙夷的多少決定立場的不同。
費城故事觀后感(4)
費城故事觀后感
影片《費城故事》講述的是一個遭人歧視的艾滋病患者通過法律途徑尋求幫助，最終獲得勝利的故事。這不僅是一部簡單的法律訴求案件，隱藏其中的還有對公平、道德的追求，它顛覆了人們對艾滋病患者的原有思維，呼吁不歧視，完善了法律，使社會更加公平。
影片主人公安德魯本身是一個出色的律師，但因是一個同性戀者，并因此而染上了艾滋病，遭到一些同事及上司的歧視。他的boss因對艾滋病患者存在固有的厭惡感，故安排使安德魯在工作上出現失誤，借此辭去他的職務。本片的開頭這一部分反映出了艾滋病患者沒有公平的人身權利，遭到大部分人的歧視的社會現實，也是一個根深蒂固的社會問題。
安德魯接受不了這不公平的待遇，于是四處尋求律師的幫助。社會的歧視深入人心，律師也不例外，再十余個律師的婉拒后，他找到了祖，那個出名的律師。原本祖也是不愿幫他的，甚至一些歧視的表現也顯而易見，但當他慢慢的與安德魯接觸，并感受到人們對艾滋病患者不公平的對待后，他慢慢的改變主意，慢慢的走進艾滋病人群，慢慢的，接受了安德魯的委托。
案件的主要部分，即對付公堂時的過程使我們應該關注的。案件的審判開始前，祖和安德魯積極的準備有利證據，參考文獻資料爭取有利于己方的證據。記憶很清晰的一幕是在祖還沒有接受邀請的時候，安德魯自己在圖書館，翻找資料，甚至遭到了圖書館里人們的孤立，但是為了追尋公正的他并沒有放棄自己應有的權利的想法，積極準備，這打動了祖 ，也打動了我。也許這不能很好地反映案件的一些基本過程，但是卻是一個激勵人心的場面。
在法庭上，雙方就“上司在解雇安德魯前是否得知其患有艾滋病”來確定上司是否存在歧視艾滋病病人的情況。盡管上司堅決否認自己事先得知安德魯患病，但祖還是從旁敲擊讓陪審團認定上司在撒謊，這是案件獲勝的關鍵。在法庭上，不少公司的同事都上庭作證，有歧視的事件存在，為安德魯的案件提供了支持。爭辯是激烈的，也是最耐人尋味的。被告方在法庭上一直抓住人們的心里弱點，即對待艾滋病患者的歧視，對安德魯的一些日常的不檢點的行為進行攻擊，并且強調是安德魯的工作失誤。以前的boss對于法律的掌握非常清楚，沒有承認控告自己的罪名，卻從旁間接地引出對于同性戀患者的誠實問題，很大程度上獲得了陪審團的支持，幾乎讓我們認為安德魯輸了。
但是，故事總是曲折離奇調人胃口。在關鍵的時候，關鍵證人的到場戲劇性的改變了故事發展的情節。另一艾滋病人的到場作證，使我們松了一口氣同時，我們應該看到，在訴訟過程中證人的陳述是重要的步驟。本片用了大部分的時間在法庭的證人供述環節和搜索證據環節。作為一部情感電影來看，這些步驟扣人心弦，作為法律電影來看，這無疑告訴我們一些訴訟過程。
最終，官司打贏了，歡樂的結果伴隨著安德魯的離世，雖然帶有意思的悲傷，但這不也在昭示著為了爭取公平，總是會有人有所付出的。特別的，最后《獨立宣言》的加入，作為《獨立宣言》的誕生地，發生不公平的事情，最中以公平正義勝利結束，也就會是費城公平正義的形象樹立起來，這也是導演的一番苦心吧。
結尾是一場歡樂的宴會，也許人們還是對安德魯有深深的留戀，但是卻也是歡笑中的意思悲傷，更多的是人們的歡樂，使人們對安德魯深深的祝福，是孩子們歡樂的笑聲，是大家滿意的神態。美好的生活到來總是會有人為之奮斗，也許會有犧牲，但是換來的公平將會造福大家，一代代的接力，社會才會更和諧，法制才會更健全。
“Sometimes I think that I know what love’s all about, and when I see the light, I know I will be all right.”就像人們說的那樣：費城故事，是一束光的故事。這是一束寬容的光，把那些被排除在社會主流之外的人群籠在光中，讓他們不再恐懼，不再孤單。
費城故事觀后感(5)
《費城故事》觀后感
浸潤在壓抑的心情中看完了《費城故事》。關于艾滋，關于生命，關于尊嚴，關于親情，太多的思緒，纏繞著，糾結著，沉重的壓在心口的位置上。
艾滋，近兩個世紀來想魔鬼一樣存在的名詞，有太多的人聽艾滋色變了。對于眾人的這種反應，我覺得我們是無可厚非的。畢竟不是每個人都可以做圣人，面對艾滋對很多人而言就像是面對死亡的危險一樣可怕，于是，出于本能的反應，我們選擇了逃避，選擇了害怕，選擇了保護自己。尼采喜歡吧這種本能成為人自私的本性，只是我們在這件事上的自私自私的太過赤裸裸了，赤裸到刺傷了他人的自尊而我們卻還不以為然，以為這是理所當然。艾滋不是罪，患了艾滋也不會有人把你送進勞教所進行改造，或是強行拘禁起來，只是在高舉著自由平等的旗幟下那些健康的人們會異常團結的將你隔離。而這種隔離，是對每一個病人最痛苦的“懲罰”。
電影源于生活，也是美化的生活。我沒有考證過《費城故事》是不是以真實的故事作為料編排出來的。就故事情節來看，即使放到現在這個如此寬容的社會來看，安迪也算得上是幸運的。即使全世界都拋棄了他，至少他的父母，他的兄妹，他的伴侶，他的朋友沒有歧視他，沒有拋棄他，一直那樣珍惜他，支持他。不知道美國像他這樣的情況多不多見，或許只是我的粗陋寡聞，至少在中國，我很少聽到。不一樣的例子，我倒是看見過。由于丈夫吸毒，夫婦兩人同時感染艾滋，公公婆婆得知此事后，將夫婦的一雙兒女領回家中。經過多次懇求，才允許夫婦一年回一次家，但是連孩子的手都不讓他們牽，孩子也是見到父母，像見了鬼一樣老遠就躲。其他的親戚朋友就更不用說，自從感染艾滋以后，所有的聯系就斷了。這就是血淋淋的現實。安迪還有那么多愛他，關心他的人，然而現實生活中，艾滋病患者連最基本的母愛都得不到也給不了，更不要說大眾的理解。
劇中有一段聽歌劇的表演，安迪的絕望，痛苦，孤獨，恐懼，渴望和著眼淚，在歌劇的旋律中，在聲淚俱下的敘述中，發酵在那昏暗的燈光中，震撼了律師，也震撼了我。那是一種怎樣的絕望。生命像一只即將燃盡的蠟燭，那么清晰的聽到了死神的腳步聲，卻還要在愛自己的人面前強裝堅強的痛苦；自己已經脆弱的僅剩一絲氣息，卻還要緊握法律的利劍，守衛自己尊嚴的悲哀；明明結局已經那么真實的靠近，卻還有那么多不舍的留戀······
隨著社會的發展，同性戀越來越被人們所認同與接受。同性戀與艾滋捆綁的那條繩被解開了，同性戀逐漸被人們的寬容所理解。那艾滋呢？人們什么時候才能像對待流行感冒一樣坦然對待艾滋呢？人們什么時候才能給艾滋一份真正平等呢？感染艾滋，已經是巨大的不幸了，我們又何必殘忍的再在傷口上撒一把鹽呢？
費城故事觀后感(6)
Film Review on Philadelphia
Philadelphia, directed by Jonathan Demme, featured by Tom Hanks and Danzel Washington, tells a story about a AIDS patients who has fired because suffering from AIDS fight for his right with legal. As the groundbreaking achievement in Hollywood"s first look at AIDS discrimination, the movie is mainly about two sensitive topics: homosexuality and AIDS.
To analyze the contradictions in the story from?the theory of Structuralism, there are two sets of conflicts: the endless case with Andrew’s former?employer, and Andrew’s good fight against sickness.
The gay character, Andrew, a social outcast that facing to the death, is still fighting against the serious illness and the discrimination from the society all the way; The black lawyer, Miller, someone doesn"t like homosexuals, agrees to take the case for sympathy. In the name of justice and humanity, in the spirit of compassion, Andrew and Miller tried to fight for legal right in a common action. They gradually become friends and come to?understand?one another during the?quarrel. From Miller’s eyes, we can feel Andrew’s love to life and live. There is a impressiveness scene in the movie: Listening to the??inspiring?music, Andrew put?on?a?drip, described to Miller his hunger for affection, and his desire for life.
Life is not what you see in the films, it’s much harder. “Philadelphia” was made in 1993, In that time, people’s attitude to AIDS and homosexual are stern, rigid and unreasonable. Most people still feel a hearty dislike about homosexuality, much more a gay with AIDS. "Philadelphia" leads the trend of innovation to the AIDS discrimination. It gave hope to the many others who face this dilemma at some point or another in their lives. On the other hand, it also tries to turn our view to the AIDS.
For viewers of the movie, the meaningful question is not whether they sympathize with Tom Hanks" AIDS-afflicted, but whether that sympathy opens up a different perspective on the victims of the disease in the real world. We should ask several questions to our selves: Should the social outcast have the unfair treatment? What the Public opinions to AIDS? Will any sex orientation of the people be accepted by society?? No matter what he is, he has the right to?live on happily. That’s what I learn from “Philadelphia”.
when I see the light.
?I know I"ll be all right.
Philadelphia.
費城故事觀后感(7)
《費城故事》影評
JOE: Are you a good lawyer?
ANDREW: I"m an excellent lawyer.
JOE: What makes you an excellent lawyer?
ANDREW: I love the law. I know the law. I excel at practicing it. It"s the only thing I"ve ever wanted to do.
JOE: What do you love about it?
ANDREW: Well... many things. But I think the thing I love the most, is that every once in a while, not that often, but occasionally... you get to be part of justice being done. It"s really quite a thrill when that happens.
以上是《費城故事》中JOE和ANDREW在法庭上的一段對話。我看過三遍這部影片了，但是，每次聽到這段對話，都覺得很震撼，心情復雜，有對ANDREW的崇敬之情，又有作為一個學習法律的人的自豪，還有一點，用ANDREW的話說，是thrill，振奮！
ANDREW作為一名律師，他所從事的工作，不僅僅是為了生計，更是興趣所在。正是如此，他學習勤奮，工作努力，忙碌中感受著工作帶給他的樂趣。他工作的動力，正如他所說：“我愛法律，我了解法律，我善于從事這一行；我最愛法律的什么？就是有時，不是時常，但偶然，我是促成公平的一份子，這真是一種令人振奮的感覺。”聽著他的話，我為自己是一個法學專業的學生而感到由衷的驕傲，因為我，我們，就像ANDREW一樣，也可能是促成公平的一份子。這是證明自己存在價值、實現自我價值的途徑，是對社會的貢獻。這種精神上的愉悅是任何物質享受所不能比擬的。
但是，我們并不能保證所有的法律人都像ANDREW那樣熱愛法律，信仰法律。想起行政法課上老師講的一件令人哭笑不得的事：一個法學專業的學生，居然請教老師“有人出2萬元請我替考，我去還是不去？”一個學習法律的人，了解法律的人，居然連基本的道德觀念都沒有！學習法律的人不遵紀守法，我們似乎司空見慣了。報紙上鋪天蓋地的新聞，我國有那么多律師、法官違法犯罪，和國外，尤其是一些法制健全的國家相比，數量實在是多得有些不可思議了。在這些報道的影響下，普通百姓對法律工作者的評價似乎越來越差了，而法律工作者自己也對自己的職業缺少職業自豪感和捍衛職業尊嚴感了。著名法學家伯爾曼曾經說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”。如果連學習法律，了解法律，運用法律的人本身都不信仰法律，那么，法律究竟為什么而設立？在實踐中有能起什么作用？有與沒有又有什么區別？有人說，中華民族是缺少信仰的民族。也許這是一個影響因素。但是，我們這些學習法律如此多年的人，難道會對法律沒有絲毫感情嗎？我不相信。因為當我看到不公平的事情時，我和絕大多數同學一樣，首先想到的是運用法律武器來捍衛自己的權益；當我們看到報刊上的案件時，我們會用法律思維去思考、分析這些問題；甚至在生活中，很多玩笑都是有關法律的。我們時時刻刻都在關注法律，運用法律，這難道不是對法律的熱愛嗎？難道不是一種對法律的信仰的體現嗎？普通百姓并不了解法律，讓他們建立對法律的信仰并不容易。但是對于我們，對于學習和以法律為職業的人來說，是承擔樹立法律信仰責任的最佳人選，也是最應該的人選。只有法律人自己信仰法律，才能影響周圍的民眾。
在第一次開庭后，記者問ANDREW：“Do you see this as a gay rights issue?”
ANDREW：“I"m not political. I just want compensation for being fired.”很簡單的回答。ANDREW沒有怨恨，沒有報復，沒有其他的想法，只是簡單的，維護自己的權利。“人生而平等”，每個人都清楚的真理，但是面對AIDS，卻完全不同了。因為AIDS，律師事務所非法解雇了ANDREW；因為AIDS，JOE一開始拒絕了ANDREW的案子；因為AIDS，圖書館管理人員要求ANDREW到另一個房間查閱資料；因為AIDS，JOE代理ANDREW的案子受到了很多騷擾和恥笑……在那個艾滋病剛剛被認識的年代，艾滋病人的平等權是那么難以實現。
在這樣的背景下，JOE一開始拒絕了ANDREW的案子，似乎合情合理。因為ANDREW他得艾滋病并不像那位女士一樣，是因為輸血，而是同性戀發生性行為導致。同性戀不被當時大眾所接受，而JOE自己也是個對同性戀有偏見的律師。JOE的回答與前邊拒絕ANDREW的九名律師相同，他們似乎已經麻木，因常期處于城市煩躁獨立的生活方式里而變得謹慎和小心，很難敞開心關注身邊的人，亦不懂得理解彼此，距離越大隔閡越深。但是，作為一名律師，他的職業倫理和大眾倫理是不同的，他自己應該深知這一點。像劉涌案，田文昌被很多大學生指責，說他以前為弱勢群體做代理，現在變了，竟然為犯罪分子、壞人作辯護。當時聽到這個消息時，很多同學都哭笑不得。法律人所遵循的倫理與大眾所崇尚的倫理是有所區別的，法律家對待道德問題的方式也是有其獨特之處的。善于關注道德問題的法理學家朗．L．富勒曾就律師的職業道德談到這樣一個問題：在一件刑事案件中，律師替一個他明知有罪的人辯護是完全妥當的。非但如此，而且律師還可以收取費用，他可以出庭替一個他明知有罪的人辯護并接受酬勞而不感到良心的譴責。富勒說： 假如被告所請的每一位律師都因為他看上去有罪而拒絕接受辦理該案件，那么被告 就猶如在法庭之外被判有罪，因而得不到法律所賦給他的受到正式審判的權利。……假如他因為認為一個訴訟委托人有罪而拒絕替他辯護，那末他便錯誤地侵占了法官和陪審員的職權。[1] 更何況ANDREW沒有罪，他是一個工作勤奮、熱愛家庭、有責任感的完美男人，他只是在維護自己的權利。無論什么人，都有權辯護，請律師代理。簡單的道理，卻在大眾的倫理觀面前變質了。在圖書館，在人性善的驅使下，JOE許久之前封閉的良知被ANDREW的堅強、堅定喚起。
ANDREW獲勝得到了巨額賠償，賠償的數額并不是ANDREW追求的，他關注的是對自己權利的維護。ANDREW在病床上笑著說：“What do you call a thousand lawyers chained together at the bottom of the ocean? JOE：“ What?”ANDREW：“A good start.” Joe smiles.開始我并不十分了解這個玩笑的含義，在看到第三遍時，才明白：一千個律師被捆在一起丟進海里，的確是個好的開始，律師少了，不公少了，社會不需要太多的律師來主持正義了，那么，這就是一個好的開始。ANDREW得到了公平的判決，但他希望更多的人得到公平公正。于是又回到庭審時ANDREW所說的“I think the thing I love the most, is that every once in a while, not that often, but occasionally... you get to be part of justice being done. It"s really quite a thrill when that happens.”這句話也成為他運用法律武器維護自己權利的理由，不止為自己，也是為公平公正，為更多人的權利。
影片最后在的音樂聲中，出現了ANDREW童年的歡樂時刻，我不確定影片的真實意圖，但我想到的是ANDREW盡管是因同性戀得了艾滋病而去世，但是他來到這個世界上和離開這個世界時是一樣的，是平等的，有人格尊嚴的；他在家人、伴侶、在關心他愛他的人眼里就像個天使，給他們帶來了無盡的快樂；那純真美好的童年正是人性最美好的表現，ANDREW得到了公平公正，他微笑、滿意地離開了這個世界。
注：[1]哈羅德·伯爾曼：《美國法律講話》，陳若桓譯，三聯書店1988年版，頁26。
費城故事觀后感(8)
費城故事觀后感300字
導語：人的一生中最重要的到底是什么？是愛，是一分鐘都不能缺少的感情和安慰。愛和感情像陽光和空氣一樣，讓一個活著的人獲得生命，獲得成長的力量和勇氣……下面是小編整理收集的費城故事觀后感作文，歡迎閱讀！
篇一：費城故事觀后感
影評是從一個專業角度對一部電影的全方位解讀，我不敢說我寫下的這篇文字是影評，所以我暫且把它稱作觀后感。
《費城故事》講述的是一個艾滋病患者用法律維護自己權益的故事。也許你會認為，在這樣的主題下衍生出的影片應該極具好萊塢宏觀的刻板模式，但它卻出乎意料地突破了這一束縛，成為了一個新的電影時代的里程碑。
不知從何時起，我們置身于一個被娛樂充斥著的時代。一切藝術表現形式都被附著上娛樂、商業這樣的標簽，藝術也因此顯得不那么純粹了。呈現出蓬勃之勢的電影行業也沒有得以幸免。電影宣傳更是由起初對電影本身的推崇變為了利用一些刻意制造的噱頭來造勢。漸漸地，受眾也開始習慣于這樣的電影模式。在這樣的背景下，《費城故事》的誕生顯得尤為特別，令人欣喜。它取得成功的另一大原因莫過于對社會現實的反映，直面“同性戀”這個在當時還很敏感的話題就顯示出這部電影在某種意義上的決心。電影的另一大主題是艾滋病，隨著社會的進步，大家已經樹立起一個對待艾滋病人要一視同仁并且給予關愛的心態，那么對于同性戀者，我們是否也應該這樣做呢？
費城，充滿著機遇與挑戰的地方，到處彌漫著鈔票、香水的味道，大家努力的工作，拼命的賺錢，卻時常忘記本性，忘記去愛。 他是一名杰出的律師，卻因同性戀而患上艾滋病，深陷其中。隨著病情的惡化，他的生活也發生著轉變。大家對艾滋病充滿恐懼，他也因此被公司開除。他沒有低頭，沒有選擇沉默，而是利用法律賦予他們的權利去保護了自己，取得了勝利。但他卻無法擺脫艾滋病，最終離身邊的人遠去。
電影始終在一種壓抑的基調中進行著，仿佛隨時都可能迎來一次激烈的爆發。然而并沒有，在這樣的氛圍下，它迎來了結局，主角走到了生命的終結。畫面最終停留在了主角孩童時代留下的影音片段上，熒幕上的孩子們笑得那么開心，一切都顯得那么和諧，卻在觀者心里烙下了深深的沉痛之感。偏見似乎很難真正的消除，但社會也從不缺少反對偏見，維護公正的人。電影中標志著這一群體的形象也封存在了我們的記憶中。
影片主人公的扮演者湯姆？漢克斯在電影中表現出色，逼真形象，令人感動。為了演好艾滋病患者的瘦弱體形，他用節食的辦法將體重減輕了30磅，并親自與同性戀者、艾滋病人接觸，直接體驗生活；為了演出艾滋病人獨特的絕望心態，他每天都進行造型訓練，但回家后又得恢復自我，忍受著內心的煎熬。更可貴的是，他所演出的不僅是一個病人，更是一個堅強的奮斗著的愛著他的家人朋友、他的事業和整個社會的偉大角色。正因如此，湯姆？漢克斯獲得了第66屆奧斯卡最佳男主角獎和第44屆柏林電影節最佳男主角銀熊獎。
的確，人活著應該有信仰，應該執著。每個人有愛與被愛的權利，那么愛的是同性或是異性也不應被刻意規定。不畏懼的堅持自己所愛，不畏縮的追求自己的權利。面對艾滋病患者，有同情，有鄙夷。同情和鄙夷的多少決定立場的不同。
篇二：費城故事觀后感
前幾天看了一部想看很久的影片《費城故事》，先前就聽說過它是講關于同性戀方面的，但我對于此類類主題并不是大感興趣，而真正地原因是在于其獲得過奧斯卡大獎及其主演是湯姆.漢克斯，恰巧我又是喜歡看電影的人，所以便抽出空來去學校禮堂瞧了一瞧，因為這場電影是為了紀念世界艾滋病日而專門放映的，感興趣的人不是很多，所以空位不少，隨便挑了一張椅子坐下，可這一座，便是90分鐘……
主人公安德魯是費城一位非常杰出的律師，他畢業于名牌大學，思維敏捷，精通法律，原本在事業上一帆風順，可由于他同時是個同性戀，和其他“同志”一樣，不時地出沒于各種專屬于同性戀者的場所，到那里去尋找只屬于自己的快樂。不過非常可惜，他因此患上了艾滋病，我們都知道，這是一種致命的病毒，死亡率很高，而在主人公生活的年代，因為自身的某種“不良行徑”而患上這種病則還有另一層含義：你將被社會所拋棄。因此當他的上司從他臉上的傷疤知道他患有艾滋病之后，便使用詭計將他開除出了公司，安德魯當晚知道他被開除的真正原因，可以預見其當時的絕望心情，但他并不服輸，隨后在走訪了9家律師事務所都沒能如愿找到幫他打這起非法解雇員工案子的律師之后，他踏進了喬（我們的男二號）的事務所。不過同其他多數人一樣，喬對于艾滋病（尤其是因為“同性戀”引起的）一開始也是十分反感。他看不起同性戀者，認為他們是社會的異類，是不潔身自好的臭蟲，并不肯為其打這場官司。于是安德魯只好絕望的離開，但是當鏡頭長時間地給到其出門后在大街上好似四處尋覓的雙眼時，我開始意識到我錯了，他的眼睛里閃現的并不是絕望，而是“堅韌”，是希望。
影片到此已經是很吊觀眾的胃口了，觀眾急于想知道主人公將怎樣處理這一絕境的，不出意料，安德魯的確是個不肯輕言放棄的人，他只身坐在圖書館中查閱有關保障同性戀權益的法律條文，或許在他心中始終有一個不變的信念：我與其他人一樣，沒有任何的不同。另外，我想影片之所以把背景設置成為費城——《獨立宣言》的簽署之地，應該是有意為之的，而主人公恰是一位律師——美國司法界的一員，更是有想對美國司法界說點什么的意思。
事實上這起案件重點并不是經理對員工的解雇是否非法，而在于他的上司是因為對艾滋病患者的歧視才將其解雇。真正令我感動的也并不是艾滋病患者的權益最終被保護，而是主人公最后真的可以說一聲“I’m ready”。他深知自己也許活不到庭審結束就會死亡，但是他依然不屑的努力，去爭取自己的尊嚴，這種信念與堅持，正式打動我最深的地方。影片并沒有將筆墨過多的放在主人公的個人情感上，也沒有過多的描寫關于如何去打贏這場官司獲得賠償，相反地，這些情節僅僅是一筆帶過，重點是突出了安德魯之所以能坐下去的原因。
那么安德魯的信念來自何處呢？回答很簡單：愛。并不僅僅來自于他的“伴侶”，更來自于他的家人，他的父母、兄弟姐妹……
沒有他們的支持與鼓勵，安德魯就不會有勇氣走到法庭上，去追求自身的權益。愛是這部電影的主題，也是導演想要將他融會到社會問題中去的原因，艾滋病不可怕，可怕的是患病后被人拋棄，失去愛的感覺。當世人對你不予理睬，當你失去了工作，當你被人誤解時，來自家庭、愛人的情感將支撐你走向最后。影片結尾的一曲《Philadelphia》以及背景上孩童時期的安德魯玩耍時的情景意境幽遠，寓意深刻……
那么就請相信愛的力量，因為他會帶給你生活的勇氣。
擁有愛，天塹終會變通途；喪失愛，你將寸步難行……
篇三：費城故事觀后感
在大二時，第一節英語課，教師叫我們觀看一部電影，說實話，我的第一個反應是詫異。但是，對于這位冷都女的招數，我認為同學們基本能夠接受的呢。可是《費城故事》這部電影就未必人人都能接受了。
在我看來，一部在1993年以同性戀、艾滋病為主題的片子，其透露的是十分前衛的氣息，就算是今天也是難以讓人接受的呢！一場關系到整個費城的官司，捅破了費城的一層布，令同性戀、艾滋病這個群體擺上臺面，并承受這整個費城的歧視。同時也把一群生活在底層的人，對待生活用歡笑掩蓋酸楚的狀態呈現在影片中，因此，片子首映就肯定引起振撼。
雖然我最后沒看完，但結局絕不超我預想。這令我想起中國第一位承認自己患艾滋病的女大學生朱力亞，她同樣引起了國人的注意，雖然比不上該片的影響力，但卻是實實在在的挑戰著當今每位保守者的價值觀。是的，我與里面的大部分人一樣，感到了恐慌。可是有誰能說不恐慌呢？
在未來，相信大部分人都能如片里正派人物喬，在經歷一定時間，由抵制再到接，再到幫助。注意，這需要一定的時間。喬，如同代表這座費城的未來，他有完整的家庭，有孩子們。并且，作為黑人，他擁有一份正當且高收入的律師職業，象征費城正一步一步地邁向自由平等。
[費城故事觀后感300字]
費城故事觀后感(9)
——維護公平正義的法律人 費城故事由湯姆.漢克斯與丹澤爾.華盛頓共同主演， 講述了一位因為同性戀而患 上了艾滋病的律師遭遇歧視、不公正待遇，但是卻在另一位律師的幫助下最終維護 了自身合法權益的故事。影片中，Andy 是一個非常優秀的律師，但是由于他因為同 性戀而患有艾滋病后，他的世界即發生了翻天覆地的變化。但是讓人感動的是，他 的家人并沒有嫌棄他，而是包容他，在整個社會都遺棄他的時候，為他撐起了一片 小小的卻溫暖的天空。Miller 本質上是一個善良的律師，雖然一開始他對同性戀的 態度也是不解、嘲笑，想與之保持距離，但是后來他漸漸的接受 Andy，并且成為 Andy，甚至是同性戀者的代言人，他要承擔的并不是來自于官司本身輸贏的壓力， 并且還有社會對于他這種行為的排斥和誤解。但是他卻堅持了下來，我想這不僅是 因為他本身善良的本性，最重要的是他作為一個法律人的責任感，始終堅持公平正 義。他在實踐“法律的目的在于公正”。 作為一個律師，應當為辯護人的合法權益據理力爭，以法律為依據，以公正為 基礎，以維護被害人的利益為根本。不能以自己的喜好和標準去評價當事人、為當 事人辯護。所以雖然 Miller 一開始對同性戀者的態度并不認同，但是后來他心中法 律人的自覺喚醒了他，他放棄自己的喜惡，以一個律師的角度去了解 Andy，體諒同 性戀者，真正的從他們的利益出發，為正義代言。 法律的公正是沒有國界的，在中國，根據《律師職業道德和執業紀律規范》第 四條、第五條的規定，律師應當忠于憲法和法律，堅持以事實為根據，以法律為準 繩，嚴格依法執業。律師應當忠于職守，堅持原則，維護國家法律與社會正義。律 師應當誠實守信，勤勉盡責，盡職盡責地維護委托人的合法利益。因此，律師的職 業操守既要維護法律的公平，公正，還要為辯護人作出最大的“維護”。但是現實生 活中，往往不盡如人意。 每個法律人學生時代都對法律有著美好的期待和向往，社會的殘酷，腐敗的風 氣卻使這些公平正義的愿望被逐漸消磨殆盡，面對物欲橫流的社會，即將走向社會的我們應該怎樣選擇？我并沒有想好，也沒有準備好以一個法律人的身份走向這個 社會，我想，我能做的只有嚴格的要求自己，雖然沒有能力幫助別人，但是我能做 到的是匡扶自己心中的正義，不去做違背公平正義的事。 不管怎么說，法律職業的初衷是善的，只是需要一代又一代的人不斷的去克服 惡劣的現實環境，建構一個框架，使其真正能夠實現其最初的價值取向。 律師是一個高尚的職業，它值得我們的尊敬。
道德禁忌和法律公正——《費城故事》有感
美國影片《費城故事》，事實上被我理解成一個訴諸于感性的道德禁忌和根植于理性的法律公正，以現實的法庭為戰場，展開斗爭并在斗爭中不斷相互協調、相互尋求切入點的嚴肅命題。在看完影片后，我腦中一直盤旋著一個疑問：我們是否可以因為，某件事在倫理道德上無法獲得大多數人的認同，就完全否認其在現代文明的產物——法律上——應該獲得的承認和保護？
好萊塢在我的印象中，是一個娛樂電影充斥銀幕的商業化夢工場，而嚴肅題材影片，必然會在商業效益上影響投資商的投資熱情。然而，據資料顯示，似乎在94年，一批對歷史反省，對社會關注的嚴肅題材影片出現，包括與《費城故事》同年上映的《肖申克的救贖》這類監獄題材影片。
在中央電視臺的影評里，我看到過以下一段文字，十分切合我對《費城故事》的評價：
“《費城故事》講述了一個艾滋病患者用法律維護自己權利利益的故事，它被稱為“好萊塢面對艾滋病”的影片。它標志著好萊塢不再逃避社會現實，而正式向泛濫美國的艾滋病宣戰了。影片號召人們關心幫助艾滋病人，同時贊揚了艾滋病人自強不息的奮斗精神，在社會引起廣泛關注”。
安德魯和喬是費城的兩名年輕律師。但是，安德魯不敢告訴老板自己是一名同性戀者，并且染上了愛滋病。就在他剛獲提升不久，卻因老板發現了秘密而以他丟失文件為由把他解雇了，安德魯找到喬希望他接受這個案子。
安德魯的家人支持他走上法庭，但被告卻堅持不承認是因此原因解雇安德魯的。安德魯衰弱的身體已無法承受劇烈的抗艾滋病藥物的靜脈注射，他預感到自己快不行了。但他仍堅強地挺過了激烈的法庭答辯。
到了審判的日子，陪審團終于宣判原告安德魯受到不公正解雇，被告應負責賠償損失。安德魯終于獲勝了。喬奔赴醫院將這一消息告訴了安德魯和他的家人，但安德魯卻不能再支持下去了，他正在慢慢死去。
也許是對湯姆·漢克斯的喜愛，導致了我在觀影時一面倒地將同情完全放在安德魯身上。湯姆·漢克斯演的主角安德魯，是一個逐漸走向死亡的人，有很多細致感人的表演。
尤其是，影片中有一段很少再電影語言中使用的、主角的大段獨白。聚會后，安德魯在自家壁爐前的傾訴感人肺腑：旋轉的鏡頭，充滿希望的火光，加上湯姆·漢克斯細膩而充滿張力的表演。最這些終迫使我認真地考慮，艾滋病患者和同性戀者也有自己的生活和痛苦，也需要得到人們的認可和同情。
但是，身為二十世紀末到二十一世紀最不被認可的群族，這種同情也許容易被滿含同情心的部分人施與，但艾滋病患者和同性戀者作為人，在人的身份和權益上所需的認可，卻不是那么容易在一個廣義的社會和人群中獲得。
出于對死亡的懼怕，艾滋病患者被視為不應該出現的一群，并被接納非正常群體能力從來就不高的正常群體所排斥和拋棄，似乎是在正常不過的事。
片中的故事有一段細節，那就是在影片中，安德魯和他的“戀人”并沒有受到他家人的不平對待，他們甚至像一對正常戀人一樣出入彼此的家庭。但家庭的認可并不等于他獲得了社會的承認。影片結束時，安德魯正是帶著這一切的認同和不認同，無奈地結束也許永遠會被大多數人非議的一生。
無論是觀影中，還是已經將所有情緒不斷沉淀并洗練后的現在，我都無法確定自己是不是能真正毫無芥蒂地接受艾滋病患者和同性戀者。現在不斷有訪談節目挖掘艾滋病患者和同性戀者的內心，也不斷有這一題材的電影搶占票房，甚至，李安的《斷臂山》還為其帶來了奧斯卡最佳導演獎的榮譽，連《費城故事》本身也是漢克斯連續兩次獲得奧斯卡影帝中第一次。
但是，時代在向前發展，曾經的許許多多訴諸于感性的道德禁忌，不是被歷史的塵埃徹底湮沒，就是被改造得面目全非，每一個“絕對”、“肯定”、“不可能”，事實上，也許都會在不遠的明天搖身一變，成為“也許”、“可能”、“說不定”。今天我們對于道德的理解，也在不斷更新，“有很多觀念的接受，我們首先是從看熱鬧開始的，我們以為那些事情與我們無關，但當它們對傳統觀念進行挑戰的時候，我們才發現我們正是迎接他們挑戰的人”（中央電視臺影評）。
但是，有一種東西，應該永遠都不會、不能、不要改變，那就是對人的本體權利的尊重、對生命獲得溫柔體察的權利的尊重。每個人，在不傷害他人利益的前提下，都應該被尊重其自身的利益，這是原則的、不以主觀情緒為轉移的理性判斷，不應該因為感性的道德禁忌，被遺忘在多數派的舞臺上。
不能忘了，人類是主觀的動物啊，怎能要求他放棄情緒的不良發泄？所以，完善的現代文明社會，需要由法律，來糾正忘記道德禁忌不是法律的行為；所以，許多曾經在歷史上接受拷問的行為，逐漸被法律所包容保護；所以，有了《費城故事》中，安德魯的最終勝訴。影片結局，是不是可以說明，存在于我們這個社會上的，各種各樣的歧視的陰暗心理正在被正視并且被努力修正？雖然這個結局，并不是大團圓般的快樂？
傷感是無法避免的，正如思考是無法避免的一樣。解讀《費城故事》，仿佛你自己就是安德魯，就是喬，就是法官甚至就是安德魯的上司那個被告——正處于法庭正中央，接受訴諸于感性的道德禁忌和根植于理性的法律公正孰輕孰重的審問。
電影就是這樣一種奇妙的東西。在今天這個讀圖時代，它不再僅僅是商業上的娛樂工具和政治上的宣傳的手段，而是可以承載更沉重的命題和思考的情感載體。今天的電影人們，如果只能不斷在華而不實的制作手段上下功夫，而忽略真正觸動人心的是什么，甚至將自以為感動人的類化情緒生硬地包裝成賺人眼淚的賣點，這樣做只能制造噱頭，缺乏填充情感與思考的感人細節。
例如今天我在電影《費城故事》中所感到的那樣。繞開明星、忽略大導演、拋棄所有屬于電影的拍攝剪輯技巧，這個影片本身所具有的看點和吸引力，就依附在它的思考中。而這些思考，依附在情節中設置的某個微笑，某個眼神，或者不經意的一句臺詞中。感動人的不是戲劇沖突，而是真情流露。
感性的道德禁忌和理性的法律公正怎樣作用于個人乃至整個人類社會？整個影片，從開始到結束，在每一個帶有情緒的鏡頭里，始終流淌著對人類行為的反思以及對社會文明發展的評估。它的結尾，與其說是結尾，不如說是給心臟懸了將近兩個小時的觀眾的一個心理安慰和交待。隱藏在畫面背后的問題與思考，至今仍未結束。或者說，道德與法的碰撞，至今仍未結束。（張渺）
費城故事觀后感(10)
費城故事影片觀后感電影影評
導讀：我根據大家的需要整理了一份關于《費城故事影片觀后感電影影評》的內容，具體內容：費城故事述了安德魯因為染上艾滋病而被老板解雇，后來他在喬的幫助下為愛滋病人爭取權益的故事。下面網要分享給你的是費城故事影片觀后感，希望你能喜歡。費城故事影片觀后感篇1人的一生中最... 費城故事述了安德魯因為染上艾滋病而被老板解雇，后來他在喬的幫助下為愛滋病人爭取權益的故事。下面網要分享給你的是費城故事影片觀后感，希望你能喜歡。
費城故事影片觀后感篇1
人的一生中最重要的到底是什么?是愛，是一分鐘都不能缺少的感情和安慰。愛和感情像陽光和空氣一樣，讓一個活著的人獲得生命，獲得成長的力量和勇氣......
——題記
前幾天一部想看很久的影片《費城故事》，先前就聽說過它是講關于同性戀方面的，但我對于此類類主題并不是大感興趣，而真正地原因是在于其獲得過奧斯卡大獎及其主演是湯姆。漢克斯，恰巧我又是喜歡看電影的人，所以便抽出空來去學校禮堂瞧了一瞧，因為這場電影是為了紀念世界艾滋病日而專門放映的，感興趣的人不是很多，所以空位不少，隨便挑了一張椅子坐下，可這一座，便是90分鐘......
主人公安德魯是費城一位非常杰出的律師，他畢業于名牌大學，思維敏捷，精通法律，原本在事業上一帆風順，可由于他同時是個同性戀，和其他"同志"一樣，不時地出沒于各種專屬于同性戀者的場所，到那里去尋找只屬于自己的快樂。不過非常可惜，他因此患上了艾滋病，我們都知道，這是一種致命的病毒，死亡率很高，而在主人公生活的年代，因為自身的某種"不良行徑"而患上這種病則還有另一層含義：你將被社會所拋棄。因此當他的上司從他臉上的傷疤知道他患有艾滋病之后，便使用詭計將他開除出了公司，安德魯當晚知道他被開除的真正原因，可以預見其當時的絕望心情，但他并不服輸，隨后在走訪了9家律師事務所都沒能如愿找到幫他打這起非法解雇員工案子的律師之后，他踏進了喬(我們的男二號)的事務所。不過同其他多數人一樣，喬對于艾滋病(尤其是因為"同性戀"引起的)一開始也是十分反感。他看不起同性戀者，認為他們是社會的異類，是不潔身自好的臭蟲，并不肯為其打這場官司。于是安德魯只好絕望的離開，但是當鏡頭長時間地給到其出門后在大街上好似四處尋覓的雙眼時，我開始意識到我錯了，他的眼睛里閃現的并不是絕望，而是"堅韌"，是希望。
影片到此已經是很吊觀眾的胃口了，觀眾急于想知道主人公將怎樣處理這一絕境的，不出意料，安德魯的確是個不肯輕言放棄的人，他只身坐在圖書館中查閱有關保障同性戀權益的法律條文，或許在他心中始終有一個不變的信念：我與其他人一樣，沒有任何的不同。另外，我想影片之所以把背景設置成為費城——《獨立宣言》的簽署之地，應該是有意為之的，而主人公恰是一位律師——美國司法界的一員，更是有想對美國司法界說點什么的意思。
事實上這起案件重點并不是經理對員工的解雇是否非法，而在于他的上司是因為對艾滋病患者的歧視才將其解雇。真正令我感動的也并不是艾滋病患者的權益最終被保護，而是主人公最后真的可以說一聲"Imready"。他深知自己也許活不到庭審結束就會死亡，但是他依然不屑的努力，去爭取自己的尊嚴，這種信念與堅持，正式打動我最深的地方。影片并沒有將筆墨過多的放在主人公的個人情感上，也沒有過多的描寫如何去打贏這場官司獲得賠償，相反地，這些情節僅僅是一筆帶過，重點是突出了安德魯之所以能坐下去的原因。
那么安德魯的信念來自何處呢?回答很簡單：愛。并不僅僅來自于他的"伴侶"，更來自于他的家人，他的父母、兄弟姐妹......
沒有他們的支持與鼓勵，安德魯就不會有勇氣走到法庭上，去追求自身的權益。愛是這部電影的主題，也是導演想要將他融會到社會問題中去的原因，艾滋病不可怕，可怕的是患病后被人拋棄，失去愛的感覺。當世人對你不予理睬，當你失去了工作，當你被人誤解時，來自家庭、愛人的情感將支撐你走向最后。影片結尾的一曲《Philadelphia》以及背景上孩童時期的安德魯玩耍時的情景意境幽遠，寓意深刻......
那么就請相信愛的力量，因為他會帶給你生活的勇氣。
擁有愛，天塹終會變通途;喪失愛，你將寸步難行......
費城故事影片觀后感篇2
大二的第一節聽力課，老師讓我們去看一部電影，老實說，我的第一感覺是驚訝。不過，對于這位冷美人的出牌，我相信大部分同學還是可以接受得了滴。但是，對于費城故事這部電影呢?我看未必會全部人都能接受得了。
讓我來看，整部片子所透露出來的氣息是相當的前衛，里面的主題——同性戀、艾滋病，即便是放在今時今日，依然讓人覺得很難以去接受。更何況這部影片是在1993年放映。片子是由一場官司貫穿其始終，不過，別忘了它可是叫做費城故事。一場官司就是關系到整個城市。它掀開這個城市的一層布，一個被刻意隱藏了的群體在這場官司中浮出了水面，他們因為性取向的不同，或因為身患世紀絕癥AIDS，所以而要受到這座城市的歧視。并且，影片的一開頭，就用略過的手法，讓我們看到一群生活在底層的人的狀態。不過，他們臉上的歡笑卻掩蓋了許多鮮為人知的辛酸。所以，這部影片公映時必定引起了一系列轟動。
由于，受于時間的限制，我并沒有看完了整部影片，直到離開那時，已經接近尾聲了。結局也應該不會超出預想。而在這個過程里面，我也想起我們中國第一承認患上AIDS的女大學生朱力亞，這件事情，同樣引起了國人的關注，顯然其影響力是不能與這片相比的，其寫實的場景，在法院上的雙方的辯論直挑戰當下的價值觀，挑動著每一位保守者的神經。我承認，我也是像里面的大多數人那樣，感到了恐懼。而誰不能恐懼呢?
而未來，我想大多數人會像里面的正派人物喬那樣，先是經歷一個過程，由抵制再到接，再到幫助。但是，這需要時間。讓我們再來看看喬，或許，他才是代表這座費城的未來，他有完整的家庭，有新生兒。而且，作為黑人的他有一份正當且高收入的律師職業，象征費城正一步一步地邁向自由平等。
費城故事影片觀后感篇3
湯姆漢克斯的這部費城故事是我最喜歡的也是我個人認為他演的最好的，最難忘他病態的模樣憔悴卻異常堅定的眼神，沒有理由不被他感染和牽動，他身上與生俱來的魔力是令人震撼的，如我，就是這樣被征服了，我從來沒有這般熱情的迷戀著一個劇中的人物，很奇妙。
劇情其實簡單透徹，并沒有理解上的困難。
一位年輕律師，在職場上如沐春風瀟灑得意，雖工作勞累卻也能獲得上司寵愛，在影片開頭，幾乎是不能想象其接下來會是怎樣的發展趨勢。然就是這樣出乎你的意料，你瞪大著眼睛發現了一個驚人的事實，他因同性的生活方式而不幸染上了AIDS(愛滋是臺灣翻譯而來，名稱容易造成恐慌和誤解，故專業人士一般不這樣直接稱呼)，同事無意間的一瞥就這樣注定了他不公的下場，他被解雇了，他完美的事業就此結束。
一個人物縮成一個社會群體的影子，弱勢群體，這種意義是深刻且真實的。
他放下極大的自尊來求助于一個曾經一同較勁的對手，而對手輕蔑的語氣和斷然的拒絕使他的眼神在那一刻灰暗無比，他笑了，然后離開了，我們都能猜得到他有多大的絕望。
那個對手也同樣影射出了社會的另一群體，麻木的人，因常期處于城市煩躁獨立的生活方式里而變得謹慎和小心，很難敞開心關注身邊的人，亦不懂得理解彼此，距離越大隔閡越深。
愛是需要理解和寬容的。
然而最終圖書館里，兩者相遇，人性在那些微弱的燈光下灼灼發光，這一刻，我噙滿淚水。安迪讓對手念出聯邦就業法1937擬定的禁令，讓他了解有同樣一個性質案例卻有著相反結局的事實，讓他體會他所堅持的真理是值得的且令人尊重的。此刻彼此的眼神越來越渾合越來越有同一種顏色，那就是信任。
我看到了光輝的人性，美麗動人。
對阿，世界充滿閃動的人性美，無不照耀失望沉滯的心。
如安迪的家人一般，每一個人的真誠和善良以及至高的愛意，都在他們平靜的笑臉上浮開飄揚溶進我們脆弱的心田里，滋潤成一片春暖花開的天地。
法庭上的駁論占了影片的很大部分，我們能真切的感受到一場正義與非正義的較量，對方律師傲人冷漠的姿態和安迪對手(同意作為安迪的辯護律師)的詼諧率真的言辭形成強烈對比，都代表一種社會態度，卻賦予不同現實意義。
法庭上一位婦女的證詞很多人提及，她說，我沒有罪，也不無辜，只是想活下去，她溫柔善意的眼神輕輕浮過安迪，兩顆受傷的心得到剎那的慰藉。這又是影片的一個人性的碰撞點，極其委婉。
辯駁過程中，為了證實安迪的確在當時被辭退前就出現病變癥狀，安迪不得不解開衣領，敞開胸脯，讓大家看到最不忍看到的一幕，胸前布滿病變的斑痕，紅褐色，大塊大塊的，令人觸目不已。
當然，最后的結局是安迪方獲勝得到索賠，只是在接近尾聲的時刻，安迪卻再也起不來了，他在病床上笑著說，一千個律師被捆在一起丟進海里，那叫什么。他說，好的開始。的確是個好的開始，律師少了，不公少了，社會不需要太多的律師來主持正義了，那么，這就是一個好的開始。
影片最后，不是很明白，為什么加入那么多安迪童年的歡樂時刻，這是意在說明什么，表達什么，或許如我淺見，是童年的美好純真與現實社會的復雜無常形成一定的對比吧，表現人心最初的和最深的善吧。
順便提一句，影片的剪輯也是做的不錯的，如安迪的辯護律師也就是他以前的對手，在得知他患病之后的一系列神態舉止與安迪的動作的穿插，運用的非常好。
費城故事觀后感(11)
安德魯和喬是費城的兩名年輕律師，他們工作努力，都有美好的前途。安德魯是一名同性戀者，并且染上了艾滋病。他沒有將這些告訴老板。就在他剛獲提升不久，卻因老板發現了秘密而以他丟失文件為由把他解雇了，安德魯找到喬希望他接受這個案子。喬本來拒絕受理，但出于對安德魯的同情以及對法律公平平等原則的追求下，最終答應出庭。
安德魯的家人支持他走上法庭。開庭審理時，眾多示威者聚集在法院門外，要求給同性戀者合法權益，不準歧視艾滋病人。但同時也有反對者攔截安德魯質問。被告堅持不承認是因此原因解雇安德魯的。安德魯衰弱的身體已無法承受劇烈的抗艾滋病藥物的靜脈注射，他預感到自己快不行了。但他仍堅強地挺過了激烈的法庭答辯。
到了審判的日子，陪審團終于宣判原告安德魯受到不公正解雇，被告應負責賠償損失。安德魯終于獲勝了。喬奔赴醫院將這一消息告訴了安德魯和他的家人，但安德魯卻不能再支持下去了，他正在慢慢死去。個人收集整理 勿做商業用途
美國法律制度與道德沖突——《費城故事》
影片的一開頭就是安迪和喬兩位律師在法官面前為各自的雇主，安迪是為了肯多建筑公司的利益，而喬則是為了社區居民的利益，在法官面前陳述。首先，我們必須明白，在這種場景下，強者，即是說肯多建筑公司難以通過不正當手段來獲取利益。安迪說道：“他們所提到的‘百害塵’只出現過三次，而且經過化驗，證實是石灰，污濁（messy）但是無害（innocuous）。”一個律師必須能夠拿出證據來說服法官，證明他們在社區的建設行為并沒有給居民造成太多的傷害。隨后一個細節，喬反問道：“Innocuous?”安迪回答道：“韋伯字典解釋為不構成傷害。”這個細節很值得思考。這表明了律師的一個職業習慣，就是無論說什么，引用什么，他都必須能夠拿出相應的條文來支撐自己的說法，而不是憑空捏造，這便是法律的意義以及作用所在。同時，此時，同情弱者似乎也不能左右太多，喬也必須拿出證據來說服法官，肯多建筑公司的行為給他們的生活造成了極大的傷害，喬也使用了感情攻勢，他向法官描述在這種污濁環境下生活的孩子會受到怎樣的不良影響。安迪則在此時闡明，如果法官頒布禁令，會使得753名費城人失業。這兩位律師，兒童是世界的未來，給他們一個好的環境無可厚非，但是如果這必須以犧牲另一些無辜的人為代價，以一大批人失業為代價的話，法官就必須仔細權衡。所以法官在最后說道：“讓我們都不要走到各自的極端，先生們。”? 影片開頭的這一個橋段就很好的反映出了美國司法現狀。從各種細節中都可以強烈的感受到美國司法制度的嚴謹。首先很重要的一點就是，法律面前人人平等，無論這個人是一個自然人，或者是一個獨立人格的法人。在電梯門關上的時候，可以看到電梯門上寫的幾個粉筆字：NO JUSTICE,NO PEACE.這似乎也在暗示，在美國司法制度下，只要正義沒有得到伸張，訴訟就會永不停息的進行下去，這也為影片之后的段落埋下了一個伏筆。? 安迪被查出感染了艾滋病。? 艾滋病這個敏感的話題涉及到很多方面。但在很多時候，艾滋病病人本身并沒有過錯，這里所說的過錯，是指是他們由于自己的不當行為而感染，根據一份數據，絕大多數艾滋病感染者都是因為輸血或者接受不潔針頭的穿刺而感染的，或者，對于女性，有相當一部分人是因為被強奸或者因為自己性伴侶的緣故而感染的。而對于安迪，他是因為同性戀而被感染的，在這里就必須涉及到一個道德問題。首先，同性戀在基督教中是被視為異端，是觸犯上帝所制訂的律法的行為，《圣經》中的兩個罪惡之城，所多瑪和戈爾摩，分別代表男同性戀和女同性戀，在最后被上帝用硫磺毀滅。所以在之后的庭審中，控辯雙方不止一次提到了這個問題。? 在喬的律師事務所里，一個因為政府在道路施工而摔傷胳膊的市民要控告市政府疏忽。不妨設想一下如果這個場景是發生在中國的某個律師事務所會是一種怎樣的情形。首先，律師露出不屑一顧的神色，心想，這個人一定是精力過剩，然后律師會告訴他的客戶，這種官司毫無意義，并且還必須搞定各級政府官員，到頭來可能得不償失，然后他的客戶失望而歸。而在喬的律師事務所里，喬仔細的聽取了客戶的描述，然后很確定的說：你可以打官司。在這里我們沒有看到政府的影響力對于一個律師的影響，相反，政府對于他來講是和他的客戶一樣，就如同他的另一個客戶要求他控告他的鄰居一樣。政府在法律面前的身份依然只是一個人而已。? 安迪走進喬的辦公室，他告訴喬，他患了艾滋病，喬明顯有些意外，然后就像很多普通人一樣，開始顧慮重重，端詳著安迪的一舉一動。接下來的橋段則有一點讓人感覺到荒謬但同時又是合乎情理的——安迪要控告韋維那律師事務所。律師事務所，專門控告別人或者幫助被控告的人的機構，現在被自己的員工，也是一個律師控告——律師控告律師事務所。律師事務所的合伙人發現安迪患有艾滋，但是安迪的工作出色，他們找不到合適的理由炒掉安迪，所以他們將安迪放在辦公桌上的起訴書拿走，以此來陷害安迪。這是影片在最后告訴我們的結局，而在此時，喬并不是很相信安迪的理由，他需要的是證據，另外，處于對艾滋病的恐懼，他也不想接下這個案子。??“雅萊決議案，高等法院。”?“聯邦康復法，1973年，禁止歧視傷殘人士，只要他們能承擔工作，雖然法令沒有提到艾滋病歧視。”?“但隨后的決議規定，艾滋病也是傷殘，不僅因為患者身體上的限制，并且因為受到社會人士的歧視，在社會被視作已死，這種歧視超過了身體的病痛。”? 喬在費城圖書館偶遇安迪。在這段談話后，喬決定幫助安迪。喬做出這個決定不光是因為他開始同情安迪，更是因為有一個決議案，有一個明確規定了禁止艾滋病歧視的決議案在撐腰，才使得他有信心幫助安迪打贏官司。?? 接下來就是庭審。? 美國庭審制度的一大特色就是陪審團。被告方可以選擇由法官裁定，或是由陪審團來審理涉及自身的案件。陪審團是臨時組建的，是從社會中挑選的，具有法律知識，并且能夠堅持中立客觀的態度。美國法律對于陪審團有著詳盡的規定，如果原被告私下和陪審團接觸，那么將面臨很嚴厲的懲罰，而且，陪審團成員在庭審期間不能相互討論和做記錄。所以，陪審團的裁決在絕大多數時候都值得信賴，也具有公信力。通常，在涉及重大案件的時候，被告一方總是希望能夠由陪審團來裁決，因為這可以在很大程度上提升他們勝訴的可能性，畢竟，12個人的想法都不可能是一致的，必然會帶來很多的爭論，而如果由法官一個人來裁決，法官的個人觀點極有可能影響案件的判決。比如說在美國，死刑案件通常要經過十年甚至更長的時間才能定罪，以至于陪審團的名單都換了好幾批。陪審團制度能夠在很大程度上避免錯判的產生，這是不得不承認的事實，但這必須建立在完備的陪審團制度上，還有就是具有良好法律知識及法律意識的公民。如果陪審團在庭審過程中會受到來自各方的不良影響，乃至賄賂之類的不法行為的影響，那么陪審團將不再會具有公信力，也不再有實施的價值。這就是為何在現階段我國的庭審制度中無法實行陪審團制度。陪審團制度在很多與美國司法的影片中都有表現，比如《殺死一只知更鳥》《肖申克的救贖》。從某種意義上來說，陪審團代表了社會，而陪審團的判決則在很大程度上代表了社會的觀點。就如同安迪的案件，陪審團的態度甚至決定了社會對于艾滋病的態度。?喬首先以控方律師的身份向陪審團陳詞。喬清晰的將自己希望陪審團知道的事實陳述出來，然后他說：“從道德和人道上，事實就是，他們因為安德魯.貝克特患有艾滋病而解雇了他，他們觸犯了法律。”最后這一句無疑是最重要的，無論他們做了什么，只要他們觸犯了法律，他們的所作所為就是錯誤的！? 然后，被告律師陳詞。她所用的一個關鍵字眼就是——FACT，她要陪審團這樣一個信息，我所說的都是事實，而事實可以作為呈堂證供。這位律師明白，讓陪審團相信她所說的都是事實，從而影響他們的判決，是他們勝訴的關鍵。同時，這也是控辯雙方爭論的焦點所在。? 法庭上的文字游戲無疑是庭審是一個很吸引人的地方，無論對于控辯雙方還是證人來講。律師想法設法想要通過言語上的變換來獲取對本方有利的證據，所以律師最常用的語言就是，回答我是還是不是。然而證人在通常情況下，總會想方設法避免走進律師的圈套。法庭上就是如此，雙方都必須盡可能的影響陪審團。? 而在法庭外，各種各樣的抗議活動還有輿論壓力也會影響到陪審團的抉擇。這也是為何，陪審團的意志能夠很大程度上反映社會的意志。?在酒吧里，面對挑釁的人，喬說道：“那些人（同性戀）也讓我惡心，但有人觸犯了法律，你總該還記得法律吧！”獨立宣言說，人人生來平等，或者說，在法律面前是平等的，不管他（她）的性取向、膚色、性別。正如同法官在庭審是說的：“在法庭內，正義與種族、教義、膚色、性取向無關。”?庭審過程很漫長，各種證人如走馬燈一般出庭作證，陪審團也在努力從中找出事實。最后的判決，陪審團堅持少數服從多數的原則，并且擬定賠償數額。安迪勝訴，雖然此時他已經奄奄一息。?安迪沒有想我想象的那樣拿著針頭去威脅他的雇主。一方面，安迪受過高等教育，他知道那是違法的，但最重要的一點，安迪知道在美國司法框架下，他不會因為他的雇主的影響力比起他大很多，從而通過不法手段讓他蒙冤，他知道，法律是公正的，法庭和陪審團會給他公道，這才是安迪沒有采取極端手段的最重要的原因。?美國的建國元勛們在《獨立宣言》中提到，人人生來平等。在之后兩百多年歷史里，這個條款并不是被完完全全的實施的，相反，種族歧視等問題一直都是籠罩在美國上空的陰云。但是，美國人能夠意識到這些不足，也有人能夠勇敢的站出來反抗。在種族歧視的問題上，帕克斯夫人勇敢的對種族隔離制度說不，馬丁路德金的非暴力抵抗運動最終使得法院裁定田納西州的種族隔離制度違憲。正是因為美國有著完備的法律體系，當歧視或者其他的偏見出現時，只要有人敢于站出來爭取自己的權益，只要是合法的權益，都會最終得到支持，并且逐漸被社會所理解所包容。種族歧視是這樣，同性戀是這樣，艾滋病是這樣。這也許就是美國得以強大的一個重要原因。對于中國亦是如此，如果沒有完備的法律體系，沒有真正做到依法治國，所謂和諧社會只能是空談！?個人收集整理 勿做商業用途
費城故事觀后感(12)
費城故事電影觀后感作文
《費城故事》有著同一個主題-----自我救贖，只是救贖的理由不同，阿甘要體會生命的不同滋味，肖申克是自由，而安德魯是愛，有尊嚴的愛與被愛，這里給大家整理了一些有關費城故事的觀后感,希望對大家有所幫助.
費城故事觀后感1
《費城故事》這部影片的開頭，是安德魯·貝克特和喬·米勒在法官面前各自自信地闡述自己的主張。不難猜測，兩人都是年輕有為的律師。之后，安德魯因為患有艾滋病被律師事務所解雇，他開始尋求上訴，但是沒有一個律師愿意接他的案子。于是，他放下驕傲，向自己的對手喬求助，請求喬擔任他的訴訟律師。喬先是拒絕，但當他意識到這是一起歧視案件時，他接手了這起案件，最后一審勝訴，獲得高額賠償。但是，安德魯已經不起病痛的折磨，慢慢死去。在這部影片中，喬在接受記者采訪時說了一句話令我深有感觸。他說道，“獨立宣言說：‘眾人皆平等。’我相信它，男人皆平等。”一審的勝訴，證明了獨立宣言的權威，也證明了在法律上，艾滋病患者和其他正常人一樣，都有獲得平等就業的權利。然而，法庭的判決是一回事，現實的生活卻是另一回事。老套的正義最終伸張的劇情，卻展示了美國人對于社會平等與公正的深刻反省。
美國這樣做了，中國亦然。《中國人民共和國憲法》第33條第4款規定了權利義務的平等，第34條規定了選舉權和被選舉權的平等，第36條規定了宗教信仰的平等，第48條規定了男女平等……不得不承認，我國關于平等方面的法律條款很詳盡。
然而，縱觀我國社會現狀，對憲法賦予公民平等權的侵犯卻比比皆是。就在幾個月前，我在電視上看到這樣一則新聞。一名乙肝病毒攜帶者帶著一副自制的“枷鎖”，胸前掛著一塊“我是乙肝病者、我要工作”的牌子，站在廣州恒福路及南方人才市場附近，以此“特殊”的方式引起人們的廣泛關注。這位特殊的求職者應聘了一家電子公司，順利通過初試、復試、口試、筆試，卻因為并不會給他人帶來任何威脅的健康問題被用人單位歧視，拒絕錄用。我們“厭煩”了此類的報道，我們“麻木”了應有的譴責。在這個激烈競爭的中國社會，人口的臃腫給招工者帶來了無限的權利，應聘者不得不小心翼翼地應對著招聘場上的種種苛刻條件。簡單的招聘活動，就像一場小型的戰役。
現實的殘忍已經逼得我們無路可退。我們已經習慣用對黨和人民的貢獻來解釋許霆們與貪官的不同的刑期，我們已經習慣用對經濟的貢獻來區別白領與農民工天壤之別的地位，我們已經習慣用精力的旺盛程度來推脫男女同酬同工的待遇，我們已經習慣用地域的差異來拒絕同是中國人的相同受教育的權利，我們已經習慣用妨礙社會秩序來混淆公民正常的意愿表達，我們已經習慣用并不高明的托詞來磨滅著社會應有的公正。
由此可見，法律確定了我們在社會生存中的權利，但法律不會為我們的生活細節殫精竭慮。
呼喚社會平等，不單單從法律的角度做起，更重要的是從人的內心做起。正如影片中的一個片段：法官義正嚴詞地說，“法庭內，正義無視于種族，教義，膚色，宗教和性取向。”而喬卻迅速地接口道，“但是，法官大人，我們不是活在法庭之內。”
費城故事觀后感2
影片《費城故事》講述的是一個遭人歧視的艾滋病患者通過法律途徑尋求幫助，最終獲得勝利的故事。這不僅是一部簡單的法律訴求案件，隱藏其中的還有對公平、道德的追求，它顛覆了人們對艾滋病患者的原有思維，呼吁不歧視，完善了法律，使社會更加公平。
影片主人公安德魯本身是一個出色的律師，但因是一個同性戀者，并因此而染上了艾滋病，遭到一些同事及上司的歧視。他的boss因對艾滋病患者存在固有的厭惡感，故安排使安德魯在工作上出現失誤，借此辭去他的職務。本片的開頭這一部分反映出了艾滋病患者沒有公平的人身權利，遭到大部分人的歧視的社會現實，也是一個根深蒂固的社會問題。
安德魯接受不了這不公平的待遇，于是四處尋求律師的幫助。社會的歧視深入人心，律師也不例外，再十余個律師的婉拒后，他找到了祖，那個出名的律師。原本祖也是不愿幫他的，甚至一些歧視的表現也顯而易見，但當他慢慢的與安德魯接觸，并感受到人們對艾滋病患者不公平的對待后，他慢慢的改變主意，慢慢的走進艾滋病人群，慢慢的，接受了安德魯的委托。
案件的主要部分，即對付公堂時的過程使我們應該關注的。案件的審判開始前，祖和安德魯積極的準備有利證據，參考文獻資料爭取有利于己方的證據。記憶很清晰的一幕是在祖還沒有接受邀請的時候，安德魯自己在圖書館，翻找資料，甚至遭到了圖書館里人們的孤立，但是為了追尋公正的他并沒有放棄自己應有的權利的想法，積極準備，這打動了祖，也打動了我。也許這不能很好地反映案件的一些基本過程，但是卻是一個激勵人心的場面。
