刁鉆：漢語詞語刁鉆：任然演唱歌曲， 以下是為大家整理的關于反對勞心者的刁鉆辯詞5篇 , 供大家參考選擇。
反對勞心者的刁鉆辯詞5篇
【篇一】反對勞心者的刁鉆辯詞
勞心者治人，勞力者治于人
有為神農之言者許行①，自楚之滕，踵門而告文公②曰：“遠方之人聞君行仁政，愿受一廛③而為氓。”文公與之處④，其徒數十人，皆衣褐⑤，捆屨⑥、織席以為食。
陳相⑦見孟子，道許行之言曰：“滕君，則誠賢君也；雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧⑧而治。今也，滕有倉廩府庫，則是厲民⑨而以自養也，惡得賢！”
孟子曰：“許子必種粟而后食乎？”曰：“然。”“許子必織布而后衣乎？”曰： “否。許子衣褐。”“許子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素⑩。”曰：“自織之與？”曰：“否。以粟易之。”曰：“許子奚為不自織？”曰：“害于耕。”曰：“許子以釜甑爨⑾，以鐵耕乎？”曰：“然。”“自為之與？”曰：“否。以粟易之。”
“以粟易械器者，不為厲陶冶⑿；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉？且許子何不為陶冶。舍皆取諸其宮⒀中而用之？何為紛紛然⒁與百工交易？何許子之不憚⒂煩？”
曰：“百工之事，固不可耕且為也。”“然則治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身而百工之所為備。如必自為而后用之，是率天下而路⒃也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通義也。
（節選自《孟子·滕文公上》）
【注釋】
①神農：炎帝神農氏，相傳他第一個制造農具，教導百姓種田，是中國農耕的發明者。神農之言：指戰國時期的農家學說。許行：楚國人，農家學派。②踵（zhǒng）：腳跟。這里用作動詞，登，走到。文公：滕文公，滕國君主。③廛（chán）：老百姓的住房。④與：給予。處：住所。⑤褐：粗麻編成的短衣，指老百姓穿的衣服。⑥捆：編織。屨：用麻、葛等織成的鞋子。⑦陳相：陳良的學生。陳良是楚國譯文儒家人物。⑧饔飧（yōng sūn）：早餐和晚餐。饔飧而治：一面自己做飯，一面處理政事。⑨厲：害。厲民：使民眾受到損害。⑩素：未染色的生絲絹。⑾釜：鍋一類的炊具。甑（zèng）：用來蒸食物的陶土炊具。爨（cuàn）：燒火煮飯。⑿陶：制陶器者。冶：制鐵器者。⒀舍：什么。宮：室，家。⒁紛紛然：忙亂的樣子。⒃路：動詞，奔走。
【譯文】
有個研究神農學說的人許行，從楚國來到滕國，走到門前稟告滕文公說：“遠方的人，聽說您實行仁政，愿意接受一處住所做您的百姓。”滕文公給了他住所。他的門徒幾十人，都穿著粗麻衣服，靠編鞋織席為生。
陳相來見孟子，轉述許行的話說：“滕國的國君，的確是賢德的君主；即使這樣，還沒聽到治國的真道理。賢君應和百姓一起耕作而獲得食物，一面做飯，一面治理天下。現在，滕國有的是糧倉和收藏財物布帛的倉庫，那么這就是使百姓受到損害而供養自己，哪里算得上賢明呢！”
孟子問道：“許子一定要自己種莊稼然后才吃飯嗎？”陳相說：“對。”孟子說：“許子一定要自己織布然后才穿衣服嗎？”陳相說：“不，許子穿粗麻布衣。”孟子說：“許子戴帽子嗎？”陳相說：“戴帽子。”孟子說：“戴什么帽子？”陳相說：“戴生絹做的帽子。”孟子說：“自己織的嗎？”陳相說：“不，用糧食換的。”孟子說：“許子為什么不自己織呢？”陳相說：“對耕種有妨礙。”孟子說：“許子用鐵鍋瓦甑做飯、用鐵制農具耕種嗎？”陳相說：“對。”孟子說：“這些都是他自己制造的嗎？”陳相說：“不，用糧食換的。”
“用糧食換農具炊具，不算損害了陶匠鐵匠；陶匠鐵匠也是用他們的農具炊具來換糧食，難道能算是損害了農夫嗎？再說許子為什么不自己燒陶煉鐵，使得什么東西都是從自己家里拿來用呢？為什么忙忙碌碌地同各種工匠進行交換呢？為什么許子這樣地不怕麻煩呢？”
陳相說：“各種工匠的活兒本來就不可能又耕地又兼著干。”孟子說；“這樣說來，那末治理天下，難道就可以又耕地又兼著干嗎？有做官的人干的事，有當百姓的人干的事。況且一個人的生活，各種工匠制造的東西都要具備，如果一定要自己制造之后才用，這是帶領著天下的人奔走在道路上不得安寧。所以說：有的人使用腦力，有的人使用體力。使用腦力的人統治別人，使用體力的人被人統治；被人統治的人供養別人，統治別人的人被人供養，這是天下的一般道理。”
【閱讀訓練】
1.解釋下列加點的詞。
（1）捆屨、織席以為生
（2）則是厲民而以自養也，惡得賢
（3）何為紛紛然與百工交易
（4）是率天下而路也
2.“奚冠”和“許子奚為不自織”中，兩個“奚”，意義、用法是否相同？請說明理由。
3.文中許行的“神農之言”主張的是________。孟子則抓住許行的話予以駁斥，孟子認為________。（用自己的話概括）
4.孟子在說理時，并非一開始就講明自己的觀點，而是用了______的說理方法。這樣說理的好處在于_______。
5.把下面句子翻譯成現代漢語。
故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通義也。
【參考答案】
1．（1）弄到食物（或：維持生活） （2）哪里 （3）忙碌的樣子 （4）動詞作動詞，奔走
2．第一個“奚”：疑問代詞，作“冠”（名作動）的倒裝賓語。“奚冠”，戴什么帽子。
第二個“奚”：疑問代詞，什么；作介詞“為”的倒裝賓語。
3.人人從事農業勞動，國君也要和百姓“并耕而食”
每個人都有各自的社會分工，這是社會發展的必然性。
4.類比 從小到大，從遠及近，層層類推，巧妙地使許行的言論不攻自破。
5. 有的人使用腦力，有的人使用體力。使用腦力的人統治別人，使用體力的人被人統治；被人統治的人供養別人，統治別人的人被人供養，這是天下的一般道理。
【篇二】反對勞心者的刁鉆辯詞
“勞心者治人，勞力者治于人”新解“斷章取義”是一個極具貶義的成語。意思是說只斷取文章的一段話或一句話，以達到歪曲文章原意的目的。這是一種十分惡劣的學風，并常成為一種卑鄙害人的手段。孟子便是遭遇“斷章取義”迫害的千古第一人。他的一句“勞心者治人，勞力者治于人”，竟被曲解成了為封建帝王制造專制統治的理論依據。于是，在半個多世紀前的“文革”中，遭到了億萬人民的“批倒批臭”，再“踏上億萬只腳，讓他永世不得翻身”。? 俗話說：“禍從口出。”孟子惹的這個“禍”，起因于2000多年前的一場辯論。孟子的“勞心者治人，勞力者治于人”，就是在一次和農家辯論中講出來的。更讓后世批判者抓住把柄的是，孟子還將這次辯論整理成文字，洋洋灑灑1000多字，全部收入了《孟子?滕文公》中。 殊不知，這的確是一樁斷章取義的千古冤案！?農家，是春秋戰國時期諸子百家中的一家。他們以研究上古時代的炎帝神農氏為己任，強調農業對社會發展的重要性，并身體力行地推動農耕生產。與孟子同時代的農家代表人物叫許行。兩千多年前的那場辯論便是由他而引起。?根據《孟子?滕文公》記載，有一年，許行帶著他的學生從楚國來到滕國，登門求見滕文公，說：“我在很遠的地方就聽說您施行仁政，很愿意得到一個住處而成為您的臣民。”滕文公給了許行一個住處。許行就和他的幾十位學生，穿著粗麻編織的衣裳，靠編草鞋、織席子開始在滕國謀生、講學，傳播他的農家觀點。?不久，宋國著名儒家學者陳良去世。他的學生陳相帶著弟弟陳辛背著農具等各種生活用品，從宋國也來到滕國謀生。陳相見到滕文公說：“聽說您推行堯、舜、禹一樣的圣人仁政，那么，您也算得圣人了。我們很希望成為圣人的臣民。”滕文公接納了陳相兄弟。陳相很快結識了許行，對許行的農家學說發生極大興趣。于是拋棄了原來的儒學，開始全身心地向許行學習農學。?有一天，陳相拜訪正在滕國游學的孟子，向孟子談起了許行常對他們說的話：“滕國的國君滕文公的確稱得上是賢明的君主，雖然如此，但他還是不完全懂得做賢明君主的道理。賢明的君主應該與老百姓一起種地得到糧食，還要自己早晚做飯，同時再兼行治理國家才對。而現在滕國又有糧倉又有錢庫，那就是用損害老百姓利益來奉養自己，這怎么能算賢明的君主呢？”?陳相講得津津樂道，對老師許行佩服得五體投地。但他一點也沒覺察出，許行的話中包含著極為偏執的觀點。?以儒家對治國的深刻理解，孟子一下子就聽出許行的話十分偏執，而陳相卻十分淺薄地贊賞許行這種說法。孟子當然要和陳相辯論了，以免農家謬論流傳。但孟子沒有直接批駁許行的偏執，而是順著陳相轉述的話不斷提問，以使淺薄的陳相明白許行的偏執。?孟子問：“許先生一定要自己種莊稼然后才吃飯嗎？”?陳相說：“是這樣的。”?孟子又問：“許先生一定自己織出布來然后才穿衣服嗎？”?陳相說：“不是的，許先生穿粗麻編織的衣服。”?孟子接著問：“許先生戴帽子嗎？”?陳相說：“戴帽子。”?孟子問：“戴什么樣的帽子呢？”?陳相說：“戴白色的粗綢帽子。”?孟子追問：“是他自己織出來的白綢子嗎？”?陳相說：“不，是用糧食換來的。”?孟子繼續追問：“許先生為什么不自己織呢？”?陳相說：“那樣就會妨礙耕地種莊稼。”?到這里，孟子已讓陳相自己說出來織布和種莊稼是不能兼職的。孟子接著又問：“許先生用陶制的瓦罐煮飯、鐵制的農具種地嗎？”?陳相說：“是的。”?孟子追問：“這些器具是許先生自己制做的嗎？”?陳相說：“不是，是用糧食換來的。”?孟子繼續追問：“農民用糧食換取陶器-、鐵器，并沒有損害陶工、鐵匠；陶工、鐵匠用自己制造的器具來換糧食，難道能說是損害農民了嗎？而且許先生為什么不自己燒陶煉鐵供自己使用呢？為什么這么忙忙碌碌地跟各種工匠去交換呢？而且許先生為什么還如此不厭其煩呢？”?孟子一連串的追問，讓陳相無言以對，只得說：“各種工匠干的活，本來就不可能在種地的同時又去兼著做。”?這正是孟子要的答案。孟子反問道：“那么，難道治理國家的事情就能在種地的同時兼著做嗎？”?緊接著，孟子說出了招致千古冤案的那句結論性的話。?孟子這段結論性的話，是把上面的辯論升華到哲理高度，從本質上告訴陳相：我們辯論的本質是社會分工問題，是全天下必須遵循的普遍法則。?孟子的原話是這樣的：“有大人之事，有小人之事，且一人之身，而百工之所為備。如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食（音：sì）人，治人者食于人，天下之通義也。”?譯成白話就是：“（天下的事情），有王公、貴族要做的事，也有老百姓要做的事。（這里有必要對“大人”和“小人”的解釋作一個說明：在春秋戰國時代，通常稱諸侯王公、大夫、貴族為“大人”，而侍奉他們的隨從、傭人稱為“小人”，也泛指下層百姓；與我們今天稱那些思想陰暗、卑劣自私的人為“小人”，完全不是一回事。）就一個人的生活而言，各種工匠的制品都不能缺少。如果必須自己制作之后才去使用，這簡直是驅使天下的人疲于奔命。因此可以這樣概括起來說：全天下有的人勞動心力，有的人勞動體力；勞動心力的人管理人，勞動體力的人被人管理；被人管理的人養活人，管理人的人被別人養活。這是普天下通行的法則。”?至此，孟子有理有據地批駁了農家許行的偏執觀點，提出了儒家的科學觀點：人類的社會活動必須有分工。而農家對這樣一個天下通行的法則都不懂。同時，孟子在這里從哲理的高度將社會主要分工概括為“或勞心，或勞力”，即社會主要分工是：腦力勞動和體力勞動，并且將這兩種勞動之間的相互關系，闡釋得淋漓盡致。?在這場辯論中，孟子為了說服陳相，緊接著又用陳相也認可的圣人―堯、舜、禹的事跡，來說明農家的謬誤和社會分工的深層含義。?堯、舜、禹都是遠古時代為天下百姓操勞的帝王。春秋戰國時代的人們，無不把他們當作圣人尊崇。孟子告訴陳相：堯帝看到天下洪荒遍野，猛獸橫行，憂慮天下百姓生活不定，便精心選拔了舜來治理天下，并最終把帝位禪讓給舜。作為管理天下的帝王，能為天下百姓找到賢才，是多么偉大的仁德，難道還要因為堯沒有親自種地而要貶低他的圣德嗎？?孟子又告訴陳相：舜為治理天下日夜操勞，派伯益掌管山林降伏猛獸，派禹疏通九河治理洪水，派后稷（音：jì）指導百姓耕地種糧，派契（音：xiè）教化百姓知人倫講禮義。舜將天下管理得清明祥和，難道還要因為舜沒有親自種糧做飯而要否定他的圣德嗎？?孟子還告訴陳相：后來接替舜為帝王的禹，在帶領百姓治理洪水時，疏河道，鑿山川，一連八年風餐露宿，四處奔走，三次經過自己家門都沒空進去，哪里還有空親自種糧食呢？大禹治服洪水，才使我們子孫能在中原大地上得以生息，難道還要因為大禹也沒有親自種糧而否定他的圣德嗎？?學識淵博的孟子用舉世公認的三位圣王的事跡，雄辯地批駁了農家“不親自種糧就不是賢明君主”的謬誤，把管理天下的人（即“勞心者”）與被管理的人（即“勞力者”）的分工與作用，說得清清楚楚、明明白白。
孟子以三位圣王（堯、舜、禹）為例，來說明農家的謬誤和社會分工的深層含義是很有深意的。其一，是針對農家忽視國家管理者（即“勞心者”）的職責而舉例，這些圣王主要職責是為天下操心，是無暇親自種莊稼的；其二，是針對國家管理者（即“勞心者”）的作用而舉例，他們作用是全局性的、長期性的，是關系到全天下人的，決不像“種莊稼”那么簡單；其三，是針對國家管理者（即“勞心者”）付出的是心力、不是體力而舉例，他們整日為天下人操心，為天下謀得福祉，則天下人才稱他們為最偉大的圣王。
現在我們可以重新回到“勞心者治人，勞力者治于人”這句話了。
把“勞心者治人，勞力者治于人”當做封建帝王制造專制統治的理論來批判，顯然是把“勞心者”當做封建帝王了。因為人們痛恨封建專制的黑暗、腐朽、殘暴、壓迫，因此，理所當然地痛恨封建專制的“勞心者”。而孟子這里講的“勞心者”又的確包括帝王（但不僅僅單指帝王）。然而從孟子講完這句話的舉例中，我們清楚地知道，孟子指的制帝王是像堯、舜、禹那樣的圣王，是為全天下操心的帝王，而決不是指為一己之天下的封建專制帝王。歷代封建帝王使用孟子的話維護他們的統治，是他們利用了孟子在民眾中的威信，欺騙了民眾而已。如果封建帝王都能成為孟子心中的堯、舜、禹那樣的“勞心者”，那么，兩千多年的封建社會中還會有那樣多官逼民反的農民起義嗎？儒家始終是把“大同世界”作為他們的社會目標來追求的，而“大同世界”也是需要“勞心者”管理的，而管理“大同世界”的“勞心者”必須是像堯、舜、禹一樣道德崇高、勤勉為民的圣王。
“勞心者治人，勞力者治于人”成為千古冤案，還有一個關鍵字：“治”。斷章取義者認為“治”就是“統治”。那么，“治”到底是不是指“統治”呢？“統治”是政治專用名詞，是指憑借權力控制、管理國家和地區等。今天的人們更愿意將“統治”理解為“憑借權力的控制”。如果是“封建統治”，那么顯然是一個更加令現代人極不愉快的貶義詞了。而孟子在這里講的“治”，極為明白的是指堯、舜、禹這樣圣王的“治”。這些圣王為眾生教農耕、治洪水、謀福祉，是在“治理”天下，決不是在“統治”天下；這些圣王讓眾生懂人倫、講禮義、有秩序，是在“管理”天下，也不是在“統治”天下。最終堯選中了賢明的舜，禪讓了帝位；舜又選中了賢明的禹，禪讓了帝位，這就更不是為一己之私“統治”天下。把這樣的“治”解釋為“統治”，強加在孟子頭上，孟子的的確確是冤枉的。
“勞心者治人，勞力者治于人”，按照孟子的本意，應該解釋為：“靠心力勞動的人治理、管理人，靠體力勞動的人被人管理、治理。”
以上用了五節的篇幅，解讀了孟子記錄的那場辯論的全部文字，我們就十分清楚地知道了，孟子這里不是在為專制統治制造什么理論根據，而是在揭示他發現的社會管理的真諦。
孟子與陳相的辯論，實際上就是儒家觀點與農家觀點的碰撞和交鋒。這在春秋戰國時代的諸子百家之中，是極為司空見慣的一種現象。正是在這樣的辯論交鋒中，各家都在闡述著各自認為的“真理”。或許，孟子意識到他與農家辯論的某種“真理性”內容，所以才將這場辯論整理成文字，收入《孟子》一書。
那么，孟子在這場辯論中究竟發現了什么呢？
首先，孟子發現了社會是有分工的，而這種分工又由交換聯系在一起。隨著中國古代社會生產力的發展，到了孟子生活的戰國時代，盡管社會還是農耕社會，但各種不同的行業出現了。有種糧的，有織布的，有燒陶的，有打鐵的，他們專注于自己的行業，便使每個行業都能不斷壯大，并以行業間商品的平等交換來達到他們之間的生活互補，從而使社會達到平衡、穩定和發展。孟子發現了這種社會分工的進步性，而農家卻不懂得社會分工的必要性，反而要求國君要跟農民一樣種糧食。這種觀點在今天誰都知道很荒謬，但在兩千多年前，那是諸子百家中的一家之見呢！
其次，孟子發現了社會最重要的分工，是腦力勞動和體力勞動的分工，而這種分工靠稅賦聯系在一起。孟子講的“勞心者”，我們翻譯成“用心力勞動的人”換成今天的語言，就是“腦力勞動者”；同樣，“勞力者”就是“體力勞動者”。孟子說“或勞心，或勞力。”就是從全社會勞動性質講，大的分工就兩種：或腦力勞動，或體力勞動。孟子進而作了解釋：“勞心者治人，勞力者治于人。”就是告訴我們：腦力勞動者治理、管理人，體力勞動者被人治理、管理。（這里孟子只注意到了社會管理意義上的分工，沒有意識到科技工作者、文學藝術工作者也是腦力勞動者。這大概就是歷史局限性吧！）孟子接著又作了一個開誠布公的解釋：“勞力者食人，勞心者食于人。”這里“食”讀作：sì，同“伺”，拿東西給人吃的意思。孟子是在告訴人們：體力勞動者要養活人，腦力勞動者被人養活。靠什么“養活”呢？靠稅賦，稅賦是社會分工的調節杠桿。稅賦制度在春秋戰國時代的各諸侯國里，已經很普遍地使用了。孟子在兩千多年前的這一理論概括，是前無古人的。直至今天，全世界所有的國家不也還在沿用著嗎？
再次，孟子發現了社會分工中無論“勞心者”還是“勞力者”，都是“勞動者”，都要付出“勞動”；在社會分工中，沒有不勞而獲者。這個發現對“勞心者”意義尤其巨大。對于諸侯國的君王，要像堯、舜、禹一樣“勞動心力”，為國家臣民去操心，不能整日歌舞升平、吃喝玩樂；對于各級官吏，也要像堯、舜、禹一樣“勞動心力”，為國盡忠、為民出力，不能無所事事，更不能搜刮民脂民膏。孟子的這個“勞”字，是不是對今天的社會管理者們仍然具有現實意義呢？我以為是有的。
最后，孟子發現了在社會分工中，無論“勞心者”還是“勞力者”都是“人”，都是平等的人。“勞心者治人”，這個“人”，顯然是指“勞力者”；而“勞力者治于人”，這個“人”，顯然是指“勞心者”。在這里，孟子把他們都統稱為了一樣的“人”。在孟子生活的戰國時代，奴隸制殘余勢力仍然強大，封建等級制度正在構建之時，孟子的這種不顧職位高低、等級貴賤的平等稱謂，就是向當時社會的一種挑戰。同時，也體現了儒家對“人”的樸素的平等認識—管理者是人，被管理者也是人；繳稅賦的是人，享受稅賦的也是人。這是儒家學說中難能可貴的人本思想。
在孟子之前的中國古籍中，沒有人這么明確地講過，社會是必須分工的；沒有人這么明確地講過，社會的主要分工是腦力勞動和體力勞動；沒有人這么明確地講過，腦力勞動和體力勞動之間的治理關系；沒有人這么明確地講過，社會分工中人人都要勞動，人人都是平等的人。孟子在兩千多年前的這些極具進步意義的發現是偉大的，強加在孟子頭上的不實之詞應該平反了。
作者李榮勝歷任中國青年出版社編輯，作家出版社編輯、副社長、副編審，中國現代文學館常務副館長，中國作協第六、七屆全委會委員。
【篇三】反對勞心者的刁鉆辯詞
勞心者比勞力者對社會貢獻更大
謝謝主席，大家晚上好！
關于勞心者與勞力者關系的討論縱貫人類文化史。勞心者指以從事腦力勞動為主的人，勞力者指從事體力勞動為主的人。對社會貢獻大，也就是說對社會生產力推動的作用更大。勞心者與勞力者共同開發了社會文明，今天我們談勞心者與勞力者誰對社會的貢獻更大，就要把他們結合起來，全面的進行比較。我方認為，勞心者比勞力者對社會貢獻更大。理由如下：
勞心者更能推動物質生產力的發展。改革開放之初，鄧小平同志就說過，科學技術是第一生產力，在信息化，自動化，機械化大生產的今天，先進的科學技術 與生產設備不僅取代了大部分勞力者的崗位，極大地壓縮勞動力成本，并且實現了生產效率上的飛躍。先進的科學技術不僅能夠高效的利用資源，并且直接或間接導致經濟模式的轉型乃至人的就業理念，人生觀念的轉型，這樣才會從更高的層面 推動社會的發展。科學技術的發展，主要依靠的是具備豐富的專業知識，創新能力，鉆研精神的復合型人才，很顯然，以腦力勞動為主的勞心者占有絕對的比例。
當然，社會生產力不僅有代表社會物質生產力的科技，也有代表社會精神生產力的文化教育。勞心者作為知識思想文化教育的主導者，在人類精神文明建設上起到了更大、更廣泛的作用。百家爭鳴、文藝復興，古今中外都能看到勞心者對社會變革產生的巨大影響。太平天國起義作為勞力者反抗暴政的杰出代表，卻沒能改變中國社會。毛主席將馬克思主義合理的運用到革命斗爭中，我們今天才能以一個平等的身份在這里對話。無數事實已經說明勞力者在思想上、文化上的貢獻不如勞心者。社會分工和社會資源分配決定了勞心者在文化層面總處于下風。另一方面，勞心者的影響深遠遠高于勞力者，臧克家說“有的人死了，他卻活著”也正是揭示了這個淺顯的道理。
誠然，無野人不養君子。勞心者與勞力者對社會都有莫大的貢獻，我們不否認勞力者對社會進步的貢獻，只是較之勞心者，勞力者對科技的貢獻停留在對客體表層改造的水平上，不能解開客體深層結構進而掌握其本質，這與人類企圖解開客體深層結構以獲得本質認知的理論知識和發展要求相矛盾。綜上所述，我方堅持認為勞心者比勞力者對社會貢獻更大！
【篇四】反對勞心者的刁鉆辯詞
勞力者比勞心者對社會貢獻更大
———當今社會勞心者和勞力者哪個對社會的貢獻更大（反方辯詞）
謝謝主席，評委，大家好！很高興今天和對方辯友在這里共同討論當今社會，勞心者和勞力者哪者更重要的問題。開宗明義，現代漢語詞典中勞力者是以體力勞動為主的一群人，而勞心者是以腦力勞動為主的一群人。我方認為在當今社會勞力者比勞心者對社會的貢獻更大原因有三：
第一，社會的進步，是勞力者不斷的實踐創造。勞力者出現在這世界的每一個角落，默默的做著手中的活計，踏踏實實地去創造屬于自己的一片小天地，比如珍妮紡織機的發明者哈格里夫斯就是一個典型的勞力者，一個普通的紡織工人，他用自己的雙手，改變了紡織的技術。
第二，社會的完善，是勞力者不斷的行動付出。勞力者，他們不懂得勞心者的紙上談兵，常常沉默。工程師對著記者的鏡頭說：“城市的整潔很重要。”清潔工正用他們手中的掃帚，在街道上一筆一畫。勞力者不懂得勞心者的天馬行空，唯有實干。設計者把自己關在房子里寫寫畫畫，建筑工人們正在攀爬高樓，在房子上添磚加瓦。勞心者設計的夢想再美也只是海市蜃樓，勞力者的雙手才是夢想的締造者。
第三，社會的壯大，永遠離不開對勞力者剝削。貢獻不僅僅是指你拿出了多少東西，更多的是體現在你的付出與索取之間的比例。一位農民工一年為城市創造的價值相當于25000元，可是事實上他們平均每年從城市僅僅只帶走8000元，這就是他們的貢獻，他們自己都不知道的為這個社會無償付出的貢獻。與之形成明顯對比的是中國中央國有企業高管的平均稅前年薪約為580萬元人民幣。我們不能否認勞心者為這個社會的付出，但他們的付出至少得到了等值甚至幾倍與自己付出的回報。社會攫取了勞力者的一切，卻忘了給他們更多。勞心者為社會的進步貢獻自己的力量，用心，勞力者為社會的進步貢獻自己的力量，用身心，用血汗，用盡一切。
基于以上幾點，我方堅持認為，當今社會勞力者比勞心者對社會的貢獻更大
【篇五】反對勞心者的刁鉆辯詞
一辯陳詞 謝謝主席，大家好： 很高興作為幾天的正方一辯，今天我方觀點是首先，勞心者比勞力者對社會更有貢獻。
首先讓我們來明確幾點概念。勞心者指的是運用其智慧,發掘潛在問題,進而深入分析,提出解決問題對策的人。勞力者是指憑自身實力,勞碌工作,而少用大腦思考問題的人。另外，貢獻指的是有助某事的行為，在此處，即指的是有助于社會的行為。
那么，什么樣的行為可以被認為是有助于社會的行為呢？我們認為由于社會是不斷在向前發展的，因而有助于社會發展的行為就是有助于社會的，就是有貢獻的。 從整個人類社會歷史進程看，由于生產力的發展決定著生產關系以及上層建筑的變化方向和發展趨勢，從而最終決定著人類社會的整個歷史發展進程，因而生產力始終是促進人類社會向前發展的最終決定性因素，這是馬克思主義唯物史觀早已昭示的真理。即是說，有利于生產力發展的行為就是有利于社會發展的行為，也即是我們要討論的有貢獻的行為。
生產力指的是具有勞動能力的人，跟生產資料（即生產工具和勞動對象）相結合而構成的征服、改造自然的能力。其包含三個因素：勞動者，勞動工具，勞動對象。
我們認為，能夠促進以上三方面發展的行為即是可以促進生產力發展的行為，故下面我方將從三個方面論證我方觀點。
首先，從勞動者的角度上來講，我方認為，由于勞心者較之勞力者更能夠使勞動者得到發展。這是因為由于往往會運用智慧來面對生產實際，故，他們自身具備更多的科學技術。而科技是第一生產力，所以這些先進的技術較之勞力者所掌握的過往經驗有其明顯的優越性，以故勞心者比起勞力者來說，在勞動技能的傳授上有更先進有效，有更為深刻的影響，故更能促進勞動者素質的提高和發展，而這對于發展生產力是極為重要的。
其次，從勞動工具的角度上來說，因為勞心者會運用其智慧,發掘生產中的潛在問題,進而深入分析,提出解決對策，所以，他們能夠創造出有更高科技含量的工具。這些工具的產生使得時代得以進步。人類經過了石器時代、青銅時代、農業時代、工業時代、信息時代，這些時代的變化正是順應勞動工具變化而產生的。而使得勞動工具發生變革的，正是運用智慧提出解決方案的勞心者。所以我們認為，勞心者較之勞力者更能促進勞動工具的發展，這對于發展生產力也是極為重要的。
最后，從勞動對象的角度上來說，由于勞動對象指的是勞動作用的客體，這種客體既包括天然存在的東西，也包括已被勞動加工生產過的東西。所以，我們認為，由于勞心者的存在，他們能運用智慧，以科技把原材料的種類增多，從而推動生產力發展。我們看到，僅從石油中我們就可以提取出燃油、纖維、塑料等等。這些原材料的豐富有效的增加了勞動的種類，拓寬了生產的概念，使得生產分工更明確效率更高，從而推動了生產力的發展。因而我們認為，由于在原材料種類增加過程中勞心者的作用要大于勞力者，故，勞心者更有貢獻。 綜上，我方認為，由于勞心者更好地促進了勞動者勞動工具和勞動對象三個方面的發展，從而推動了生產力的發展，也即使得社會得到了發展，所以勞心者為社會發展做出了更多的貢獻。故，
我方堅持認為，勞動者比勞力者對社會更有貢獻
謝謝主席，謝謝各位評委，謝謝對方辯友，謝謝到場的觀眾朋友們。 作為正方四辯，在比賽的尾聲階段，由我來為大家回顧本場比賽的重要內容。 對方辯友在辯論過程中多次出現思想錯誤，例如把勞心者排除在普通勞動人民之外；多處混淆概念和偷換主題，例如刻意強調勞力者確實曾為社會做出很多貢獻；多次錯把必然當或然，假借同情當價值，例如把對普通勞力者的同情和關懷強加在他們的社會價值上。
試問，如果我們一直偏離主題，一直偷換主題，或是一直把“或然”當主題，那么我們今天辯論的價值又在哪里呢？
我們今天討論的是勞心者和勞力者誰的社會價值大的問題，當勞心者與勞力者真正要決出雌雄的時候，不僅體現了當代大學生對于兩個社會群體的看法，而且體現了我們海濱人人生價值取舍的原則。下面我再次強調一下我方辯論內容的要點
第一，我方從未否定過任何一位普通勞力者的社會價值我，只是在勞力者同勞心者在社會價值層面上的比較中實話實說而已，而對方辯友不斷把對普通勞力者的同情和關懷強加在他們的社會價值上，這本身其實就是對勞力者最大的輕視和不尊重。盡管如此，依舊絲毫不能說明勞力者的社會價值大于勞心者。如果真的是那樣，我們為什么不把中國的未來和希望寄托于那些只懂得工作的機器呢
第二、要說明誰的社會價值更大，就要說明誰能更快更好促進社會的進步,勞力者的貢獻只限于點上，只能作用于一時一地，一天不付出勞動，一天就沒有貢獻。而勞心者卻完全不同，富蘭克林發現電，給全世界提供了能源；愛迪生發明一個燈泡，卻照亮了全球百十年，如果說勞力者的社會貢獻比勞心者大，也就是說點比面大，這是根本不符合邏輯的。能夠更快更好的促進社會的進步，這也正是勞心者的價值所在。
第三，回顧社會的發展社會的發展，正是由于勞心者的發明與創造推動了人類文明了人類文明了人類文明不斷向前。無論是中華五千年的燦爛文化，還是世界文明史的發展變遷，哪一次人類的飛躍不是源于勞心者的艱難探索，哪一次艱難探索的成功不是因為勞心者提供了更先進的生產思想和生產工具，哪一次更先進的生產思想和生產工具不為我們人類創造更便捷的生產環境和更美好的人文環境。哪一次？是上一次，是這一次，同樣也是下一次。
第四，每個辯題都不單單是為了辯論而辯論都不單單是為了辯論而辯論，都有其積極意義蘊藏。希望對方辯友捫心自問，你方觀點究竟立足何處？究竟是為了辯題而強詞奪理，還是想告訴自己、告訴社會什么？難道是想告訴你自己，通過四年大學努力學習科學文化知識，就是為了成為一個合格的體力工作者嗎？當然不是，我們大學生，作為新時代的驕子、中國未來的接班人，依賴的是科學技術，依靠的是先進思想，而不是簡單的體力勞動。同時，我也在此號召，每一個正在從事簡單體力勞動的中國人，也都應該多費心，多用心，多勞心，只有這樣，我們才能相信，今天的中國制造，一定會在將來的某天變為中國創造，我們的國家才會更發達，我們的社會才能更繁榮
謝謝主席，謝謝各位觀眾，大家下午好 。我方認為，勞心者比勞力者對社會更有貢獻。
由《現代漢語詞典》的解釋可知，“勞力”是指簡單的體力勞動，“勞心”是指復雜的腦力勞動。從唯物辯證法的矛盾觀來看，事物的性質是由主要矛盾的主要方面決定，所以以簡單的體力勞動為主的勞動者稱為勞力者，以復雜的腦力勞動為主的勞動者稱為勞心者。 那么什么是對社會更有貢獻呢？應有兩個指標：一是誰對提高社會生產的貢獻更大，二是誰可以更多地推動社會的前進。
下面我將從以下三個方面闡述我方觀點：
第一，在社會經濟領域，勞心者通過其復雜的腦力勞動總結出經濟發展的規律，從而促進社會生產的發展。由總書記在十七大報告上指出要提高自主創新能力，建設創新型國家可見，勞心者為國家制定實施方案，并帶領廣大的勞力者為之奮斗，起了領導統籌的作用。據統計，科技進步的貢獻率已由上個世紀初5%左右上升到現在的70%左右。如日本在經濟增長的黃金時期，科學技術對經濟增長的貢獻率就占了65%，我國也提出到2020年前，科學技術對經濟增長的貢獻率要提高到60%。在科學技術領域作出杰出貢獻的勞心者，與勞力者相比明顯對社會的發展起到了更大的促進作用。
第二，在政治領域中的勞心者高瞻遠矚、運籌帷幄，在對社會發展的宏觀把握中更能惠及廣大民眾。如以孫文為代表的知識分子意識到封建君主專制不適應時代的發展，發動辛亥革命推翻封建帝國的統治，建立起資產階級民主共和國。再后來在中國共產黨勞苦功高的勞心者帶領下，建立了社會主義制度，并最終把中國領上中國特色社會主義這一條康莊大道，促進了社會的騰飛。這一批批勞心者們，帶動著中國政治的發展。如果沒有勞心者的探究與領導，勞力者即使再有本事也只是一群無頭蒼蠅，沒有前進的方向和目標。由此可見，在政治方面勞心者更有貢獻。
第三，在思想文化領域方面，縱觀古今中外，我們切身體會到，燦爛的歷史文化遺產不僅讓當時文化產生質的飛躍，也為我們今天的和諧社會提供了創造性的建議。例如：古有孔孟為代表的儒家思想奠定了中華五千年的思想基調，今有新文化運動的自由、民主的思想揭開新時期的篇章，外有蘇格拉底認識你自己讓我們更好的批判反思自己，這難道不足以說明勞心者所創造的貢獻遠高于勞力者嗎？ 綜上所述，我方堅持認為，勞心者比勞力者對社會更有貢獻。
謝謝主席，謝謝各位觀眾！我方認為，勞心者之于勞力者對社會更有貢獻。
唯物辯證法認為，世界是由各種復雜矛盾構成的，事物的性質由主要矛盾的主要方面決定。我們不能把勞心者與勞力者對立起來，我們也不否認這兩者對社會的貢獻。但是，我們應看到，在社會發展的進程中，以從事腦力勞動為主的勞心者作出的貢獻更大。 首先，我們要定義什么是“勞心者”。我們不妨將其拆為“勞”和“心”兩部分來理解。“勞心者”與“勞力者”中“勞”都指人類付出無差別的勞動，“心”指費心思、動腦筋，“勞心者”指與勞力者相對而言，以從事腦力勞動為主的人。 其次，什么是對社會的貢獻。應有以下兩個指標:一個是從社會現狀來看，誰對提高社會生產的貢獻大；另一個是從長遠來看，誰可以更多地推動社會的前進。在下面的論述中，勞心者的貢獻將會體現出來。 最后，我們要看到勞心者對社會的貢獻大于勞力者，我將從以下三方面加以闡述。
第一，勞心者比勞力者更能推動社會生產的進步。因為勞心者在其一定科學文化知識的基礎上，通過復雜的腦力勞動，更善于把握事物的本質規律而形成技術性的成果，大大提高勞動生產率的同時，使人類更科學合理地獲取資料，從而促進生產的發展。原始人類依靠智慧可以在物競天擇的環境中不斷進化；袁隆平用智慧發明的雜交水稻有力緩解了糧食危機；比為蓋茨用智慧創造的微軟帝國是世界聯系更為緊密。我們欣喜的看到，這些人類最為優秀的勞心者與我們同在，為我們造福！
第二，勞心者比勞力者更能推動社會的變革。勞力者進行量的積累，而勞心者推動質的飛躍；另外，政治領域中的勞心者高瞻遠矚、運籌帷幄，在對社會發展的宏觀把握中更能惠及廣大民眾。我們沒有忘記，勵精圖治，李世明開創貞觀盛世；我們沒有忘記，孫中山為民主革命奔走呼號；我們也沒有忘記，居功不收，華盛頓傾心共和政體。人民從不吝嗇將掌聲獻給那些勞苦功高的勞心者！
第三，在思想文化領域，勞心者更是通過復雜的腦力勞動，即通過思維活動、邏輯分析和理論研究在文藝作品、道德法律、宗教哲學等意識形態領域中顯示出比勞力者更大的作用。更加長久、全面的推動社會的進步與發展。鑒真東渡，弘揚佛光；東坡豪放，慷慨詞風；清照婉約，小橋流水。還有孔子“仁”的思想、黑格爾的辯證法、顧城的朦朧詩。我們的文化因這些勞心者而永世不滅！ 有上述觀點可見，那些主要以腦力勞動為主的勞心者對社會的貢獻更大。謝謝!
我方的觀點是：勞心者比勞力者對社會更有貢獻！
開宗明義，概念先行！現代漢語詞典解釋說：勞心者是指主要從事腦力勞動的人，勞力者是指主要從事體力勞動的人。毋庸置疑，社會財富的增值是由勞心者和勞力者共同創造的，二者缺一不可。所以我方并不否認勞力者的貢獻，但我方認為，勞心者比勞力者對社會更有貢獻。
下面我將從政治、經濟、文化三個方面對我方觀點進行闡述：
第一，從政治的方面看，從古至今，勞心者獨特而過人的智慧對整個國家和社會的發展有著相當大的貢獻。秦公求賢令出，商鞅入秦，變法圖強，自此秦國長期凌駕于六國之上；劉備三顧茅廬，諸葛亮出山，自此立國蜀漢，鼎足天下；毛澤東領導中國人們完成了新民主主義革命，使人民當家作主；鄧小平打開改革開放的大門，引導中國走向富強之路。星星還是那個星星，月亮還是那個月亮，而社會卻在這些偉大的勞心者的指引下不斷的進步，這些勞心者在當時從根本意義可以說造福了整個社會。
第二，從經濟方面上看，勞心者是先進生產力的發明者和踐行者，能夠為社會創造出更多的價值。回想歷史長河中勞心者的種種發明，從瓦特的改良蒸汽機到愛迪生的電燈，從中國古代的四大發明到第一臺計算機的誕生，從袁隆平的雜交水稻到神七的發射成功。每項技術成果的應用都帶來了巨額財富，工業革命在不到二百年內創造出以往任何時代也比擬不了的財富，其惠及民眾之多，改良程度之大，對社會生產力，生產關系的影響是難以形容的。
第三，從文化角度上看，勞心者創造了豐富的科學文化知識與精神文化知識。哥白尼的“日心說” 改變了我們對整個宇宙的看法，達爾文的進化論發現并解決了世界生物從哪里來又會到哪里去的問題。四大名著的不斷翻拍；百家講壇火了一個又一個的飽學名士； “執手相看淚眼，竟無語凝噎”，將不變的愛情傳之千古；魯迅的《吶喊》醫治了麻木的國民，喚起了民族精神；等等，正是因為有了勞心者的思考和總結，才有了社會文明的進步。我們知道：是望遠鏡讓我們看清了這個世界，是神舟飛船的發射讓我們和嫦娥的約會成為可能；正是勞心者對科學的探索，讓我們認識到：在這里雖有來自對方辯友而我們卻渾然不覺的萬有引力的奧妙。這些無一不體現出勞心者對社會的巨大貢獻。
綜上所述，我方認為勞心者比勞力者對社會更有貢獻！謝謝
什么是勞力者？就是說用體力方面大于腦力方面的就是勞力者，并不是說勞力者都是只會出力氣不會動腦筋的白癡。而一個勞心者光有計劃，是不能夠對社會有什么改變的，但是當他實施這個計劃，“做”大過“想”，他便從一名勞心者轉變為一名勞力者，才能夠對社會發展起作用。
就好比造一個房子，基礎不牢，你就算提出先進地球幾百年的思想，也不會有人接受，更別提促進社會發展了。
請問對方辯友，何謂勞心者，何謂勞力者？ 如果一個人又想又做，那他屬于勞心者還是勞力者？ 光想不做能否解決問題？ 光想不做不能解決問題，說明無論何事，做的實際意義大于想的實際意義，便說明某人促進社會發展的時候已從勞心者轉變為勞力者，對嗎？
（你的意思是說勞心者對社會沒有貢獻咯？） 難道對方辯友同意我方觀點？ 勞心者對社會是有促進作用，但是其作用比不過勞力者，這是不容置疑的，為何對方辯友總是執迷不悟呢？ 不怕做不到，就怕想不到？那就是了，勞心者有想不到的，而勞力者沒有做不到的，誰更能促進社會發展，便一目了然了。
科技？前面已經說過，科學家在將設想轉變為科技的時候，已經由勞心者變成了勞力者，因為他們要做大量的實驗，達爾文實驗燈泡你知道他做了多少次么？愛因斯坦實驗炸彈你知道他做了多少次么？這就是你們所說的科技的來源
勞心者能夠發明設想，而只有勞力者，才能將這些可以促進社會發展的設想實施，而沒有勞心者的新的設想，勞力者照樣也能促進社會發展，勞心者只是扮演了一個催化劑的作用。
是建立在勞力者基礎上，又是通過勞力者實現價值，讓燈炮不止裝在愛因斯坦家里，讓雜交水稻不止種在袁隆平實驗室中.
生存總是第一位的，而人的生存離不開衣食住行，而衣食住行那樣都離不開勞力者啊
勞力者是不是可以包括腦力和體力呢？如果我這樣說，對方將如何作答？(勞力者也是會腦力勞動的 只是生產力主要是靠體力勞動提供)
可以說光動心，如果不動力，不付出實際行動的話，即使累死，會做成事情嗎？？？會對社會作出貢獻嗎？？？愛迪生一生發明很多，但哪一樣不是長時間的嘗試，勞心弄出來的啊！！！
成功是99%的汗水 加百分之一的靈感 說這說明了什么呢？
比如做飯你光用腦子想飯能自己出來嗎？還不是得動手？第一，勞力者是基礎，勞力者永遠都是最基層最龐大的一支隊伍。就算他們一個人的貢獻未必比得過勞心者，那十個呢，一百個呢，總能比勞心者的貢獻多了吧。（這里建議查下勞力者和勞心者的大致比例）
第二，從背景講，現在的“高級藍領”（這里可以查些例子），不一定比坐在電腦前的白領階層差。他們深入工作的第一線，更了解人們的所思所想。長江發洪水，真正抗洪搶險的是軍人，雖然智慧者勞心，但是沒有這萬千軍人，他們也只是光桿司令而已。
請注意我們這里是說更，也就是比較，不否認勞心者對社會貢獻是很大的，但是我們說的是 ，勞力者更重要，勞力者都是勞動者，說勞動者不重要，請問 沒有勞動者吃啥沒有勞動者穿啥 吃穿都沒了你還辯論啥！~
從創造社會價值來看，勞心者比較多了，但是勞動者給勞心者提供必須的基礎，如趙本山所說，沒有勞動者，你吃啥，你喝啥，吃喝都沒有，你還臭美啥
我認為勞動者是最美麗的人,沒有普天下的勞動者的辛勤勞動你吃啥,沒有普天下的勞動者的辛勤勞動你喝啥,吃喝都沒有了,你還辯論啥.勞心者看似有巨大功,但你別忘了,沒有實施者計劃再怎么好也是沒有用的,如果你要是神的話還行,意識能控制物質,但我們可不是神啊,必須要靠雙手勞動才能創造,還有不管是高樓大廈,還鐵路橋梁,沒有勞動者的勞動是不可能創造出來,勞心者是花了許多天的設計出的,在這點上他是有功,在實施方面來說,沒有勞動者是萬萬不行啊.
提供社會物質的是全天下勞動者們。
歷史上偉大的人，誰不是依靠勞動者們來實現其理想的呢？
誰依靠誰的的問題搞清楚了，誰更默默無言地貢獻著，也就能搞明白了。 。
什么叫勞心者，難道只有不干活的人才叫勞心者嗎，廣大工人農民在工作中，不也是要開動大腦思考問題嗎，只出力不動腦的那是牲畜，所以說工人農民既是勞心者又是勞力者，他們對社會的貢獻遠遠高于那些自認為高人一等的所謂“勞心者”，
勞心者只能通過勞力者間接地對社會做出貢獻，一個連直接貢獻都辦不到的勞心者，有什么資格說你們自己，比幫助你們自己，讓你們能對社會做出貢獻的勞力者們大聲嚷嚷，說自己比他們的貢獻更大呢？
馬克思教導我們：一切要從實際出發，主觀要符合客觀。雖然對方辯友主觀上認為勞心者比勞力者對社會貢獻更大。但事實勝于雄辯，勞力者比勞心者對社會更有貢獻，這一客觀實際是無容質疑的
我們再來打個比方，古代的帝王是勞心者，農民是勞力者。如果沒有帝王，農民這些勞力者是可以自養的。但是如果沒有農民，帝王能自己養活自己嗎？ 帝王統治農民，而農民養活了帝王。精神需要物質基礎，勞心者需要勞力者的物質支持才能勞心。并且，生產力的發展是在社會實踐沖進行的，而不是勞心者空想的，社會進步不是無中生有，所以，沒有勞力者的勞動就沒有社會的進步。所以說，勞力者比勞心者貢獻更大。
可以將勞力者界定為實踐者，把勞心者界定為理論者，杞人憂天中的杞人是勞心者，而愚公移山中的愚公是勞力者，兩者的結果已經證明了我方的觀點！謝謝
其次勞力者在將自己的行為付諸到勞動中的同時，還比勞心者更有勇氣，試問是誰將社會主義付諸實踐，是那些社會主義空想者還是無數的革命先烈更有貢獻？
最后，雖有古語勞力者治于勞心者，但是不要忘記歷史的前進不是建立在幾句空想之上的，歷史是人民推進的！是無數個勞力者所踐行進而推進的！
毛主席曾說過：“實踐出真知。”沒有勞力者的的辛勤勞動，勞心者的宏偉藍圖也只是是空中樓閣，永遠不會實現。毛主席也還說過，槍桿子里出政權。而不是筆桿子里出政權。這恰恰說明只有勞心者的領導（即出謀劃策），沒有勞力者的實踐（士兵的奮勇殺敵），社會主義是實現不了的。所以勞力者比勞心者貢獻更大。
一個＂勞心者＂有一個絕妙的設想，這個設想實施的話也許會改善人們的生活，但是如果這個偉大的設想沒有＂勞力者＂動手完成的話，那么再美妙的＂設想＂也會變成＂空想＂！
勞力者比勞心者對社會的貢獻更大
當勞力者和勞心者沒有任何關系時，他們的社會貢獻幾乎是相等的，但是他們可能不發生關系嗎，如果沒有勞力者的輔助，勞心者就會徒勞，所以勞心者的軍功章上有他的一半也有勞心者的一半。這樣算來當然是勞力者對社會的貢獻大。如果有哪個勞心者不甘心，說他不要勞力者了要自己動手，那他不就也是勞力者了嗎?如果他說自己也不動手用機器人好了，那造機器人也要勞力吧!
現代人對勞力者的尊重不夠，在這種情況下我們更應該看重體力勞動者的貢獻。所以我方認為勞力者比勞心者貢獻更大，他們的犧牲也更大。
無論如何，勞動最光榮！
沒有勞力者無以支撐社會,無勞心者不能另社會發展.社會的每一次進步不是勞心者的貢獻?沒有不斷改進技術,拓寬人類視野的勞心者,人類跟動物沒有區別.但是沒有勞力者則人類連生存都不可能.總體看來勞力比勞心更基礎更重要.人類可以沒有勞心者而生存但是不能沒有勞力者而生存.古人說得好"倉廩足而知禮節."
人民群眾是歷史的創造者。是社會財富的創造者，是推動歷史前進的動力。在馬克思看來，勞動者就是從事體力勞動的人。三 勞動是光榮的，哪一麻高樓大廈不是由勞動者一磚一瓦建造起來的。沒有了勞力者，你們的勞心者只能是空想等勞力者的“力”，不僅指體力，而且也包含腦力。自人類文明產生以來，任何勞動（哪怕最簡單的勞動）都不僅僅是體力的耗費，都要包含程度不同的腦力耗費。當然，隨著文明的發展，腦力耗費在勞動中占的比重將會越來越大，但勞力者的“勞力”本質并不會變,即勞力者的力=體力+腦力,而并不是人們通常所說的僅僅只是體力。事實上，許多腦力勞動者（如工程師、技術員）本身就是名副其實的勞力者。思想引導行動，但是行動創造一切。本身是無作用的，只有貫徹到行動中才有價值，那么起決定性作用的還是行動
毫無疑問，無論是決策還是實施都是完成一件事情不可或缺并且十分重要的 因此我們要針對完整的“完成一件事”的過程來討論。但是，我們不是在分析他們的重要性，哪怕是“兩者都承認，都存在，看哪個更重要”這樣的思路都沒有必要
轉一個方向來思考，決策和實施哪個才是能產生效益的過程？你很有想法，這個想法很新穎很好很重要！但是，光是一個想法能產生實實在在的效益嗎？只有我去把你的那個想法付諸實踐了效益才會誕生好處才會出來吧。要不然的話，有想法卻因為最后膽怯沒有去做而被別人搶先最后悔恨終生的例子又如何解釋？寫字樓里的工作，“勞心”的多，“勞力”的少。如果你的大腦整日操勞不停，而全身的肌肉細胞好吃懶做，無所事事，即使不會變成頭大身小，至少也會陷入經常性的“勞心綜合征”里，包括：頭暈腦脹，腰酸背痛，松弛發胖，精神不振，記憶減退……都市里的“勞心”一族不妨經常去“勞力”，這樣是對大腦的最好休息。
可以將勞力者界定為實踐者，把勞心者界定為理論者
其次勞力者在將自己的行為付諸到勞動中的同時，還比勞心者更有勇氣，試問是誰將社會主義付諸實踐，是那些社會主義空想者還是無數的革命先烈更有貢獻？
最后，雖有古語勞力者治于勞心者，但是不要忘記歷史的前進不是建立在幾句空想之上的，歷史是人民推進的！
是無數個勞力者所踐行進而推進的
人民群眾是歷史的創造者。是社會財富的創造者，是推動歷史前進的動力。在馬克思看來，勞動者就是從事體力勞動的人。
三 勞動是光榮的，哪一麻高樓大廈不是由勞動者一磚一瓦建造起來的。沒有了勞動者，你們的勞心者只能是空想等
勞力者的“力”，不僅指體力，而且也包含腦力。自人類文明產生以來，任何勞動（哪怕最簡單的勞動）都不僅僅是體力的耗費，都要包含程度不同的腦力耗費。當然，隨著文明的發展，腦力耗費在勞動中占的比重將會越來越大，但勞力者的“勞力”本質并不會變,即勞力者的力=體力+腦力,而并不是人們通常所說的僅僅只是體力。事實上，許多腦力勞動者（如工程師、技術員）本身就是名副其實的勞力者
勞力者一年四季，酷暑嚴寒都做著沉重的體力活，自己辛苦也知道，勞心者未必都能看在眼里，記在心里。這是體力勞動者和智力勞動者之間隱存的一層隔閡。
勞力者的巨大體力資源是社會變革的強大基礎。迅速發達的城市迫切需要這些人辛苦的努力和艱辛的付出。勞力者和勞心者共同撐起了高樓大廈，鑄造了公路大橋，制造了無盡的中國制造產品。在他們含笑拿上工資時，真的很開心。而又有少數的勞力者血汗飄零，精力常常透支，一年到頭，討不回自己的工資。甚至也有以身體殘疾或者疾病的代價隱痛消失在我們的身邊。這些都指的是農民工和工人師傅。而農民操勞一生，不僅是把兒女拉扯大，讓他們個個成人，自己還要堅守著那一份田地，為社會多做貢獻。不能不說辛苦。
勞力者是底層群體，在財富和社會等級上矮矮地和有錢有權有勢的人沒站在一個臺階上，為這些人效勞，為自己謀生。在生命健康，權力利益，安全保障，社會關懷等方面積極爭取自己發展的空間，消除著和勞心者不平等的各個方面。結果是兩種社會群體不變的是身份，你還是你，我還是我。寫字樓里依然有白領做著日復一日年復一年的精致工作。土地工地車間里依然活躍著辛勤勞作，和貧困抗爭的勞力者。變了的是勞心者引進發明更多的電子機械等科技產品解放了勞動力，取代了勞動力。減輕了勞力者的負擔，又使一部分人的就業出現困難，需要不了那么多的人參與勞動。農民兄弟還有一份田地可種，一年好歹吃飯該不是問題。而農民工和工人師傅還指望著那一份踏實的工作來穩定的生存，沒有這個飯碗，自己也就活不成了。
勞心者掌握著統治國家，建設國家的強大思想武器。每次政策施行都付諸了勞心者對宏觀社會的整體把握和對微觀社會的極度重視，而這些關乎廣大勞力者的生存安危和前途命運，不能不說是勞心者的一個嚴重課題。
勞心者也在為勞力者和自己更好的協作開辟著一條條嶄新的道路，以期共同創造和諧文明，享受文明成果。勞心者自有他們計劃和打算。怎樣調動這一個群體的積極性，怎樣樹立起模范典型，怎樣使勞心者和勞力者各取所需所得而無埋怨之聲。勞心者想的就是這些，做的還是這些。而勞力者的生存狀態在很大程度上取決于勞心者的努力付出和科學調配。只有勞心者殫精竭慮為百姓謀福祉，一心改革為自身自加壓力，成為一個永葆活力和動力，不斷開拓進取的人民群體，勞力者才會真正的得到他們的幫助，才會挖掘自身潛能，推動文明發展，和勞心者共鑄和諧。
勞力者需要的是科技技術，資金投入和文化宣傳。勞心者都得提供出來。勞心者需要的是勞動力資源，信心熱情，實干能力。勞力者都得提供出來。兩者互為依存，兩者需要和諧。
社會需要勞力者，但更需要勞心者。勞心者的社會貢獻，毫無疑問要遠遠大過勞力者。
首先，因為有了勞心者，社會才開始文明進化。眾所周知，社會的前進發展，都是在對人類歷史經驗的科學智慧的總結概括上獲得的，而不是依靠勞力來解決的。勞心者比勞力者對社會貢獻更大有不勝枚舉的例證。
當人類處于類人猿時期時，由于沒有尖利的爪牙與猛獸抗衡，面臨滅絕的危險，這時就產生了勞心者，他們發明用石頭與木棒對付野獸，才使人類獲得足以維持生命的食物，從而完成到猿人的進化。又由于有了勞心者的的更高的思維能力及其貢獻，人類才開始學會使用工具、開始組織大的捕獵與采集、種植活動，使人類逐漸擺脫饑寒交迫的困境，有了剩余食物，這才有時間來進行更進一步的勞心活動，發明更高級的工具，從而推動人類進入更高級的社會階段。如果沒有勞心者，這個地球上就不會有人類而只有野獸。
勞力者生產了我們所需要的一切，但這一切首先是勞心者發明出來的，沒有發明創造，全人類就會有力無處使。繼工具之后，勞心者又發明了機器，從而使勞力者的生產勞動效率空前提高，這才引領人類社會走進近、現代文明。當代社會的生產生活日新月異，更是勞心者偉大貢獻的必然結果，高新技術、電子信息等等，都是智慧的凝結而不是依賴力量催生的。
說遠的，我們可以比較關羽張飛這兩個勞力者和諸葛亮這一個勞心者對劉氏蜀漢政權的貢獻。劉備立國蜀漢，鼎足天下，是大家都知道的史實。在諸葛亮這個勞心者出山之前，劉備集團擁有當時天下最出色的勞力者：關羽張飛，英雄蓋世，威震天下，在三國時號稱“萬人敵”。早在劉備涿州起兵之前，劉關張就已經桃園三結義，可及至領了徐州牧之后，依然奔波流亡，不能謀立足之地。在他四處亡命之時，不是缺乏勞力者，而是因為劉備身邊作為謀士的勞心者只有無謀少斷的簡雍縻竺。劉備老疑深知勞心者比勞力者更重要，對他圖霸天下的作用更大，因此才降尊紆貴三顧茅廬。
說近的，我們不妨回顧共和國建國之初的建設活動來思考。中國經歷百年戰爭創傷，建國伊始，百廢待興。全國各族人民滿懷建設社會主義新中國的熱情，數以億計的勞力者加班加點搞建設，可是各條戰線尤其是基礎建設工作效率不高。這時共和國第一代領導人想到了一個世界著名的勞心者——華羅庚，要他為建設新中國“勞心”。這位世界著名數學家因此離開了高端數學理論研究領域，轉而從事實用數學研究，總結發明了“統籌法”和“優選法”，因此使全國范圍內的建設速度迅速提高，這是任何一個勞力所無法付出的偉大貢獻。
總而言之，勞力者的貢獻只限于點上，只能作用于一時一地，其一天不付出勞動，一天就沒有貢獻，在哪一地沒付出勞動，在哪一地就沒有貢獻。而勞心者卻完全不同，每一項發明能廣泛作用于社會。富蘭克林發現電，給全世界提供了能源；愛迪生發明一個燈泡，卻照亮了全球，說勞力者的社會貢獻比勞心者大，也就是說點比面大，這是根本不符合邏輯的。 我們還知道大象、獅虎乃至牛馬，都遠比人有力量，特別是牛馬，這一動物種群也許是地球上勞力最多的；在南亞地區，大象也廣泛地進入生產運輸領域，我們不抹殺牛馬與大象在社會生產過程中的貢獻，但絕不能認同它們比善于勞心的人貢獻更大。假如說勞力者比勞心者的社會貢獻更大，那我們這個社會就完全可以少辦學校，多養牛馬。
孟子 原文是:“或勞心,或勞力。勞心者治人,勞力者治于人。治于人者食人,治人者食于人:天下之通義也。”字面上的解釋是進行腦力勞動的管理他人,從事體力勞動的被別人所管理
（一）、勞心者 何謂勞心者？在孟子那里并沒有明確的定義，可是在我們某些所謂的馬克思主義學者眼里勞心者成了剝削階級、統治者的代名詞，但是，如果我們真的用唯物辯證法，實事求是地分析，我們就會發現，問題遠沒有那么簡單，不是一切的社會生活都可以用階級斗爭的理論所能解釋、概括得了的。孟子并沒有確定地說勞心者就是地主階級，而是泛指大人、君子等有文化、有道德品質的人，也就是社會的知識分子、精英階層。認識到這一點，我們就不難理解，建國以后所發生的荒唐的悲劇，數以千萬計的知識青年被下放到農村接受貧下中農的改造，數以十萬計的黨內外精英被殘酷迫害致死，這歸根結底都是教條主義惹的禍，中國共產黨歷史上有三次滅頂之災，都是由教條主義造成的，第一次是在國共合作破裂，盲目地執行共產國際的指令，代表人物是陳獨秀。第二次是在土地革命后期，照搬十月革命的模式，代表人物是王明，第三次是在反右到文革時期，代表人物是毛澤東。 其實，只要排除了教條主義的干攏，根據我們的歷史與現實，勞心者這個概念很好理解，所謂勞心者就是腦力勞動者，它們是兩個完全同一的概念，只不過一個是土生土長的，一個是從國外移植過來的而已，什么樣的人是腦力勞動者呢？很顯然，除了作為體力勞動者的工人和農民以外的所有勞動者都歸于此列，包括干部、教師、軍人、科研人員、文藝工作者、企事業單位的管理人員等。如果說這些勞心者都是剝削階級的話，那么，人類歷史上的一切優秀人物都成了罪惡的剝削者，一個不勞心的人是不會人類歷史上留下自己的名字的。
（二）、勞力者 何謂勞力者？所謂勞力者就是指體力勞動者，也就是說在生產過程中以付出體力勞動為主的勞動者，主要是指工人和農民。這里的勞動者只是狹義的勞動者，是人的勞動者，如果擴而充之，也可以把畜力、機器、電腦等生產工具包括在內，它們雖然不是人，但它們也在為人類社會而勞動，應該說是勞動者，而且是體力勞動者，也許這樣講會被扣上把勞動人民當成是生產工具的帽子，但事實的確如此，美國只有三百三十萬農民,中國有九億，但是美國的農業生產總值卻遠遠超過了我國，人家靠的是什么？不就是機器嗎，作為人的體力勞動者要被機器所取代，這是社會發展的規律，是人類進步的標志，決不像我們的政治教科書上所講的那樣是機器吃人，而是人的解放，是文明的進步。人為什么要制造出生產工具？不就是要把人從艱苦的體力勞動中解放出來嗎？難道說會有人寧愿做中國式的農民而不愿作美國式的農民嗎？縱觀人類的歷史，莫不如此，不要批判孔孟輕視體力勞動，不要以為體力勞動是很高尚的，站著說話不腰疼，把你送到農村去試試，把你的寶貝兒女送到工地上試試，讓你們家世世代代都做高尚的人，人往高處走水往低處流，這是旦古不變的規律，解放農民的最好方法就是讓他們不做農民，你問問九億農民，誰不想走出農門。
（三）、勞心者與勞力者的辯證關系 勞心者和勞力者作為社會分工的產物，并不是從來就有的，也不是載然分離的，它有一個產生和發展的過程，無論是勞心也好勞力也好，都是社會的勞動者，都是社會需要的必然產物，只是分工不同而已。認識到這一點是我們理解勞心者與勞力者的辯證關系的基礎和前提。
首先，勞心者和勞力者是對立的，這種對立是由于體力勞動和腦力勞動的不同社會分工所造成的，而不是什么階級對抗，它具體地體現在三個方面，一是兩者所代表的生產方式不同，勞心者從事的是腦力勞動，不直接生產物質產品，而是精神的、信息的、文化的產品和服務，當然這一切都要通過物質產品這一載體來體現其價值。而勞力者從事的是直接生產物質產品的勞動，如糧食、電器和機器等。
二是兩者的根本利益不同，勞心者和勞力者都是社會的勞動者，都必然要求獲得勞動產品的分配，而在一定歷史階段的條件下生產力和產品總是有限的，勞心者分配得多，勞力者就少，反之亦然，生產方式的不同使兩者成為對立和利益集團，至于怎樣的分配才是合理的，我們永遠也無法制定一個絕對公平的標準，這就不可避免地導致了歷史上和現實生活中勞心者與勞力者的種種利益沖突。
三是兩者的社會地位不同，勞心者掌握著國家的政權機關、文化教育、意識形態和大部分的生產資料，因而在社會生活中處于支配地位，而勞力者沒有文化，缺乏生產資料，處于被支配的弱勢地位。
但是我們更應該看到勞心者和勞力者也是統一的，他們都是社會的人，社會的勞動者，在生產過程中、在大自然面前，他們又是一個利益共同體，他們的同一性主要體現在：一是相互依存，沒有勞心者，勞力者必然會倒退到原始的蒙昧社會，同樣，沒有勞力者勞心者也就失去了生存的物質基礎。二是他們是相互轉化、相互滲透的，一個人可以從勞力者轉化為勞心者，也可以由勞心者轉化為勞力者
另一方面，一個人在勞動過程中總是要付出一定的體力和腦力，腦力勞動和體力勞動本身是相互滲透、融合在一起的，它們在勞動中的主次地位是隨著勞動的過程而不停的變化的。三是他們都是人類文明的創造者，正是有了勞心者和勞力者的相互協作，才有了燦爛的人類文明，他們分別創造了文明的兩個方面——物質文明和精神文明，這兩個方面是統一的，而不是分裂的，不存在純粹的物質文明或精神文明。 認識到勞心者和勞力者的辯證關系非常重要，這是我們理解人類社會的歷史與現實生活的一把金鑰匙，許多階級斗爭的理論所不能解釋的問題都可以用它來解答。
（三）、超階級的規律及其終結 可以說從奴隸社會到社會主義社會的整個歷史和現實生活都適用于勞心者治人，勞力者治于人這一社會歷史規律，為何人類社會的歷史進程會受到這一規律的支配？筆者以為，主要原因有三。
首先，勞心者掌握了生產資料，在任何社會形態中，大部分的生產資料都是掌握在勞心者手中，包括我們的社會主義社會。為何多數的生產資料會掌握在少數的勞心者手中，這是與生產力和發展相適應的，在人類進入文明社會以后，生產資料逐漸向少數勞心者集中，是因為他們是有知識、有文化的階層，能夠更有效管理生產資料，促進社會財富的增殖。同時這也符合由自然經濟向商品經濟發展的規律，與生產的社會化和大規模經營相適應的。對生產資料的控制是勞心者治人，勞力者治于人的經濟基礎。
其次是勞心者掌握了以政權機關為核心的整個社會上層建筑。這是勞心者統治勞力者的政治前提和工具。縱觀文明時代，勞心者始終牢固地控制著上層建筑，從立法機關、行政機關到司法機關，從意識形態到軍隊警察等暴力機關都是掌握在勞心者手中，無論我們把這些勞心者稱作奴隸主階級、封建主階級，還是資產階級、無產階級，都不能改變勞心者通過國家政權等上層建筑來統治勞力者的事實。
最后，也是最根本的原因是勞心者代表著更先進的生產方式，能夠為社會創造出更多的價值。腦力勞動是復雜勞動，而體力勞動是簡單勞動，前者比后者創造的價值更多，這一規律是超階級性的，從原始社會到共產主義社會的整個歷史就是一個由落后的物質生產方式向先進的信息生產方式轉變的過程，也是一個人類解放的過程，從體力勞動中解脫出來的過程，一直到共產主義社會人類得到徹底解放為止，這就決定了勞心者和勞力者的存在和對立是一個漫長的過程，也決定了哪一種社會形態能把更多的人從體力勞動中解放出來，哪一種社會形態就是更先進的社會形態，社會主義社會之所以比資本主義社會更先進，原因就在于它公開宣稱要解放所有的勞力者的現實意義
首先 我們來討論一下有關此次辯題的幾個概念。此次辯題的中心是圍繞勞力者與勞心者展開的。自人類文明產生以來 任何勞動都不僅僅是體力的耗費 都要包含不同程度的腦力耗費。因此 我們說 勞力者的力 包括體力與腦力勞動 而并不是人們通常所說的僅僅只是體力。勞心者 我們是指以腦力勞動為主的人群。我方并不否認 勞心者與勞力者是人類歷史上共同協作的同樣重要的角色。但我方認為 勞力者對社會貢獻更大。
有以下三點原因。
第一 理性的思維來源于實踐 是實踐中的總結 而勞力者扮演著實踐者的角色。勞力者是人類進行認識世界與改造世界活動的直接作用者 他們的活動即實踐 是認識的唯一來源。勞心者是指在實踐者的勞動基礎上進行總結 從而得出認識 進而指導人類的活動 為社會做出貢獻。我方并不否認 認識對實踐有指導作用 但是實踐活動才是推動社會進步更為根本的力量。實踐出真知 即使想要創新 也必須以實踐為基礎 以實踐為源泉 因此我們說 理性的思維來源于實踐。
第二 勞力者的實踐將勞心者的想法從虛幻化為現實 將勞心者的思想化為了真正的價值。中國有古訓講 “紙上得來終覺淺 絕知此事要躬行”。說的正是這樣一個道理。偉大的鄧小平同志也曾說過 “實踐是檢驗真理的唯一標準。”就算是真理 也只有通過勞力者的實踐 才能體現出它是否真正存在價值。同時 勞力者的實踐也是檢驗人類認識正確與否的唯一標準。沒有勞動者的一磚一瓦 何以有今天的摩天大樓呢 勞心者設計的夢想再美也只是海市蜃樓 勞力者的雙手才是夢想的締造者。
第三 從社會的進步 完善 壯大角度來說 社會的發展離不開廣大人民群眾的實踐。貢獻不僅僅是指你拿出了多少東西 更多的是體現在你的付出與索取之間的比例。一位農民工一年為城市創造的價值相當于25000元 可是事實上他們平均每年從城市僅僅只帶走8000元 這就是他們的貢獻 他們自己都不知道的為這個社會無償付出的貢獻。與之形成明顯對比的是中國中央國有企業高管的平均稅前年薪約為580萬元人民幣。我們不能否認勞心者為這個社會的付出 但他們的付出至少得到了等值甚至幾倍與自己付出的回報。社會攫取了勞力者的一切 卻忘了給他們更多。勞心者為社會的進步貢獻自己的力量 用心 勞力者為社會的進步貢獻自己的力量 用身心 用血汗 用盡一切。
基于以上幾點 我方堅持認為 勞力者比勞心者對社會更有貢獻。
首先我想闡述一下勞心者和勞力者的含義問題。現代漢語詞典的756頁上解釋說：勞心者指主要從事腦力勞動的人，勞力者指主要從事體力勞動的人。當然，這一點對方辯友解釋的非常好。
的確，社會財富的增值和社會的全面發展是由勞心者和勞力者共同創造的，二者缺一不可。所以我方并不否認勞力者的貢獻，但我方認為，勞心者比勞了者對社會的貢獻更大。下面我將從三個方面對我方觀點進行闡述。
第一，意識具有巨大的反作用，特別是正確的意識能更好的指導人們實踐。現代社會是什么？或現代社會正朝著什么方向發展？那就是信息社會，信息社會是知識經濟占主導地位的社會，生產過程會日趨自動化，生產勞動會日趨智力化，腦力勞動對社會的貢獻也會越來越突出。像世界首富比爾?蓋茨，他就是信息社會典型的勞心者，他所創造的微軟科技，世界人有目共睹。2001年，他還成立了世界最大的慈善基金會，總額達到240億美元。
第二，我們勞心者掌握著最先進的生產方式，能夠為社會創造更多的價值，相信大家都聽說過這樣一句話“中國人吃飯靠兩平，一靠鄧小平，一靠袁隆平，他的雜交水稻使水稻增產20％，到2010年，就至少可以解決10億多人的溫飽問題，這樣的貢獻還不夠大嗎？
第三，我們勞心者掌握豐富的科學文化知識和科學理論，并且有著更加靈敏的創新能力。”科學技術是第一生產力，現代國際間的競爭關鍵是科技的競爭。“這話不是我說的，是鄧小平說的。2005年國務院頒布的《全民科學素質行動綱要》明確指出：提高全民科學文化素質，是建設創新型國家的重要基礎。一個沒有創新能力的國家，是難以屹立于世界民族之林的。” 所以，我方的觀點是勞心者比勞力者對社會的貢獻更大！謝謝！
首先，我想請對方辯友注意幾點問題：
對方辯友說：“生產實踐是人類最基本的實踐活動，生產勞動貫穿于人類社會的始終，為人類創造出所需的生產資料和生活資料。”可是，基礎得就是貢獻更大的嗎？人活著必須得吃飯穿衣，但人活著就是為了吃飯穿衣嗎？明顯是勞心者組織社會資源，管理勞力者，創造出巨大的物質和精神財富，推動社會的發展貢獻更大。
對方辯友還說：“人民群眾是實踐的主體。”請注意，這里的人民群眾并不單指勞力者，也包括勞心者。雖然勞心者在這個群體中所占的比重小，但他們的貢獻是不能量化的，不能因為勞心者的比重小就說他們的貢獻小。
對方辯友還說：“勞力者是勞動的主體。”可是勞心者也有勞動，勞心者運用智慧或更高的知識去帶動勞力者去實現價值，如果沒有高智慧的人來指引，純粹的勞動得到的東西就會非常微小，甚至可以說是貧瘠的。
事物的變化發展最終是通過質變實現的，沒有質變就沒有發展。如果事物僅僅停留在量變階段，那還只是同質事物的重復或增減，事物的根本性質并沒有發生變化，發展也就無從實現。只有質變，飛躍才是事物根本性質的變化，才能使新事物代替舊事物。那么如何實現飛躍呢？關鍵在于勞心者，勞心者密切關注著事物，當量變已經達到一定程度時，勞心者果斷地不失時機的突破其范圍和限度，積小促成質變，實現事物的飛躍和發展。
因此，我方認為勞心者比勞力者對社會的貢獻更大。
歷史的書頁掀開了當今時代的邊角，我們在曾經貧瘠的土地上建筑起了人煙埠盛的城鎮，我們探明了似乎深不可測的海洋中的寶藏，我們在高遠的蒼穹中留下了足跡。這一切都是勞心者與勞力者共同作用的結果，而關于勞心者與勞力者誰的貢獻大的問題，從古辯到今，我想，這個答案在當今時代應該更加明確了，那就是：勞心者的貢獻更大。
首先，我洗想總結一下對方辯友觀點中的錯誤。
第一，對方辯友強調勞力者是從事生產實踐的主體，但是，對方辯友請注意，不能用量化的觀點看待問題。
第二，對方辯友一再說勞力者起著基礎性的作用，但是基礎的不一定是最重要的。
這一點，我方已經作了闡述。勞力者的作用固然很大，但是勞心者的作用更大。
第一，意識具有巨大的能動作用。思維著的精神是世界上最美麗的花朵。這些花朵簇擁著勞心者，人類歷史就是在這些花朵的芬芳和嬌艷中書寫著一個個奇跡。
第二，任何事物的發展都是量變和質變共同發展的結果，量變是基礎，質變才是關鍵，才是最重要的。而恰是由勞心者促成了這些質變。不論是科技革命的歷史，還是改革大潮的歷史，都證明了這一點。
第三，知識經濟時代已經來臨，科學技術成為了第一生產力。我們勞心者代表著最先進的生產方式，掌握著最先進的科學技術，這是最革命的力量，自然為社會發展作出莫大的貢獻。
勞力者付諸實際
勞心者光說不練
勞力者真抓實干
勞心者紙上談兵
陽春白雪 下里巴人
是基礎就是貢獻大么？
概念~腦力勞動者 體力勞動者
