以下是為大家整理的關于春苗觀后感的文章3篇 , 歡迎大家參考查閱！
春苗觀后感篇1
文革電影之《春苗》：和諧社會的前奏曲
因為最近看了文革電影《艷陽天》，被其強烈的煽情風格所感染，一時控制不住欲望，便把從街上買來的質量不算太好的碟片《春苗》閱讀了一遍。碟片顯然是從錄象帶翻錄的，而錄像帶上的原影像，大概是用攝像機從銀幕上拍攝的，效果不是很好，可以看到銀幕的存在，上面的臟斑都可以看到。
看文革電影《艷陽天》，你會有一種看類似好萊塢電影的感覺，直截了當，起承轉合到嘴到肚，至少人物說話很清晰，不像現在國產影片里，人物說話吐詞不清，沒有字幕，就聽不到說什么，還有現在女明星說話，說的都不是標準的普通話，帶有過于明顯的撒嬌的拖腔，聽了令人肉麻與乏味。反而看看韓片，里面的配音都是很動聽悅耳的，不知為什么現在女演員說話都用一種拖腔講話，聽了膩人。
《艷陽天》反映的是北方農村，由長春電影制片廠拍攝。《春苗》的導演是謝晉，在浙江紹興拍攝，也是反映的是農村，《艷陽天》里的北方農村是干爽利落的，人物性格也是大色塊的，色彩效果不是很好，感覺是土黃色為基調的，有一些土里巴嘰的樸實味；而《春苗》則是江南的農村，色彩鮮艷，春天秧苗的綠色，十分艷麗。而電影也比《艷陽天》大刀闊斧的粗線條細膩了許多，顯得很有一點小家碧玉的味道。
里面的李秀明的表演挺招人喜愛，覺得人年輕，就是不打扮也可愛啊。至少我覺得，這是李秀明電影里最可愛的一個。記得李秀明在銀幕上最后的一個銀幕形象是在一部質量很差的電影中，客串一個身材臃腫的船婦，也就明白了日后為什么李秀明堅決地息影了。
李秀明與劉曉慶、唐國強、陳沖、張瑜那一撥演員都是同時出道的，當時在那一趟女演員中最溫柔可愛的李秀明蒼老的速度也最為驚人。劉曉慶多少年來，借助于化妝術的高明，死撐著還在鏡頭里聊作少女狂，也讓人覺得力不從心了。而李秀明順勢而為，沒有像潘虹那樣已經去演奶奶輩的配角了，她寧愿把自己的最美好的形象，留在少女時代的銀幕上，對應一下山口百惠的息影故事，我們就會覺得，這不是一種損失，而是對自己形象的挽救。
李秀明扮演的春苗，是一種溫暖、圣潔、人性的化身。我們可以批判這部電影的陰謀文藝的主題，那種責任僅僅是因為這種先驗的概念化綱領，而在這個綱領下的藝術創造，卻是富有人性的。
影片的綱領顯然不是春苗這個人物確定的。影片的主旨一確定，春苗就必然按照主題去定性她的指責。春苗有一段臺詞，可以說明她所代表的一種立場：“杜文杰明義上是共產黨員，實際上已經成為錢濟仁他們在黨內的代理人了。他們從上到下，代表著一條修正主義的黑線。”
電影在此證明，春苗是反對修正主義的紅典型。這個修正主義者，在影片里成為妖魔化的對象。一旦這個敵人成立了，那么，所有的罪狀都加諸到他的身上。
實際上，文革電影的基本特征就是如此，它根據當時的政治氣候，確定了一個妖魔化的對立面，然后，就迅速地把需要加以丑化與批判的那個對象，進行道德化評判。在本片中，衛生院院長十分令人可恨，他置人民的生命于不問不聞的地方，卻把精力放在討好上級關系上，沽名釣譽，缺乏基本的人性。
如果把他身上的“修正主義的代表”所置換，換成今天的一個腐敗的缺乏人性的官僚貪官，那么，春苗的反抗是完全正確的。
這是因為文革的路線斗爭，都無一例外地置換為道德評判，作為文革設立的反派角色，都是一個道德嚴重缺損的人，在任何時代、任何國度都要遭受人們的唾棄。
因此，在電影的敘事體系里，春苗的行為相當地富有正義性。而影片揭示的社會現象，如果不是放置在批判修正主義的檐頭下，我們在今天的現實社會中，仍然可以感受到春苗為代表的弱勢群體的遭遇。
影片的前半部分，占據了電影的片長的一半，就是文革發生前弱勢群體所遭遇到的醫療上的極其不平等的對待。影片幾乎對這一部分不惜進行了丑化的嫌疑，把文革前的鄉村社會表述成人民的生死無人過問的可怖現狀。而這樣的敘事手法，也為文革后電影所采用，把文革期間表述成血雨腥風的社會。不管怎么說，電影膠卷永遠從屬于一種理念的存在。《春苗》電影里把文革看成是救星一樣的運動，而文革后的批判文革類電影，同樣把文革視作一個黑暗的所在。這使得這些中國電影一旦并排鋪陳下來的時候，我們會看到它們在敘事上的對立、打架與矛盾。
不管怎么說，《春苗》即使有其錯誤是它的主旨框架，而在這個框架內部，它完全符合藝術的煽情原則，符合人道主義標準。
影片開始，春苗把生病的小孩送往醫院，醫院院長草菅人命，生生地把小孩給耽誤了，死在醫院里面。電影把這筆帳算在了修正主義的頭上。是否屬實，暫且擱置，但是這樣的現實，并非沒有在今天重演。醫院里危重病人在搶救時，還需要摘送紅包，沒有人性的醫務人員還要在痛不欲生的患者家屬身上再插入一把無情的刀，這不正是《春苗》中反映的嚴酷現實么？影片中的修正主義的危害性，是通過他們的道德與人性的缺失來完成的。這就是我們上面所說的把路線爭執變為道德判斷。接下來，春苗還將遭遇到一系列的醫院非人性的對待。春苗被推薦在衛生院學醫后，院長百般給予小鞋穿，不讓她學習醫術，只是讓她每天打雜。春苗不得不偷偷學藝，水昌伯老腰病，醫院里敷衍了事，一推而出，春苗憤而離開醫院，自己回鄉當赤腳醫生。而就是春苗的這樣善舉，也被醫院剝奪，杜院長在孩子生病的時候，決不會到鄉下來提供救治，而在春苗治病救人的時候，卻強行地限令她關閉醫院。
這樣的對人民生命麻木不仁、視而不見置換到今天的社會里，我們同樣不陌生，只不過，現在的罪名不是修正主義，而是官僚體系。對于這樣的社會丑惡現象，沒有人性的不和諧因素，采取什么樣的對策？
在文革電影里，就是采取暴力斗爭，斗倒對方，讓人民群眾占據上層建筑。春苗造反了，在影片的情境下，備受壓榨的人民大眾不造反的確不行。造反后的春苗終于回到了衛生院，影片借診治水昌伯的腰病而展開了春苗與杜文杰的生死搏斗。杜文杰破壞春苗對民眾的救治，杜信任的醫生錢濟仁甚至采取下毒的辦法，企圖害死水昌伯，陷害春苗。春苗識破詭計，揭開陰謀，并從自己身體上進行藥物試驗，成功地治好了水昌伯的病。
春苗取得了兩個勝利，一個對麻木不仁的冷漠現象（電影里歸罪于修正主義，正確與否，不管他了）取得了勝利，另一個勝利，就是她用自己的身體摸索了成功的治療方式。前者，春苗通過暴力手段得以完成，就是向階級敵人投以標槍，后者，她通過對自己生命的冒險，完成了對病患的拯救。春苗成為一個雙重的英雄。這種敘事體系，確實非常符合藝術規律，不問它的主題是什么，就看電影的技術性煽情成份，我們就足以被它感動。因為它采用的是最簡單化的人性的道德判斷標準。如果說它有錯誤，就是它的這種道德標準被影片里的先驗的路線斗爭利用了，但電影拋開那些是非，拋開那些修正主義的斗爭主題，而劃入到人性的角度上講，電影依然是講述的是一個非常規范的、合情合理的共性故事。實際上，我們完全可以把電影里的修正主義分子換成一個貪污犯，一個沒有人性的醫療人員，一個今天社會并不缺少的草菅人命者，那這部電影同樣可以自成體系它的內在合理性。
這部電影從今天來看，我們只是感到一種悲哀。因為電影里解決的道路，是完全行不通的。按照電影里的圖解，發生了文革大革命，農民的醫療條件改善了，而實際上，這只是一種電影營造出來的社會幻想。通過春苗的革命斗爭方式，把那些草菅人命者繩之以法，趕出其占據的位置，但是我們知道暴力的雙重危害性，它在針對對方的命定的壞人的同時，也會反過來傷害到自己，因為春苗怎么能保證她永遠正確，永遠代表人民？那么將來會不會出現另一個反對者，把春苗再推翻下去？
顯然電影里提出的方案是不可行的。它是在確定了人物的高尚的純潔性的前提下，才能實施這樣的烏托邦的理想，而人類的現實永遠無法達到電影里的純凈度。春苗這樣的人物在現實中只能說可想而不可求。電影只能說是滿足了人們的一種幻想，電影里的角色完全沒有個人私欲，而期待這樣的不食人間煙火的優良人物出現在生活中只能說是一種烏托邦。因此，電影里提出的浪漫可期的結果，在生活中并沒有操作性。
那么如何完成電影里春苗的善良的救助民眾的行為？我想，這就是今天倡導的和諧社會的努力方向了。此是政治命題，不作多說。
從《春苗》的煽情方向來看，它選擇了人類感情中最容易動人的部分：女人，孩子與老人。春苗代表著女人的群體，體現了女人的善良、溫潤與體貼。在影片開始時出現的春苗，當她低身下四地求告醫院醫生的時候，她微哈著腰，擺弄著局促的雙手，此情此景，在我們今日的醫院里可以說是那些弱勢的民眾最常見的動作。但是她遭遇到的是一次次人性的漠然，看到違背醫務道德的醫生的見死不救的殘忍，她終于發出了一個女人的抗爭。在影片中李秀明扮演的女人，并不是一個鐵姑娘式的橫沖直撞的類型的，而同時期出現的劉曉慶在《南海長城》中的虎虎生氣的表演，從一開始就顯現出劉曉慶貫穿一身的沖擊力。春苗在影片中開始的時候是隱忍的，含垢忍辱的，希望通過自己身為女人的柔情的付出，來挽回與拯救別人的生命，但她發現了自己的無能為力，這種痛苦對于女人來說顯得更為強烈。在影片這樣的背景鋪陳下，我們似乎認可了春苗接下來的斗爭。讓女人身上爆發出暴力性質的勇敢，恰恰是一種最有效的煽情方式。
影片的前半部分在揭露醫院的漠然段落時，主要是通過醫院對孩子見死不救來予以呈現的，一下子就把衛生院的人性的缺失坦露無遺。這個孩子是一對兄妹，影片開始部分，春苗把小妹送到醫院，因為醫院的冷漠，小妹死了，后來小妹的哥哥再次病發肺炎，醫院拒不派人上門救治，連藥物都拒絕提供，萬般無奈的春苗不得不上山尋找草藥，并用針灸治好了孩子的病。此處的治病原理可能有現實的真實性提供合理性，與影片下半部分用草藥治好老人的腰病，都帶有一種強烈的美化國粹的成份，但想來電影的原型應該不會使這些基礎性的事實嚴重失真吧。
對水昌伯的救治，構成了影片后半段文革新風貌的一個重點沖突段落，并且把春苗的張揚正義的動機激發得動人心魄。幼吾幼及人之幼，老吾老及人之老。春苗作為一個女人，在她的品性塑造中，集中了中國傳統道德中這兩個最動人的情感部分，使得她的人性情懷，得以淋漓地展現出來。
李秀明的表演是直率的，甚至帶有一種夸大的童話里主人公才有的大幅度的表情，這種表情，把人物溢于言表的喜怒哀樂展現得相當的完好，基本可以透視出一個相當透明而單純的內心。她的那種委屈的表情，甚至有一點像秀蘭鄧波兒的那種嬌氣的味道。有時候，人物的簡單透明，恰恰是一種形象的最高巔峰。畢竟，我們會覺得單純是一種高純度的美。
春苗觀后感篇2
影片描述的是中國農村60年代的情況，如果按著影片前90分鐘的記述下去，影片作為一個敘事片是很能喚起共鳴的，但是不幸的是，在影片的最后被明顯的加上了政治革命的意圖。這部影片體現了當時文革的大背景，也反映了當時社會的混亂局面。
影片一開始便走了稍有極端的路線，把村里的“賈”醫生刻畫的較為拜金且無良，這個人物賺的基本上是傷天害理的昧良心的錢。可以說這個人物基本上在刻畫上走極端，這樣的目的是激起當時群眾的共鳴，一起討伐，而在這之后，本是應該為人民服務的衛生院錢醫生更是見死不救，刻畫的更為慘烈，更是讓人們心中的怒火憤然中燒。然后開始了一步勵志大片的故事情節，一位村里的赤腳女孩為了鄉親們的衛生健康走上了一條辛苦的求學問醫之路。可以說，如果只是這樣安排下去，女孩受盡苦頭和阻攔最后學藝有成也不挨是一步情理之中的勵志佳作。關鍵是，編劇賦予了這位年輕的姑娘孤傲的品格，讓她逐步走上了“煽動”崗位。并最終擔當了一位文革的“旗手”。突然對杜院長和錢醫生的批判一下子就上升到了修正主義和當權走資派，絕對是為了起到對當時群眾的煽動效應，就現在看來也是稍顯愚拙的，但是把人物刻畫的一個個都非常極端話得好處就是讓人們自發的引起支持和強烈不滿。好的太好了，壞的太壞了。
這樣的結果就是自然的導致一些投機分子進入所謂的革命大軍當中。為什么那些出藥的男監管，拿針的小護士等等院里的一系列人不早早的站出來說句話甚至放個屁呢，到最后群眾不滿意了，他們就站出來了，這本就是一種淺近的投機行為，如果沒人反對沒人指正他們也就這么干下去了，誰拿自己的工作開玩笑呢。影片越想極力的煽風點火，越是容易留下不和情理邏輯的硬傷。既然有潛進投機的就有嚴重投機的，事實上也是這樣的。誰能保證下一個春苗不能為了自身恩怨和政治野心去這樣干掉目前擋路的院長醫生呢。如是這樣，那也只不過是一個強盜代替了另一個強盜。
春苗同志這種精神是廣為存在的，但是這樣單純的人在中國13億中是不多的。不用說在當代就是在當時，真正利用文革為人民謀福利的也是屈指可數的，更多的是心懷鬼胎，最終得事實證明了文革的失誤，失誤就在過于相信人們的自律性。另外，走資派這個頭銜上的也是有些離譜，你可以說院長醫生道德敗壞，價值觀扭曲，但是也不能就這么的成了走資本主義的當權派了啊。他們還沒搞清什么是資本主義了吧，所謂當權派，不能說沒權，這點小權力也是對當時大權力的隱晦暗示吧。但是影片在這方面的過度顯然不好，文革“嘩”一聲出來了，一圈人就成走資派了，不合理。
影片里面的政治符號還是不少的，給文革的宣傳冊，紀念白求恩的冊子，春苗的光腳，醫藥箱子，錢醫生的“養生療法”，小方的包，等等等等都給了特寫。表明并突出了這些人的不同身份地位，代表的利益方面等等。起到了很好的渲染作用。尤其對以杜院長，錢醫生為首的走資派代表進行了狂轟濫炸似的的描寫，幾乎完全喪失人性，這也給人們一個強烈的心理暗示，那就是走資派不僅僅是挖的墻角那么簡單，不僅僅是社會主義的蛀蟲那么渺小。而是切身實地的在殺人啊。本來醫療條件就不好的貧下中農就可憐的心生怨恨，在把當時的所謂走資派這么以刻畫。好嗎，沒有階級矛盾也被煽動出來了啊。所以影片的用心，恩，或者說客觀的效果，是多么的險惡啊。
而影片給我最最震撼的是，當心別有用心的人啊。這里面最恐怖的一個角色就是春苗了，當然在本片中他是一位杰出的好姑娘。而在現實中，她就可能馬上變為一個心貌不合懷有強大政治野心的反叛家。她走的每一步路線可謂是機關算盡。
先是誕生在了一個普通的農家環境中，政治背景無污點。從小有著為人民服務的夙愿，然后通過良好的機會可以去學醫，但是這都不是關鍵，關鍵是這位姑娘是有野心的，而且有反叛態度，她在當時學醫時就直接敢于同還是直屬上級的領導對著干，而且有著為人民服務的強大保護傘為其撐腰。關鍵是遇上了文革這么一個好機會，于是在制片把走資派刻畫的一無是處的時候，春苗統治得意以全勝的民心打一個極其漂亮的反擊戰。影片中是這樣，而往往現實中有不少看似是這樣的故事發生啊。要不別有用心的政治野心家怎么能登上舞臺呢。不過好在有野心的人如果欲望變得膨脹最終還是會被揭露。四人幫的下場是悲慘的啊。但是關鍵是我們怎么去制止讓野心家去取代野心家，這種循回是不會有什么好結果的。
還好，在當代，人們不會那么傻的再去被煽動了，這其實多虧了資本主義的拜金影響讓人們真正的各懷鬼胎去執著于自己的利益而不會傻傻上當。在基于人們聰明的不可一世的結局背后，不是什么走資本主義的當權派在搞修正主義，而是真真正正的人心大壞，向錢看，走到道德的底線的結局了。
春苗觀后感篇3
春苗，作為一部電影的形象是鮮明的，被狠狠地貼上了“文革電影”的標簽，1975年出品，導演謝晉，文革垮臺的前夜，根正苗紅，一輩子都脫離不了這個陰影了。
but，從內容上來說，影片的前半段，尤其對以杜院長，錢醫生為首的所謂“老爺衛生部”的描繪，揭露了一個很好的問題，那就是醫療保障，到底怎么搞？
問題：抽去政治色彩濃厚的意識形態表述，能引起同理心思考的，是現代醫學or傳統醫學的曠世爭執
從影片的揭露來看，簡直是狂轟濫炸，衛生所的兩個反派幾乎完全喪失人性，這也給人們一個強烈的心理暗示，當時的醫療是如何地殘忍和冷酷，對高官顯貴是“養生療法”、優先供給、損公肥私，對“貧下中農”是愛答不理、死了拉倒，煽動性極強，拋棄明顯的政治動機，再怎么樣描繪的也是60年代的新中國啊，不是水深火熱的美帝、臺灣，這么黑自己真是可以給“境外反動勢力”制造“子彈”了。
當然，放到現在，抽去“貧下中農”這種帶有明顯時代政治色彩的群體表述，你會發現如今的醫療狀況固然有了大幅提升，但服務待遇似乎并沒有什么明顯改變。如果沒有熟人介紹，在大城市的大醫院，態度惡劣的護士醫生比比皆是，農村不了解，但從醫藥的把控收緊來看，基層的醫療狀況很難解決什么大病，頭疼腦熱地對付一下而已。
不管春苗中的老爺衛生部、喝洋墨水的錢醫生也好，還是現在的種種醫療亂象，抽去影片想表達的階級斗爭這個意識形態，對現代社會而言，有價值值得思考的，是現代醫學與傳統醫學的曠世爭端，通俗地也被稱為中醫和西醫的對抗。
現代醫學講究數理化，用數據用臨床用科學精神說話，上來先做一堆ABCDEFG的檢查，拿著報告單再去找醫生，報告單上的有人話也有專業術語，很多時候看著報告單自個都能判斷病情。這一方面解放了醫生的心理壓力，也讓更多人有了精確判斷自身病情的可能，無疑是個利好，但另一方面，迷信數據也有可能忽略了一些隱藏的病狀，而在服務態度上，既然重點是檢查而不是問診，對日理萬機的醫生來說，還是讓冷冰冰的機器去服務患者更好，自個的態度自然不會好到哪去。除非有關系。
但是傳統醫學就能克服現代醫學的弊病了嗎，扯淡！不說別的，春苗里也有對封建醫療的揭露，里面的郎中態度一樣惡劣，那會不帶口罩不測心跳，也沒見好到哪去，當然，影片的重點因為是放在階級斗爭上，所以這個片段的指向是地主老爺的壓迫。理性地說，傳統醫學的弊病更大，畢竟比起服務態度，能不能準確判斷、治好病情才是求醫問藥的根本訴求，不是么，而這方面，傳統醫學除了一些玄而又玄的理論，散落的奇案個案，幾乎沒有能與現代醫學所匹敵的武器，唯一都撐起門面的，就是中醫養生那一套，而那些，也沒有科學的臨床驗證，好壞都不會極端化，沒有效果也不會說什么，有了效果那就是奇跡再生，實在也不可取。
那，怎么辦呢？
答案：開出一劑階級斗爭的毒奶藥方，沒法服，經不起任何推敲
影片后半段，在女主角春苗以及“貧下中農”被苦苦壓迫不得志的時候，突然來一個大救星，無產階級文化大革命來了，拜托，解放都17年了，這個救星來的有點晚。不管晚不晚吧，至少來了。
革命小將開始翻身做主人，打倒老爺衛生部的閻王殿，一個個開始用貧下中農的“醫學”來解決問題，水昌伯成為了矛盾的核心，最后，貧下中農的土辦法治好了水昌伯的腰，宣布了文革路線的正確，杜院長和錢醫生之流的破產。
這個，有點常識的人隨便看看都能發現，漏洞百出：
貧下中農醫療不佳的問題是地富反壞右的破壞，打倒他們就能解決——醫療是專業問題，赤腳精神和精神原子彈一樣，除了爆炸自己，解決不了任何問題，1979邊境的殘酷就能說明問題。
春苗代表的群體上了臺，碰巧也治好了幾個病，所以他們就成為了醫療戰線的杰出代表——萬一接下來治不好呢，靠草藥靠翻醫術瞎蒙，水昌伯的腰是蒙好了，就算所有人的腰都能蒙好，那如果是肺結核呢，如果是肝硬化呢，如果是早期胃癌呢，你跟我說春苗能解決，這個，可能只有偉大領袖自個信了。
春苗根正苗紅翻身做了主人，宣布了文革的勝利——萬一變質了呢，解放17年中，翻身做主最后變質的不少，要不為啥文革呢，文革中，同樣的案例也比比皆是，四人幫不就是很好的反例嗎，那個年輕的副主席，也是根正苗紅的工人出身，最后怎么樣了呢？
好了，不用多說，影片給出的藥方不可取。那換到傳統醫學和現代醫學的思維上，不要現代醫學的數理化，我們就要傳統醫學的心肝脾肺腎、金木水火土好不好，上面已經說了，那跟自殺也沒什么區別，靠階級斗爭解決不了肺結核，靠金木水火土一樣解決不了。
可是現代醫學的冷冰冰又著實存在，不僅過去，而且現在，冷的灼心，怎么辦？
這又是宏大的命題，醫療體制改革的大課題。但不管怎么改，方向只有一個，那就是
往前走，優化現代醫療體系，而不是去望聞問切、陰陽五行，更不是砸爛舊世界、搞什么階級斗爭。
