&ldquo三條規則這是落實十八屆三中、四中全會司法體制改革戰略部署的重要舉措。 以下是為大家整理的關于對“三個規定”的認識的文章9篇 ,歡迎品鑒！
【篇一】對“三個規定”的認識
2020年“五一”假期剛過，最高人民檢察院便舉行新聞發布會，向社會公布檢察機關深化落實“三個規定”，開展過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告工作情況，并通報相關典型案例，真誠歡迎人民群眾對檢察機關執行“三個規定”進行監督。
“三個規定”作為保障司法機關依法行使職權、促進公正廉潔司法的制度安排，是中國特色社會主義司法制度中一項十分重要的內容，可稱得上是純潔司法環境的“凈化器”、保障公平正義的“安全閥”、保護檢察人員的“護身符”。持續抓好“三個規定”執行，是貫徹落實中央關于司法工作要求的政治自覺，是嚴格執行法律和黨內法規的法治自覺，是深入推進司法責任制改革的檢察自覺，是涵養風清氣正司法生態的文化自覺。作為國家法律監督機關，檢察機關帶頭做好這項工作，是職責所在、使命所系。
檢察人員，特別是檢察機關黨員領導干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻認識“三個規定”的重要性和嚴肅性，帶頭執行落實“三個規定”，將其作為增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”的基本要求。對于非正常途徑的探案情、打招呼，甚至干預司法、插手案件等行為，要堅持司法責任底線思維，堅決拒絕并如實記錄填報。同時還要向社會宣示，無論什么人，無論職務高低、親疏遠近，都不應通過非正當途徑向檢察人員打探案情。這樣做，不僅自己可能會被填報登記，還會對檢察人員正常開展工作造成影響。檢察機關是人民群眾合法權益的堅定維護者，客觀公正是檢察官司法辦案始終秉持的立場，
“找不找人”“托不托關系”結果都是一樣的，過問或者不過問，檢察機關都會依法辦案。
當然，檢察機關嚴格執行“三個規定”，并不是對人民群眾反映的問題不管不問。在落實“三個規定”的同時，要引導人民群眾通過12309、檢務公開程序、依法申訴等正當渠道反映問題，了解案件辦理情況。對于人民群眾向檢察機關司法辦案提出的合理合法的建議，檢察機關要以高度負責的態度積極回應、認真落實。
持續深入抓好“三個規定”落實，需要檢察人員的擔當作為，更離不開社會的支持監督。相信只要檢察機關堅持嚴格執行“三個規定”，在人民群眾監督下始終嚴格辦案紀律，規范司法行為，提高案件質量，堅持司法公正，人民群眾就會發自內心地信仰法治，整個社會就會逐漸營造出不打探案情、不過問插手案件的良好氛圍。
當前，執行“三個規定”已在檢察系統形成了一定的自覺和共識，但距離人民群眾對檢察工作的要求、對司法公正的期待、對美好法治生活的向往仍存在一定差距。檢察機關要始終以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，持續抓好抓實“三個規定”的執行，堅守公平正義、司法為民的初心，努力實現法治昌明、“海晏河清”。
【篇二】對“三個規定”的認識
自2019年8月全國檢察機關嚴格落實“三個規定”以來，檢察辦案的外部環境正在發生變化。
“原來有些委托人，總會在‘不經意’間暗示：咱這個案子，得找領導打招呼。”來自北京一家律所的律師韓鵬向記者說起了他的“煩心事”：一些前來咨詢業務的當事人，認為北京的律師關系多、門路多，還沒有說案情，開門便問有沒有關系。
韓鵬的“煩心事”，其實也是老百姓的“揪心事”。在社會不良風氣的影響下，不少人認為，打官司就是打關系，“衙門”沒有人，官司咋能有理?
“放在‘三個規定’之前，要說打個招呼違法，似乎也找不到太直接的依據，但要說不違法，顯然又不對。”如今，韓鵬會用“三個規定”來提醒委托人——這種“招呼”在檢察機關乃至其他政法機關都是被明令禁止的，而他也能全身心地投入到律師辦案中去。
“檢察機關嚴格執行‘三個規定’，凈化了執業環境，也讓我們感到很輕松，鉆研業務比鉆營關系更為靠譜。”韓鵬說。
2019年8月，最高人民檢察院從嚴執行“三個規定”，全力推進過問、干預、插手檢察辦案等重大事項情況集中填報制度，從“關鍵少數”抓起，覆蓋全體檢察干警，潤物無聲中，司法環境持續凈化。
致力于讓檢察干警披上防腐蝕、防圍獵的“鎧甲”，進而塑造良好的司法環境，在貫徹落實“三個規定”的道路上，全體檢察干警正朝著努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標奔跑。
建“章” 讓主動記錄報告照進“陰暗”角落
一個時期以來，極少數領導干部插手具體個案、干預司法辦案，成為影響司法權依法獨立公正行使的沉疴頑疾。
早在2014年，被人們稱為“法治里程碑”的黨的十八屆四中全會，曾就這一頑癥開出藥方，提出建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。
2015年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》。同月，中央政法委印發《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》。
2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。
這三個規范性文件，就是政法隊伍里耳熟能詳的“三個規定”。
“舉凡檢察人員辦案違紀違法的背后，多有干預、插手具體案件的‘影子’，而這類‘影子’的背后大多數沒有照射進主動記錄報告的‘亮光’。”最高檢新一屆黨組成立以來，通過系統內巡視，發現了“三個規定”貫徹落實不力與司法不規范之間的“微妙”關系。
為了細化、實化“三個規定”的執行，最高檢先后印發《關于建立過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告制度的實施辦法》(下稱《實施辦法》)和《關于執行“三個規定”等重大事項記錄報告制度若干問題的工作細則》(下稱《工作細則》)，從推動落實工作的視角出發，進一步豐富“三個規定”的工作原則、操作規則。
通讀文本不難發現，《實施辦法》和《工作細則》規定得很細，“三個規定”這個“緊箍咒”念得很緊——
◆ 記錄報告主體范圍擴大。記錄報告主體擴大至在檢察機關及下屬單位工作的在職在編人員以及掛職鍛煉、借調、臨聘等人員;
◆ 記錄報告對象范圍增加。記錄報告對象不僅包括領導干部和司法機關內部工作人員以及當事人、律師、特殊關系人、中介組織，還包括熟人、親屬、同學、戰友等;
◆ 記錄報告事項內容延伸。不僅包括檢察辦案，還包括干部選拔任用、項目安排、工程建設、監督執紀等，基本上涵蓋了檢察機關的全部職權;
◆ 記錄報告行為情形擴展。“過問”是客觀描述，既可能是合法正當的，也可能是不當甚至是違法的，得當與否，由檢察機關的相關職能部門作判斷;
◆ 記錄報告報送時間縮短。有別于“三個規定”要求的季報告制度，實行月報告制度……
這種自我加壓的制度頂層設計，與最高檢新一屆黨組狠抓落實的工作作風一脈相承，其彰顯的政治自覺、法治自覺和檢察自覺，也可見一斑。
破“零”有令必行、有章必循
制度規范緊鑼密鼓地出臺，但貫徹落實“三個規定”等重大事項記錄報告制度并未出現“立竿見影”效果。一番調研，最高檢發現，各地檢察機關執行“三個規定”的情況并不樂觀——
主動記錄報告基本為零，與“案件一進門，請托找上門”的實際情況不符;有檢察干警認為，沒有徇私幫忙就不必報告;也有人擔心得罪人、怕擔責，不愿報告。
對制度而言，有令不行、有章不循的傷害是致命的。最高檢黨組考慮得則更為深刻——一些部門長期存在不符合實際情況的“零報告”，實則是不講政治、不講紀律、不講規矩，必須從講政治的高度糾偏補弊。
檢察機關是政治性極強的業務機關，也是業務性極強的政治機關。在公開場合，最高檢領導不止一次表示：“三個規定”是黨中央部署的，特別是，《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》是習近平總書記親自主持中央深改組會議審定的，落實“三個規定”，要上升到“兩個維護”的高度。
“首先要從檢察長做起，如果檢察長做到了，部主任就能做到，辦案組就能做到。”推進全面依法治國要抓住領導干部這個“關鍵少數”，落實“三個規定”也要從“關鍵少數”入手。借由最高檢機關貫徹落實“三個規定”座談會、執行“三個規定”現場答疑會等場合，最高檢貫徹落實“三個規定”的堅決態度很快傳導下去。
“2019年以來，張軍檢察長先后70次對記錄報告工作提出要求、作出批示，并以身作則、率先垂范記錄報告有關重大事項。”2020年5月6日，在履新后的首場新聞發布會上，最高檢政治部主任潘毅琴介紹了最高檢領導帶來的“頭雁效應”。
以上率下，不令而行。在最高檢黨組的引領示范下，各內設機構很快就解決了長期以來的“零報告”問題，也為地方各級檢察機關作出表率。
“零報告”的背后，還有哪些問題?操作層面，還有哪些不暢?切除各內設機構的“病灶”之后，最高檢開始關注更為具體的實操問題。
在起初，一位基層檢察長的疑惑，引起了最高檢相關部門的關注。“起初，我們感覺填報就是實名舉報。在小小的縣城里，大家都是抬頭不見低頭見，如果雷厲風行地填報，熟人都要得罪遍了。”“這么嚴格地推動工作，用力過猛啊。”
面對來自各地檢察干警的類似困擾，最高檢黨組認為，之所以存在理解上的偏差，主要問題還是理念更新不及時、制度理解不到位。
為了進一步推動這項工作，統一認識、凝聚共識成為一把鑰匙。在最高檢領導干部業務講座、全國市級院檢察長培訓班和全國檢察機關檢務督察、巡視工作業務培訓班上，最高檢領導都對“三個規定”進行深入講解——
領導干部插手干預司法、內部人員過問案件，以及與當事人、律師等不當接觸交往行為，司法人員都要主動記錄報告;領導干部在主管或分管工作范圍內通過正常工作程序收到群眾來信、輿情信息后作出批示的，領導干部在主管或分管工作范圍內對反映檢察機關的情況和問題要求查核并要求結果的，人大代表、政協委員通過正常渠道交辦轉辦的案件，不需要記錄報告……
苦口婆心、細致入微的講授帶來了理念觀念的轉變：“逢問必錄”“過問未必違規”“違規必須擔責”“到期就要填寫，填寫必須屬實”“過問或不過問都一樣要依法辦理”。就這樣，“三個規定”這根弦，在檢察人的心中越繃越緊了。
某檢察院收到了反映轄區內一名檢察官過問案件的信訪件。經了解，該檢察官確實受人請托，過問了一起案件。案件承辦人對該檢察官過問案件情況，予以如實記錄，并對該案件依法辦理。根據調查結果，檢察院對案件承辦人主動記錄報告的做法給予通報表揚，同時對該過問案件檢察官予以提醒談話并進行通報批評。
“全國檢察機關主動記錄報告事項，每個月都有明顯的增長。”據了解，2020年，全國檢察機關共主動記錄報告過問或干預、插手檢察辦案等重大事項67763件，呈現填報數量及占比向下逐級遞增的特點。
“三個規定”引發“蝴蝶效應”從自我約束到塑造風氣
自2020年以來，每個季度末，各省級檢察院檢察長都會收到一份來自最高人民檢察院的通報，內容是各省檢察機關執行“三個規定”等重大事項記錄報告制度的情況。
這份通報，不僅有全國檢察機關的填報總數，還有各省檢察機關的填報數字，并附上了變化趨勢說明。
“請各位檢察長以貫徹落實中央有關部門嚴格執行‘三個規定’的工作意見為契機，以政法隊伍教育整頓為抓手，進一步明確目標和要求，創新思路和方法，以更高標準、更實舉措、更嚴要求，深入持久推動‘三個規定’在檢察機關落地落實落細。”在最新一期的2020年第四季度通報中，雖然地方三級檢察機關集中填報總數相較第三季度環比增加27.3%，但最高檢在通報中仍是再三囑托。
工作方式，不止通報這一種。
2020年10月，最高檢黨組第六輪巡視啟動，6個巡視組分別進駐上海市檢察院及其分院黨組、吉林省檢察院黨組、山西省檢察院黨組、貴州省檢察院黨組、甘肅省檢察院黨組、內蒙古自治區檢察院黨組開展巡視工作。
在臨行的動員部署會上，張軍檢察長提出具體要求，巡視工作一定要注重“三個規定”落實情況，注意發現實踐中的問題。要對各地檢察機關貫徹落實“三個規定”等重大事項記錄填報制度進行監督檢查。
未等巡視結束，一份反映被巡視地檢察機關貫徹落實“三個規定”等重大事項記錄報告制度情況的通報提交至最高檢領導。
通報用大篇幅“點出”六個方面的問題——
政治站位不夠高，自覺主動抓好“三個規定”貫徹落實意識不強;教育引導不夠深入，部分檢察人員對“三個規定”認識有偏差;示范引領作用不夠充分，領導干部帶頭填報情況不理想;記錄報告不夠規范，湊數填報問題仍然存在;督促落實不夠有力，日常管理存在漏洞;責任追究不夠到位，震懾作用發揮不充分。
一些地方檢察機關填報質量不高、湊數填報以及“零”填報的情況，更是被“點名”通報。
動員千遍，不如問責一次。檢察官助理馬丁對2020年5月最高檢首次通報的6起典型案例印象深刻。
2015年，中央政法委首次公開通報干預司法辦案的典型。“那會兒，我剛參加工作，認識不夠深刻，感覺通報有些‘小題大做’。”如今，馬丁已經是北京市檢察院第四分院公益訴訟檢察部門的一名檢察官助理。對于“三個規定”等重大事項記錄報告制度，他是篤行者。“‘三個規定’的目的就是為了司法公正，每個月填報積累起來，就能推動風氣的改變。”他說。
如今，伴隨著嚴抓落實“三個規定”的政策風氣，觀念正在轉變，“逢問必錄”的習慣也正在逐步形成，“三個規定”正逐步從紙面走向檢察干警的內心，成為行動自覺。
這種自覺，引發了社會層面的“蝴蝶效應”：別通過非正當渠道去找檢察官，檢察機關現在管得很嚴，找了會被登記上。
改變，正在由表及里、由內而外地發生著。
成效已現，典型頗多，但貫徹落實“三個規定”還遠未到大功告成的時候。惟其艱難，方顯勇毅。在最高檢黨組的堅強領導下，制度優勢最終會轉化為治理效能。在一個個小變化的積蓄中，全面依法治國必將展現出更美麗的圖景。
【篇三】對“三個規定”的認識
“五一”假期剛過，最高人民檢察院便舉行新聞發布會，向社會公布檢察機關深化落實“三個規定”，開展過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告工作情況，并通報相關典型案例，真誠歡迎人民群眾對檢察機關執行“三個規定”進行監督。
“三個規定”作為保障司法機關依法行使職權、促進公正廉潔司法的制度安排，是中國特色社會主義司法制度中一項十分重要的內容，可稱得上是純潔司法環境的“凈化器”、保障公平正義的“安全閥”、保護檢察人員的“護身符”。持續抓好“三個規定”執行，是貫徹落實中央關于司法工作要求的政治自覺，是嚴格執行法律和黨內法規的法治自覺，是深入推進司法責任制改革的檢察自覺，是涵養風清氣正司法生態的文化自覺。作為國家法律監督機關，檢察機關帶頭做好這項工作，是職責所在、使命所系。
檢察人員，特別是檢察機關黨員領導干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻認識“三個規定”的重要性和嚴肅性，帶頭執行落實“三個規定”，將其作為增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”的基本要求。對于非正常途徑的探案情、打招呼，甚至干預司法、插手案件等行為，要堅持司法責任底線思維，堅決拒絕并如實記錄填報。同時還要向社會宣示，無論什么人，無論職務高低、親疏遠近，都不應通過非正當途徑向檢察人員打探案情。這樣做，不僅自己可能會被填報登記，還會對檢察人員正常開展工作造成影響。檢察機關是人民群眾合法權益的堅定維護者，客觀公正是檢察官司法辦案始終秉持的立場，“找不找人”“托不托關系”結果都是一樣的，過問或者不過問，檢察機關都會依法辦案。
當然，檢察機關嚴格執行“三個規定”，并不是對人民群眾反映的問題不管不問。在落實“三個規定”的同時，要引導人民群眾通過12309、檢務公開程序、依法申訴等正當渠道反映問題，了解案件辦理情況。對于人民群眾向檢察機關司法辦案提出的合理合法的建議，檢察機關要以高度負責的態度積極回應、認真落實。
持續深入抓好“三個規定”落實，需要檢察人員的擔當作為，更離不開社會的支持監督。相信只要檢察機關堅持嚴格執行“三個規定”，在人民群眾監督下始終嚴格辦案紀律，規范司法行為，提高案件質量，堅持司法公正，人民群眾就會發自內心地信仰法治，整個社會就會逐漸營造出不打探案情、不過問插手案件的良好氛圍。
當前，執行“三個規定”已在檢察系統形成了一定的自覺和共識，但距離人民群眾對檢察工作的要求、對司法公正的期待、對美好法治生活的向往仍存在一定差距。檢察機關要始終以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，持續抓好抓實“三個規定”的執行，堅守公平正義、司法為民的初心，努力實現法治昌明、“海晏河清”。
【篇四】對“三個規定”的認識
為認真貫徹三個規定的有關要求，防止領導干部和司法行政機關內部人員違反規定干預司法活動、插手具體案件處理，確保司法機關依法獨立公正行使職權，院黨組要求各部門及每位干警把“三個規定”的各項要求落實到法院具體工作中去，采取有效措施確保貫徹落實到位。
一是開展專項教育，落實制度要求。xx縣人民法院在全體干警會上集中學習“三個規定”內容，認真領會精神，充分認識“三個規定”重大意義，使全體干警準確把握規定內容，加強自我約束，嚴格自覺遵守并認真落實各項要求，杜絕違反規定為案件當事人及其關系人傳遞涉案材料、打聽案情和打招呼說情等現象發生，依法維護人民法院的良好形象。按照上級法院和縣委政法委關于貫徹執行《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》和《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》的文件要求，每位干警都簽訂了《xx縣政法系統領導不干預、不插手案件辦理承諾書》，要求辦案人員不得與當事人、律師、特殊關系人、中介組織不當接觸，影響公正辦案，切實發揮其在案件辦理過程中的指導作用，形成制度約束合力，確保鐵規發力、制度生威。
二是加大宣傳力度，爭取多方支持。利用各種宣傳平臺積極宣傳“兩個規定”精神，取得社會各界的有力支持與配合，帶頭自覺遵守“兩個規定”。通過法院官方網站、微博平臺發布“兩個規定”相關內容和舉措，擴大社會影響力。在法院門口設立舉報箱，公開舉報電話，設立監督崗，主動接受人民群眾和案件當事人及社會各界對xx縣人民法院落實“兩個規定”監督，促進“兩個規定”全面貫徹落實。
三是打消思想顧慮，如實全面記錄。打消部分干警怕得罪人、怕受到打擊報復等思想顧慮，根據規定建立、落實相關記錄、通報和責任追究機制。對領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的，或以組織名義向司法機關發文發函對案件處理提出要求的，或者領導干部身邊工作人員、親屬干預司法活動、插手具體案件處理的，要求干警全面、如實記錄并留存相關材料;對司法機關內部人員違反規定干預、說情、打探或過問案情的，或不依正當程序轉遞涉案材料或者提出其他要求等情況，辦案人員應嚴詞拒絕，并如實記錄，做到全程留痕、有據可查，經得起法律和紀律的考驗。
四是加強紀檢監察，守住規定紅線。一方面，從法院內部、從干警自身做起，加強司法作風建設，持續開展正風肅紀活動，真正做到“講紀律、守規矩”，不折不扣地抓好“兩個規定”中各項具體措施的落實，不違規講人情、干預辦案，更不能向其他政法部門的辦案人員講人情干預辦案。另一方面，充分發揮法院紀檢監察部門和廉政監督員的作用，加強內部監督和紀律約束，運用審判管理系統等有效形式，摸排本院干警在一審、申請再審等環節中插手辦案或是有避不回等違反“兩個規定”的情形，一經查實，將依照規定對有關人員嚴肅追責，強化干警紅線底線意識。
經過認真學習，加大宣傳力度，全院干警沒有出現違反“兩個規定”的情況，也沒有出現其他領導違規過問案件、插手案件處理情況。
【篇五】對“三個規定”的認識
自2019年8月全國檢察機關嚴格落實“三個規定”以來，檢察辦案的外部環境正在發生變化。
“原來有些委托人，總會在‘不經意’間暗示：咱這個案子，得找領導打招呼。”來自北京一家律所的律師韓鵬向記者說起了他的“煩心事”：一些前來咨詢業務的當事人，認為北京的律師關系多、門路多，還沒有說案情，開門便問有沒有關系。
韓鵬的“煩心事”，其實也是老百姓的“揪心事”。在社會不良風氣的影響下，不少人認為，打官司就是打關系，“衙門”沒有人，官司咋能有理?
“放在‘三個規定’之前，要說打個招呼違法，似乎也找不到太直接的依據，但要說不違法，顯然又不對。”如今，韓鵬會用“三個規定”來提醒委托人——這種“招呼”在檢察機關乃至其他政法機關都是被明令禁止的，而他也能全身心地投入到律師辦案中去。
“檢察機關嚴格執行‘三個規定’，凈化了執業環境，也讓我們感到很輕松，鉆研業務比鉆營關系更為靠譜。”韓鵬說。
2019年8月，最高人民檢察院從嚴執行“三個規定”，全力推進過問、干預、插手檢察辦案等重大事項情況集中填報制度，從“關鍵少數”抓起，覆蓋全體檢察干警，潤物無聲中，司法環境持續凈化。
致力于讓檢察干警披上防腐蝕、防圍獵的“鎧甲”，進而塑造良好的司法環境，在貫徹落實“三個規定”的道路上，全體檢察干警正朝著努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標奔跑。
建“章” 讓主動記錄報告照進“陰暗”角落
一個時期以來，極少數領導干部插手具體個案、干預司法辦案，成為影響司法權依法獨立公正行使的沉疴頑疾。
早在2014年，被人們稱為“法治里程碑”的黨的十八屆四中全會，曾就這一頑癥開出藥方，提出建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。
2015年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》。同月，中央政法委印發《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》。
2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。
這三個規范性文件，就是政法隊伍里耳熟能詳的“三個規定”。
“舉凡檢察人員辦案違紀違法的背后，多有干預、插手具體案件的‘影子’，而這類‘影子’的背后大多數沒有照射進主動記錄報告的‘亮光’。”最高檢新一屆黨組成立以來，通過系統內巡視，發現了“三個規定”貫徹落實不力與司法不規范之間的“微妙”關系。
為了細化、實化“三個規定”的執行，最高檢先后印發《關于建立過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告制度的實施辦法》(下稱《實施辦法》)和《關于執行“三個規定”等重大事項記錄報告制度若干問題的工作細則》(下稱《工作細則》)，從推動落實工作的視角出發，進一步豐富“三個規定”的工作原則、操作規則。
通讀文本不難發現，《實施辦法》和《工作細則》規定得很細，“三個規定”這個“緊箍咒”念得很緊——
◆ 記錄報告主體范圍擴大。記錄報告主體擴大至在檢察機關及下屬單位工作的在職在編人員以及掛職鍛煉、借調、臨聘等人員;
◆ 記錄報告對象范圍增加。記錄報告對象不僅包括領導干部和司法機關內部工作人員以及當事人、律師、特殊關系人、中介組織，還包括熟人、親屬、同學、戰友等;
◆ 記錄報告事項內容延伸。不僅包括檢察辦案，還包括干部選拔任用、項目安排、工程建設、監督執紀等，基本上涵蓋了檢察機關的全部職權;
◆ 記錄報告行為情形擴展。“過問”是客觀描述，既可能是合法正當的，也可能是不當甚至是違法的，得當與否，由檢察機關的相關職能部門作判斷;
◆ 記錄報告報送時間縮短。有別于“三個規定”要求的季報告制度，實行月報告制度……
這種自我加壓的制度頂層設計，與最高檢新一屆黨組狠抓落實的工作作風一脈相承，其彰顯的政治自覺、法治自覺和檢察自覺，也可見一斑。
破“零”有令必行、有章必循
制度規范緊鑼密鼓地出臺，但貫徹落實“三個規定”等重大事項記錄報告制度并未出現“立竿見影”效果。一番調研，最高檢發現，各地檢察機關執行“三個規定”的情況并不樂觀——
主動記錄報告基本為零，與“案件一進門，請托找上門”的實際情況不符;有檢察干警認為，沒有徇私幫忙就不必報告;也有人擔心得罪人、怕擔責，不愿報告。
對制度而言，有令不行、有章不循的傷害是致命的。最高檢黨組考慮得則更為深刻——一些部門長期存在不符合實際情況的“零報告”，實則是不講政治、不講紀律、不講規矩，必須從講政治的高度糾偏補弊。
檢察機關是政治性極強的業務機關，也是業務性極強的政治機關。在公開場合，最高檢領導不止一次表示：“三個規定”是黨中央部署的，特別是，《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》是習近平總書記親自主持中央深改組會議審定的，落實“三個規定”，要上升到“兩個維護”的高度。
“首先要從檢察長做起，如果檢察長做到了，部主任就能做到，辦案組就能做到。”推進全面依法治國要抓住領導干部這個“關鍵少數”，落實“三個規定”也要從“關鍵少數”入手。借由最高檢機關貫徹落實“三個規定”座談會、執行“三個規定”現場答疑會等場合，最高檢貫徹落實“三個規定”的堅決態度很快傳導下去。
“2019年以來，張軍檢察長先后70次對記錄報告工作提出要求、作出批示，并以身作則、率先垂范記錄報告有關重大事項。”2020年5月6日，在履新后的首場新聞發布會上，最高檢政治部主任潘毅琴介紹了最高檢領導帶來的“頭雁效應”。
以上率下，不令而行。在最高檢黨組的引領示范下，各內設機構很快就解決了長期以來的“零報告”問題，也為地方各級檢察機關作出表率。
“零報告”的背后，還有哪些問題?操作層面，還有哪些不暢?切除各內設機構的“病灶”之后，最高檢開始關注更為具體的實操問題。
在起初，一位基層檢察長的疑惑，引起了最高檢相關部門的關注。“起初，我們感覺填報就是實名舉報。在小小的縣城里，大家都是抬頭不見低頭見，如果雷厲風行地填報，熟人都要得罪遍了。”“這么嚴格地推動工作，用力過猛啊。”
面對來自各地檢察干警的類似困擾，最高檢黨組認為，之所以存在理解上的偏差，主要問題還是理念更新不及時、制度理解不到位。
為了進一步推動這項工作，統一認識、凝聚共識成為一把鑰匙。在最高檢領導干部業務講座、全國市級院檢察長培訓班和全國檢察機關檢務督察、巡視工作業務培訓班上，最高檢領導都對“三個規定”進行深入講解——
領導干部插手干預司法、內部人員過問案件，以及與當事人、律師等不當接觸交往行為，司法人員都要主動記錄報告;領導干部在主管或分管工作范圍內通過正常工作程序收到群眾來信、輿情信息后作出批示的，領導干部在主管或分管工作范圍內對反映檢察機關的情況和問題要求查核并要求結果的，人大代表、政協委員通過正常渠道交辦轉辦的案件，不需要記錄報告……
苦口婆心、細致入微的講授帶來了理念觀念的轉變：“逢問必錄”“過問未必違規”“違規必須擔責”“到期就要填寫，填寫必須屬實”“過問或不過問都一樣要依法辦理”。就這樣，“三個規定”這根弦，在檢察人的心中越繃越緊了。
某檢察院收到了反映轄區內一名檢察官過問案件的信訪件。經了解，該檢察官確實受人請托，過問了一起案件。案件承辦人對該檢察官過問案件情況，予以如實記錄，并對該案件依法辦理。根據調查結果，檢察院對案件承辦人主動記錄報告的做法給予通報表揚，同時對該過問案件檢察官予以提醒談話并進行通報批評。
“全國檢察機關主動記錄報告事項，每個月都有明顯的增長。”據了解，2020年，全國檢察機關共主動記錄報告過問或干預、插手檢察辦案等重大事項67763件，呈現填報數量及占比向下逐級遞增的特點。
“三個規定”引發“蝴蝶效應”從自我約束到塑造風氣
自2020年以來，每個季度末，各省級檢察院檢察長都會收到一份來自最高人民檢察院的通報，內容是各省檢察機關執行“三個規定”等重大事項記錄報告制度的情況。
這份通報，不僅有全國檢察機關的填報總數，還有各省檢察機關的填報數字，并附上了變化趨勢說明。
“請各位檢察長以貫徹落實中央有關部門嚴格執行‘三個規定’的工作意見為契機，以政法隊伍教育整頓為抓手，進一步明確目標和要求，創新思路和方法，以更高標準、更實舉措、更嚴要求，深入持久推動‘三個規定’在檢察機關落地落實落細。”在最新一期的2020年第四季度通報中，雖然地方三級檢察機關集中填報總數相較第三季度環比增加27.3%，但最高檢在通報中仍是再三囑托。
工作方式，不止通報這一種。
2020年10月，最高檢黨組第六輪巡視啟動，6個巡視組分別進駐上海市檢察院及其分院黨組、吉林省檢察院黨組、山西省檢察院黨組、貴州省檢察院黨組、甘肅省檢察院黨組、內蒙古自治區檢察院黨組開展巡視工作。
在臨行的動員部署會上，張軍檢察長提出具體要求，巡視工作一定要注重“三個規定”落實情況，注意發現實踐中的問題。要對各地檢察機關貫徹落實“三個規定”等重大事項記錄填報制度進行監督檢查。
未等巡視結束，一份反映被巡視地檢察機關貫徹落實“三個規定”等重大事項記錄報告制度情況的通報提交至最高檢領導。
通報用大篇幅“點出”六個方面的問題——
政治站位不夠高，自覺主動抓好“三個規定”貫徹落實意識不強;教育引導不夠深入，部分檢察人員對“三個規定”認識有偏差;示范引領作用不夠充分，領導干部帶頭填報情況不理想;記錄報告不夠規范，湊數填報問題仍然存在;督促落實不夠有力，日常管理存在漏洞;責任追究不夠到位，震懾作用發揮不充分。
一些地方檢察機關填報質量不高、湊數填報以及“零”填報的情況，更是被“點名”通報。
動員千遍，不如問責一次。檢察官助理馬丁對2020年5月最高檢首次通報的6起典型案例印象深刻。
2015年，中央政法委首次公開通報干預司法辦案的典型。“那會兒，我剛參加工作，認識不夠深刻，感覺通報有些‘小題大做’。”如今，馬丁已經是北京市檢察院第四分院公益訴訟檢察部門的一名檢察官助理。對于“三個規定”等重大事項記錄報告制度，他是篤行者。“‘三個規定’的目的就是為了司法公正，每個月填報積累起來，就能推動風氣的改變。”他說。
如今，伴隨著嚴抓落實“三個規定”的政策風氣，觀念正在轉變，“逢問必錄”的習慣也正在逐步形成，“三個規定”正逐步從紙面走向檢察干警的內心，成為行動自覺。
這種自覺，引發了社會層面的“蝴蝶效應”：別通過非正當渠道去找檢察官，檢察機關現在管得很嚴，找了會被登記上。
改變，正在由表及里、由內而外地發生著。
成效已現，典型頗多，但貫徹落實“三個規定”還遠未到大功告成的時候。惟其艱難，方顯勇毅。在最高檢黨組的堅強領導下，制度優勢最終會轉化為治理效能。在一個個小變化的積蓄中，全面依法治國必將展現出更美麗的圖景。
【篇六】對“三個規定”的認識
為了深入推進團隊教育整頓，切實提高警察對三項規定的知識率，進一步加強思想認識、規范執法行為，5月24日武都區公安局召開了三項規定專題學習指導會。區公安局黨委副書記、政委李金生主持會議，在家局領導、各部門負責人、局機關全體警察警察參加學習。
會上，組織大伙兒再一次全文學習了《領導干部干預司法活動、出手具體案件處理的紀錄、舉報和責任追究規定》《司法機關內部工作人員過問案件紀錄和責任追究規定》《關于進一步規范司法工作人員與當事人、律師、特殊工作人員、中介組織接觸交往行為的一些規定》、《關于貫徹落實公安部進一步嚴格執行防止干預司法《三項規定》任務分解的通知》，進一步做好《三項規定》嚴格執行工作提出要求。
會議強調，嚴格遵守三條規定，是全局民警思想的紅線和行為的底線，要認真學習，深刻理解三條規定的內涵，進一步堅定理想信念，補充精神的鈣，積極適應全面依法治國實踐的新形勢，著重建設法治公安目標，著眼解決執法突出問題，切實落實嚴格規范的公正文明執法，不斷提高公安工作法治化和執法公信力，強烈推進執法規范化建設的縱深發展。
會議強調，要加強思想認識。三條規定是黨中央部署推進的重要制度，是純正司法執法環境的凈化器，保障公平正義的安全閥，保護民警的護身符，牢牢把握黨忠誠、服務人民、執法公正、紀律嚴格的總要求，結合團隊教育整頓整頓第二，樹立紅線意識和底線思維。深刻理解三條規定的內涵，堅定理想信念，堅定初心使命，堅定遵守紀律規定，規范執法行為，堅決消除事件、干預司法等違反三條規定的行為，堅定執行三條規定，加強日常教育監督，創造風清氣正的內外環境三要加強示范領導。中層以上干部應進一步帶頭學習，帶頭貫徹落實三條規定，帶領全局民警學深刻悟透，抓緊抓實，不碰紅線，不越雷池。四要全面整改提高。以團隊教育整頓為契機，進一步壓實責任，提高學習質量，加強自我調查、頑固疾病整頓，依法帶領團隊，履行職責，履行責任，推進全局工作，確保團隊教育整頓取得實際效果。
【篇七】對“三個規定”的認識
為防止領導干部干預司法活動，確保司法機關依法獨立公正行使職權，我院為確保《領導機關內部人員過問案件處理的記錄、通報和責任追究》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》(簡稱三個規定)貫徹執行，使“三個規定”落地生根。
一、制定相關制度。先后召開部門負責人院務會和全體干警大會，分層次集中學習“三個規定”內容，引導干警深刻領會精神實質,并結合工作實際,進行了學習討論，交流了學習心得。“三個規定”出臺為司法機關依法獨立公正行使職權提供了制度保障,建立起了防止司法干預的“防火墻”，檢察人員執法辦案中能夠做到有法可依,杜絕請托說情,防止辦理權力案、人情案、金錢案。同時該院健全完善通報制度，按照上級要求，每季度向政法委、市檢察院報告“三個規定”落實情況，形成制度約束合力，確保鐵規發力、制度生威。
二、注重記錄報告，確保執行到位。要求全院人員在辦案中對領導干部干預司法活動、插手具體案件的情況和本院內部人員過問案件的情況要進行全面、如實的記錄,做到“一案一記錄”，對辦案人員不記錄或不如實記錄的予以警告、通報批評，要求案件承辦人、審批人對執法辦案活動是否存在違法干預、插手、過問案件的情形(包括拒絕情況)進行如實登記，實現對案件辦理各個環節發生的違法干預、插手、過問司法活動的監管監控，做到全程留痕、有據可查。
三、強化監督檢查，確保制度執行到位。全面開展自查自糾。我院紀檢監察部門于8月30日把從2012年以來執行貫徹落實“三個規定”情況進行全方位、無死角的檢查，通過向辦案人員了解及查閱業務科室執行“三個規定”記錄檔案，未發現存在領導干部、檢察人員違反“三個規定”的情形，為公正司法提供了紀律作風保障。同時，在監督檢查過程中，密切關注苗頭性、傾向性問題，要求在執法辦案中，抵住誘惑、守住底線、經得起考驗，切實防止司法干預。
四、加強紀檢監察，守住規定紅線。一方面，從我院內部、從干警自身做起，加強司法作風建設，持續開展正風肅紀活動，真正做到“講紀律、守規矩”，不折不扣地抓好“三個規定”中各項具體措施的落實，不違規講人情、干預辦案，更不能向其他政法部門的辦案人員講人情干預辦案。另一方面，充分發揮紀檢監察部門作用，加強內部監督和紀律約束，摸排干警辦案過程中插手辦案等違反“三個規定”的情形，一經查實，將依照規定嚴肅追責，強化干警紅線底線意識。
截至目前，我所辦案件中，未出現有關領導對具體案件打招呼、作批示的情況，但出現一起領導干部干預司法活動、插手具體案件處理和內部人員過問案件的情況。
強化學習教育，確保思想認識到位。召開黨組理論中心組學習會和全院干警大會進行專題集中學習培訓，確保將“三個規定”精神傳達到第一位干警。一是全文學習傳達《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》內容。二是組織學習《自治區人民檢察院關于領導干部干預、插手辦案活動和司法人員過問案件的記錄、處置工作規程》以及《自治區人民檢察院關于貫徹執行<人民法院、人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定>的實施意見》。引導全院干警深入學習領會“三個規定”的重要意義，準確把握“三個規定”的各項具體要求，確保干警對“三個規定”的思想認識到位。
【篇八】對“三個規定”的認識
近日，人民檢察院召開新聞發布會，通報了6起檢察人員違反“三個規定”典型案例。在以上案例中，均有“違規干預司法活動”“違規干預插手有關案件、徇私干預司法活動”或“違規過問案件”的表述。這些受到處分的干部本應守護司法公平，卻用手中權力謀取私利，其行為性質嚴重，造成了十分惡劣的影響。
法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命線。堅持全面依法治國，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續，必須維護社會公平正義，保護人民群眾人身和財產安全。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把全面依法治國納入“四個全面”戰略布局一體推進，多次強調維護司法公正。紀檢監察機關深入貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想和黨中央決策部署，始終堅持以人民為中心，堅守職責使命，切實加強政治監督，嚴格日常監督，堅持反腐敗無禁區，以零容忍態度堅決懲治司法腐敗，進一步完善監督體系，規范權力運行機制。
但是，在緊盯重點領域、重點環節高壓懲腐的大環境下，仍然有少數領導干部背棄黨性原則，背離初心使命，不收斂、不收手、不知止，不僅沒有恪盡職守，反而違規干預和插手司法活動。這其中有司法機關的黨員干部利用職權所為，也有非司法機關的黨員干部利用職務影響違紀違規。如，青海省海北州委原常委、門源縣委原書記白順興“違規干預司法活動”，安徽省阜陽市政協原副主席肖軍“違反工作紀律，違規干預、插手司法和執紀執法活動”，等等。在掃黑除惡專項斗爭曝光的案例中也可看到，更有甚者充當黑惡勢力“保護傘”，違規干預司法活動。對于這些嚴重違紀違法的領導干部，必須堅決予以嚴肅查辦、嚴厲懲處，公開通報曝光，形成震懾。
維護司法公正，關鍵在于加強制度建設，不斷扎緊廉潔司法的制度籠子。早
在20**年，黨的十八屆*中全會就提出要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。”“建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。”“依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。”20**年，包括《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》在內的三個規范性文件印發實施。黨內監督條例、政法工作條例對領導干部干預、插手司法活動的，也明確要求記錄、報告。這些制度規定，就是要為領導干部干預司法劃出“紅線”，建立防止司法干預的“防火墻”，為司法機關依法獨立公正行使職權提供制度保障。
制度的生命在于執行，工作不能止步于文件。落實好“三個規定”，對受到過問或干預、插手辦案等重大事項情況集中填報，月報告、月通報等做法都要繼續堅持下去、落實到位。對不記錄或者不如實記錄的，一經發現嚴肅處理。對落實不力的，依紀依規嚴肅問責。要繼續嚴格監督執紀、強力震懾，讓黨員干部因敬畏而“不敢”；不斷扎緊制度的籠子，讓黨員干部因制度而“不能”；加強思想教育、弘揚新風，讓黨員干部因覺悟而“不想”，推動共同形成風清氣正廉潔司法的良好生態。
【篇九】對“三個規定”的認識
深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，是黨中央從改革發展穩定全局出發，著眼于鞏固黨的執政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業、促進經濟社會發展而作出的重大戰略部署，也是黨中央對當前和今后一個時期政法工作的部署和要求。因此，做好這三項重點工作，就抓住了當前檢察工作的根本，也就抓住了檢察機關維護社會和諧穩定、服務經濟社會科學發展、實現自身科學發展的關鍵和基礎。全國檢察機關80%的人員在基層，80%的工作在基層，80%的案件在基層，抓好基層檢察院深入推進三項重點工作是當前檢察工作的重中之重。如何把深入推進三項重點工作的要求落實到基層檢察工作中去，筆者結合汝州市檢察院自身工作實際出臺的《關于深入推進三項重點工作實施方案》，認為重在抓落實，應著重做好以下幾方面工作。
深入推進社會矛盾化解，要在抓源頭，清積案，建機制上下功夫，進一步形成依法有序表達訴求、及時有效解決問題的社會環境。
(一)強化社會矛盾化解工作領導
成立以檢察長為組長的涉檢矛盾化解領導小組，以實現涉檢赴省、進京“零上訪”為目標，統一領導全院的涉檢矛盾化解工作。建立健全有效化解積案、加強源頭治理的工作機制，在全院干警中形成加大辦案力度與矛盾得到化解相統一的工作理念，堅持把化解社會矛盾貫穿于執法辦案始終，使執法辦案過程成為促進社會和諧穩定的過程。
(二)完善涉檢信訪長效工作機制
建立健全涉檢信訪源頭治理機制和涉檢信訪積案化解制度。在重點鄉鎮、街道辦事處、大型企業，依托當地黨委政府、信訪、司法民調部門建立檢察工作服務基層聯絡點，負責涉檢信訪信息報告、涉檢信訪案件的處置、反饋、回訪及法律宣傳、法律服務等職能。建立信訪預警報告表、信訪處置跟蹤監督表、結案反饋表和立卷建檔“三表一檔”制度，切實把社會矛盾化解細化到辦案工作的各個環節和方面。
(三)進一步規范執法辦案流程，強化信訪風險意識
完善審查逮捕、審查起訴案件操作流程和信訪風險評估預警機制。對于受理的每一起案件都要進行信訪風險評估，劃分風險等級，并針對個案實際情況制定切實可行的工作方案，與公安、法院及當事人所在社區等單位密切聯系，通力協作，化解矛盾，息訴罷訪，力爭減少或杜絕審查批捕、審查起訴環節涉檢信訪案件的發生。
(四)繼續探索使用刑事和解，積極推行答疑說理和聽證制度
對于輕微刑事案件，繼續探索使用刑事和解，化解矛盾，減少對抗。對一些疑難棘手的批捕、起訴案件實行答疑說理，把答疑說理制度貫穿于執法辦案的全過程，讓當事人明白捕、訴或不捕、不訴理由，贏得理解和信任。對一些多次無理纏訴的老上訪戶，探索推行“三解制”。即解心結，正確把握申訴人的目的和期望，化解申訴人心中所積的怨忿;解心惑，幫助申訴人正確認識自身的要求和法律政策規定之間的差距，引導申訴人從不平衡的心理狀態中解脫出來;解困難，想方設法協調解決申訴人因申訴造成的生活狀態和生存環境的困難。積極組織聽證會，認真聽取當事人意見，堅持做到讓當事人在公開場合講話，把想說的話說完。增強檢察機關執法辦案透明度，使檢察權在人民群眾的監督之下公平、公正、公開的行使。
